То есть про налёты на Ливию тоже ничего не известно?
И про бомбардировки в Судане?

А то, что террористы финансируются за счёт не только наркотиков, но и нефти, тоже неизвестно?

Ну кто ж виноват, что только ВЫ что родились....

-

> То есть про налёты на Ливию тоже ничего не известно?
> И про бомбардировки в Судане?
Я не могу знать ВСЁ :-))

> А то, что террористы финансируются за счёт не только
> наркотиков, но и нефти, тоже неизвестно?
Нефть Ирак продавал ТОЛЬКО по программе "Нефть в обмен на продовольствие". А вот Афган продаёт наркоту сейчас, с американцами под носом.

Сергей Федосов писал(а):

> > Но санкции, убивавшие людей, ввел СБ ООН с подачи США их
> > союзников. Не так?!
>
> Мог и не вводить. Своей головы нет? Ну тупыыыееееее....
Немного почитайте о специфике работы СБ ООН. О истории этого органа. Как правило, США в нём проталкивают ПОЧТИ любые, нужные им, решения.

> > Зачем раздавать? Сами разработают.
> > А войны прекратятся, если некая страна прекратит действовать
> > без мандата ООН. Именно для этого создавалась ООН - чтобы
> > предотвратить самовольные агрессии..
>
> Некая страна плевать хотела на ООН и его мандаты и резолюции.
США


> ООН ничего не делает, другие жлобы, видя всё это, наглеют ещё
> больше,
Союзники США.

Так - не нравится? А ведь правда. Расскажите пока, какие резолюции Ирак нарушал, а мы послушаем... :))

> А об эффективности тратить время на убеждения говорит этот
> форум. Сколько бы фактов ни было и сколько бы убедительными
> казались аргументы.
Ни одного факта об Ираке и войне в Ираке я от вас не услышал -- одни эмоции... :((

> Ты веришь CNN? BBC? Факты о медленном продвижении
> зафиксированы. Если не веришь, то я даже не знаю...

Цель войны - не зоелище для любителей острых ощущений, а силовое решение проблемы. Её надо выиграть, а если по-умному - так и с минимальными потерями.

> > становится хорошо, а за тех, кому становится плохо; это наш
> > выбор. В данном случае мы - за Саддама и его режим. Это будет
> > понято.

Мной это уже понято. И это замечательно, скоро выборы.


> Ну конечно. Кому-то нравится жить на коленях. Думаешь, в СССР
> при оккупации все ненавидели немцев, кроме полицаев? Как бы не
> так.

Бедная Южная Корея живёт на коленях, бедная Германия, Канада, Япония... ну все на коленях :-)

> Да хватит про Хусейна. Нет его уже давно. А сопротивление
> продолжается. Понимаешь?

Подавят когда-нибудь.

> Ну сравни Буша не с Гитлером, а с Картером или кто там у вас
> был при Вьетнаме. Вьетнамкие партизаны тоже были бандитами?
> Возможно. Но из Вьетнама вы ретировались восвояси.

Потому что во Вьетнаме против США воевал СССР.


> Вот когда вошла армия - они и были представителями законной
> власти. Ты спрашиваешь, действовали ли военные в рамках закона?
> Не всегда, наверное. Погибали и мирные жители. Как и в Ираке -
> впрочем, там вообще законов не было.

Багдад стоит как стоял, а Грозный превращён в настоящий Сталинград.


> Нет, в том плане, что без санкции ООН туда соваться нечего. А
> если вы хотите наплевать на ООН ( вы уже это сделали). Вспомни,
> кто наплевал на Лигу Наций. И кто называл их болтунами, не
> способными на реальные действия.

ООН и есть болтуны, не способные на реальные действия. Это очень плохо, но это пока так. её лечить надо и что-то с этим делать.


> > > В Ираке-то смертников и исламистов немного, а раньше -
> совсем
> > > не было. Но американским войскам удалось разбудить
> исламский
> > > дух, с чем вас и поздравляю :))

Он был разбужен, ещё тогда все ждали, что Хусейна добьют, а его вместо этого оставили целым и невредимым.

> А сейчас не видишь? Смертники мало атаковали войска США ?

Пока, тьфу-тьфу, не атакуют. А будут повторять - получат войска ещё кое где. Может, в Сирии, а может и Саудам напомнят, кто они такие (Сауды пока вроде поняли и даже сами стали ловить террористов, так что успех тут налицо).

> Войска США сегодня не владеют ситуацией в Ираке. Скоро никто не
> захочет идти в подконтрольную им полицию или армию (вчера были
> опять уничтожены полицейские, 14 человек.

Идёт Миша, ещё как идут! И армию тренируют, и полиция есть, и зарплаьы полицейских резко выросли.

> Сами американцы
> выбираются подальше из городов - в пустыню. Если ты
> отслеживаешь ситуацию в Ираке, ты знаешь об этой тенденции.

был бы рад, чтобы убрались оттуда (из Ирака) совсем, оставив только несколько баз. По пока это делать, к сожалению, рано.


> > Если кончится это тем, что в Ираке установится еще более
> > страшный режим, который начнет действовать террористическими
> > методами в открытую, и ничего нельзя будет с этим сделать - я
> > лично признАю, что или лезть туда изначально было ошибкой,

Именно потому там и присутствует американская оккупационная администрация, чтобы смещение Хусейна не привело к замене одного негодяя другим.

> А ты посмотри на Афганистан, производителя героина первой
> величины. Задуматься не заставляет?!

А за всё надо платить. Значит, производство героина пока меньшее зло, чем поточное производство бин-ладенов.

Задавая нелепейшие и абсурдные вопросы, надеетесь на иные ответы?

Их не будет.

0

>И стать мишенью для США


Ну почему тогда забомбили именно Хусейна, у которого возможно была химия и наверняка не было _бомбы_. А не Ким Чен Ира, у которого _бомба_ наверняка есть.

> Цель войны - не зоелище для любителей острых ощущений, а
> силовое решение проблемы. Её надо выиграть, а если по-умному -
> так и с минимальными потерями.
Это правда. Тут скорее говорилось о том, что армия США не способна вести реальные боевые действтя с серьёзным противником. В Ираке в апреле 2003 победили, надо признать, спецслужбы США. Но не армия. А всех вы не купите...

> > Ну конечно. Кому-то нравится жить на коленях. Думаешь, в СССР
> > при оккупации все ненавидели немцев, кроме полицаев? Как бы
> не
> > так.
>
> Бедная Южная Корея живёт на коленях, бедная Германия, Канада,
> Япония... ну все на коленях :-)
Германия уже поднялась до тог уровня, что иногда высказывает и своё собственное мнение. Канада слишком близка к США во всех отношениях, в т.ч. экономически. А вот Япония - да, протекторат классический. Вопреки мнению большинства населения Японии, например, по первому приказу США, вопреки Конституции, они послали войска в Ирак.

> > Да хватит про Хусейна. Нет его уже давно. А сопротивление
> > продолжается. Понимаешь?
>
> Подавят когда-нибудь.
Посмотрим.

> > Ну сравни Буша не с Гитлером, а с Картером или кто там у вас
> > был при Вьетнаме. Вьетнамкие партизаны тоже были бандитами?
> > Возможно. Но из Вьетнама вы ретировались восвояси.
>
> Потому что во Вьетнаме против США воевал СССР.
А кто воюет с США в Ираке и Афгане?
Маленький хинт: под Москвой спесивых немцев победила не Красная Армия, а "Генерал Мороз". Как и Наполеона :))
Вы настолько стыдитесь этого поражения, что всё время выдумываете разные оправдания. Не признавая, что сама суть этой войны была позорной для США.

> > Вот когда вошла армия - они и были представителями законной
> > власти. Ты спрашиваешь, действовали ли военные в рамках
> закона?
> > Не всегда, наверное. Погибали и мирные жители. Как и в Ираке
> -
> > впрочем, там вообще законов не было.
>
> Багдад стоит как стоял, а Грозный превращён в настоящий
> Сталинград.
Замечу, что произошло это аккурат в то время, когда Россия стояла на коленях, в руинах,и страной правили любимцы США, преступники и воры Ельцин и Ко, что и привело к чеченской трагедии.

> ООН и есть болтуны, не способные на реальные действия. Это
> очень плохо, но это пока так. её лечить надо и что-то с этим
> делать.

А вы уже делаете. Плюёте на ООН и действуете, как заблагорассудится. Это вполне может привести к третьей мировой войне, как игнорирование Лиги Наций - к второй.

> > А сейчас не видишь? Смертники мало атаковали войска США ?
>
> Пока, тьфу-тьфу, не атакуют.
Вы не следите за новостями. В январе, например, смертники несколько раз атаковали базы США в Ираке.


> А будут повторять - получат войска > ещё кое где. Может, в Сирии, а может и Саудам напомнят, кто они
> такие (Сауды пока вроде поняли и даже сами стали ловить
> террористов, так что успех тут налицо).
А при чём тут Сирия к происходящему в Ираке? А Саудовская Аравия - ваш лучший союзник, при чём?

> > Войска США сегодня не владеют ситуацией в Ираке. Скоро никто
> не
> > захочет идти в подконтрольную им полицию или армию (вчера
> были
> > опять уничтожены полицейские, 14 человек.
>
> Идёт Миша, ещё как идут! И армию тренируют, и полиция есть, и
> зарплаьы полицейских резко выросли.
Интересно, Вы где это читали? За 2 дня в Ираке уничтожили около 100 рекрутантов в полицию и армию. А военные марионеточной армии массово дезертируют (как и в Афгане).

> > А ты посмотри на Афганистан, производителя героина первой
> > величины. Задуматься не заставляет?!
>
> А за всё надо платить. Значит, производство героина пока
> меньшее зло, чем поточное производство бин-ладенов.

Вы хотите сказать, что американцы на героине зарабатывают на оружие? :) (чтобы было чем платить).
А если серьёзно... Вы относитесь к действиям США примерно как фанатично верующий - к происходящему в мире. "На всё воля Божья, и пути Господни неисповедимы". Вы ни в коем случае не скажете ни слова против очевидных промахов США, в крайнем случае - "значит, так надо".

Парой постов раньше Вы сами согласились с тем, что США не нападают на С. Корею именно из-за боязни завязнуть в войну с применением ОМУ.
Где логика? :)

Ни собственных мнений, ни, тем более, аргументов не видно и в помине.

Газеты, господа, следует использовать по прямому назначению - например, заворачивать селедку - а не ссылаться на написанное в них в качестве той или иной "аргументации"...

> Это правда. Тут скорее говорилось о том, что армия США не
> способна вести реальные боевые действтя с серьёзным
> противником.

Способна

> В Ираке в апреле 2003 победили, надо признать,
> спецслужбы США. Но не армия.

Тогда бы и армию в Ирак не посылали. Обошлись бы только спецслужбами.

> А всех вы не купите...

А всех и не надо. Сколько надо будет, столько и купим.

> Германия уже поднялась до тог уровня, что иногда высказывает и
> своё собственное мнение.

Кто её поднимал, напомнить?

> А вот Япония - да, протекторат
> классический. Вопреки мнению большинства населения Японии,
> например, по первому приказу США, вопреки Конституции, они
> послали войска в Ирак.

Сначала уточните, пожалуйста, кого туда послали и чем они там занимаются, после чего перечитайте Конституцию Японии

> Маленький хинт: под Москвой спесивых немцев победила не Красная
> Армия, а "Генерал Мороз". Как и Наполеона :))

Плохо ы учили критику буржуазной истории пропаганды, иначе бы знали, что немцев победил высокий патриотический дух и Самое Передовое Учение.

> Вы настолько стыдитесь этого поражения, что всё время
> выдумываете разные оправдания. Не признавая, что сама суть этой
> войны была позорной для США.

Какого поражения и какой войны? Вьетнамской что ли? А что там делал СССР праведный?

> Замечу, что произошло это аккурат в то время, когда Россия
> стояла на коленях,

Перед кем?

> в руинах,

Да ну?!

> и страной правили любимцы США, преступники и воры Ельцин и Ко,

Хе, а я то хорошо помню, что Ельцин был любимцем России :-))))

> А вы уже делаете. Плюёте на ООН и действуете, как заблагорассудится.

Действуем, а не толчём воду в ступе в то время, когда другие плюют.

> Это вполне может привести к третьей мировой
> войне, как игнорирование Лиги Наций - к второй.

Вот потому и действуем, а то третья мировая почти было началась.

> А при чём тут Сирия к происходящему в Ираке?

При терроризме.

> А Саудовская Аравия - ваш лучший союзник, при чём?

При нём же. Но пока - союзник и желательно чтобы им и оставалась.

> Интересно, Вы где это читали? За 2 дня в Ираке уничтожили около
> 100 рекрутантов в полицию и армию. А военные марионеточной
> армии массово дезертируют (как и в Афгане).

Откуда сведения о дезертирах? И ещё - в Москве за один день уничтожили сорок человек. Дальше что?

> Вы хотите сказать, что американцы на героине зарабатывают на
> оружие? :) (чтобы было чем платить).

То что я хотел сказать, я сказал. Как Вы хотели понять, так и поняли

> А если серьёзно... Вы относитесь к действиям США примерно как
> фанатично верующий - к происходящему в мире.

Ага, я ещё и фанатик :-)

> Вы ни в коем случае не
> скажете ни слова против очевидных промахов США,

Много раз уже говорил и не раз ещё скажу. Вы не хотели это заметить, вот и не заметили. Или забыли.

Дмитрий Ганин писал(а):

> >И стать мишенью для США
>
>
> Ну почему тогда забомбили именно Хусейна, у которого возможно
> была химия и наверняка не было _бомбы_. А не Ким Чен Ира, у
> которого _бомба_ наверняка есть.

Потому что начали с того, что выполнимо. И потому что Ближний Восток пока опаснее Северной Кореи, те пока что больше с голоду дурят, а эти более идейные.

Да и вообще перестройкой арабского мира пришла пора заняться, пока не поздно, а то слишком далеко зашло...

Misha писал(а):

> Парой постов раньше Вы сами согласились с тем, что США не
> нападают на С. Корею именно из-за боязни завязнуть в войну с
> применением ОМУ.
> Где логика? :)

Не нападают, но под прицелом держат. Так что логика на месте.

> Ни собственных мнений, ни, тем более, аргументов не видно и в
> помине.

"Я этого не вижу - значит, этого не сущестует"

> Газеты, господа, следует использовать по прямому назначению -
> например, заворачивать селедку - а не ссылаться на написанное в
> них в качестве той или иной "аргументации"...

В цивилизованных странах селёдку в газеты не заворачивают, для этого есть другой вид упаковки. А прямое назначение газет - чтобы их читали.

> > Германия уже поднялась до тог уровня, что иногда высказывает
> и
> > своё собственное мнение.
>
> Кто её поднимал, напомнить?
США

> > А вот Япония - да, протекторат
> > классический. Вопреки мнению большинства населения Японии,
> > например, по первому приказу США, вопреки Конституции, они
> > послали войска в Ирак.
>
> Сначала уточните, пожалуйста, кого туда послали и чем они там
> занимаются, после чего перечитайте Конституцию Японии
Послали - "миротворцев", а де-факто, согласно международных законов - оккупантов. Чего Япония по Конституции делать не может в принципе.

> > Маленький хинт: под Москвой спесивых немцев победила не
> Красная
> > Армия, а "Генерал Мороз". Как и Наполеона :))
>
> Плохо ы учили критику буржуазной истории пропаганды, иначе бы
> знали, что немцев победил высокий патриотический дух и Самое
> Передовое Учение.
На самом деле, если Вы столь иронически относитесь к победе под Москвой, позволю себе сказать Вам, что немцев там победило именно высокое мужество и боевой дух бойцов Красной Армии. Если Вы в этом сомневаетесь - мне Вас жаль. ВОВ очернять не позволю, это - СВЯТОЕ!!!


> > Вы настолько стыдитесь этого поражения, что всё время
> > выдумываете разные оправдания. Не признавая, что сама суть
> этой
> > войны была позорной для США.
>
> Какого поражения и какой войны? Вьетнамской что ли? А что там
> делал СССР праведный?
Ну так... сами знаете - помогал народу Вьетнама защититься от агрессии США :-)

> > Замечу, что произошло это аккурат в то время, когда Россия
> > стояла на коленях,
>
> Перед кем?
Да перед всем миром.

> > в руинах,
>
> Да ну?!
Ну да. Не видели заводов, олностью разворованных новыми собственниками и стоящих как после бомбёжки? А таких было очень много. И по сей день многие так стоят.

> > А вы уже делаете. Плюёте на ООН и действуете, как
> заблагорассудится.
>
> Действуем, а не толчём воду в ступе в то время, когда другие
> плюют.
Плюете. От этого факта не надо отворачиваться, его надо признать. Устав ООН запрещает агрессию, не санкционированную СБ ООН. А США таковую совершили.

> > Это вполне может привести к третьей мировой
> > войне, как игнорирование Лиги Наций - к второй.
>
> Вот потому и действуем, а то третья мировая почти было
> началась.
С 11/09? У вас, американцев, мания величия. При всех масштабах трагедии это - слишком мелкое событие в истории 21 века. На мировую войну явно не тянет, так, талантливый теракт.

> > Интересно, Вы где это читали? За 2 дня в Ираке уничтожили
> около
> > 100 рекрутантов в полицию и армию. А военные марионеточной
> > армии массово дезертируют (как и в Афгане).
>
> Откуда сведения о дезертирах? И ещё - в Москве за один день
> уничтожили сорок человек. Дальше что?
Сведения из тех же CNN (получаю информацию, в частности, оттуда).
А мирных людей в России и оккупантов/коллаборационистов в Ираке прошу не путать. Слишком разные вещи.

И даже на санкции не отваживаются, т.к. С. Корея уже заявила, что санкции воспримет как объявление войны.
Согласны?
Логика следующего "злобного диктатора" ясна?

> > > А вот Япония - да, протекторат
> > > классический. Вопреки мнению большинства населения Японии,
> > > например, по первому приказу США, вопреки Конституции, они
> > > послали войска в Ирак.
> >
> > Сначала уточните, пожалуйста, кого туда послали и чем они там
> > занимаются, после чего перечитайте Конституцию Японии
> Послали - "миротворцев", а де-факто, согласно международных
> законов - оккупантов. Чего Япония по Конституции делать не
> может в принципе.

По Конституции Япония навсегда отказывается от ведения войны, так она этого и не делает. Закон не запрещает Японии участвовать в операциях ООН или оказывать помощь, что они в Ираке и делают. И раньше тоже делали, например, в Восточном Тиморе или Камбодже. Наконец, они отправлены в район, где не ведутся боевые действия, что не запрещено японским законодательсвом. Однако половина японцев не согласны с данной операцией и напоминают, что во время "Бури в пустыне" Япония принимала участие на стороне коалиции только деньгами.

> На самом деле, если Вы столь иронически относитесь к победе под
> Москвой,

Никоим образом не иронически, это важнейшая победа и первая серьёзная. Ирнически я отношусь к её некоторым толкованиям.

> позволю себе сказать Вам, что немцев там победило
> именно высокое мужество и боевой дух бойцов Красной Армии. Если
> Вы в этом сомневаетесь - мне Вас жаль. ВОВ очернять не позволю,
> это - СВЯТОЕ!!!

Эх, Миша... одного мужества и духа недостаточно. Были и мужество, и дух, и американская помощь, и морозы, и бездорожье, и ополчение, и труд в тылу, и серьёзные немецкие просчёты. Всё было.

> > Какого поражения и какой войны? Вьетнамской что ли? А что там
> > делал СССР праведный?

> Ну так... сами знаете - помогал народу Вьетнама защититься от
> агрессии США :-)

Опять за своё или снова за своё? :-))

> > > Замечу, что произошло это аккурат в то время, когда Россия
> > > стояла на коленях,
> >
> > Перед кем?
> Да перед всем миром.

Сдуреть... А весь мир об этом знал? :-)

> Ну да. Не видели заводов, олностью разворованных новыми
> собственниками и стоящих как после бомбёжки? А таких было очень
> много. И по сей день многие так стоят.

Ну так и тут можно увидеть заводские руины, из которых много лет деревья растут. В Миннесоте, например.

> Плюете. От этого факта не надо отворачиваться, его надо
> признать. Устав ООН запрещает агрессию, не санкционированную СБ
> ООН. А США таковую совершили.

Да. Совершили. Не санкционированную. О чём много раз предупреждали. После того как тот же Хусейн плевал на ООН 12 (!) лет и с учётом того, что сама организация стала превращаться в посмешище. Да, совершили...

> > Вот потому и действуем, а то третья мировая почти было
> > началась.
> С 11/09? У вас, американцев, мания величия.

У нас здравый смысл и мы в отличие от, например, европейцев не ходим по историческому кругу. А начало было не 9-11, а раньше, хотя формально отсчёт можно вести с этого.

> При всех масштабах
> трагедии это - слишком мелкое событие в истории 21 века. На
> мировую войну явно не тянет, так, талантливый теракт.

Тянет, Миша, Вы не просто не знаете. Она уже давно идёт, и холодная, и странная.

> А мирных людей в России и оккупантов/коллаборационистов в Ираке
> прошу не путать. Слишком разные вещи.

В Ираке гибнут в основном именно мирные люди.

Misha писал(а):

> И даже на санкции не отваживаются, т.к. С. Корея уже заявила,
> что санкции воспримет как объявление войны.
> Согласны?

Согласен. Но в случае чего получит на полную катушку и Ким это прекрасно знает.

> Логика следующего "злобного диктатора" ясна?

Смотря какого. Каддафи вот повёл себя по-другому и его давно никто не трогает, хотя у него и нефти полно, и в военном отношении он слабее.

И вообще Эдмунд Бёрк (Burke) ещё в 18-м веке сказал, что all that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.

0