Сегодня годовщина Цусимского сражения.

Список тем•Новая тема•Поиск•Правила•Войти

Темы: <<•>>

Petr 28.05.2010 18:34

Сегодня - день одного из самых крупных поражений России за всю её историю. Вспоминаются слова песни о легендарном крейсере Варяг: "Не скажут ни камень, ни крест, где легли во славу мы русского флага..." С конца 1930-х в Питере нет Цусимской церкви, построенной в память русских моряков, погибших в той трагической битве. http://pryazka.narod.ru/img/nov-1.jpg
http://www.spb300.osis.ru/vek20/F20/1911-1920/G1911-1920/G1911/spas-1.jpg
(Кстати, на последней фотографии справа от храма виден эллинг, с которого была спущена на воду Аврора, также участвовавшая в Цусимском бою)
Сейчас только шатёр часовенки, возведённой рядом с местом, где прежде стояла церковь, служит обелиском павшим. Можно долго обсуждать, что оказалось причиной столь сокрушительного разгрома, неудачный тактический замысел адмирала Рождественского, техническое состояние боеприпасов или морально-волевые качества экипажей кораблей, измотанных долгим переходом. Итог этой трагедии в долговременом плане оказался ещё более негативным, чем только лишь поражение в одонй-единственной войне. Россия, а затем - Советский Союз почти шесть десятилетий после этого не имели полноценного флота. Развивалась авиация, строились танки, разрабатывались артиллерийские системы, но развития флота долгие годы практически не было. Раз за разом срезались ассигнования на строительство флота, секвестировались и отменялись судостроительные програмы, ржавели у заводских достроечных пирсов недостроенные корабли, резались на стапелях собранные корпуса, топились и разбирались на металлолом трофеи. Выхолащивалась и забалтывалась военно-морская доктрина. Результат этого закономерен. Страна, обладающая самой длинной в мире береговой линией и сегодня вряд ли в состоянии её защитить. Видимо, извлечения действительно достойных уроков из случившегося тогда не дождутся и наши потомки. А поэтому - помянем погибших в одной из самых страшных битв за Отечество.

http://www.rian.ru/analytics/20100528/239673810.html16:13 28/05/2010

Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

105 лет назад, 27-28 мая по новому стилю, в Японском море состоялась одна из крупнейших морских битв в истории войн – Цусимское сражение, в ходе которого русский флот потерпел самое тяжелое поражение в своей истории.
«Цусима» стала центральным сражением русско-японской войны, именно после него российское руководство склонилось к мысли о необходимости заключения мира.

Исход Цусимы был неожиданным тем более, что все течение войны, хоть не слишком удачное для России, до этого никак не говорило о возможности столь сокрушительного поражения России на море, и итог боя стал шоком для многих, не только в России, но и во всем мире. Каковы же уроки и последствия этого эпизода истории?

Русско-японская война, начавшаяся в январе 1904 года, стала неожиданно тяжелой для России, вооруженные силы которой терпели неудачу за неудачей, как на море, так и на суше. Борьба на море в ходе этой войны имела определяющее значение, поскольку именно по морю Япония снабжала свои войска, действующие на континенте, и поэтому уничтожение русского Тихоокеанского флота или как минимум его нейтрализация значились среди главных задач Японии в войне.

Война, собственно, и началась с удара японского флота по русским кораблям в Порт-Артуре, где миноносцам удалось повредить три крупных корабля и Чемульпо, где после неравного боя русские моряки затопили крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец».

Очень быстро стало ясно, что военно-морские силы России на Тихом океане не могут соперничать с японскими – имевшими превосходство в численности, в ряде случаев – в качестве кораблей, и главное – в уровне организации флота и его боевой подготовки. Несмотря на то, что японский флот возник лишь за несколько десятилетий до войны, и еще в 1890-х годах был крайне слаб, интенсивная подготовка и поставки новейших кораблей, в основном британской постройки, сделали его весьма эффективным.

Русский флот в целом был, безусловно, сильнее, но трагедия России заключалась в раздробленности сил, которые к началу войны распределялись между тремя театрами: Тихоокеанским, Балтийским и Черноморским. При этом пополнение на Тихий океан могло прийти лишь с Балтики, так как Черноморский флот, по действовавшим в то время соглашениям, не мог покинуть свой замкнутый ТВД.

Еще до начала войны было принято решение об отправке на Тихий океан второй эскадры, которая в совокупности с первой обеспечила бы России значительное превосходство, но из-за запаздывания со вводом в строй новых кораблей усилить Тихоокеанский флот не удалось. После начала войны уже из Индийского океана был отозван отряд адмирала Вирениуса, который в составе броненосца «Ослябя» и крейсеров «Дмитрий Донской», «Аврора» и «Алмаз» шел в Порт-Артур. Было решено, что отряд с большой вероятностью будет перехвачен и уничтожен японским флотом, и лучше отправить его в составе более сильного соединения.

Этим соединением стала 2-я Тихоокеанская эскадра, которой командовал вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский. Готовности эскадра достигла к сентябрю 1904 года, но уже тогда ее поход многие считали авантюрой. К этому моменту 1-я Тихоокеанская эскадра в Порт-Артуре была значительно ослаблена, сам Порт-Артур находился в осаде, и с большой вероятностью мог пасть до прихода помощи из России. Опасения вызывала и подготовка 2-й эскадры, в ходе которой выявилась масса упущений как в боевой подготовке Балтийского флота, так и в оснащении и боевых качествах кораблей, предназначенных для 2-й ТОЭ.

Эскадру собирали «с бора по сосенке» комплектуя как новейшими, так и устаревшими кораблями. Для укомплектования экипажей, в условиях дефицита кадров, также пришлось собирать офицеров и матросов с разных кораблей, не имея времени на их полноценную боевую подготовку.

Сложности возникали и со взаимным маневрированием разнотипных кораблей, и, главное, с моральным состоянием личного состава, которое день ото дня ухудшалось. «На эскадре нет ни одного человека, начиная с самого адмирала и кончая последним сознательным матросом, который верил бы в успех безрассудной авантюры», - вспоминал участник сражения, инженер-механик Костенко.

Ночью с 13 на 14 мая русская эскадра была замечена японскими разведывательными кораблями у входа в Корейский (Цусимский) пролив.

Само сражение уже неоднократно детально описано. Итоги боя были таковы: в общей сложности из состава эскадры уцелели лишь семь боевых единиц. С гибелью 2-й ТОЭ все надежды на победу над Японией на море были развеяны, сил, способных выиграть новый бой - ни на Балтике ни на Тихом океане - у России больше не было.

Причины поражения можно разбирать долго, главными из них стали недостатки в боевой подготовке флота и его техническом оснащении. Новые корабли, не будучи укомплектованы наиболее подготовленным личным составом и поставленные в один ряд с разнотипными старыми боевыми единицами, не могли проявить своих лучших свойств, а недостатки снарядов, многие из которых не взрывались, и устаревшая тактика использования артиллерии еще более усугубляли эту ситуацию.

Напротив, японский флот, главные силы которого были укомплектованы современными, близкими по характеристикам и оснащенными однотипным вооружением кораблями с подготовленными и «сплаванными» экипажами, этих недостатков не имел. В результате техническое и организационное превосходство японцев, в сочетании с усталостью экипажей русских кораблей, преодолевших огромный путь, привело к столь плачевному для России исходу боя.

Последствия Цусимы трудно переоценить, и они отнюдь не сводятся только к поражению в русско-японской войне.

После этого поражения русский флот был резко ослаблен, а в стране стала популярной точка зрения, отстаивавшая ненужность океанского флота для России. Уроки из Цусимы, впрочем, были извлечены – к Первой мировой войне русские моряки и их корабли были готовы гораздо лучше, но незавершенность кораблестроительных программ и сам ход войны, ведшейся прежде всего на суше, не позволили флоту проявить себя должным образом.

Последовавшая революция и распад Российской Империи надолго отложили восстановление флота, который вновь стал океанским лишь к 70-м годам XX века уже в Советском Союзе.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции