ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 234Все>>
Страница: 1 из 4
Зачем нужен низкопольный ПС? (+)
ROOT  13.05.2010 00:39

Здравствуйте.
Помогите ответить на вопрос: зачем нужен низкопольный ПС? Первая ступенька часто на том же уровне что в случае низкопольного, что в случае среднепольного и высокопольного. Какая разница пассажирам (пенсионерам, обычным гражданам, пассажирам с детьми)?

Удобно (-)
Сергей.  13.05.2010 00:48

Удобно.

Низко центр тяжести ТОЛПЫ...
Denver  13.05.2010 01:12

Доброе время суток.

Слышал, что пустой автобус (трамвай) и полный - две большие разницы, не все грузовики в полном и пустом состоянии так разнятся по поведению. А раз пассажирское транспортное средство в час пик становится практически вдвое тяжелее (а то и более), то есть интерес пассажиров расположить как можно ниже - и для управления удобно, и для безопасности (в основном, на поворотах).

А уж удобство несомненно.

Тем более, западные операторы пассажирского транспорта обнаружили, что немалый вклад в быстроту оного транспорта играет быстрота посадки-высадки пассажиров. А чем быстрее транспортное средство оборачивается по маршруту, тем больше "кругов" оно сделает за смену, повысив производительность труда водителя, тем меньше этих транспортных средств может "жить" в депо.
То есть, озаботившись удобством пассажиров, транспортная компания может выполнять ту же самую перевозочную работу меньшим числом транспортных средств и сотрудников или же резко расширить "ареал" своего обитания.

С уважением, Денис.

А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников(0)
ROOT  13.05.2010 11:20

Цитата (Сергей.)
Удобно.
А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
Andy  13.05.2010 11:43

Цитата (ROOT)
А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников.

Вся проблема в том, что чиновники в ОТ не ездят, поэтому и расписывать им приходится. Потому что достаточно хотя бы раз прокатится в низкопольном (но только полностью, а не частично!) низкопольном автобусе, не имеющем узких проходов перед дверьми *, как становится очевидным разница во времени простаивания на остановках высокопольного и низкопольного ПС.

Вопрос, однако, можно поставить по другому. Зачем нужен низкопольный ПС скоростному трамваю - исключительно ради совместимости по ПС с загнивающим уличным?

* - этому критерию, например, удовлетворяет двухдверная Скания-Омнилинк, но не удовлетворяет даже полностью низкопольный Волжанин (уж не помню номер его модели)



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 13.05.10 11:45 пользователем Andy.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
krechet  13.05.2010 11:45

Цитата (ROOT)
Цитата (Сергей.)
Удобно.
А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников.
А что подробней? Это очевидно любому, кто пользовался низкопольным ПС.

Основные преимущества низкопольного ПС:
1) Большая скорость посадки - высадки. Практически нет задержки, связанной с преодолением ступенек, из-за их отсутствия.
2) Удобство посадки, особенно пожилым/инвалидам/женщинам с колясками. Для посадки требуется преодолеть только одну ступеньку, что физически намного легче (сравните преодоление бордюра и поднимание пусть и по короткой, но лестнице). Особенно сильный выигрыш для людей с колясками. В высокопольный подвижной состав коляску надо затаскивать (большинству женщин для этого требуется посторонняя помощь), в низкопольный всё опять же сводится к подниманию поочередно передней и задней оси, что делается без особых физических усилий и не требует посторонней помощи.

Недостатки низкопольного ПС:
1) Более высокая стоимость.
2) Меньшая вместимость. Сильно зависит от дурости производителя. У нормальных производителей не снижается или почти не снижается (у автобусов 3 - 4 сиденья неизбежно съедает двигатель, а в ряде случаев ещё пара сиденьев заменяется топливным баком). У отдельных идиотских проектировщиков вместимость низкопольного ПС падает катострафически до совсем неприличного уровня (примеры - ЛиАЗ-5292, ТролЗа-Мегаполис, Волжанин-СитиРитм).
3) Большая часть сидений оказывается на подиумах. Необходимость, вызванная размещением подвески, баков и прочего оборудования. Высота и удобство этих подиумов опять же зависит от дурости производителя, у адекватных данное неудобство практически незаметно.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников

Цитата (krechet)
У отдельных идиотских проектировщиков вместимость низкопольного ПС падает катострафически до совсем неприличного уровня (примеры - ЛиАЗ-5292, ТролЗа-Мегаполис, Волжанин-СитиРитм).

Добавлю от себя, что вместимость падает в основном из-за задних колёсных кожухов, которым при снижении уровня пола остаётся только вылезать в салон. Протиснуться между ними в час пик - задачка не для слабонервных. У "Мегаполиса" это сочетается с тем, что подиум с сиденьями на задней площадке съел всю полезную площадь пола. В позапрошлом году мне пришлось ехать в "Мегаполисе" с жителем Ростова, который восторгался этими троллейбусами... пока не пришлось лезть в битком набитый троллейбус на его заднюю площадку. Тут уж восторги поутихли.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
ROOT  13.05.2010 12:52

Цитата (Andy)
Вся проблема в том, что чиновники в ОТ не ездят, поэтому и расписывать им приходится.
Ну, собственно, да, потому и приходится сидеть часами, элементарщину расписывать. Пару раз прокатились, а вообще ежедневно - машина с водителем.

Закупили НефАЗ-5299-20-33 вместо МАЗ-103.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
Сергей.  13.05.2010 15:03

Цитата (Andy)
Вся проблема в том, что чиновники в ОТ не ездят, поэтому и расписывать им приходится. Потому что достаточно хотя бы раз прокатится в низкопольном (но только полностью, а не частично!) низкопольном автобусе, не имеющем узких проходов перед дверьми *, как становится очевидным разница во времени простаивания на остановках высокопольного и низкопольного ПС.

Раз проехать маловато, надо пользоваться им регулярно.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
Сергей.  13.05.2010 15:21

Цитата (ROOT)
Цитата (Сергей.)
Удобно.
А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников.

Удобно подниматься на 0 ступенек, а не на 2, особенно пожилым людям. Сумку (при наличии) не надо тянуть вверх/вниз. С маленьким ребенком проще заходить/выходить, а уж с двумя - тем более. При большом количестве входящих/выходящих пассажиров - меньше толкотни и возможности споткнуться. Длинный плащ/пальто не волочится по ступенькам, не загрязняется (особенно зимой), на него никто не наступит. Казалось бы, мелочь, незаметно, но умножте на количество своих поездок, или количество пассажиров, перевозимых транспортом.

При большой заполняемости ТС, в высокопольном транспорте приходится неудобно стоять на ступеньках, в низкопольном - комфортно на ровном полу, хоть и возле двери. При большой заполняемости ТС в высокопольном транспорте пассажирам, стоящим на ступеньках, намного чаще зажимает ноги дверями (хоть ширмовыми, хоть планетарными), чем пассажирам низкопольного ТС, стоящим возле двери.

Отсутствие разделительных поручней в дверях (их наличие - нередкость в высокопольном ПС), широкий удобный проход.

Удобно перевозить детские коляски. В системах, где низкопольный ПС преобладает, это обычное явление.

С точки зрения рядового пассажира, регулярно пользующегося ОТ, это главные различия.

Единичная поездка "для сравнения" ничего не даст, оценка будет из разряда "ну да, низкий пол, круто, но не вижу ничего особенного". Всю прелесть понимаешь, когда пользуешься низкопольным ПС регулярно.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 13.05.10 15:31 пользователем Сергей..

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
Виталий Шамаров  13.05.2010 15:39

Цитата (Сергей.)
Всю прелесть понимаешь, когда пользуешься низкопольным ПС регулярно.
А вот не понимаю! Быстрой посадке мешают турникет и колёсные арки. При наличии кучи свободных мест всё равно во многих моделях ПС приходится стоять, настолько места неудобны.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
Сергей.  13.05.2010 15:41

Цитата (krechet)
Недостатки низкопольного ПС:
2) Меньшая вместимость. Сильно зависит от дурости производителя. У нормальных производителей не снижается или почти не снижается (у автобусов 3 - 4 сиденья неизбежно съедает двигатель, а в ряде случаев ещё пара сиденьев заменяется топливным баком). У отдельных идиотских проектировщиков вместимость низкопольного ПС падает катострафически до совсем неприличного уровня (примеры - ЛиАЗ-5292, ТролЗа-Мегаполис, Волжанин-СитиРитм).

Вы когда-нибудь задумывались над тем, сколько места в высокопольном ПС съедают ступеньки?

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
Сергей.  13.05.2010 15:52

Цитата (Виталий Шамаров)
Цитата (Сергей.)
Всю прелесть понимаешь, когда пользуешься низкопольным ПС регулярно.
А вот не понимаю! Быстрой посадке мешают турникет и колёсные арки. При наличии кучи свободных мест всё равно во многих моделях ПС приходится стоять, настолько места неудобны.

Посадка через турникет в переднюю дверь не является особенностью низкопольного ТС. Плохая планировка салона у отдельных производетелей так же не является особенностью низкопольного ТС.

Низкопольный ПС не является средством лечения больной головы (неграмотной организации и т.п.). Но при грамотном подходе низкопольный ПС предоставит для пассажира больше удобств, чем высокопольный ПС при том же грамотном подходе.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
svh  13.05.2010 16:35

Цитата (Сергей.)
Вы когда-нибудь задумывались над тем, сколько места в высокопольном ПС съедают ступеньки?
Есть подозрение, что намного меньше, чем гигантские колесные арки, пьедесталы сидений и моторный отсек в низкопольниках.

Опустим турникеты) В Самаре их не предвидится :) (0)
ROOT  13.05.2010 17:15

Цитата (Виталий Шамаров)
А вот не понимаю! Быстрой посадке мешают турникет и колёсные арки. При наличии кучи свободных мест всё равно во многих моделях ПС приходится стоять, настолько места неудобны.
Опустим турникеты) В Самаре их не предвидится :)

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
Сергей.  13.05.2010 17:22

Цитата (svh)
Цитата (Сергей.)
Вы когда-нибудь задумывались над тем, сколько места в высокопольном ПС съедают ступеньки?
Есть подозрение, что намного меньше, чем гигантские колесные арки, пьедесталы сидений и моторный отсек в низкопольниках.

Зачем подозревать, если можно просто посчитать? Тем более, что в хорошо спланированном низкопольном ТС разница "пьедесталы и арки" мала, а в очень хорошо спланированном - практически отсутствует.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
svh  13.05.2010 17:52

Цитата (Сергей.)
Зачем подозревать, если можно просто посчитать?
Для подсчетов у меня нет под рукой точных размеров всего этого хозяйства, но хотя бы визуально вспомните - одна колесная арка в ЛиАЗ-5293 на уровне пола занимает заметно бльше места, чем периметр кромки верхней ступени (надеюсь, понятно выразился :-)) в полу ЛиАЗ-5256.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.05.10 17:52 пользователем svh.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
Сергей.  13.05.2010 18:19

Цитата (svh)
Цитата (Сергей.)
Зачем подозревать, если можно просто посчитать?
Для подсчетов у меня нет под рукой точных размеров всего этого хозяйства, но хотя бы визуально вспомните - одна колесная арка в ЛиАЗ-5293 на уровне пола занимает заметно бльше места, чем периметр кромки верхней ступени (надеюсь, понятно выразился :-)) в полу ЛиАЗ-5256.

Не могу назвать ЛиАЗ-5293 ни примером низкопольного автобуса, ни примером удачной планировки салона.

Re: А чуть подробнее не могли бы расписать? Вопрос, поставленный мной - точка зрения некоторых чиновников
ailcat  13.05.2010 18:27

Цитата (svh)
Цитата (Сергей.)
Зачем подозревать, если можно просто посчитать?
Для подсчетов у меня нет под рукой точных размеров всего этого хозяйства, но хотя бы визуально вспомните - одна колесная арка в ЛиАЗ-5293 на уровне пола занимает заметно бльше места, чем периметр кромки верхней ступени (надеюсь, понятно выразился :-)) в полу ЛиАЗ-5256.
ЛиАЗ-5293 - это пример того, как НЕЛЬЗЯ компоновать салон атвобуса.

Дело в том, что устроив по бокам передней арки подиумы высотой всего 25 см - мы ставим на каждую арку 4 полноценных сидячих места с каждой стороны (и получаем результат, как в высокополе)!
Аналогично и с задними арками - подвеска торчит вперед-назад всего на примерно 35 см от колеса. То есть - ставим на колесные арки 8 подиумных кресел - и опять-таки не теряем ни миллиметра места по сравнению с низкополом!
Про топливные баки пока умолчу - их в низкопольнике грамотно пристроить некуда (разве что продлить задние подиумы на один ряд кресел вперед и запихать туда); аккумуляторы же не проблема разместить в кабине за спинкой водителя или еще как...

Но взади у нас двигатель (в компактной вертикальной шахте, например), а между ним и мостом - трансмиссия, включающая громоздкую коробку передач. Из-за чего место там либо теряется, либо возникают дикие горбы, на которые удается с трудом втиснуть 2-4 кресла (в то время как в высокопольнике вошло бы минимум 3 ряда парных кресел или накопительная площадка).
И здесь мне видится интересным вариант с электротрансмиссией. Во-первых, электрический задний мост (с мотор-ступицами, а не отдельно мотор с карданом к мосту) обеспечивает ощутимо больший проход между арками (у "классических" низкопольных мостов проход заужен из-за дифференциала и бортовых редукторов). Во-вторых, мотор-генератор в такой системе можно гораздо лучше скомпоновать, чтобы терялось меньше места...

Ну а какой же он?
svh  13.05.2010 18:44

Цитата (Сергей.)
Не могу назвать ЛиАЗ-5293 ни примером низкопольного автобуса

Страницы:  1 234Все>>
Страница: 1 из 4
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]