ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
railboy  28.04.2010 11:41

Boeing 777 при посадке в индийском Кочи попал в турбулентность. Пострадали 17 пассажиров

Семнадцать пассажиров получили ранения в воскресенье при посадке самолета Boeing 777, следовавшего рейсом Дубай - Кочи (Индия), сообщает агентство AFP со ссылкой на индийскую авиационную службу.

Самолет авиакомпании Emirates Airlines, на борту которого находились 361 пассажир и 14 членов экипажа, при посадке попал в зону турбулентности. Boeing начал резко снижаться с высоты почти 7 тысяч километров в районе штата Гоа. Однако пилотам удалось взять под контроль управление, когда до земли осталось 1,5 километра.

"За короткий период сильной турбулентности некоторые пассажиры получили ушибы и легкие ранения. Им была оказана медицинская помощь в аэропорту", - сказал агентству представитель авиаслужбы в Кочи.

Снижение самолета происходило несколько минут. Воздушное судно получило некоторые повреждения, говорится в сообщении.


--------

Вопрос, что же это за турбулентность такая, в результате которой можно потерять высоту в несколько тысяч метров? Или же всё же это было сваливание и штопор?

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
ailcat  29.04.2010 00:36

Просто хорошая турбулентность, с приличным нисходящим потоком на границе грозового фронта.

Просто - случай "из жизни":
Самолет-истребитель Ту-154М, полностью сбалансирован, автопилот включен, эшелон 10100.
Границу грозового фронта (верх - порядка 7-8 км, локатор подтверждает) - проходим заметно выше.
Вдруг - буквально 10-15 секунд "невесомости".
Высота около 5 тысяч метров, практически спокойный горизонтальный полет, самолет как будто полностью сбаласирован - разве что режет уши сигнализация аварийного отключения автопилота, да за стеклами видны сполохи разрядов и потоки воды...

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
railboy  29.04.2010 13:45

За 15 секунд 5000 метров? Да, интересные ощущения наверное были... :)

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
LostArtilleryMan  29.04.2010 14:00

Цитата (railboy)
За 15 секунд 5000 метров? Да, интересные ощущения наверное были... :)

Средняя скорость вертикального снижения - 333 м/с = 1 Мах (!?), а с учётом необходимого ускорения при входе в этот "манёвр" и замедления при выходе из него, мгновенная скорость на максимально быстрой фазе снижения была ещё хлеще. И вряд ли самолёт нырнул носом строго вниз, дабы её добиться. Невероятно!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.04.10 14:00 пользователем LostArtilleryMan.

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
Vlad  29.04.2010 14:13

Цитата (railboy)
За 15 секунд 5000 метров? Да, интересные ощущения наверное были... :)

Т.е средняя вертикальная была поряка 330 м/с
И с каким ускорением она нарастала?
А потом уменьшалась?

А если еще вспомнить, что еще ~220-240 м/с была горизонтальная скорость, то самолет явно перешагнул звуковой барьер относительно воздушной массы в которой двигался.

И Ту5 не развалился? Что-то не верится.

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
Сура  29.04.2010 14:27

Цитата (Vlad)
А если еще вспомнить, что еще ~220-240 м/с была горизонтальная скорость, то самолет явно перешагнул звуковой барьер относительно воздушной массы в которой двигался.

И Ту5 не развалился? Что-то не верится.

Ты не учитываешь плотность воздушного потока в данном месте - самолёт же не просто так просел. Соответственно сопротивление воздуха за счёт мощного нисходящего потока или какого-то локального разрежения было меньше потребной подъёмной силы, а значит и нагрузки на плоскости не были запредельными.

Сура

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
Toman  29.04.2010 18:08

Цитата (Сура)
Ты не учитываешь плотность воздушного потока в данном месте - самолёт же не просто так просел. Соответственно сопротивление воздуха за счёт мощного нисходящего потока или какого-то локального разрежения было меньше потребной подъёмной силы, а значит и нагрузки на плоскости не были запредельными.

Локальное разрежение называется смерч, торнадо, могучий вихревой шнур и т.п. Других вариантов такого сильного локального разрежения в воздухе быть просто не может (а, ещё забыл горячую зону после ядерного взрыва...).

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
ailcat  29.04.2010 18:24

railboy
LostArtilleryMan
Vlad

Отвечу всем одним постом.

1) Сура правильно заметил, что никакого "сверхзвука" не было. Был нисходящий поток со скоростью эдак в 200-300 км/ч - то бишь 50-100 м/с, плюс сдвиг ветра с приличной разницей скоростей (а скорость движения воздушных масс в 300-500 км/ч на больших высотах - не есть нонсенс).

2) Не забываем, что высотомер - прибор барометрический. Поэтому барометрическая высота в 5000 метров по прибору вполне могла соответствовать и 7-8 км истинной (или наоборот). Диспетчер также видит данные высоты с самолетного ответчика - т.е. проверить цифру нечем (GPS тогда еще на всех тушках не стояли).
Хотя по времени набора заданного эшелона посля "ямы" - реальная высота была близка к барометрической.

3) расшифровка по вариометру показала "недоп.параметр" - т.е. скорость снижения превысила 60 м/с даже по барометрическому прибору.
расшифровка по каналу АУАСП - перегрузку в начале "падения" -0,9g, в конце - чуть меньше +2g (даже при нормальной посадке бывает больше), При этом в самом начале снижения был зафиксирован выход на угол атаки больше 26 градусов (по идее - это уже практически подхват и штопор) - и это при приборной скорости 570-575 км/ч (т.е. истинной на 10100 - порядка 900 км/ч). Про приборную скорость вообще молчу...

4) Сам самолет практически все "падение" сохранял положение, близкое к нормальному положению горизонтального полета, и на дачу штурвала не реагировал (т.е. РВ были в затенении - суть режим плоского штопора), "зацепившись" за воздух лишь в самом конце, да и то лишь чудом (появилось управление по крену). Движки не встали (что удивительно - по крайней мере второй в штопорном режиме должен был запомпажировать)

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
Vlad  29.04.2010 19:56

Не очень понимаю, как вот это:

> расшифровка по каналу АУАСП - перегрузку в начале "падения" -0,9g, в конце - чуть меньше +2g

согласуется с

> За 15 секунд 5000 метров

Совсем грубо считая ускорение g=10м/c2, получаем, что даже если указанные максимально-зарегистрированные параметры действовали все время -- т.е. 10 секунд вертикальное ускорение -0,9g, потом вертикальное "замедление" +2g в течение 5 секунд, получаем, что за 10 секунд "падения" вертикальная скорость могла вырасти только до 90м/с.
И весе "вертикальное перемещение" за это время (считая ускорение постоянным) составило лишь 500м.

Или я чего-то не понимаю?

2 Sura:
Развалиться он должен был не из-за нагрузки на плоскости (хотя и это тоже), а просто из-за диких перегрузок, которые возникли бы при таком "падении" с 10 до 5 тыс. метров (и соответственно "прекращении падения") всего за 15 секунд.

Так что тут или продолжительность всего инцедента было бОльше (намного бОльше) или изменение высоты. Или и то и другое (что как раз соответствовало бы значениям зарегистрированных перегрузок)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.04.10 19:57 пользователем Vlad.

Re: Вопрос про Boeing-777 и турбулентность
ailcat  29.04.2010 20:14

Цитата (Vlad)
Так что тут или продолжительность всего инцедента было бОльше (намного бОльше) или изменение высоты. Или и то и другое (что как раз соответствовало бы значениям зарегистрированных перегрузок)
Не исключено. Особенно если истинная высота действительно была больше барометрических 5000 метров (а долгий последующий набор вполне мог происходить из-за продолжения действия нисходящих потоков, тем более что тангаж задавался "по скорости", а вариометр контролировался краем глаза по принципу "набор есть/нет", т.е. точную цифру скороподъемности врядли бы кто назвал)

Мдя, высоко Boeing летел. (0)
Артём  30.04.2010 01:06

Цитата (railboy)
Boeing начал резко снижаться с высоты почти 7 тысяч километров в районе штата Гоа.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.014 seconds ]