Цитата (ailcat)

полякам (во главе с братом погибшего президента) очень нужно обвинить русских, независимо от реальной причины проишествия.

Немного не так. Зачем же вы огульно охаиваете целую нацию? Все гораздо проще: гибель брата отнюдь не сделала Качинського-второго отъявленным русофилом, он всегда был против России, и с этим он идет на выборы, и сейчас ему нужна поддержка антирусского электората. А Йэху Мацквы подобные помои очень любит, вот и сует их где ни попадя, ибо у них аудитория тоже в основном антироссийская.
Впрочем, это уже для Дискуссионного клуба.

Цитата (Владимир Глазков)

Цитата (ailcat)

полякам (во главе с братом погибшего президента) очень нужно обвинить русских, независимо от реальной причины проишествия.

Немного не так. Зачем же вы огульно охаиваете целую нацию? Все гораздо проще: гибель брата отнюдь не сделала Качинського-второго отъявленным русофилом, он всегда был против России, и с этим он идет на выборы, и сейчас ему нужна поддержка антирусского электората. А Йэху Мацквы подобные помои очень любит, вот и сует их где ни попадя, ибо у них аудитория тоже в основном антироссийская.
Впрочем, это уже для Дискуссионного клуба.

А то, что диспетчер стал руководить посадкой - а что ещё ему оставалось делать? Услышав, что они хотят сесть, невзирая на предупреждение, сказать: "Паны, вы тут убьётесь, так что я вас предупредил и ухожу курить"? Стал помогать, конечно...

А то, что продолжал говорить ещё три секунды после падения - так наверняка визуально не сразу обнаружил, что случилось - туман ведь был. Ди и чисто по-человечески - то, что они погибли, хотя только что разговаривали, ещё в себе осмыслить надо...

А в целом присоединяюсь, одно слово - Йэху есть Йэху... Абы чего раскопать...

Цитата (ShSe)
Есть мнение: виноват стрелочник, то есть диспетчер.
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/685024-echo/
Пилоты строго выполняли его команды.

"А КВС при выполнении посадки (а он уже выполнил три разворота и пошел на последний – четвертый разворот!!!)"

Дальше имеет смысл читать? ИМХО, Эхо Москвы в своём репертуаре.

Сура

Цитата (ailcat)
Бред человека, далекого от авиации. И - в лучшем случае некорректное толкование (вопросы диспетчера выдаются за подтверждения), либо, в худшем, подлог.
В Смоленске НЕТ посадочного локатора (как, впрочем, и ДПРМ-БПРМ - с этого курса в Смоленске толкьо ОПРС).

Как это, простите, нет? Куда ж они делись? КГС - да, нет, а дальний и ближний приводы на месте и работали. И в записи есть моменты прохода приводов.

Сура

Цитата (ailcat)
Бред человека, далекого от авиации. И - в лучшем случае некорректное толкование (вопросы диспетчера выдаются за подтверждения), либо, в худшем, подлог.
В Смоленске НЕТ посадочного локатора (как, впрочем, и ДПРМ-БПРМ - с этого курса в Смоленске толкьо ОПРС). Так что диспетчер ВООБЩЕ не мог видеть пространственное положение самолета. Разве что брать с ОРЛ удаление и на формуляре читать барометрическую

Барометрическую! Вот в этом-то собака и порылась. Я сам вчитывался-вчитывался.

Вот смотрите:
40:42,6 некто - 100 метров
40:42,7 Ш - 100 метров
дальше TAWS орёт абсолютно чётко: PULL UP, PULL UP, PULL UP, PULL UP, TERRAIN AHEAD
прошло почти 7 секунд (просчитайте их про себя, например за рулём авто на трассе со скоростью хотя бы 140 км/ч)
.. и штурман снова повторяет
40:49,4 Ш - 100
На что "П сразу же отвечает - в норме.

У них ВПР задано 100 метров, поэтому он и говорит - в норме, и все усиленно ищут посадочные ОВИ.

Через полторы секунды штурман диктует высоту - 80, одновременно с ним 2П даёт команду - уходим. Всё правильно, ВПР уже прошли, а визуального контакта нет.

Неправильно только вот что: штурман смотрит не на барометрический высотомер, выставленный по высоте ВПП, а на радиовысотомер, который даёт ему высоту под ним до уровня земли. А под ними - овраг. TAWS локатором "видит" гораздо меньшую высоту впереди, и орёт, а на барометрический высотомер никто вообще не смотрит. В результате, далее все плюют на команду 2П (включая его самого) и продолжают садиться в никуда до удара, несмотря на крик диспетчера "горизонт", несмотря на явно ненормальную вертикальную скорость (относительно поднимающегося оврага). 7 секунд проходит от команды 2П до столкновения с первой берёзой (согласно исследованиям на земле) возле БПРМ, и за это время никто не попытался увести самолёт.

Причём тут диспетчер?

Сура

Цитата (Сура)
Как это, простите, нет? Куда ж они делись? КГС - да, нет, а дальний и ближний приводы на месте и работали. И в записи есть моменты прохода приводов.
Сура

1) "ВПП не имеет маркировки. Посадочное направление ВПП - 09/27. Длина ВПП составляет 2500 метров. Аэродром не оборудован ИЛС или ВОР и располагает одним приводом NDB (частота 310 кГц, код BU). http://www.aviasafety.ru/news/728-dh10042010" (Пардон за такой источник информации - другого пруфлинска навскидку обнаружить не смог)
NDB - это приводной маяк (или ОПРС, или ДПРМ, или БПРМ), если по русски. Во многих заметках, как и в ИПП Смоленска 6-летней девности, фигурирует ОДИН маяк либо просто ОПРС в 1 км от торца (скорее всего, его роль выполняло оборудование БПРС). Если вояки таки реабилитировали ДПРМ - честь им и хвала (хотя мне и не удалось найти подтверждения этому).
Но, в любом случае, этой информации слишком мало для диспетчера, чтобы вести самолет на посадку.
2) ПРЛ на а/д Смоленск-северный установлен в 1976-1978 годах - с приходом в полк Ил-76М (в точности даты могу ошибаться). Назначенный ресурс ПРЛ - 13 лет (могла быть модификация с ресурсом 16 лет). Обычно ресурс подобному оборудованию продляют не больше чем вдвое (тем более, что в 78 году ставили СЭВовские ПРЛ производства Теслы, связи с которыми были потеряны с развалом СЭВ в начале 90-х, а само оборудование перестало выпускаться еще раньше - то есть достать запчасти стало весьма проблематично). Считайте сами, когда посадочный локатор перестал функционировать... НО: в Смоленске НЕ БЫЛО отдельного диспетчера посадки, что косвенно говорит об отсутствии ПРЛ (совмещать функционал ДПП и СДП запрещено и у гражданских, и у военных).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.06.10 19:15 пользователем ailcat.

Цитата (ShSe)
Есть мнение: виноват стрелочник, то есть диспетчер.
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/685024-echo/
Пилоты строго выполняли его команды.

Значит-с,

начёнем с того, что диспетчер рекомендовал экипажу два запасных аэродрома.

экипаж решил (под воздействием главкома, обозначенного как "А") садиться.

Что должен был делать диспетчер: сказать, - хрен вам, а не посадка! Не буду вести на ВПП! Сами хотитете, сами и садитесь!

Я правильно понял ход мысли?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.06.10 20:41 пользователем Vadims Falkovs.

Цитата (Vadims Falkovs)
Что должен был делать диспетчер: сказать, - хрен вам, а не посадка! Не буду вести на ВПП! Сами хотитете, сами и садитесь!

Я правильно понял ход мысли?

Диспетчер сделал, что был должен и даже больше. Он провёл векторение, проверил готовность к посадке и возможному уходу, дал отрицательный прогноз на погоду. Что ещё он должен был делать? Никто аварийную посадку не запрашивал!

Сура

Цитата (ailcat)
1) "ВПП не имеет маркировки. Посадочное направление ВПП - 09/27. Длина ВПП составляет 2500 метров. Аэродром не оборудован ИЛС или ВОР и располагает одним приводом NDB (частота 310 кГц, код BU). http://www.aviasafety.ru/news/728-dh10042010" (Пардон за такой источник информации - другого пруфлинска навскидку обнаружить не смог)
NDB - это приводной маяк (или ОПРС, или ДПРМ, или БПРМ), если по русски. Во многих заметках, как и в ИПП Смоленска 6-летней девности, фигурирует ОДИН маяк либо просто ОПРС в 1 км от торца (скорее всего, его роль выполняло оборудование БПРС). Если вояки таки реабилитировали ДПРМ - честь им и хвала (хотя мне и не удалось найти подтверждения этому).

Я понял про работу БПРМ в качестве единственной ОПРС, но: в стенограмме чёрным по белому
39:52,3 Д - Подходите к дальнему, на курсе, глиссаде, удаление 6
Через 6 секунд сигнал маркера ДПРМ, то есть там, где она ДПРМ и должна быть. Так что были там приводы.

Сура

Цитата (Сура)
Диспетчер сделал, что был должен и даже больше. Он провёл векторение, проверил готовность к посадке и возможному уходу, дал отрицательный прогноз на погоду. Что ещё он должен был делать? Никто аварийную посадку не запрашивал!
Сура

Ув. Сура, я имел ввиду, что диспетчер не может отказаться принять самолёт, который идёт на посадку. Будь-то плановая, внеплановая или аврийная. Решение о посадке принимает исключительно КВС. Что бы там не лепетал диспетчер. Поэтому содержание ссылки, о том, что нашли виновного стрелочника, так как экипаж действовал по наущению диспетчера, не выдерживает критики. Так как диспетчера поставили перед фактом: садимся. Ну, садитесь и садитесь, диспетчер не может отменить эту посадку, бросить микрофон, послать экипаж нафиг и перестать давать указания, даже если он понимает всю абсурдность выполнения самой посадки в создавшихся условиях.

http://kp.ru/daily/24522/670693/

И доказать это очень легко:

Цитата (КП)
В августе 2008 года его товарищ, бывший тогда командиром этого же Ту-154М, отказался из-за плохих погодных метеоусловий приземлиться в Тбилиси

С метеоусловиями в Тбилиси, в отличие от Смоленска, было всё в порядке. А вот технические средства аэропорта были разбомблены российскими ВВС. И про эту причину сказали сразу.

Вот что значит отбирать по принципу "полы паркетные, врачи анкетные". А ведь и стаж у экипажа значение имел.

Думается, если бы работать с этим бортом позвали пилотов компании LOT, кто работал с Ту-154 в линейной эксплуатации в социалистическое время, всё могло бы быть иначе.

А вообще тут ещё нарушили главный принцип - командир на борту самый главный, невзирая на статус того, кого он везёт. Но об этом уже говорили.

Кстати, а если бы первое лицо государства, вообще не имеющее водительских прав и опыта вождения, уселось бы рядом с водителем своего лимузина и начало бы выхватывать у него руль?

Цитата (Владислав Мартианов)
Кстати, а если бы первое лицо государства, вообще не имеющее водительских прав и опыта вождения, уселось бы рядом с водителем своего лимузина и начало бы выхватывать у него руль?

Результат был бы гораздо хуже этого, но тут у первого лица с опытом было все нормально.

Цитата (Vadims Falkovs)
я имел ввиду, что диспетчер не может отказаться принять самолёт, который идёт на посадку. Будь-то плановая, внеплановая или аврийная. Решение о посадке принимает исключительно КВС. Что бы там не лепетал диспетчер. Поэтому содержание ссылки, о том, что нашли виновного стрелочника, так как экипаж действовал по наущению диспетчера, не выдерживает критики. Так как диспетчера поставили перед фактом: садимся. Ну, садитесь и садитесь, диспетчер не может отменить эту посадку, бросить микрофон, послать экипаж нафиг и перестать давать указания, даже если он понимает всю абсурдность выполнения самой посадки в создавшихся условиях.

Теоретически диспетчерам можно было бы вменить в должностную обязанность принимать окончательное решение, которое под угрозой ответственности должны выполнять все остальные, включая КВС садящегося самолёта. И тогда диспетчер мог бы отдать приказ об однозначном запрете посадки, который может не выполнить только КВС-нарушитель, сразу после посадки идущий под суд, либо КВС, действующий в условиях крайней необходимости. Другое дело, что такое правило никто никогда не введёт, потому что ТАМ В САМОЛЁТЕ завсегда виднее необходимость посадки, чем ЗДЕСЬ НА ЗЕМЛЕ. Земля по сравнению с КВС знает больше сопутствующих факторов, таких как погода, состояние ВПП и пр. А КВС по сравнению с землёй заведомо знает больше непосредственных факторов, влияющих на принятие им решения о посадке. Именно поэтому в системе "диспетчер-КВС" роль диспетчера должна быть консультирующей, а не решающей. Кроме того, в конце концов, "руль" - у КВС, а не у диспетчера. Именно он приземляется, а не диспетчер его приземляет. Поэтому диспечтер всегда лицо зависимое от решения КВС, и обязан принять любой садящийся самолёт в любых условиях при любой погоде.

Цитата (Нетрамвайщик)
Теоретически диспетчерам можно было бы вменить в должностную обязанность принимать окончательное решение, которое под угрозой ответственности должны выполнять все остальные, включая КВС садящегося самолёта.

Собственно, так когда-то и было - слово диспетчера было решающим.
Но было принято отменить - сперва в ИКАО, потом в США, и позже всех - в России (уже не в СССР!!!).

По одной простой причине: "последнее слово за КВС" позволило СНИЗИТЬ число катастроф в десятки раз...
Как раз потому, что при минимальной квалификации пилота ему действительно видней, насколько опасна текущая ситуация и чем грозит её развитие.
И проблема пилотов польского президента - в недостаточном налете и низкой квалификации (именно так!), и наплевательство на писанные кровью правила полетов - лишь отегчающее обстоятельство, но не более того!

Цитата (Владимир Глазков)
А Йэху Мацквы подобные помои очень любит, вот и сует их где ни попадя, ибо у них аудитория тоже в основном антироссийская.
Впрочем, это уже для Дискуссионного клуба.

Выше указанная ссылка, никак не относится к мнению Эхо, контора просто предоставляет кому угодно высказать своем мнение, хотите и вы напишете свою версию.
Аудитория на ЭХО скорее не антироссийская, а антипутинская, или антиправительственная, а Россия и правительство не одно и тоже.

«Полные результаты узнают только члены комиссии по расследованию катастрофы»...
Ну, приплыли... опять «Эстония»
Знаков препинания не хватает!

Цитата (КатастрофаС)
«Полные результаты узнают только члены комиссии по расследованию катастрофы»...
Ну, приплыли... опять «Эстония»

С паромом яано связана махинация межгосударственного уровня. Просто так категорически запрещено исследовать затонувшее судно? Вот и почва для кучи домыслов.
А катастрофа Ту-154 подробно освещена да хотя бы в этой теме. Ну где место для домыслов? Да, на днях появилась чушь, якобы российские солдаты расстреляли выживших в катастрофе. Верите? Я - нисколько.

Цитата (Виталий Шамаров)
Да, на днях появилась чушь, якобы российские солдаты расстреляли выживших в катастрофе. Верите? Я - нисколько.

Ага. А ещё с опозданием на три месяца (уже после истории с крадеными банковскими картами) вдруг обнаружили, что у кого-то с рукавов пропали ценные запонки. Мол, рукава не пострадали, а запонок нет... ("Это вы вытащили нашего Абрамчика из проруби?" - "Да" - "Таки где ж его шапочка?")

А у нас свои тараканы. В "Дискуссионном клубе" произошёл по теме этой катастрофы затяжной срач о том, что Медведев, полетев на похороны Качиньского НЕ НА Ту-154, тем самым подтвердив, что во всём виноваты дефекты лайнера (sic!). Вот кабы он туда на 154-м полетел... ( и неважно, что в правительственном отряде есть один Ту-154, но на нём президенты не летают хотя бы по причине отсутствия спецсвязи на борту).

Короче, у них свои дураки, а у нас свои.