ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
LostArtilleryMan  11.03.2010 15:01

Предположим, что две страны А и В официально находятся в состоянии войны между собой. Воздушное судно страны А, не принадлежащее вооружённым силам своего государства и имеющее все необходимые "гражданские" опознавательные, обнаружено истребителем страны В. Имеет ли право (в теории, конечно по Женевам/Гаагам итп итд) пилот истребителя:

1. атаковать и уничтожить ВС страны-противника над контролируемой своими войсками территорией;
2. атаковать и уничтожить ВС страны-противника над нейтральной территорией;
3. принудить его к посадке на "своей территории" (несмотря на встречу в "нейтральном" воздухе) для досмотра.

Известно, что надводные рейдеры и подводные лодки на море уничтожали гражданские морские суда страны-противника (а нередко и нейтралов) вполне себе в рамках законов войны.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
joy  11.03.2010 15:45

Реалии XXI века.
Сейчас редкость, когда две страны (особенно воздушные державы с ВВС) находятся официально в состоянии войны.
Имеет место оказание "дружеской" помощи и прочие завуалипрованные формулировки, прикрывающие военные действия.
Да и терроризм хотел плевать на всякие женевские конвенции. И борцы с терроризмом, есть основания полагать, тоже.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
LostArtilleryMan  11.03.2010 15:54

Цитата (joy)
Реалии XXI века.
Сейчас редкость, когда две страны (особенно воздушные державы с ВВС) находятся официально в состоянии войны.
Имеет место оказание "дружеской" помощи и прочие завуалипрованные формулировки, прикрывающие военные действия.
Да и терроризм хотел плевать на всякие женевские конвенции. И борцы с терроризмом, есть основания полагать, тоже.

Согласен, не без этого, но вопрос вполне адекватен хотя бы применительно к тому времени, когда такого рода ситуации были.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
Vladislav E. Lavrov  12.03.2010 08:11

Цитата (LostArtilleryMan)
Имеет ли право
Кто считает свой первичный половой признак больше - то имеет и без всяких состояний войны.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
LostArtilleryMan  12.03.2010 10:18

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Цитата (LostArtilleryMan)
Имеет ли право
Кто считает свой первичный половой признак больше - то имеет и без всяких состояний войны.

Ну-ну. Порыл малость по теме, нашёл в проклятой енпедивикии от такое

http://en.wikipedia.org/wiki/BOAC_Flight_777

с утверждениями о том, что "если бы пилоты Ю-88 знали о том, что это был международный рейс, они бы не атаковали ДС-3". Если бы такое было нормой, то заявления были скорее рода "они собаки, и смерть им собачья!"

Насчёт же обмусоленного "Боинга", то если кто-то лично сходит на какой-нибудь охраняемый объект ВС РФ (или ВС любого иного государства или даже ряда объектов негосударственных организаций, имеющих собственные "секьюрити форсез") и полностью проигнорирует окрики "Стой!", "Стрелять буду!" и предупредительные выстрелы в воздух караула, то будет убит на совершенно законных основаниях. Без состояния войны, гражданином своей же страны. Что в общем-то и имело место быть.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.03.10 10:19 пользователем LostArtilleryMan.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов

Цитата (LostArtilleryMan)
Известно, что надводные рейдеры и подводные лодки на море уничтожали гражданские морские суда страны-противника (а нередко и нейтралов) вполне себе в рамках законов войны.

По международным правилам в Первую и Вторую мировые войны надводный рейдер или подводная лодка (последняя - обязательно в надводном положении) должен остановить судно и, убедившись в наличии на борту груза, который может пойти на военные цели противнику (термин - "военная контрабанда"), должны были либо пересадить экипаж в шлюпки, а судно затопить, либо увести с собой. Подлодкам подводные атаки разрешались только по военным кораблям.

А вот в отношении воздушных судов... Тэк-с... Остановить в воздухе... Пересадить экипаж и пассажиров... И куда их пересаживать?.... Или так: принудить к посадке, досмотреть, если что нашли - спалить самолёт с грузом?... Шучу, конечно, но здесь ввиду специфики условий не все морские правила подходят...

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
LostArtilleryMan  12.03.2010 15:58

Цитата (Владислав Мартианов)
Цитата (LostArtilleryMan)
Известно, что надводные рейдеры и подводные лодки на море уничтожали гражданские морские суда страны-противника (а нередко и нейтралов) вполне себе в рамках законов войны.

По международным правилам в Первую и Вторую мировые войны надводный рейдер или подводная лодка (последняя - обязательно в надводном положении) должен остановить судно и, убедившись в наличии на борту груза, который может пойти на военные цели противнику (термин - "военная контрабанда"), должны были либо пересадить экипаж в шлюпки, а судно затопить, либо увести с собой. Подлодкам подводные атаки разрешались только по военным кораблям.

А вот в отношении воздушных судов... Тэк-с... Остановить в воздухе... Пересадить экипаж и пассажиров... И куда их пересаживать?.... Или так: принудить к посадке, досмотреть, если что нашли - спалить самолёт с грузом?... Шучу, конечно, но здесь ввиду специфики условий не все морские правила подходят...

Спасибо за более конструктивный ответ. Насчёт морских надводных и подводных комбатантов могут наверно быть ещё оговорки - без сопровождающих военных кораблей противника и попыток уклониться от досмотра. Только насчёт подлодок сия теория окажется теорией - одиночное морское торговое судно может спустить гражданский и поднять военный флаг (а международное право допускает смену личины и "фальшивые флаги", важно чтобы на момент открытия огня флаг или иные опознавательные соответствовали "своей" нации) и оказаться Q-ship'ом.

В воздухе над "своей" территорией это может расцениваться как воздушная разведка со всеми вытекающими последствиями даже в мирное время (помянутый KAL Flight 007), в "нейтральном воздухе" скорее принудить к посадке на своём аэродроме. Если что-то найдено, то объявить граждан страны-противника военнопленными, воздушное судно конфисковать. Это законам войны не противоречит. Куда интереснее ситуация, если на борту нейтралы, возможно из дружественных держав или ничего не найдено.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 12.03.10 16:05 пользователем LostArtilleryMan.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов

Немножко не в тему. Просто вспомнил. Во время индо-пакистанской войны декабря 1971 года индийские подлодки пытались так патрулировать, но никого не поймали. А вот их плавбаза (советской, конечно же, постройки) с очень подходящим не только для индийского, но и для нашего флота названием "Амба" сумела досмотреть два идущих в Пакистан судна третьих стран. Помню, что на одном из них, кажется, шведском, везли рис, а судно не захватили лишь потому, что боевых действий ещё никто не объявлял. Тем не менее капитан на следующий день узнал, что война уже началась и повернул в Коломбо, где и стоял до конца боевых действий.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
А.Копцев  12.03.2010 19:17

Цитата (Владислав Мартианов)
сумела досмотреть два идущих в Пакистан судна третьих стран. Помню, что на одном из них, кажется, шведском, везли рис
Маловероятно, что рис. Рис обычно возят как раз из Пакистана, а не в Пакистан. Так что или рис из Пакистана, или в Пакистан, но не рис.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
Виталий Шамаров  12.03.2010 23:22

Цитата (joy)
Имеет место оказание "дружеской" помощи и прочие завуалипрованные формулировки, прикрывающие военные действия.
Вот пример из событий войны России с Грузией 2008 года. Допустим, грузинские истребители перехватили бы российский гражданский самолёт рейса Москва - Дамаск над нейтральными водами Чёрного моря - трасса как раз недалеко от Грузии идёт. И принудили бы к посадке и досмотру на грузинском аэродроме. Ой, "дружеская помощь" или "принуждение к миру" на этом бы закончились... Последовало бы объявление войны и оккупация, а Саакашвили с компанией пришлось бы драпать на ишаках до турецкой границы. Именно на ишаках, автомобили или тем более самолёты стали бы объектами, подлежащими уничтожению.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
LostArtilleryMan  13.03.2010 07:15

Цитата (Виталий Шамаров)
Цитата (joy)
Имеет место оказание "дружеской" помощи и прочие завуалипрованные формулировки, прикрывающие военные действия.
Вот пример из событий войны России с Грузией 2008 года. Допустим, грузинские истребители перехватили бы российский гражданский самолёт рейса Москва - Дамаск над нейтральными водами Чёрного моря - трасса как раз недалеко от Грузии идёт. И принудили бы к посадке и досмотру на грузинском аэродроме. Ой, "дружеская помощь" или "принуждение к миру" на этом бы закончились... Последовало бы объявление войны и оккупация, а Саакашвили с компанией пришлось бы драпать на ишаках до турецкой границы. Именно на ишаках, автомобили или тем более самолёты стали бы объектами, подлежащими уничтожению.

Не буду касаться ряда военных аспектов (есть основания думать, что самим военным оккупация была ни к чему, да и внешнеполитическое давление на РФ о скорейшем завершении операции было ой как немаленьким), но такой перехват подорвал бы тщательно лелеемый и лакируемый внешнеполитический имидж самого Саакашвили, особенно если на борту рейса Москва-Дамаск были бы граждане Сирии или иных нейтральных государств.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
joy  13.03.2010 13:48

Цитата (Виталий Шамаров)
Последовало бы объявление войны и оккупация
Далеко не факт. Думаю, последовали бы некие ответные меры, но не в военной плоскости. Где-то случилась бы неприятность с грузинским самолетом (маршрут Тбилиси-Киев проложен чуть ли не через Россию) или кто-то бы из видных фигур - этнических грузин был бы обвинен в шпионаже или еще чем-то...
После того казуса с Боингом третья мировая война не началась, хотя если мыслить чисто теоретически...

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
joy  13.03.2010 13:48

Цитата (Виталий Шамаров)
Последовало бы объявление войны и оккупация
Далеко не факт. Думаю, последовали бы некие ответные меры, но не в военной плоскости. Где-то случилась бы неприятность с грузинским самолетом или самолетом из Грузии (маршрут Тбилиси-Киев проложен чуть ли не через Россию) или кто-то бы из видных фигур - этнических грузин был бы обвинен в шпионаже или еще чем-то...
После того казуса с Боингом третья мировая война не началась, хотя если мыслить чисто теоретически...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.03.10 13:49 пользователем joy.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов

Цитата (А.Копцев)
Рис обычно возят как раз из Пакистана, а не в Пакистан. Так что или рис из Пакистана, или в Пакистан, но не рис.

Сам тогда удивился. Ладно, не буду спорить, докопаюсь в своём архиве до той распечатки и скажу точнее. Впрочем, мы тут не о сельхозкультурах, а о захвате разных судов (не тех, где берут взятки):-)

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
Виталий Шамаров  14.03.2010 11:06

Цитата (joy)
После того казуса с Боингом третья мировая война не началась, хотя если мыслить чисто теоретически...
Мне рассказывал человек, побывавший в Сеуле у памятника пассажирам и экипажу того самого "Боинга". Корейцы чтут их память, но не держат зла на русских, поскольку вина командира самолёта всё же очевидна. Двукратное нарушение воздушного пространства СССР место имело, это вовсе не перехват в нейтральном небе.
Цитата
Где-то случилась бы неприятность с грузинским самолетом (маршрут Тбилиси-Киев проложен чуть ли не через Россию) или кто-то бы из видных фигур - этнических грузин был бы обвинен в шпионаже или еще чем-то...
Высокоэффективная невоенная мера - интернирование и депортация граждан Грузии, находящихся в России. Подозреваю, что по дипломатическим каналам Саакашвили намекнули о подобном "в случае чего"... Кстати, всех и не нужно было депортировать, хватило бы сотно "воров в законе" и криминальных авторитетов. :)

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
joy  14.03.2010 16:13

Многие из них - граждане РФ)) Но грузины

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
LostArtilleryMan  14.03.2010 21:24

Цитата (joy)
Многие из них - граждане РФ)) Но грузины

Многие этнические японцы по состоянию на 7.XII.1941 были самыми что ни на есть гражданами США. Но это не помешало демократичному правительству этой державы создать некий подвид KZ для них.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.03.10 21:26 пользователем LostArtilleryMan.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
joy  14.03.2010 22:30

А что сделал великий вождь и учитель с этическими немцами, корейцами, чеченцами, другими этносами...
Но сейчас несколько иное время.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
Виталий Шамаров  14.03.2010 23:28

Цитата (joy)
сейчас несколько иное время.
Именно что лишь несколько, а тот факт, что любой гражданский самолёт и гражданский аэродром есть объекты двойного назначения, никто не отменял и отменить не сможет.

Re: Правовой вопрос о "взаимодействии" гражданской и военной авиаций стран-комбатантов
ailcat  20.03.2010 23:14

Ну, в общем-то, на этот случай международные правила однозначны:

Принуждение ВС к посадке на контролируемой территории и арест/экспроприация (или уничтожение при возможности использования в военных целях) воздушного судна.
В случае отказа подчиниться и проследовать на точку принудительной посадки - над своей территорией можно сбивать, при нахождении за предлами 30-мильной зоны от границ - ничего делать нельзя.
Пассажиры и экипаж - по договоренности сторон (или иным международным соглашниям, в том числе декларациям при объявлении войны) могут быть либо переданы третьей стороне (любой нейтральной в данном конфликте стране), либо становятся пленными до окончания военных действий (или объявления перемирия для обмена пленными).
Америкосы, по обрывочным сведениям в прессе, передают пассажиров "врага" третьей стороне, а экипаж и ВС - стороне, которая их интернирует (изолирует до окончания военных действий).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.03.10 23:18 пользователем ailcat.

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]