Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Виталий Шамаров
02.06.2009 14:44
DФ писал(а):
> Вопрос в том, насколько это вобще вероятно, полное > отключение электричества при нескольких > независимых источника, наличии ВСУ и ААТ? Вероятно при взрыве на борту. Почему французы сразу теракт напрочь отметают - неясно. Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
МихаилТ
02.06.2009 14:53
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > DФ писал(а): > > > Вопрос в том, насколько это вобще вероятно, > полное > > отключение электричества при нескольких > > независимых источника, наличии ВСУ и ААТ? > > Вероятно при взрыве на борту. Почему французы > сразу теракт напрочь отметают - неясно. Потому что это делают только в Этой стране (http://lurkmore.ru/Эта_страна), в нормальных стран, сначала разбираются в происходящем, а не ищут сразу "чеченский" след... Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.06.09 14:55 пользователем МихаилТ. Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Сура
02.06.2009 14:57
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > DФ писал(а): > > > Вопрос в том, насколько это вобще вероятно, > полное > > отключение электричества при нескольких > > независимых источника, наличии ВСУ и ААТ? > > Вероятно при взрыве на борту. Почему французы > сразу теракт напрочь отметают - неясно. Кстати, сразу обратило внимание: самолёт исчез с экрана радара. Он ведь не может просто взять и исчезнуть. Тогда бы диспетчер по метке увидел бы потерю высоты, например. А исчезнуть может именно при взрыве. Сура Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
МихаилТ
02.06.2009 15:02
Сура писал(а):
------------------------------------------------------- > Виталий Шамаров писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > DФ писал(а): > > > > > Вопрос в том, насколько это вобще вероятно, > > полное > > > отключение электричества при нескольких > > > независимых источника, наличии ВСУ и ААТ? > > > > Вероятно при взрыве на борту. Почему французы > > сразу теракт напрочь отметают - неясно. > > Кстати, сразу обратило внимание: самолёт исчез с > экрана радара. Он ведь не может просто взять и > исчезнуть. Тогда бы диспетчер по метке увидел бы > потерю высоты, например. А исчезнуть может именно > при взрыве. > > Сура ага, ядерном сразу, чего уж там, что б сразу и обломков не осталось.... Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Виталий Шамаров
02.06.2009 15:06
Сура писал(а):
> Кстати, сразу обратило внимание: самолёт исчез с > экрана радара. Он ведь не может просто взять и > исчезнуть. Исчез, исчез... Интересно, где имел место быть радар в Атлантическом океане? Все эти сообщения СМИ нужно читать: с некоторого времени связь наземных служб с экипажем самолёта прервалась. Всё, что было получено с борта - информация бортовой автоматике о сбое в электросистеме. Тем не менее говорилось именно про исчезновение и в том числе с военных радаров (-)
turtile
02.06.2009 18:39
> Исчез, исчез... Интересно, где имел место быть
> радар в Атлантическом океане? Тем не менее говорилось именно про исчезновение и в том числе с военных радаров Или это тоже понимать как "посленее сообщение военные получили"? Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Vlad
02.06.2009 19:59
Приветствую!
> Кстати, сразу обратило внимание: самолёт исчез с > экрана радара. Он ведь не может просто взять и > исчезнуть. Тогда бы диспетчер по метке увидел бы > потерю высоты, например. А исчезнуть может именно > при взрыве. Нет там радаров. Связь с диспами поддерживается по КВ (что это означает в условиях сильнейшей грзы объяснять нужно?), сообщения об ошибках и важная телеметрия идут напрямую с борта на спутник. По информации с более содержательного форума, самолет проходил через мощнейший экваториальный грозовой фронт высотой до 17 км. Молнии и прочее (см Толбоева) тут не при чем, надежность современных ЭДСУ обеспечена многократным резервированием и подтверждена многократными испытаниями, как наземными, так и летными. Помимо проблем с электросистемой, дополнительно рассматривается: (по информации с параллельного форума): - полная разгерметизация и разрушение силового каркаса вследствии запредельной нагрузки в турбулентности в условиях грозового фронта. - отсоединение контйнера в грузовом отсеке с последующим разрушением силовой конструкции планера. Re: Очередной...
Иван Садовский
02.06.2009 22:26
> > имеют тенденцию к применению аэродинамически
> > неустойчивых планеров - > > Что еще хуже чем просто ЭДСУ (которая может в > принципе и резервный (гидро)механический канал > иметь). На истребителях подобная схема реализуется уже достаточно давно. И среди катастроф с их участием ситуации с отказом всех резервов ЭДСУ или с отказом электроснабжения (именно отказом, а не разгильдяйством с неподобающими действиями пилотов) составляют подавляющее меньшинство, я навскидку кроме Як-130 ничего из недавних происшествий не припоминаю. только Я к тому что применение такого рода > решений, когда от функционирования > электроснабжения и БЦВМ зависит управляемость > самолета, на современных лайнерах - чревато, что, > возможно, и послужило причиной катастрофы На стадии проектирования самолета закладывается уровень надежности этих систем, исходя из которого и идет их проектирование. Re: Очередной...
Иван Садовский
02.06.2009 22:34
> 1) Если за штурвалом дебил, никакая электроника не
> помешает ему однажды уронить машину. Что подтверждено практикой. > 2) Если за штурвалом классный лётчик, то он сможет > спасти машину в самой безнадёжной ситуации, если > есть хотя бы один шанс. Электронное управление > лишает пилотов такого шанса. Электронное управление почему появилось? Потому что летчики не могут нормально управлять самолетом, имеющим отличные от оптимальных характеристики устойчивости и управляемости. Он в воздухе ведет себя не как самолет, а как неизвестно что. ЭДСУ создает летчику иллюзию того, что он управляет нормальным устойчивым и хорошо управляемым самолетом, добавляя к управляющим воздействиям летчика требуемые поправки. Там, где ЭДСУ нету, применяется всякая порнография вроде раздвижных тяг, которая надежность контура управления не повышает, а управлять неустойчивым самолетом летчик все равно не сможет. > Давайте летать на нормальных самолётах, а не > компьютерах под Виндой. Нету там винды. Не смущайтесь красивыми картинками на мониторах, те вычислители, которые обслуживают ЭДСУ, никаких мелкомягких продуктов не осилят. Лишняя вычислительная мощность - лишние масса и габариты, что для самолета недопустимо. Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Отчаянный
03.06.2009 12:11
DФ писал(а):
------------------------------------------------------- > Вопрос в том, насколько это вобще вероятно, полное > отключение электричества при нескольких > независимых источника, наличии ВСУ и ААТ? При мощном электромагнитном импульсе - почему бы и нет? Может конечно металлическая обшивка достаточно хорошо экранирует, но ведь в современных самолетах, и авиалайнеры не исключение, все шире композиты применяются, а они прозрачны для электромагнитного излучения. Re: Очередной...
Отчаянный
03.06.2009 12:16
Иван Садовский писал(а):
------------------------------------------------------- > На стадии проектирования самолета закладывается > уровень надежности этих систем, исходя из которого > и идет их проектирование. Так или иначе, их надежность не бесконечна. И по сравнению с аэродинамически устойчивым самолетом, имеющим резервный (гидро)механический канал управления, риск катастрофы при прочих равных повышается. Re: Очередной...
Виталий Шамаров
03.06.2009 12:22
Иван Садовский писал(а):
> те вычислители, которые обслуживают > ЭДСУ, никаких мелкомягких продуктов не осилят. > Лишняя вычислительная мощность - лишние масса и > габариты, что для самолета недопустимо. Угу, на самолётах используется исключительно IBM/360, проверенная полувековым опытом. С соответствующими габаритами и обслуживающим персоналом. Иван, сколько весит современный компьютер под мелкомягким ПО? Re: Очередной...
Ded
03.06.2009 12:44
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > Иван, сколько весит современный компьютер под > мелкомягким ПО? Такой компьютер не продержится долго в условиях, в которых эксплуатируется самолет. Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
DФ
03.06.2009 12:47
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > При мощном электромагнитном импульсе - почему бы и > нет? Как может не сработать АТТ? Створки лючка что ли разрядом молнии приварило? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.06.09 12:48 пользователем DФ. Re: Очередной...
Виталий Шамаров
03.06.2009 12:52
Ded писал(а):
> Такой компьютер не продержится долго в условиях, в > которых эксплуатируется самолет. Ну хватит писать ерунду! Нет на пассажирском магистральном самолёте никаких экстремальных условий. Если разработчиков системы управления устроит ПО от мелкомягких - они им воспользуются без проблем. Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Отчаянный
03.06.2009 13:00
DФ писал(а):
------------------------------------------------------- > Как может не сработать АТТ? А что есть АТТ? Re: Очередной...
Сура
03.06.2009 13:22
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Иван Садовский писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > На стадии проектирования самолета закладывается > > уровень надежности этих систем, исходя из > которого > > и идет их проектирование. > > Так или иначе, их надежность не бесконечна. И по > сравнению с аэродинамически устойчивым самолетом, > имеющим резервный (гидро)механический канал > управления, риск катастрофы при прочих равных > повышается. Как пишет Ершов в каждой своей книге, Ту-154 - аэродинамически устойчивая машина, то есть в полёте она не требует дополнительной работы по удержанию курса и тангажа - летит сама, как в масле. Про самый отвратительный самолёт с точки зрения аэродинамики - этакий летающий топор - F-117 тоже наслышан. Что он в принципе без компьютера лететь не может ибо практически не способен держаться в воздухе. Думаю, что с Аэробусами всё не так плохо, тем не менее не могу себе представить, как можно допускать к полёту аэродинамически неустойчивую машину. Так же не представляю, как можно пускать в трансатлантический полёт двухмоторную машину. Думаю, история когда-нибудь даст оценку этим авиакоммерсам, которые в угоду выгоде рискуют жизнями пассажиров. Кто-то скажет, что, мол, Туполя падали и чаще. Не забывайте, что прогресс не дремлет. И если бы в проверенные корпуса внедрять бы современные системы безопасности - можно было бы минимизаировать риски. Получается две шкалы. На одной - безопасность, на второй допустимость. Раньше безопасность отставала, допустимость (двигатели, планер, условия полёта) стремилась вперёд, методом проб и ошибок. Потом стали подтягивать безопасность, однако вместо того, чтобы прекратить гнать коней и увеличивать спектр допустимости, продолжили делать те же ошибки. Теперь значит можно выпускать в полёт сапоги с крыльями, потому что есть компьютеры. А надо, чтобы самолёты оставались самолётами, а безопасность при этом РОСЛА (за счёт более передовых технологий). И экипаж должен состоять из 4 человек, просто на каждого должно быть больше электронных помощников - работа облегчается, а значит и безопасность повышается. Тут же обрадовались, раз как бы и не надо - оставим двухчленный экипаж - потом получаем Пермь. Сура Re: Очередной...
Alexio
03.06.2009 13:38
Сура писал(а):
------------------------------------------------------- > Как пишет Ершов в каждой своей книге, Ту-154 - > аэродинамически устойчивая машина, то есть в > полёте она не требует дополнительной работы по > удержанию курса и тангажа - летит сама, как в > масле. А я читал про то, что опытный пилот ТУ5 мог в полёте определить, сколько пассажиров пошли из средней части салона в хвостовой туалет. Re: Очередной...
Ded
03.06.2009 13:41
Сура писал(а):
------------------------------------------------------- > Тут же > обрадовались, раз как бы и не надо - оставим > двухчленный экипаж - потом получаем Пермь. > Т.е. в 4-членном экипаже можно будет летать недоученным КВС? Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
DФ
03.06.2009 13:46
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > DФ писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > Как может не сработать АТТ? > > А что есть АТТ? ААТ, аварийная авиационная турбина (ram air turbine). Для ее работы нуже лишь набегающий поток воздуха, вываливается при отключении все источников электропитания автоматически.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]