ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 345Все>>
Страница: 2 из 5
Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Виталий Шамаров  02.06.2009 14:44

DФ писал(а):

> Вопрос в том, насколько это вобще вероятно, полное
> отключение электричества при нескольких
> независимых источника, наличии ВСУ и ААТ?

Вероятно при взрыве на борту. Почему французы сразу теракт напрочь отметают - неясно.

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
МихаилТ  02.06.2009 14:53

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> DФ писал(а):
>
> > Вопрос в том, насколько это вобще вероятно,
> полное
> > отключение электричества при нескольких
> > независимых источника, наличии ВСУ и ААТ?
>
> Вероятно при взрыве на борту. Почему французы
> сразу теракт напрочь отметают - неясно.

Потому что это делают только в Этой стране (http://lurkmore.ru/Эта_страна), в нормальных стран, сначала разбираются в происходящем, а не ищут сразу "чеченский" след...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.06.09 14:55 пользователем МихаилТ.

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Сура  02.06.2009 14:57

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> DФ писал(а):
>
> > Вопрос в том, насколько это вобще вероятно,
> полное
> > отключение электричества при нескольких
> > независимых источника, наличии ВСУ и ААТ?
>
> Вероятно при взрыве на борту. Почему французы
> сразу теракт напрочь отметают - неясно.

Кстати, сразу обратило внимание: самолёт исчез с экрана радара. Он ведь не может просто взять и исчезнуть. Тогда бы диспетчер по метке увидел бы потерю высоты, например. А исчезнуть может именно при взрыве.

Сура

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
МихаилТ  02.06.2009 15:02

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
> Виталий Шамаров писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > DФ писал(а):
> >
> > > Вопрос в том, насколько это вобще вероятно,
> > полное
> > > отключение электричества при нескольких
> > > независимых источника, наличии ВСУ и ААТ?
> >
> > Вероятно при взрыве на борту. Почему французы
> > сразу теракт напрочь отметают - неясно.
>
> Кстати, сразу обратило внимание: самолёт исчез с
> экрана радара. Он ведь не может просто взять и
> исчезнуть. Тогда бы диспетчер по метке увидел бы
> потерю высоты, например. А исчезнуть может именно
> при взрыве.
>
> Сура

ага, ядерном сразу, чего уж там, что б сразу и обломков не осталось....

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Виталий Шамаров  02.06.2009 15:06

Сура писал(а):

> Кстати, сразу обратило внимание: самолёт исчез с
> экрана радара. Он ведь не может просто взять и
> исчезнуть.

Исчез, исчез... Интересно, где имел место быть радар в Атлантическом океане? Все эти сообщения СМИ нужно читать: с некоторого времени связь наземных служб с экипажем самолёта прервалась. Всё, что было получено с борта - информация бортовой автоматике о сбое в электросистеме.

Тем не менее говорилось именно про исчезновение и в том числе с военных радаров (-)
turtile  02.06.2009 18:39

> Исчез, исчез... Интересно, где имел место быть
> радар в Атлантическом океане?

Тем не менее говорилось именно про исчезновение и в том числе с военных радаров
Или это тоже понимать как "посленее сообщение военные получили"?

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Vlad  02.06.2009 19:59

Приветствую!

> Кстати, сразу обратило внимание: самолёт исчез с
> экрана радара. Он ведь не может просто взять и
> исчезнуть. Тогда бы диспетчер по метке увидел бы
> потерю высоты, например. А исчезнуть может именно
> при взрыве.

Нет там радаров. Связь с диспами поддерживается по КВ (что это означает в условиях сильнейшей грзы объяснять нужно?), сообщения об ошибках и важная телеметрия идут напрямую с борта на спутник.

По информации с более содержательного форума, самолет проходил через мощнейший экваториальный грозовой фронт высотой до 17 км.

Молнии и прочее (см Толбоева) тут не при чем, надежность современных ЭДСУ обеспечена многократным резервированием и подтверждена многократными испытаниями, как наземными, так и летными.

Помимо проблем с электросистемой, дополнительно рассматривается: (по информации с параллельного форума):

- полная разгерметизация и разрушение силового каркаса вследствии запредельной нагрузки в турбулентности в условиях грозового фронта.

- отсоединение контйнера в грузовом отсеке с последующим разрушением силовой конструкции планера.

Re: Очередной...
Иван Садовский  02.06.2009 22:26

> > имеют тенденцию к применению аэродинамически
> > неустойчивых планеров -
>
> Что еще хуже чем просто ЭДСУ (которая может в
> принципе и резервный (гидро)механический канал
> иметь).

На истребителях подобная схема реализуется уже достаточно давно. И среди катастроф с их участием ситуации с отказом всех резервов ЭДСУ или с отказом электроснабжения (именно отказом, а не разгильдяйством с неподобающими действиями пилотов) составляют подавляющее меньшинство, я навскидку кроме Як-130 ничего из недавних происшествий не припоминаю.
только Я к тому что применение такого рода

> решений, когда от функционирования
> электроснабжения и БЦВМ зависит управляемость
> самолета, на современных лайнерах - чревато, что,
> возможно, и послужило причиной катастрофы

На стадии проектирования самолета закладывается уровень надежности этих систем, исходя из которого и идет их проектирование.

Re: Очередной...
Иван Садовский  02.06.2009 22:34

> 1) Если за штурвалом дебил, никакая электроника не
> помешает ему однажды уронить машину.

Что подтверждено практикой.

> 2) Если за штурвалом классный лётчик, то он сможет
> спасти машину в самой безнадёжной ситуации, если
> есть хотя бы один шанс. Электронное управление
> лишает пилотов такого шанса.

Электронное управление почему появилось? Потому что летчики не могут нормально управлять самолетом, имеющим отличные от оптимальных характеристики устойчивости и управляемости. Он в воздухе ведет себя не как самолет, а как неизвестно что. ЭДСУ создает летчику иллюзию того, что он управляет нормальным устойчивым и хорошо управляемым самолетом, добавляя к управляющим воздействиям летчика требуемые поправки.

Там, где ЭДСУ нету, применяется всякая порнография вроде раздвижных тяг, которая надежность контура управления не повышает, а управлять неустойчивым самолетом летчик все равно не сможет.

> Давайте летать на нормальных самолётах, а не
> компьютерах под Виндой.

Нету там винды. Не смущайтесь красивыми картинками на мониторах, те вычислители, которые обслуживают ЭДСУ, никаких мелкомягких продуктов не осилят. Лишняя вычислительная мощность - лишние масса и габариты, что для самолета недопустимо.

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Отчаянный  03.06.2009 12:11

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вопрос в том, насколько это вобще вероятно, полное
> отключение электричества при нескольких
> независимых источника, наличии ВСУ и ААТ?

При мощном электромагнитном импульсе - почему бы и нет? Может конечно металлическая обшивка достаточно хорошо экранирует, но ведь в современных самолетах, и авиалайнеры не исключение, все шире композиты применяются, а они прозрачны для электромагнитного излучения.

Re: Очередной...
Отчаянный  03.06.2009 12:16

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> На стадии проектирования самолета закладывается
> уровень надежности этих систем, исходя из которого
> и идет их проектирование.

Так или иначе, их надежность не бесконечна. И по сравнению с аэродинамически устойчивым самолетом, имеющим резервный (гидро)механический канал управления, риск катастрофы при прочих равных повышается.

Re: Очередной...
Виталий Шамаров  03.06.2009 12:22

Иван Садовский писал(а):

> те вычислители, которые обслуживают
> ЭДСУ, никаких мелкомягких продуктов не осилят.
> Лишняя вычислительная мощность - лишние масса и
> габариты, что для самолета недопустимо.

Угу, на самолётах используется исключительно IBM/360, проверенная полувековым опытом. С соответствующими габаритами и обслуживающим персоналом.
Иван, сколько весит современный компьютер под мелкомягким ПО?

Re: Очередной...
Ded  03.06.2009 12:44

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Иван, сколько весит современный компьютер под
> мелкомягким ПО?

Такой компьютер не продержится долго в условиях, в которых эксплуатируется самолет.

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
 03.06.2009 12:47

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> При мощном электромагнитном импульсе - почему бы и
> нет?

Как может не сработать АТТ? Створки лючка что ли разрядом молнии приварило?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.06.09 12:48 пользователем DФ.

Re: Очередной...
Виталий Шамаров  03.06.2009 12:52

Ded писал(а):

> Такой компьютер не продержится долго в условиях, в
> которых эксплуатируется самолет.

Ну хватит писать ерунду! Нет на пассажирском магистральном самолёте никаких экстремальных условий. Если разработчиков системы управления устроит ПО от мелкомягких - они им воспользуются без проблем.

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
Отчаянный  03.06.2009 13:00

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Как может не сработать АТТ?

А что есть АТТ?

Re: Очередной...
Сура  03.06.2009 13:22

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Иван Садовский писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > На стадии проектирования самолета закладывается
> > уровень надежности этих систем, исходя из
> которого
> > и идет их проектирование.
>
> Так или иначе, их надежность не бесконечна. И по
> сравнению с аэродинамически устойчивым самолетом,
> имеющим резервный (гидро)механический канал
> управления, риск катастрофы при прочих равных
> повышается.

Как пишет Ершов в каждой своей книге, Ту-154 - аэродинамически устойчивая машина, то есть в полёте она не требует дополнительной работы по удержанию курса и тангажа - летит сама, как в масле. Про самый отвратительный самолёт с точки зрения аэродинамики - этакий летающий топор - F-117 тоже наслышан. Что он в принципе без компьютера лететь не может ибо практически не способен держаться в воздухе. Думаю, что с Аэробусами всё не так плохо, тем не менее не могу себе представить, как можно допускать к полёту аэродинамически неустойчивую машину. Так же не представляю, как можно пускать в трансатлантический полёт двухмоторную машину. Думаю, история когда-нибудь даст оценку этим авиакоммерсам, которые в угоду выгоде рискуют жизнями пассажиров.

Кто-то скажет, что, мол, Туполя падали и чаще. Не забывайте, что прогресс не дремлет. И если бы в проверенные корпуса внедрять бы современные системы безопасности - можно было бы минимизаировать риски. Получается две шкалы. На одной - безопасность, на второй допустимость. Раньше безопасность отставала, допустимость (двигатели, планер, условия полёта) стремилась вперёд, методом проб и ошибок. Потом стали подтягивать безопасность, однако вместо того, чтобы прекратить гнать коней и увеличивать спектр допустимости, продолжили делать те же ошибки. Теперь значит можно выпускать в полёт сапоги с крыльями, потому что есть компьютеры. А надо, чтобы самолёты оставались самолётами, а безопасность при этом РОСЛА (за счёт более передовых технологий). И экипаж должен состоять из 4 человек, просто на каждого должно быть больше электронных помощников - работа облегчается, а значит и безопасность повышается. Тут же обрадовались, раз как бы и не надо - оставим двухчленный экипаж - потом получаем Пермь.

Сура

Re: Очередной...
Alexio  03.06.2009 13:38

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как пишет Ершов в каждой своей книге, Ту-154 -
> аэродинамически устойчивая машина, то есть в
> полёте она не требует дополнительной работы по
> удержанию курса и тангажа - летит сама, как в
> масле.

А я читал про то, что опытный пилот ТУ5 мог в полёте определить, сколько пассажиров пошли из средней части салона в хвостовой туалет.

Re: Очередной...
Ded  03.06.2009 13:41

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тут же
> обрадовались, раз как бы и не надо - оставим
> двухчленный экипаж - потом получаем Пермь.
>

Т.е. в 4-членном экипаже можно будет летать недоученным КВС?

Re: Первая катастрофа Эрбас А-330 с пассажирами
 03.06.2009 13:46

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> DФ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Как может не сработать АТТ?
>
> А что есть АТТ?

ААТ, аварийная авиационная турбина (ram air turbine). Для ее работы нуже лишь набегающий поток воздуха, вываливается при отключении все источников электропитания автоматически.

Страницы: <<1 2 345Все>>
Страница: 2 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.014 seconds ]