Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
26.04.2009 23:44
По аналогии с темой, поднятой когда-то в трамвайном форуме (соответствующий опрос до сих пор висит на главной странице tram.ruz.net), интересно было бы узхнать мнение насчет самолетов.
Известно, что некоторые из старых типов были весьма интересными, и будучи оснащенными современными движками, авионикой и прочей начинкой, были бы вполне эффективны и востребованы в настоящее время. Мои варианты - Ту-114 и Ил-18. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Mickie
27.04.2009 00:08
DC-3/C-47/Ли-2. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Чеховский
27.04.2009 00:29
Ил-96 и ТУ-204/214 :)))) XD Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
27.04.2009 10:44
Ил-86, если, конечно, можно на этот самолёт поставить современные экономичные двигатели. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
27.04.2009 11:55
> Ил-86, если, конечно, можно на этот самолёт
> поставить современные экономичные двигатели. "Современные двигатели" предполагают, что для дальности и вместимости Ил-86 ему будет достаточно двух двигателей (2 двигателя 777 развивают тягу в полтора раза бОльшую, чем все 4 двигателя Ил-86). А это вылезает в полное перепроектирование как минимум крыла, а скорее всего в итоге практически всего самолёта. Т.е. проще не держаться за старую конструкцию, а спроектировать самолёт заново, тем более что задача совместимости по технологиям, обслуживанию, вспомогательному оборудованию и т.д. не стоит. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
27.04.2009 12:51
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > "Современные двигатели" предполагают, что для > дальности и вместимости Ил-86 ему будет достаточно > двух двигателей (2 двигателя 777 развивают тягу в > полтора раза бОльшую, чем все 4 двигателя Ил-86). > А это вылезает в полное перепроектирование как > минимум крыла, а скорее всего в итоге практически > всего самолёта. Был же по крайней мере на бумаге вариант Ил-96 с двумя движками. Ну а Ил-86 имеет такие полезные фишки, как вместимость 350 пассажиров, встроенные трапы и систему "багаж с собой". Ну и просто красивый:) Хотя Ил-96 не хуже в этом отношении. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
27.04.2009 13:20
> Был же по крайней мере на бумаге вариант Ил-96 с
> двумя движками. Ил-98. Только вот называлась эта бумага "презентация" и никакой расчётной основы под собой не имела, вплоть до того, что нарисован самолёт был с НК-93, и при последующей самой предварительной проработке выяснилось, что НК-93 категорически не подходит, и нужно ещё тонн 10 тяги накинуть. Так что почти как в том анекдоте - как ни ковыряй, всё равно в итоге Boeing 767 получается. > Ну а Ил-86 имеет такие полезные фишки, как > вместимость 350 пассажиров Вот уж чего, а этого добра в мире навалом. > систему "багаж с собой". ...которая категорически противоречит сложившимся в последние годы правилам авиационной безопасности. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Чеховский
27.04.2009 15:44
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > > > Был же по крайней мере на бумаге вариант Ил-96 с > двумя движками. > Ну а Ил-86 имеет такие полезные фишки, как > вместимость 350 пассажиров, встроенные трапы и > систему "багаж с собой". > Ну и просто красивый:) Хотя Ил-96 не хуже в этом > отношении. У 96-го итак два двигла. остальные - про запас возит :)) Ещё б такую фишку 86-му сделали, чтоб он сыпался и керосина жрал по-меньше. Тогда бы был какой-нить разговор. В приведённых вами "фишках" огромной практической пользы не вижу. 96-й - там вообще без комментариев. Хотели как лучше, а получилось... А что красивый - то на любителя, конечно. Красота вешь такая, очень субективная. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Олег Черников
27.04.2009 16:22
Ил-18. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
27.04.2009 20:07
Антон Чиграй писал(а):
> это вылезает в полное перепроектирование как > минимум крыла, а скорее всего в итоге практически > всего самолёта. Т.е. проще не держаться за старую > конструкцию, а спроектировать самолёт заново, тем > более что задача совместимости по технологиям, > обслуживанию, вспомогательному оборудованию и т.д. > не стоит. Антон, тема в итоге выходит к той, что я поднимал про российский авиапром вообще. Старые модели самолётов сейчас не нужны. Нужны новые самолёты на замену старым. Ил-18 - сомневаюсь, что нужен турбовинтовой среднемагистральник. А вот замена его двоюродному брату Ан-12 нужна, такая машина востребована даже на так любимом В.Свириденковым "мировом рынке". Но... Ан-12 есть Ан-12, машина 1950-х годов, и движки Аи-20 есть тоже Аи-20. Технику полувековоц давности - в музей, а не в небо. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
titanic
27.04.2009 21:55
ИМХО, выпуск Як-40 не стоило прекращать...8-)) Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
27.04.2009 23:27
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > Ил-18 - сомневаюсь, что нужен > турбовинтовой среднемагистральник. Ну почему? Турбовинтовые движки - это же сумасшедшая экономичность, особенно если современные винтовентиляторы поставить. И просто интересно. > А вот замена > его двоюродному брату Ан-12 нужна, Ан-70? Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
27.04.2009 23:34
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > > Был же по крайней мере на бумаге вариант Ил-96 > с > > двумя движками. > > Ил-98. По другим данным - Ил-96МД: http://www.airwar.ru/enc/craft/il96m.html > что НК-93 > категорически не подходит, и нужно ещё тонн 10 > тяги накинуть. А PW-4082 подойдут? Да и в конце концов 4 движка не есть плохо - если дальность довести до Б747/А340 > > Ну а Ил-86 имеет такие полезные фишки, как > > вместимость 350 пассажиров > > Вот уж чего, а этого добра в мире навалом. Но они не Отечественные :( > > систему "багаж с собой". > ...которая категорически противоречит сложившимся > в последние годы правилам авиационной > безопасности. Сколько упало Ил-86 за все время работы данной системы? Ни одного. К тому же багаж все равно досматривают. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Сура
27.04.2009 23:35
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Виталий Шамаров писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > Ил-18 - сомневаюсь, что нужен > > турбовинтовой среднемагистральник. > > Ну почему? Турбовинтовые движки - это же > сумасшедшая экономичность, особенно если > современные винтовентиляторы поставить. И просто > интересно. Хм. А чем тогда является Ил-114? Про него вообще все забыли, видимо, потому что его в Ташкенте собирают. Сура Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
27.04.2009 23:43
Сура писал(а):
------------------------------------------------------- > Хм. А чем тогда является Ил-114? Ну, это аппарат совсем друого класса. Ближе к Ан-24 и аналог Ан-140. > Про него вообще > все забыли, видимо, потому что его в Ташкенте > собирают. Теперь похоже и там не собирают:(((( Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
28.04.2009 00:33
Чеховский писал(а):
------------------------------------------------------- > А что красивый - то на любителя, конечно. Красота > вешь такая, очень субективная. А разве кто-то Ил-86 и 96 считает некрасивыми? Кстати, наткнулся тут на прикольную тему на форуме, не имеющем отношения к авиации: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:585 (хоть и не про Ил, но все равно интересно) Ну или вот тут комментарий: http://spotters.net.ua/file/?id=6591 Прямо 1 в 1 как я считаю. Значит не так уж и субъективно в данном случае:) Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Alexio
28.04.2009 01:10
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Ну или вот тут комментарий: > http://spotters.net.ua/file/?id=6591 > Прямо 1 в 1 как я считаю. Значит не так уж и > субъективно в данном случае:) Комментарий оттуда: "Все равно Ту–154, Як–42, Ил–86, Ил–96 наикрасивейшие самолеты ГА СССР/РФ/СНГ". Это про 1/6 часть суши. А как быть с 5/6? И вообще: что-то наи- может быть только одним. Так что определитесь, что Вам из этого наи-. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Сура
28.04.2009 01:34
Любимая тема, можно потрепаться - ни к чему не обязывает :)
ИМХО, безусловно красивые: Ил-18, Ил-62, Ту-154 и Ил-96. Як-42 я бы таковым не назвал. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
28.04.2009 09:52
Сура писал(а):
> безусловно красивые: Ил-18, Ил-62 Хм... Как бывший авиамеханик, скажу, что Ил-62 был моим любимым самолётом. Мало того, что он был новым, так ещё и возил министра обороны. Самый красивый самолёт? Наверное, французская "Каравелла". Недолго они летали, Но красивые ведь. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
28.04.2009 10:04
> > Ил-98.
> По другим данным - Ил-96МД: > http://www.airwar.ru/enc/craft/il96m.html Возможно, в разное время проект назывался по-разному, в зависимости от того, что и кому надо было продемонстрировать. Это вполне обычная практика. > > что НК-93 категорически не подходит, и нужно > > ещё тонн 10 тяги накинуть. > А PW-4082 подойдут? Судя по тому, что тяга у него такая же, как у НК-93 - не подойдут. > Да и в конце концов 4 движка не есть плохо - если > дальность довести до Б747/А340 В общем случае дальность от количества двигателей не зависит. 777-200LR на двух движках летает дальше, чем 747-400ER на четырёх. Сейчас ниша 4-моторников фактически ограничена двумя случаями: 1. перелёт вдали от аэродромов (или другое невыполнение правил ETOPS), когда как раз и нужно "возить двигатель про запас"; 2. сверхбольшие самолёты, где не хватает тяги двух двигателей, какими бы мощными они не были (747, 380). Тем не менее, по мере совершенствования двигателей, считавшиеся ранее "сверхбольшими" самолёты в итоге получают двухмоторную компоновку, если это не противоречит п. 1 (никому сейчас не придёт в голову строить машину размерности 707 опять с 4 двигателями). > > > систему "багаж с собой". > > ...которая категорически противоречит сложившимся > > в последние годы правилам авиационной безопасности. > Сколько упало Ил-86 за все время работы данной > системы? Ни одного. Не обязательно "упало" - ещё есть захваты самолётов и даже такая "мелочь", как пьяные хулиганы. > К тому же багаж все равно досматривают. Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно не доберётся. К стеллажу же можно сходить в любой момент. И, кстати, спереть что-нибудь из чужой сумки. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
28.04.2009 10:27
Антон Чиграй писал(а):
>К стеллажу же можно сходить в любой > момент. И, кстати, спереть что-нибудь из чужой > сумки. Антон, у меня впечатление, что вы на Ил-86 по системе "багаж при себе" не летали вообще. В "любой момент" к стеллажу сходить было невозможно. Только при входе и выходе. Спереть что-то может, и возможно, но очень сложно. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Ded
28.04.2009 10:33
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > > Сколько упало Ил-86 за все время работы данной > системы? Ни одного. Так их построено всего 100 штук. Это мизерное количество. А-330/340 или Б-777 построено в несколько раз больше, а результат тот же. К тому же он падал, но без пассажиров. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
28.04.2009 10:36
Ded писал(а):
> К тому же он падал, но без пассажиров. Ну на ещё один где-то в Индии вроде как "Боинг" упал... Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
28.04.2009 13:30
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > > А PW-4082 подойдут? > > Судя по тому, что тяга у него такая же, как у > НК-93 - не подойдут. Ясно. Но все равно, не думаю, что это не такой уж мертворожденный проект. Подобрать подходящий движок и перепроектировать крыло только нужно. Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96 хуже? > Сейчас ниша > 4-моторников фактически ограничена двумя > случаями: > 1. перелёт вдали от аэродромов (или другое > невыполнение правил ETOPS), когда как раз и нужно > "возить двигатель про запас"; Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую дальность, чтобы могли рабюотать на таких маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не будут. > Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно не > доберётся. Ну даже если доберется, если все равно ничего опасного там нет? Тем более что как уже ответили, в полете и в Ил-86 не доберется. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 28.04.09 13:32 пользователем Отчаянный. Неудачно зацепил при рулении
Vlad
28.04.2009 15:22
> Ну на ещё один где-то в Индии вроде как "Боинг"
> упал... Неудачно зацепил при рулении Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad
28.04.2009 15:28
> перепроектировать крыло только нужно.
Подумаешь, мелочь :) Ну заодно и фюзеляж и.т.д.. Антон все выше уже написал. Да и другие на эту же тему, неоднократно поднимаемую тобой на этом форуме. Ну не надоело? > Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96 > хуже? Тем, что 767 уже устарел -- его снимают с производства (новые заказы не принимаются), а с перепроектированием 96 нужно начать и кончить. > Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую > дальность, чтобы могли рабюотать на таких > маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не > будут. Для этого нужно не ил-96 переделывать, а создавать с нуля аналог 747/А340 А на это нет ни денег ни рынка (объем рынка таких машин очень ограничен). > Ну даже если доберется, если все равно ничего > опасного там нет? Т.е. предлагаете запретить перевозку маникюрных ножниц и жидкостей не только в ручной клади, а вообще? :))) Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
28.04.2009 15:48
> > Сейчас ниша 4-моторников фактически ограничена
> > двумя случаями: > > 1. перелёт вдали от аэродромов (или другое > > невыполнение правил ETOPS), когда как раз и > > нужно "возить двигатель про запас"; > Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 Не стоит их в одну кучу мешать - у них совсем разные задачи. - 86 предназначен для перевоза большой толпы в средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи километров. При сертификации по ETOPS120 гипотетический двухмоторный 86NG не то что на какой-нибудь, он на аэродром вылета или назначения с любой точки маршрута сядет ;-) А в реальности под ним будет ещё и куча других полос, т.к. маршрут скорее всего проходит по весьма обжитой местности, будь то Китай, европейская Россия или собственно Европа. Поэтому 4 движка ему даром не нужны. - 96 есть попытка сделать дальнемагистральный самолёт. Вот у него есть вероятность оказаться на участках, где ETOPS уже не спасёт. Но 4-моторник нужно делать сугубо под экспорт, т.к. на внутреннем рынке потребность в таких машинах стремится к нулю. На Дальний Восток прекрасно двухмоторные 204 и 767 летают, в Северную Америку тоже 767, а маршрутов "через океан по диагонали" у нас не водится. > > Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно > > не доберётся. > Ну даже если доберется, если все равно ничего > опасного там нет? Это уже вопрос к качеству досмотра. > Тем более что как уже ответили, в полете и в Ил-86 > не доберется. Если нижняя палуба герметична, то даже при наличии запирающейся двери для прохода к стеллажам нужно всего лишь раздобыть ключ у экипажа. Ну а собственно член экипажа и безо всякой помощи может свободно туда сходить покопаться в вещах. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём
28.04.2009 17:08
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Подобрать подходящий > движок и перепроектировать крыло только нужно. Я уже поднимал на форуме тему "Новые марки двигателей на старых самолётах". Вывод был сделан такой, что намного проще и дешевле под новые двигатели с нуля спроектировать и построить модель самолёта. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
29.04.2009 17:32
Антон Чиграй писал(а):
-------------------------- > Не стоит их в одну кучу мешать - у них совсем > разные задачи. > > - 86 предназначен для перевоза большой толпы в > средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи километров. > > - 96 есть попытка сделать дальнемагистральный > самолёт. При возобновлении проищводства на новом уровне ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником > Это уже вопрос к качеству досмотра. Если проглядят взрывное устройство в сдаваемом багаже - легче от этого не будет. Чтобы привести его в действие совсем не обязательно иметь в этот момент физический доступ. > Если нижняя палуба герметична, то даже при наличии > запирающейся двери для прохода к стеллажам нужно > всего лишь раздобыть ключ у экипажа. Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное помещение не открывалась, например, при скорости отличной от нуля, дело техники. > Ну а > собственно член экипажа и безо всякой помощи может > свободно туда сходить покопаться в вещах. А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться? Тут тем более - с момента сдачи и до момента получения пассажир не видит что с его багажом происходит. А уж как обращаются с ним при погрузке-разгрузке - отдельная песня (кроме одежды что-либо там возить рискованно, и как всегда никто ни за что не отвчает). А сколько случаев было когда багаж теряли или отправляли не тем рейсом? Да и сама процедура сдачи-получения время отнимает. В т.ч. и за это игнорирую авиатранспорт. Ил-86 же эту проблему мог по большей части снять. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
29.04.2009 17:50
> > - 86 предназначен для перевоза большой толпы в
> > средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи > > километров. > > - 96 есть попытка сделать дальнемагистральный > > самолёт. > При возобновлении проищводства на новом уровне > ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником Уже было, как раз и получили 96. А речь идёт как раз о более простом и дешёвом самолёте, предназначенном для перевозок между крупными городами в пределах континента (в т.ч. на замену А300), а также в режиме "курортной скотовозки". Для этого не требуются ни дальность более 3500 км, ни 4 двигателя. > > Это уже вопрос к качеству досмотра. > Если проглядят взрывное устройство в сдаваемом > багаже - легче от этого не будет. Чтобы привести > его в действие совсем не обязательно иметь в этот > момент физический доступ. Терроризм и хулиганство - это не обязательно взрывное устройство. > > Если нижняя палуба герметична, то даже при > > наличии запирающейся двери для прохода к > > стеллажам нужно всего лишь раздобыть ключ > > у экипажа. > Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное > помещение не открывалась, например, при скорости > отличной от нуля, дело техники. А если там реальная проблема в полёте возникнет? Блокировка всё равно где-то отключаться должна, пусть и каким-то не самым простым образом, и с записью в какие-нибудь логи бортового компа. > > Ну а собственно член экипажа и безо всякой помощи > > может свободно туда сходить покопаться в вещах. > А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться? Могут. О кражах багажа с нижней палубы Ил-86 я не слышал, а вот в аэропортах - бывают, притом нередко. (0)
Артём
29.04.2009 18:03
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > Могут. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
hotaru
29.04.2009 22:26
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > > Про него вообще > > все забыли, видимо, потому что его в Ташкенте > > собирают. > > Теперь похоже и там не собирают:(((( Собирают, дело кое-как, но ползет, что радует. Информация с офф. сайта: 23 февраля 2009 года в аэропорту «Ташкент» приземлился третий по счету самолет Ил-114-100 новой модификации, собранный на отечественном предприятии – ГАО «Ташкентское авиационное производственное объединение имени Чкалова». Самолет разработан с учетом требований современного рынка авиационных перевозок и отличается оптимальным соотношением летно-технических и экономических характеристик. Разработчики самолёта – открытое акционерное общество "Ил" (Россия) – учли все пожелания и предложения авиаторов и самолетостроителей Узбекистана. Дополнены и расширены функции авионики, сокращены эксплуатационные расходы, улучшены технические характеристики. Самолет оснащен системой автоматического захода на посадку. Вместимость – 52 пассажирских кресла Максимальная дальность полета – 1 250 км, крейсерская скорость – 500 км в час. Топливная эффективность используемых авиадвигаталей позволяет Ил-114-100 конкурировать с самолетами подобного типа других производителей. Новый серийный авиалайнер будет выполнять регулярные рейсы на местных авиалиниях, и направлениях, связывающих Узбекистан со странами СНГ. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 01:07
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Ясно. Но все равно, не думаю, что это не такой уж > мертворожденный проект. Да вы можете думать что хотите, рынок всё решит за вас. Уже 150 раз сказали: такой самолёт НИКОМУ не нужен. Ясно??? НИКОМУ. Ни в России, ни за рубежом. Подобрать подходящий > движок и перепроектировать крыло только нужно. > Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96 > хуже? Подобные вопросы лишь показывают уровень вашего незнания того, о чём говорите. > Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую > дальность, чтобы могли рабюотать на таких > маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не > будут. Значит так, Алекс. Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4 движками, хоть с одним. Всё. Точка. Пункт №2. Даже если и появится на свет какой-нибудь Ил-96-550 - никто его покупить не станет всё равно. Правильно омтетили уже - рынок этих самолётов - мизерный. Боинг 747 - это вообще по большому счёту раскрученный бренд. С ним тягаться не сможет в мире пока никто ни при каких условиях. Даже А340 нервно курит в сторонке. Прибавьте к этому еще А380 и Б777 и станет понятно, что рынок более чем загружен. Скажите, Алекс, что может такого предоставить Илюшин, что хоть по каким-то характеристикам или условиям будет лучше того, что предложат А и Б??? Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 01:16
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > При возобновлении проищводства на новом уровне > ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником Это называется словом регресс. Хуже чем застой. То есть производили Ил-86, потом перешли на более современный Ил-96, клепали его нечеловеческими усилиями почти 20 лет, и после чего теперь вы предлагаете обратно вернуться к Ил-86. Всё, абзац. Скоро вернёмся к паровозам. Причём к тем, что на дровах ездят. > Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное > помещение не открывалась, например, при скорости > отличной от нуля, дело техники. А еще блокировку замка ремня безопасности при скорости отличной от нуля. Чего пассажиры по салону бегают - нефига!!! Всех привязать. Возможно, вам не приходит в голову, что есть ситуации, когда попасть в багажное отделение, также как и бегать по салону - необходимость. Например, при пожаре. > А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться? > Тут тем более - с момента сдачи и до момента > получения пассажир не видит что с его багажом > происходит. Открою вам секрет, но службы безопасность аэропортов имеют на это ПОЛНОЕ ПРАВО. В ряде стран в таком случае прямо в багаж кладётся документ, подтверждающий тот факт, что багаж досматривался службой безопасности аэропорта. А уж как обращаются с ним при > погрузке-разгрузке - отдельная песня (кроме одежды > что-либо там возить рискованно, и как всегда никто > ни за что не отвчает). Почитайте правила перевозок пассажиров на авиатранспорте, а потом несите свою ересь. А сколько случаев было > когда багаж теряли или отправляли не тем рейсом? И сколько??? В пересчёте на то, сколько людей ежегодно пользуется авиатранспортом??? Вы думаете РЖД багаж не теряет или не ошибается со станцией назначения??? По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает? (0)
Артём
30.04.2009 01:58
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это > просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4 > движками, хоть с одним. Всё. Точка. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 02:02 пользователем Артём. Re: По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает?
serg71
30.04.2009 09:52
Вроде в зимнем расписании нет, но летом возможно на южные маршруты поставят.
Вообще интересная вещь - на основных маршрутах где он летал стоят 737 и 320 в основм, ну и тушки 154. Называется улучшили транспортное ослуживание. В НОрильск года 3 назад летом летели из Москвы ежедневно 2 86 (в однокласной компоновке на 350 мест как правило)+ Ил-62 или Ту-154 почти каждый день. И билеты были невероятной проблемой. В прошлом году - Б-757, А-310 и дважды в неделю Ту-154 (иногда 737). ТО есть количество мест больше чем на треть урезали. Зато цена подросла будь здоров как. И это учитывая, что другого транспорта для связи с "большой землей" там нет (варианты два недели морем до Мурманска или почти три по Енесею до Красноярска я не рассматриваю) Re: По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает?
Chek
30.04.2009 11:28
serg71 писал(а):
------------------------------------------------------- > Вообще интересная вещь - на основных маршрутах где > он летал стоят 737 и 320 в основм, ну и тушки 154. > Называется улучшили транспортное ослуживание. Летать люди стали меньше. Это факт. О том, почему 86 заменяют на 737 и 320 я уже многократно писал. > В прошлом году - Б-757, А-310 и дважды в неделю > Ту-154 (иногда 737). ТО есть количество мест > больше чем на треть урезали. Зато цена подросла > будь здоров как. А вы цены на топливо помните какие были год назад??? Это сейчас они упали. Так и билеты дешевле стали. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
30.04.2009 13:22
Chek писал(а):
------------------------- > Это называется словом регресс. Речь же идет о возобновлении производства НА СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ. Тем более что 86-й вполне молодой еще, моложе многих выпускающихся до сих пор моделей того же боинга. > Возможно, вам не приходит в голову, что есть > ситуации, когда попасть в багажное отделение, > также как и бегать по салону - необходимость. > Например, при пожаре. В таком случае и на самолетах с традиционной системой перевозки багажа должен быть доступ в багажное отделение из салона. Ну а аварийные выходы, в т.ч. на Ил-86, они прямо из салона. > Открою вам секрет, но службы безопасность > аэропортов имеют на это ПОЛНОЕ ПРАВО. Тем более. Уж лучше Ил-86, когда в твое отсутствие в багаже копаться легально никто не может > Почитайте правила перевозок пассажиров на > авиатранспорте, а потом несите свою ересь. Какая еще "ересь"? Скажете не швыряют и не роняют багаж??? В "Авиаторах" недавно показывали что с багажом в отсутствие пассажира делают - вплоть до того что соревнуются, кто в контейнер закинет и не промахнется. Да даже автоматизированный конвейер распределения багажа весьма неделикатно обращается с ним. > И сколько??? В пересчёте на то, сколько людей > ежегодно пользуется авиатранспортом??? Когда среди этих процентов окажется именно твой багаж - будет без разницы, хоть 0.1% теряют, хоть 50%. Особенно если пропадет что-то ценное или необходимое в поездке (а то и являющееся целью поездки). > Вы думаете РЖД багаж не теряет или не ошибается со > станцией назначения??? На ЖД багаж, помещающийся на соответствующих местах в вагоне, я везу с собой (причем до 36кг - бесплатно) и никому постороннему не передаю. Перевозка крупногабаритных вещей, которые невозможно везти в пассажирском вагоне - отдельная тема (равно как и в авиации). Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
30.04.2009 13:33
Chek писал(а):
---------------------------------------------------- > Алекс. Блин, нет слов, одни эмоции уже. НУ ХВАТИТ УЖЕ!!! Самим-то не надоело еще??? Ей-Богу, детский сад!!! Очередной влад:((( > Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это > просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4 > движками, хоть с одним. С чего это??? Если экономичность будет на современном уровне, 2-членная кабина и современный уровень комфорта для пассажиров? > Правильно омтетили уже - рынок > этих самолётов - мизерный. Боинг 747 - это вообще > по большому счёту раскрученный бренд. С ним > тягаться не сможет в мире пока никто ни при каких > условиях. Даже А340 нервно курит в сторонке. Если даже и курит, тем не менее а340 выпускается и летает. Если аналог от Ил будет не хуже, а кое в чем и лучше (например, дешевле)? Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000 не нужна, зато весьма полезна вместимость 350 пассажиров. Поставить на 86-й современные движки - и будет прекрасный аппарат для полетов на Дальний Восток и всякие Анталии. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
30.04.2009 13:46
> Речь же идет о возобновлении производства НА
> СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ. ...который достигается перепроектированием всего самолёта заново. Это, скорее всего, обойдётся дешевле, чем пытаться совместить несовместимое ради сомнительного использования чертежей 70-х годов. > Тем более что 86-й вполне > молодой еще, моложе многих выпускающихся до сих > пор моделей того же боинга. Нет у Боинга сейчас в производстве никаких ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только то, что эти модели имеют приблизительно одно и то же назначение. Под индексом "737" и вовсе уже третье поколение идёт, даже не считая модификаций внутри каждого поколения. По той же логике, "осовремененный Ил-86" можно было бы назвать "86-200", как бы он не отличался от оригинального 86. > В таком случае и на самолетах с традиционной > системой перевозки багажа должен быть доступ > в багажное отделение из салона. При "традиционной системе перевозки" багаж чаще всего находится в контейнерах, а не навален абы как на стеллажи. > Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000 > не нужна, зато весьма полезна вместимость 350 > пассажиров. Поставить на 86-й современные движки - > и будет прекрасный аппарат для полетов на Дальний > Восток и всякие Анталии. Для ДВ и Анталии нужны немного разные самолёты, бо расстояние отличается в разы. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad
30.04.2009 14:37
Приветствую!
> Нет у Боинга сейчас в производстве никаких > ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же > цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только > то, что эти модели имеют приблизительно одно и то > же назначение. Под индексом "737" и вовсе уже > третье поколение идёт, даже не считая модификаций > внутри каждого поколения. Алекс обладает удивительной способностью в упор не слушать собеседника. Лично я ему всё это объяснял как минимум трижды на этом форуме. Но, предлполагаю, через где-то полгода эта же тема будет вновь им поднята :) Все больше предполагаю, что это не живой персонаж, а тролль :) Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 14:38 пользователем Vlad. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём
30.04.2009 16:58
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Алекс обладает удивительной способностью в упор не > слушать собеседника. > Лично я ему всё это объяснял как минимум трижды на > этом форуме. Да ему на этом форуме уже по 100 раз каждый из нас (я, Вы, Check, Ded, Антон, Иван) подробно всё растолковал, а он одно и то же повторяет. > Но, предлполагаю, через где-то полгода эта же тема > будет вновь им поднята :) И на форуме он появится под третьим ником. Но Алексом от этого быть всё равно не перестанет. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 18:40
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > В таком случае и на самолетах с традиционной > системой перевозки багажа должен быть доступ в > багажное отделение из салона. Ну а аварийные > выходы, в т.ч. на Ил-86, они прямо из салона. А на остальных самолётах выходы откуда??? Из крыла что ли??? > Тем более. Уж лучше Ил-86, когда в твое отсутствие > в багаже копаться легально никто не может Аэропортовые службы имеют полное право на полный досмотр любого багажа. В том числе и ручной клади, кстати. Алекс, если вы не знаете, вы так и пишите: "на мой взгляд", "мне кажется", а не пишите свою ересь в утверждении в духе "только так и никак иначе". > Какая еще "ересь"? Скажете не швыряют и не роняют > багаж??? В "Авиаторах" недавно показывали что с > багажом в отсутствие пассажира делают - вплоть до > того что соревнуются, кто в контейнер закинет и не > промахнется. Есть правила перевозок пассажиров. Там чётко прописана ответственность перевозчика за повреждение или утерю багажа. > Когда среди этих процентов окажется именно твой > багаж - будет без разницы, хоть 0.1% теряют, хоть > 50%. Особенно если пропадет что-то ценное или > необходимое в поездке (а то и являющееся целью > поездки). Если что-то ценное, то это можно взять с собой. Я вообще летаю исключительно с ручной кладью. А багаж сдавал ну может пару-тройку раз. И не думаю, что я такой один. Человек, который летит в командировку на 2-3 дня или просто по делам - ему 15 тюков не нужны. Если лететь на отдых - там да, другое дело. > На ЖД багаж, помещающийся на соответствующих > местах в вагоне, я везу с собой (причем до 36кг - > бесплатно) и никому постороннему не передаю. > Перевозка крупногабаритных вещей, которые > невозможно везти в пассажирском вагоне - отдельная > тема (равно как и в авиации). И часто вы все эти 36 кг с собой возите???))) Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 18:45
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > С чего это??? Если экономичность будет на > современном уровне, 2-членная кабина и современный > уровень комфорта для пассажиров? То тогда точно проще всё переделать с нуля.))) > Если даже и курит, тем не менее а340 выпускается и > летает. Если аналог от Ил будет не хуже, а кое в > чем и лучше (например, дешевле)? ЧЕМ Ил-86 будет лучше??? Он просто не может быть лучше по определению. Так же как "Победа" не может быть лучше современного Фольксвагена. > Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000 > не нужна, зато весьма полезна вместимость 350 > пассажиров. Поставить на 86-й современные движки - > и будет ................ ....... И будет А330!!! Опять попали на сильнейшего конкурента. А если обратиться к вторичному рынку, то тут добавится еще и МД-11. У него кстати 3 движка - хоть на Ямайку лети. В общем, Алекс, я всё по преждему жду от вас конкреткых обоснований того что Илюшин может хоть что-то (и если что-то, то что именно) предложить покупателям, что может быть лучше, чем предложения А и Б. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
30.04.2009 20:12
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > А на остальных самолётах выходы откуда??? Из крыла > что ли??? Не через багажный отсек же! > Аэропортовые службы имеют полное право на полный > досмотр любого багажа. Одно дело - в твоем присутствии, и совсем другое дело - когда ты об этом даже и не догадываешься. Антон в качестве недостатка системы "багаж с собой" на Ил-86 приводил, что экипаж может в отсутствие пассажира покопаться в его багаже. Вы же сами и подтвердили, что и по системе, прудусматривающей сдачу багажа, посторонние имеют полное право копаться в нем. > Алекс БЛИННН!!!! НУ ЧТО ЕЩЕ НУЖНО ЧТОБЫ ВЫ ВСЕ ПЕРЕСТАЛИ УПОТРЕБЛЯТЬ ЭТО ПОГАНОЕ СЛОВО??????? НЕ "алекс" Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я Дмитрий - этого достаточно? > Есть правила перевозок пассажиров. Там чётко > прописана ответственность перевозчика за > повреждение или утерю багажа. Сколько раз в багаже бутылки у народа били с дорогим содержимым. И хоть раз сотрудники аэпорта возместили ущерб? > Если что-то ценное, то это можно взять с собой. А если оно превышает массу, допустимую для ручной клади? > Человек, который летит в > командировку на 2-3 дня или просто по делам - ему > 15 тюков не нужны. Командировки они тоже разные бывают. Кто-то оборудование возит, какие-то узлы или блоки для замены и т.п.. > Если лететь на отдых - там да, другое дело. И это тоже. > И часто вы все эти 36 кг с собой возите???))) 25-30 кг - постоянно. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
30.04.2009 20:19
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > Нет у Боинга сейчас в производстве никаких > ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же > цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только > то, что эти модели имеют приблизительно одно и то > же назначение. Значит они имеют один и тот же планер. Следует различать модель и модификацию. 737, 747 - модель (тип планера), -200, -300, -400 - модификация (тип начинки планера). > По той же логике, > "осовремененный Ил-86" можно было бы назвать > "86-200", как бы он не отличался от оригинального > 86. Именно так. Использя планер Ил-86 с современной начинкой. > При "традиционной системе перевозки" багаж чаще > всего находится в контейнерах, а не навален абы > как на стеллажи. А возможен ли на таких самолетах доступ из салона в багажное отделение, является ли данная возможность обязательной по соображениям безопасности при эвакуации? > Для ДВ и Анталии нужны немного разные самолёты, бо расстояние отличается в разы. Для Анталии тогда можно сделать что-нибудь типа Ил-86-200 Domestic. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad
30.04.2009 20:40
Приветствую!
> Значит они имеют один и тот же планер. Нет, Алекс, нет. И это тебе тоже уже 100 раз говорили. Просто посмотри сбоку на Б-747-200 и Б-747-400 и сам все поймешь. Ну а если проявишь чуть-чуть любознательности и залезешь на сайт Боинга, где выложена вся техдокументация, то поймешь что там не только силуэт фюзеляжа отличается. Так же как и в семействе 737. У ныне-выпускаемого поколения от "первоначального" не осталось ничего. Фюзеляж -- другой, крыло - другое, двигатели -- тоже другие. Даже верхние окошки (бывшие "фирменным стилем" 737) теперь в кабине не делают, ибо считается, что пилотам больше нет никакой необходимости смотреть на звезды (они устанавливались именно для облегчения ориентирования при полетах вне зоны диспетчерского контроля в ночное время). > различать модель и модификацию. 737, 747 - модель > (тип планера), -200, -300, -400 - модификация (тип > начинки планера). Вот ты опять расписался в своем невежестве. Разные там планеры, разные :) А вот планеры А330 и А340 -- действительно весьма близки, хотя жто разные модели :))) > Именно так. Использя планер Ил-86 с современной > начинкой. Современная начинка старому планеру 86-го не поможетникаким боком. > Для Анталии тогда можно сделать что-нибудь типа > Ил-86-200 Domestic. Можно. Но не нужно, ибо намного эффективнее будет купить 747/757/767. Трансаэро/Nordwind так и делают. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 20:41 пользователем Vlad. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 23:11
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > А вот планеры А330 и А340 -- действительно весьма > близки, хотя жто разные модели :))) Только в отношении А340-200 и -300. А340-500 и -600 - это уже другие самолёты. И планер там другой. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 23:34
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Chek писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > А на остальных самолётах выходы откуда??? Из > крыла > > что ли??? > > Не через багажный отсек же! Причём тут багажный отсек??? аварийные выходы, так же как и обычные, расположены на уровне пассажирского салона по бокам фюзеляжа воздушного судна. > Одно дело - в твоем присутствии, и совсем другое > дело - когда ты об этом даже и не догадываешься. > Антон в качестве недостатка системы "багаж с > собой" на Ил-86 приводил, что экипаж может в > отсутствие пассажира покопаться в его багаже. Вы > же сами и подтвердили, что и по системе, > прудусматривающей сдачу багажа, посторонние имеют > полное право копаться в нем. Бред. Есть люди которые проводят досмотр багажа в аэропортах и они имеют на это право. Есть люди, которые лазают по чужим вещам (не важно где, в аэропорту или на борту самолёта) - и они на это права не имеют. В первом случае, это просто процедура досмотра, на которую вы соглашаетесь, приобретая билет. Во втором случае, это попросту кража. Разница понятна??? Или опять 150 раз в разных топиках это объяснять придётся??? > Сколько раз в багаже бутылки у народа били с > дорогим содержимым. И хоть раз сотрудники аэпорта > возместили ущерб? А сколько из них подали в суд за это??? > А если оно превышает массу, допустимую для ручной > клади? Есть понятие багажа с объявленной ценностью. Или багажа с особой ценностью. Во стором случае как раз ключеным фактором является именно сохранность груза. > Командировки они тоже разные бывают. Кто-то > оборудование возит, какие-то узлы или блоки для > замены и т.п.. Это уже не багаж, а груз. И летит он сам по себе. Независимо от пассажира. > > И часто вы все эти 36 кг с собой возите???))) > > 25-30 кг - постоянно. Ну точно))) Вылитый Алекс!!!))) И сейчас еще вы станете кричать, что там всё жутко необходимо, что уменьшить эту норму вообще никак нельзя))) Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
01.05.2009 08:14
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Алекс, Судя по тому, что несмотря на все мольбы, ты не прекращаешь издеваться, а только делаешь это еще активнее - ты еще не вырос из детсадовского возраста, ну максимум - начальной школы. Так что нет оснований относиться в серьез ни к одному твоему слову - не дорос еще. > Просто посмотри сбоку на Б-747-200 и Б-747-400 и > сам все поймешь. Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на картинки: http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти 10 отличий". > Современная начинка старому планеру 86-го не > поможетникаким боком. Поможет, поможет, мальчик. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
01.05.2009 08:34
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > Причём тут багажный отсек??? аварийные выходы, так > же как и обычные, расположены на уровне > пассажирского салона по бокам фюзеляжа воздушного > судна. А кто выше писал, что входы из салона в багажный отсек Ил-86 блокировать в полете ни в коем случае нельзя, ибо это то же самое, что блокировать ремни? > Есть люди которые проводят досмотр багажа в > аэропортах и они имеют на это право. ... что не мешает им воспользовавшись служебным положением, совершить кражу (если досмотр производится в отсутствие пассажира). > А сколько из них подали в суд за это??? Суд - это уже жуткий гемор. > Есть понятие багажа с объявленной ценностью. Или > багажа с особой ценностью. Во стором случае как > раз ключеным фактором является именно сохранность > груза. Ага, типа хочешь сохранности - плати дополнительные деньги, а так - будем бить, бросать и топтать? Ну прямо 1 в 1 как наша почта (что они только с посылками делают? Металлические детали погнуть умудрялись!):(((( Нет уж, лучше когда все свое везу с собой. Ил-86 - FOREVER. > > Командировки они тоже разные бывают. Кто-то > > оборудование возит, какие-то узлы или блоки для > > замены и т.п.. > > Это уже не багаж, а груз. И летит он сам по себе. > Независимо от пассажира. А если по массе и габаритам подходит для багажа, но выходит за пределы ручной клади? К тому же отправлять отдельно - это дополнительные потери времени и дополнительный гемор. А если вызывают срочно? У матери были такие случаи, брали билеты в день вылета и брали с собой компы и запасные блоки для забарахлившего на объекте изделия. > И сейчас еще вы > станете кричать, что там всё жутко необходимо, что > уменьшить эту норму вообще никак нельзя))) Есть определенные обстоятельства. В частности, перевозил от родителей коллекцию виниловых пластинок. Редактировано 3 раз(а). Последний раз 01.05.09 08:42 пользователем Отчаянный. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём
01.05.2009 10:04
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на > картинки: > http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html > http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html > Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти > 10 отличий". Алекс! А, Алекс? На первой картинке вид сбоку. На второй - сверху. Для того, чтобы прийти к выводу об "одинаковости", нужно линейкой измерить размеры планёров, рассчитать характер изменения сечения планёра. Алекс это делал? По картинкам (причём, таких, на которых одна модель снята с одной стороны, вторая - с другой), можно сделать вывод и о том, что Ту-204-300 и Боинг-737-800 одинаковые. Алекс, кстати, утверждал, что Ту-204 соответствует Бионгу737/Аирбасу-320. > Поможет, поможет, мальчик. Ну, если лампочки в салоне поменять на более экономичные, то чуть-чуть меньше потребление электричества станет. А вот замена марки двигателей фактически потребует проектирования нового самолёта. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.09 10:10 пользователем Артём. Я НЕ АЛЕКС!!!!! ДОСТАЛИ УЖЕ!!!!
Отчаянный
01.05.2009 11:58
Артём писал(а):
------------------------------------------------------- > Алекс! А, Алекс? Никак не могу понять, что за желание издеваться??? Сколько уже можно по-хорошему упрашивать прекратить это???????????????? Еще и специально это поганое слово через предложение суете, и чем больше умоляешь прекратить - тем активнее. В самом деле, вам сколько лет??? Что за детство???? Пока не прекратите - не буду больше отвечать ни на одно ваше бредовое слово. И вы тоже лучше не отвечайте. Буду общаться с адекватными взрослыми людьми. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 01.05.09 12:06 пользователем Отчаянный. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Dennis
01.05.2009 12:35
Производство какого старого типа автомобиля (Москвич, Жигули, Волга) неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Да, любого можно, как говорится «любой каприз за ваши деньги», только будет ли это целесообразно с коммерческой точки зрения. Вон на Дискавери такие истории показывают в передаче про хот-роды. Круто получается. Но интересно это только некоторым. А если человек хочет что-то массовое, сообразное современным реалиями при этом стильно напоминающее что-то ретро, то выпускают новые модели, внешне напоминающее старые, но внутри совершено другие - современные. У меня тоже такое ощущение, что современные самолеты по материалам планера, а значит и конструктивно, отличаются от старых также как новый лексус от победы. Всему свое время. От прогресса – не уйдешь. Вот смотрю фильм про то, как 380 создавали и удивляюсь: вижу два гениальных и титанических процесса – первый технический – создать нужный самолет, а второй – управленческий – создать самолет из компонентов, сделанных в разных странах, собрать все вместе, найти покупателей, продать, вернуть деньги людям и окупить проект. Вот это действительно фантастическая работа – кто у нас на такое способен? Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
01.05.2009 13:28
Dennis писал(а):
------------------------------------------------------- > Производство какого старого типа автомобиля > (Москвич, Жигули, Волга) неплохо бы возобновить (с > современными движками и оборудованием)? Из перечисленных - Москвич-401, 403/407, 408, ГАЗ-21. Из не вошедших в список: мотоколяска СЗА, ЗАЗ-965, ГАЗ-20, ГАЗ-13, Татра-148 (а также легковые Татры 60-х гг), классический Фольксваген-Жук. Вообще, такая тема уже была в "Дискуссионном клубе" за неимением автомобильного форума. > У меня тоже такое ощущение, что современные > самолеты по материалам планера, а значит и > конструктивно, отличаются от старых также как > новый лексус от победы. Современные дозвуковые боинги и эрбасы от тех же Ту-154 или Ил-86 по материалам планера не отличаются. И там, и там алюминиевые сплавы. Отличается только б787. Ну а вообще, о полной копии конструкции речи и не идет. Можно и по современным технологиям сделать тот же Ту-114. материалы
lightning
01.05.2009 14:53
Dennis писал(а):
------------------------------------------------------- > У меня тоже такое ощущение, что современные > самолеты по материалам планера, а значит и > конструктивно, отличаются от старых также как > новый лексус от победы. Всему свое время. От > прогресса – не уйдешь. Вот как раз с материалами особых проблем не вижу. Титановую продукцию для Airbus поставляет ВСМПО-АВИСМА http://www.vsmpo.ru/doc/450.pdf Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.09 14:54 пользователем lightning. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Leo
02.05.2009 16:51
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > > Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на > картинки: > http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html > http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html > Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти > 10 отличий". Обратите внимание — по указанным ссылкам приведены размеры обоих самолетов. И эти размеры разные. Какой одинаковый планер? Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
07.08.2010 15:33
Только потому, что самолёт красивый? . Сопоставьте цифры - неэффективно! У Ил-96 240000 и 40000. По дальности примерно одинаковы. По усовершенствованным технологиям если что и вновь запускать в производство, так это Ан-124.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.005 seconds ]