ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  26.04.2009 23:44

По аналогии с темой, поднятой когда-то в трамвайном форуме (соответствующий опрос до сих пор висит на главной странице tram.ruz.net), интересно было бы узхнать мнение насчет самолетов.
Известно, что некоторые из старых типов были весьма интересными, и будучи оснащенными современными движками, авионикой и прочей начинкой, были бы вполне эффективны и востребованы в настоящее время.

Мои варианты - Ту-114 и Ил-18.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Mickie  27.04.2009 00:08

DC-3/C-47/Ли-2.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Чеховский  27.04.2009 00:29

Ил-96 и ТУ-204/214 :)))) XD

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров  27.04.2009 10:44

Ил-86, если, конечно, можно на этот самолёт поставить современные экономичные двигатели.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй  27.04.2009 11:55

> Ил-86, если, конечно, можно на этот самолёт
> поставить современные экономичные двигатели.

"Современные двигатели" предполагают, что для дальности и вместимости Ил-86 ему будет достаточно двух двигателей (2 двигателя 777 развивают тягу в полтора раза бОльшую, чем все 4 двигателя Ил-86). А это вылезает в полное перепроектирование как минимум крыла, а скорее всего в итоге практически всего самолёта. Т.е. проще не держаться за старую конструкцию, а спроектировать самолёт заново, тем более что задача совместимости по технологиям, обслуживанию, вспомогательному оборудованию и т.д. не стоит.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  27.04.2009 12:51

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Современные двигатели" предполагают, что для
> дальности и вместимости Ил-86 ему будет достаточно
> двух двигателей (2 двигателя 777 развивают тягу в
> полтора раза бОльшую, чем все 4 двигателя Ил-86).
> А это вылезает в полное перепроектирование как
> минимум крыла, а скорее всего в итоге практически
> всего самолёта.

Был же по крайней мере на бумаге вариант Ил-96 с двумя движками.
Ну а Ил-86 имеет такие полезные фишки, как вместимость 350 пассажиров, встроенные трапы и систему "багаж с собой".
Ну и просто красивый:) Хотя Ил-96 не хуже в этом отношении.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй  27.04.2009 13:20

> Был же по крайней мере на бумаге вариант Ил-96 с
> двумя движками.

Ил-98. Только вот называлась эта бумага "презентация" и никакой расчётной основы под собой не имела, вплоть до того, что нарисован самолёт был с НК-93, и при последующей самой предварительной проработке выяснилось, что НК-93 категорически не подходит, и нужно ещё тонн 10 тяги накинуть.
Так что почти как в том анекдоте - как ни ковыряй, всё равно в итоге Boeing 767 получается.

> Ну а Ил-86 имеет такие полезные фишки, как
> вместимость 350 пассажиров

Вот уж чего, а этого добра в мире навалом.

> систему "багаж с собой".

...которая категорически противоречит сложившимся в последние годы правилам авиационной безопасности.

Ан-2
Vlad  27.04.2009 14:26

Ан-2

Причем таколй уже есть: Ан-3

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Чеховский  27.04.2009 15:44

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> >
> Был же по крайней мере на бумаге вариант Ил-96 с
> двумя движками.
> Ну а Ил-86 имеет такие полезные фишки, как
> вместимость 350 пассажиров, встроенные трапы и
> систему "багаж с собой".
> Ну и просто красивый:) Хотя Ил-96 не хуже в этом
> отношении.

У 96-го итак два двигла. остальные - про запас возит :))
Ещё б такую фишку 86-му сделали, чтоб он сыпался и керосина жрал по-меньше. Тогда бы был какой-нить разговор. В приведённых вами "фишках" огромной практической пользы не вижу.
96-й - там вообще без комментариев. Хотели как лучше, а получилось...

А что красивый - то на любителя, конечно. Красота вешь такая, очень субективная.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Олег Черников  27.04.2009 16:22

Ил-18.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров  27.04.2009 20:07

Антон Чиграй писал(а):

> это вылезает в полное перепроектирование как
> минимум крыла, а скорее всего в итоге практически
> всего самолёта. Т.е. проще не держаться за старую
> конструкцию, а спроектировать самолёт заново, тем
> более что задача совместимости по технологиям,
> обслуживанию, вспомогательному оборудованию и т.д.
> не стоит.

Антон, тема в итоге выходит к той, что я поднимал про российский авиапром вообще. Старые модели самолётов сейчас не нужны. Нужны новые самолёты на замену старым. Ил-18 - сомневаюсь, что нужен турбовинтовой среднемагистральник. А вот замена его двоюродному брату Ан-12 нужна, такая машина востребована даже на так любимом В.Свириденковым "мировом рынке". Но... Ан-12 есть Ан-12, машина 1950-х годов, и движки Аи-20 есть тоже Аи-20. Технику полувековоц давности - в музей, а не в небо.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
titanic  27.04.2009 21:55

ИМХО, выпуск Як-40 не стоило прекращать...8-))

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  27.04.2009 23:27

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ил-18 - сомневаюсь, что нужен
> турбовинтовой среднемагистральник.

Ну почему? Турбовинтовые движки - это же сумасшедшая экономичность, особенно если современные винтовентиляторы поставить. И просто интересно.

> А вот замена
> его двоюродному брату Ан-12 нужна,

Ан-70?

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  27.04.2009 23:34

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Был же по крайней мере на бумаге вариант Ил-96
> с
> > двумя движками.
>
> Ил-98.

По другим данным - Ил-96МД: http://www.airwar.ru/enc/craft/il96m.html

> что НК-93
> категорически не подходит, и нужно ещё тонн 10
> тяги накинуть.

А PW-4082 подойдут?
Да и в конце концов 4 движка не есть плохо - если дальность довести до Б747/А340

> > Ну а Ил-86 имеет такие полезные фишки, как
> > вместимость 350 пассажиров
>
> Вот уж чего, а этого добра в мире навалом.

Но они не Отечественные :(

> > систему "багаж с собой".
> ...которая категорически противоречит сложившимся
> в последние годы правилам авиационной
> безопасности.

Сколько упало Ил-86 за все время работы данной системы? Ни одного.
К тому же багаж все равно досматривают.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Сура  27.04.2009 23:35

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Виталий Шамаров писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ил-18 - сомневаюсь, что нужен
> > турбовинтовой среднемагистральник.
>
> Ну почему? Турбовинтовые движки - это же
> сумасшедшая экономичность, особенно если
> современные винтовентиляторы поставить. И просто
> интересно.

Хм. А чем тогда является Ил-114? Про него вообще все забыли, видимо, потому что его в Ташкенте собирают.

Сура

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  27.04.2009 23:43

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------

> Хм. А чем тогда является Ил-114?

Ну, это аппарат совсем друого класса. Ближе к Ан-24 и аналог Ан-140.

> Про него вообще
> все забыли, видимо, потому что его в Ташкенте
> собирают.

Теперь похоже и там не собирают:((((

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  28.04.2009 00:33

Чеховский писал(а):
-------------------------------------------------------

> А что красивый - то на любителя, конечно. Красота
> вешь такая, очень субективная.

А разве кто-то Ил-86 и 96 считает некрасивыми?

Кстати, наткнулся тут на прикольную тему на форуме, не имеющем отношения к авиации: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:585 (хоть и не про Ил, но все равно интересно)

Ну или вот тут комментарий:
http://spotters.net.ua/file/?id=6591
Прямо 1 в 1 как я считаю. Значит не так уж и субъективно в данном случае:)

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Alexio  28.04.2009 01:10

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну или вот тут комментарий:
> http://spotters.net.ua/file/?id=6591
> Прямо 1 в 1 как я считаю. Значит не так уж и
> субъективно в данном случае:)

Комментарий оттуда: "Все равно Ту–154, Як–42, Ил–86, Ил–96 наикрасивейшие самолеты ГА СССР/РФ/СНГ". Это про 1/6 часть суши. А как быть с 5/6?
И вообще: что-то наи- может быть только одним. Так что определитесь, что Вам из этого наи-.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Сура  28.04.2009 01:34

Любимая тема, можно потрепаться - ни к чему не обязывает :)
ИМХО, безусловно красивые: Ил-18, Ил-62, Ту-154 и Ил-96. Як-42 я бы таковым не назвал.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров  28.04.2009 09:52

Сура писал(а):

> безусловно красивые: Ил-18, Ил-62

Хм... Как бывший авиамеханик, скажу, что Ил-62 был моим любимым самолётом. Мало того, что он был новым, так ещё и возил министра обороны.
Самый красивый самолёт? Наверное, французская "Каравелла". Недолго они летали, Но красивые ведь.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй  28.04.2009 10:04

> > Ил-98.

> По другим данным - Ил-96МД:
> http://www.airwar.ru/enc/craft/il96m.html

Возможно, в разное время проект назывался по-разному, в зависимости от того, что и кому надо было продемонстрировать. Это вполне обычная практика.

> > что НК-93 категорически не подходит, и нужно
> > ещё тонн 10 тяги накинуть.

> А PW-4082 подойдут?

Судя по тому, что тяга у него такая же, как у НК-93 - не подойдут.

> Да и в конце концов 4 движка не есть плохо - если
> дальность довести до Б747/А340

В общем случае дальность от количества двигателей не зависит. 777-200LR на двух движках летает дальше, чем 747-400ER на четырёх. Сейчас ниша 4-моторников фактически ограничена двумя случаями:
1. перелёт вдали от аэродромов (или другое невыполнение правил ETOPS), когда как раз и нужно "возить двигатель про запас";
2. сверхбольшие самолёты, где не хватает тяги двух двигателей, какими бы мощными они не были (747, 380).

Тем не менее, по мере совершенствования двигателей, считавшиеся ранее "сверхбольшими" самолёты в итоге получают двухмоторную компоновку, если это не противоречит п. 1 (никому сейчас не придёт в голову строить машину размерности 707 опять с 4 двигателями).

> > > систему "багаж с собой".

> > ...которая категорически противоречит сложившимся
> > в последние годы правилам авиационной безопасности.

> Сколько упало Ил-86 за все время работы данной
> системы? Ни одного.

Не обязательно "упало" - ещё есть захваты самолётов и даже такая "мелочь", как пьяные хулиганы.

> К тому же багаж все равно досматривают.

Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно не доберётся. К стеллажу же можно сходить в любой момент. И, кстати, спереть что-нибудь из чужой сумки.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров  28.04.2009 10:27

Антон Чиграй писал(а):

>К стеллажу же можно сходить в любой
> момент. И, кстати, спереть что-нибудь из чужой
> сумки.

Антон, у меня впечатление, что вы на Ил-86 по системе "багаж при себе" не летали вообще. В "любой момент" к стеллажу сходить было невозможно. Только при входе и выходе. Спереть что-то может, и возможно, но очень сложно.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Ded  28.04.2009 10:33

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Сколько упало Ил-86 за все время работы данной
> системы? Ни одного.

Так их построено всего 100 штук. Это мизерное количество. А-330/340 или Б-777 построено в несколько раз больше, а результат тот же.

К тому же он падал, но без пассажиров.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров  28.04.2009 10:36

Ded писал(а):

> К тому же он падал, но без пассажиров.

Ну на ещё один где-то в Индии вроде как "Боинг" упал...

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  28.04.2009 13:30

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> > А PW-4082 подойдут?
>
> Судя по тому, что тяга у него такая же, как у
> НК-93 - не подойдут.

Ясно. Но все равно, не думаю, что это не такой уж мертворожденный проект. Подобрать подходящий движок и перепроектировать крыло только нужно. Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96 хуже?

> Сейчас ниша
> 4-моторников фактически ограничена двумя
> случаями:
> 1. перелёт вдали от аэродромов (или другое
> невыполнение правил ETOPS), когда как раз и нужно
> "возить двигатель про запас";

Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую дальность, чтобы могли рабюотать на таких маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не будут.

> Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно не
> доберётся.

Ну даже если доберется, если все равно ничего опасного там нет?
Тем более что как уже ответили, в полете и в Ил-86 не доберется.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 28.04.09 13:32 пользователем Отчаянный.

Неудачно зацепил при рулении
Vlad  28.04.2009 15:22

> Ну на ещё один где-то в Индии вроде как "Боинг"
> упал...

Неудачно зацепил при рулении

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad  28.04.2009 15:28

> перепроектировать крыло только нужно.

Подумаешь, мелочь :)
Ну заодно и фюзеляж и.т.д..
Антон все выше уже написал.
Да и другие на эту же тему, неоднократно поднимаемую тобой на этом форуме.
Ну не надоело?

> Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96
> хуже?

Тем, что 767 уже устарел -- его снимают с производства (новые заказы не принимаются), а с перепроектированием 96 нужно начать и кончить.

> Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую
> дальность, чтобы могли рабюотать на таких
> маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не
> будут.

Для этого нужно не ил-96 переделывать, а создавать с нуля аналог 747/А340
А на это нет ни денег ни рынка (объем рынка таких машин очень ограничен).

> Ну даже если доберется, если все равно ничего
> опасного там нет?

Т.е. предлагаете запретить перевозку маникюрных ножниц и жидкостей не только в ручной клади, а вообще? :)))

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй  28.04.2009 15:48

> > Сейчас ниша 4-моторников фактически ограничена
> > двумя случаями:
> > 1. перелёт вдали от аэродромов (или другое
> > невыполнение правил ETOPS), когда как раз и
> > нужно "возить двигатель про запас";

> Вот и предлагается Ил-96/Ил-86

Не стоит их в одну кучу мешать - у них совсем разные задачи.

- 86 предназначен для перевоза большой толпы в средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи километров. При сертификации по ETOPS120 гипотетический двухмоторный 86NG не то что на какой-нибудь, он на аэродром вылета или назначения с любой точки маршрута сядет ;-) А в реальности под ним будет ещё и куча других полос, т.к. маршрут скорее всего проходит по весьма обжитой местности, будь то Китай, европейская Россия или собственно Европа. Поэтому 4 движка ему даром не нужны.

- 96 есть попытка сделать дальнемагистральный самолёт. Вот у него есть вероятность оказаться на участках, где ETOPS уже не спасёт. Но 4-моторник нужно делать сугубо под экспорт, т.к. на внутреннем рынке потребность в таких машинах стремится к нулю. На Дальний Восток прекрасно двухмоторные 204 и 767 летают, в Северную Америку тоже 767, а маршрутов "через океан по диагонали" у нас не водится.

> > Если багаж в контейнере, пассажир туда уж точно
> > не доберётся.

> Ну даже если доберется, если все равно ничего
> опасного там нет?

Это уже вопрос к качеству досмотра.

> Тем более что как уже ответили, в полете и в Ил-86
> не доберется.

Если нижняя палуба герметична, то даже при наличии запирающейся двери для прохода к стеллажам нужно всего лишь раздобыть ключ у экипажа. Ну а собственно член экипажа и безо всякой помощи может свободно туда сходить покопаться в вещах.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём  28.04.2009 17:08

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Подобрать подходящий
> движок и перепроектировать крыло только нужно.
Я уже поднимал на форуме тему "Новые марки двигателей на старых самолётах". Вывод был сделан такой, что намного проще и дешевле под новые двигатели с нуля спроектировать и построить модель самолёта.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  29.04.2009 17:32

Антон Чиграй писал(а):
--------------------------
> Не стоит их в одну кучу мешать - у них совсем
> разные задачи.
>
> - 86 предназначен для перевоза большой толпы в
> средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи километров.

>
> - 96 есть попытка сделать дальнемагистральный
> самолёт.

При возобновлении проищводства на новом уровне ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником

> Это уже вопрос к качеству досмотра.

Если проглядят взрывное устройство в сдаваемом багаже - легче от этого не будет. Чтобы привести его в действие совсем не обязательно иметь в этот момент физический доступ.

> Если нижняя палуба герметична, то даже при наличии
> запирающейся двери для прохода к стеллажам нужно
> всего лишь раздобыть ключ у экипажа.

Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное помещение не открывалась, например, при скорости отличной от нуля, дело техники.

> Ну а
> собственно член экипажа и безо всякой помощи может
> свободно туда сходить покопаться в вещах.

А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться? Тут тем более - с момента сдачи и до момента получения пассажир не видит что с его багажом происходит. А уж как обращаются с ним при погрузке-разгрузке - отдельная песня (кроме одежды что-либо там возить рискованно, и как всегда никто ни за что не отвчает). А сколько случаев было когда багаж теряли или отправляли не тем рейсом? Да и сама процедура сдачи-получения время отнимает. В т.ч. и за это игнорирую авиатранспорт. Ил-86 же эту проблему мог по большей части снять.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй  29.04.2009 17:50

> > - 86 предназначен для перевоза большой толпы в
> > средне-хреновых условиях на 2-3 тысячи
> > километров.

> > - 96 есть попытка сделать дальнемагистральный
> > самолёт.

> При возобновлении проищводства на новом уровне
> ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником

Уже было, как раз и получили 96. А речь идёт как раз о более простом и дешёвом самолёте, предназначенном для перевозок между крупными городами в пределах континента (в т.ч. на замену А300), а также в режиме "курортной скотовозки". Для этого не требуются ни дальность более 3500 км, ни 4 двигателя.

> > Это уже вопрос к качеству досмотра.

> Если проглядят взрывное устройство в сдаваемом
> багаже - легче от этого не будет. Чтобы привести
> его в действие совсем не обязательно иметь в этот
> момент физический доступ.

Терроризм и хулиганство - это не обязательно взрывное устройство.

> > Если нижняя палуба герметична, то даже при
> > наличии запирающейся двери для прохода к
> > стеллажам нужно всего лишь раздобыть ключ
> > у экипажа.

> Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное
> помещение не открывалась, например, при скорости
> отличной от нуля, дело техники.

А если там реальная проблема в полёте возникнет? Блокировка всё равно где-то отключаться должна, пусть и каким-то не самым простым образом, и с записью в какие-нибудь логи бортового компа.

> > Ну а собственно член экипажа и безо всякой помощи
> > может свободно туда сходить покопаться в вещах.

> А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться?

Могут.

О кражах багажа с нижней палубы Ил-86 я не слышал, а вот в аэропортах - бывают, притом нередко. (0)
Артём  29.04.2009 18:03

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> Могут.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
hotaru  29.04.2009 22:26

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Про него вообще
> > все забыли, видимо, потому что его в Ташкенте
> > собирают.
>
> Теперь похоже и там не собирают:((((

Собирают, дело кое-как, но ползет, что радует.
Информация с офф. сайта:

23 февраля 2009 года в аэропорту «Ташкент» приземлился третий по счету самолет Ил-114-100 новой модификации, собранный на отечественном предприятии – ГАО «Ташкентское авиационное производственное объединение имени Чкалова».
Самолет разработан с учетом требований современного рынка авиационных перевозок и отличается оптимальным соотношением летно-технических и экономических характеристик. Разработчики самолёта – открытое акционерное общество "Ил" (Россия) – учли все пожелания и предложения авиаторов и самолетостроителей Узбекистана. Дополнены и расширены функции авионики, сокращены эксплуатационные расходы, улучшены технические характеристики. Самолет оснащен системой автоматического захода на посадку. Вместимость – 52 пассажирских кресла Максимальная дальность полета – 1 250 км, крейсерская скорость – 500 км в час. Топливная эффективность используемых авиадвигаталей позволяет Ил-114-100 конкурировать с самолетами подобного типа других производителей.
Новый серийный авиалайнер будет выполнять регулярные рейсы на местных авиалиниях, и направлениях, связывающих Узбекистан со странами СНГ.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 01:07

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ясно. Но все равно, не думаю, что это не такой уж
> мертворожденный проект.

Да вы можете думать что хотите, рынок всё решит за вас. Уже 150 раз сказали: такой самолёт НИКОМУ не нужен. Ясно??? НИКОМУ. Ни в России, ни за рубежом.

Подобрать подходящий
> движок и перепроектировать крыло только нужно.
> Б767/777 летают же на двух движках, чем Ил-96
> хуже?

Подобные вопросы лишь показывают уровень вашего незнания того, о чём говорите.


> Вот и предлагается Ил-96/Ил-86 обеспечить такую
> дальность, чтобы могли рабюотать на таких
> маршрутах, соответственно, 4 движка лишними не
> будут.

Значит так, Алекс.

Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4 движками, хоть с одним. Всё. Точка.

Пункт №2. Даже если и появится на свет какой-нибудь Ил-96-550 - никто его покупить не станет всё равно. Правильно омтетили уже - рынок этих самолётов - мизерный. Боинг 747 - это вообще по большому счёту раскрученный бренд. С ним тягаться не сможет в мире пока никто ни при каких условиях. Даже А340 нервно курит в сторонке. Прибавьте к этому еще А380 и Б777 и станет понятно, что рынок более чем загружен.

Скажите, Алекс, что может такого предоставить Илюшин, что хоть по каким-то характеристикам или условиям будет лучше того, что предложат А и Б???

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 01:16

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> При возобновлении проищводства на новом уровне
> ничто не мешает 86 сделать дальнемагистральником

Это называется словом регресс. Хуже чем застой. То есть производили Ил-86, потом перешли на более современный Ил-96, клепали его нечеловеческими усилиями почти 20 лет, и после чего теперь вы предлагаете обратно вернуться к Ил-86. Всё, абзац. Скоро вернёмся к паровозам. Причём к тем, что на дровах ездят.


> Сделать блокировку, чтобы дверь в багажное
> помещение не открывалась, например, при скорости
> отличной от нуля, дело техники.

А еще блокировку замка ремня безопасности при скорости отличной от нуля. Чего пассажиры по салону бегают - нефига!!! Всех привязать. Возможно, вам не приходит в голову, что есть ситуации, когда попасть в багажное отделение, также как и бегать по салону - необходимость. Например, при пожаре.


> А при сдаче багажа - в нем не могут покопаться?
> Тут тем более - с момента сдачи и до момента
> получения пассажир не видит что с его багажом
> происходит.

Открою вам секрет, но службы безопасность аэропортов имеют на это ПОЛНОЕ ПРАВО. В ряде стран в таком случае прямо в багаж кладётся документ, подтверждающий тот факт, что багаж досматривался службой безопасности аэропорта.

А уж как обращаются с ним при
> погрузке-разгрузке - отдельная песня (кроме одежды
> что-либо там возить рискованно, и как всегда никто
> ни за что не отвчает).

Почитайте правила перевозок пассажиров на авиатранспорте, а потом несите свою ересь.

А сколько случаев было
> когда багаж теряли или отправляли не тем рейсом?

И сколько??? В пересчёте на то, сколько людей ежегодно пользуется авиатранспортом???

Вы думаете РЖД багаж не теряет или не ошибается со станцией назначения???

По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает? (0)
Артём  30.04.2009 01:58

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это
> просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4
> движками, хоть с одним. Всё. Точка.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 02:02 пользователем Артём.

Re: По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает?
serg71  30.04.2009 09:52

Вроде в зимнем расписании нет, но летом возможно на южные маршруты поставят.
Вообще интересная вещь - на основных маршрутах где он летал стоят 737 и 320 в основм, ну и тушки 154. Называется улучшили транспортное ослуживание. В НОрильск года 3 назад летом летели из Москвы ежедневно 2 86 (в однокласной компоновке на 350 мест как правило)+ Ил-62 или Ту-154 почти каждый день. И билеты были невероятной проблемой.
В прошлом году - Б-757, А-310 и дважды в неделю Ту-154 (иногда 737). ТО есть количество мест больше чем на треть урезали. Зато цена подросла будь здоров как. И это учитывая, что другого транспорта для связи с "большой землей" там нет (варианты два недели морем до Мурманска или почти три по Енесею до Красноярска я не рассматриваю)

Re: По-моему, на регулярных рейсах он тоже уже не используется (как и Ил-62). Это так, кто знает?
Chek  30.04.2009 11:28

serg71 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вообще интересная вещь - на основных маршрутах где
> он летал стоят 737 и 320 в основм, ну и тушки 154.
> Называется улучшили транспортное ослуживание.

Летать люди стали меньше. Это факт. О том, почему 86 заменяют на 737 и 320 я уже многократно писал.

> В прошлом году - Б-757, А-310 и дважды в неделю
> Ту-154 (иногда 737). ТО есть количество мест
> больше чем на треть урезали. Зато цена подросла
> будь здоров как.

А вы цены на топливо помните какие были год назад??? Это сейчас они упали. Так и билеты дешевле стали.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  30.04.2009 13:22

Chek писал(а):
-------------------------
> Это называется словом регресс.

Речь же идет о возобновлении производства НА СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ. Тем более что 86-й вполне молодой еще, моложе многих выпускающихся до сих пор моделей того же боинга.

> Возможно, вам не приходит в голову, что есть
> ситуации, когда попасть в багажное отделение,
> также как и бегать по салону - необходимость.
> Например, при пожаре.

В таком случае и на самолетах с традиционной системой перевозки багажа должен быть доступ в багажное отделение из салона. Ну а аварийные выходы, в т.ч. на Ил-86, они прямо из салона.

> Открою вам секрет, но службы безопасность
> аэропортов имеют на это ПОЛНОЕ ПРАВО.

Тем более. Уж лучше Ил-86, когда в твое отсутствие в багаже копаться легально никто не может

> Почитайте правила перевозок пассажиров на
> авиатранспорте, а потом несите свою ересь.

Какая еще "ересь"? Скажете не швыряют и не роняют багаж??? В "Авиаторах" недавно показывали что с багажом в отсутствие пассажира делают - вплоть до того что соревнуются, кто в контейнер закинет и не промахнется. Да даже автоматизированный конвейер распределения багажа весьма неделикатно обращается с ним.

> И сколько??? В пересчёте на то, сколько людей
> ежегодно пользуется авиатранспортом???

Когда среди этих процентов окажется именно твой багаж - будет без разницы, хоть 0.1% теряют, хоть 50%. Особенно если пропадет что-то ценное или необходимое в поездке (а то и являющееся целью поездки).

> Вы думаете РЖД багаж не теряет или не ошибается со
> станцией назначения???

На ЖД багаж, помещающийся на соответствующих местах в вагоне, я везу с собой (причем до 36кг - бесплатно) и никому постороннему не передаю.
Перевозка крупногабаритных вещей, которые невозможно везти в пассажирском вагоне - отдельная тема (равно как и в авиации).

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  30.04.2009 13:33

Chek писал(а):
----------------------------------------------------
> Алекс.

Блин, нет слов, одни эмоции уже. НУ ХВАТИТ УЖЕ!!! Самим-то не надоело еще??? Ей-Богу, детский сад!!! Очередной влад:(((

> Пункт №1. Про Ил-86 вообще забудьте навсегда - это
> просто морально устаревший самолёт. Хоть с 4
> движками, хоть с одним.

С чего это??? Если экономичность будет на современном уровне, 2-членная кабина и современный уровень комфорта для пассажиров?

> Правильно омтетили уже - рынок
> этих самолётов - мизерный. Боинг 747 - это вообще
> по большому счёту раскрученный бренд. С ним
> тягаться не сможет в мире пока никто ни при каких
> условиях. Даже А340 нервно курит в сторонке.

Если даже и курит, тем не менее а340 выпускается и летает. Если аналог от Ил будет не хуже, а кое в чем и лучше (например, дешевле)?
Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000 не нужна, зато весьма полезна вместимость 350 пассажиров. Поставить на 86-й современные движки - и будет прекрасный аппарат для полетов на Дальний Восток и всякие Анталии.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй  30.04.2009 13:46

> Речь же идет о возобновлении производства НА
> СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ.

...который достигается перепроектированием всего самолёта заново. Это, скорее всего, обойдётся дешевле, чем пытаться совместить несовместимое ради сомнительного использования чертежей 70-х годов.

> Тем более что 86-й вполне
> молодой еще, моложе многих выпускающихся до сих
> пор моделей того же боинга.

Нет у Боинга сейчас в производстве никаких ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только то, что эти модели имеют приблизительно одно и то же назначение. Под индексом "737" и вовсе уже третье поколение идёт, даже не считая модификаций внутри каждого поколения. По той же логике, "осовремененный Ил-86" можно было бы назвать "86-200", как бы он не отличался от оригинального 86.

> В таком случае и на самолетах с традиционной
> системой перевозки багажа должен быть доступ
> в багажное отделение из салона.

При "традиционной системе перевозки" багаж чаще всего находится в контейнерах, а не навален абы как на стеллажи.

> Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000
> не нужна, зато весьма полезна вместимость 350
> пассажиров. Поставить на 86-й современные движки -
> и будет прекрасный аппарат для полетов на Дальний
> Восток и всякие Анталии.

Для ДВ и Анталии нужны немного разные самолёты, бо расстояние отличается в разы.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad  30.04.2009 14:37

Приветствую!

> Нет у Боинга сейчас в производстве никаких
> ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же
> цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только
> то, что эти модели имеют приблизительно одно и то
> же назначение. Под индексом "737" и вовсе уже
> третье поколение идёт, даже не считая модификаций
> внутри каждого поколения.

Алекс обладает удивительной способностью в упор не слушать собеседника.
Лично я ему всё это объяснял как минимум трижды на этом форуме.
Но, предлполагаю, через где-то полгода эта же тема будет вновь им поднята :)

Все больше предполагаю, что это не живой персонаж, а тролль :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 14:38 пользователем Vlad.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём  30.04.2009 16:58

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Алекс обладает удивительной способностью в упор не
> слушать собеседника.
> Лично я ему всё это объяснял как минимум трижды на
> этом форуме.
Да ему на этом форуме уже по 100 раз каждый из нас (я, Вы, Check, Ded, Антон, Иван) подробно всё растолковал, а он одно и то же повторяет.

> Но, предлполагаю, через где-то полгода эта же тема
> будет вновь им поднята :)
И на форуме он появится под третьим ником. Но Алексом от этого быть всё равно не перестанет.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 18:40

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> В таком случае и на самолетах с традиционной
> системой перевозки багажа должен быть доступ в
> багажное отделение из салона. Ну а аварийные
> выходы, в т.ч. на Ил-86, они прямо из салона.

А на остальных самолётах выходы откуда??? Из крыла что ли???

> Тем более. Уж лучше Ил-86, когда в твое отсутствие
> в багаже копаться легально никто не может

Аэропортовые службы имеют полное право на полный досмотр любого багажа. В том числе и ручной клади, кстати. Алекс, если вы не знаете, вы так и пишите: "на мой взгляд", "мне кажется", а не пишите свою ересь в утверждении в духе "только так и никак иначе".

> Какая еще "ересь"? Скажете не швыряют и не роняют
> багаж??? В "Авиаторах" недавно показывали что с
> багажом в отсутствие пассажира делают - вплоть до
> того что соревнуются, кто в контейнер закинет и не
> промахнется.

Есть правила перевозок пассажиров. Там чётко прописана ответственность перевозчика за повреждение или утерю багажа.

> Когда среди этих процентов окажется именно твой
> багаж - будет без разницы, хоть 0.1% теряют, хоть
> 50%. Особенно если пропадет что-то ценное или
> необходимое в поездке (а то и являющееся целью
> поездки).

Если что-то ценное, то это можно взять с собой. Я вообще летаю исключительно с ручной кладью. А багаж сдавал ну может пару-тройку раз. И не думаю, что я такой один. Человек, который летит в командировку на 2-3 дня или просто по делам - ему 15 тюков не нужны. Если лететь на отдых - там да, другое дело.


> На ЖД багаж, помещающийся на соответствующих
> местах в вагоне, я везу с собой (причем до 36кг -
> бесплатно) и никому постороннему не передаю.
> Перевозка крупногабаритных вещей, которые
> невозможно везти в пассажирском вагоне - отдельная
> тема (равно как и в авиации).

И часто вы все эти 36 кг с собой возите???)))

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 18:45

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> С чего это??? Если экономичность будет на
> современном уровне, 2-членная кабина и современный
> уровень комфорта для пассажиров?

То тогда точно проще всё переделать с нуля.)))

> Если даже и курит, тем не менее а340 выпускается и
> летает. Если аналог от Ил будет не хуже, а кое в
> чем и лучше (например, дешевле)?

ЧЕМ Ил-86 будет лучше??? Он просто не может быть лучше по определению. Так же как "Победа" не может быть лучше современного Фольксвагена.


> Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000
> не нужна, зато весьма полезна вместимость 350
> пассажиров. Поставить на 86-й современные движки -
> и будет ................

....... И будет А330!!!

Опять попали на сильнейшего конкурента. А если обратиться к вторичному рынку, то тут добавится еще и МД-11. У него кстати 3 движка - хоть на Ямайку лети.


В общем, Алекс, я всё по преждему жду от вас конкреткых обоснований того что Илюшин может хоть что-то (и если что-то, то что именно) предложить покупателям, что может быть лучше, чем предложения А и Б.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  30.04.2009 20:12

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> А на остальных самолётах выходы откуда??? Из крыла
> что ли???

Не через багажный отсек же!

> Аэропортовые службы имеют полное право на полный
> досмотр любого багажа.

Одно дело - в твоем присутствии, и совсем другое дело - когда ты об этом даже и не догадываешься. Антон в качестве недостатка системы "багаж с собой" на Ил-86 приводил, что экипаж может в отсутствие пассажира покопаться в его багаже. Вы же сами и подтвердили, что и по системе, прудусматривающей сдачу багажа, посторонние имеют полное право копаться в нем.

> Алекс

БЛИННН!!!! НУ ЧТО ЕЩЕ НУЖНО ЧТОБЫ ВЫ ВСЕ ПЕРЕСТАЛИ УПОТРЕБЛЯТЬ ЭТО ПОГАНОЕ СЛОВО??????? НЕ "алекс" Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я Дмитрий - этого достаточно?

> Есть правила перевозок пассажиров. Там чётко
> прописана ответственность перевозчика за
> повреждение или утерю багажа.

Сколько раз в багаже бутылки у народа били с дорогим содержимым. И хоть раз сотрудники аэпорта возместили ущерб?

> Если что-то ценное, то это можно взять с собой.

А если оно превышает массу, допустимую для ручной клади?

> Человек, который летит в
> командировку на 2-3 дня или просто по делам - ему
> 15 тюков не нужны.

Командировки они тоже разные бывают. Кто-то оборудование возит, какие-то узлы или блоки для замены и т.п..

> Если лететь на отдых - там да, другое дело.

И это тоже.

> И часто вы все эти 36 кг с собой возите???)))

25-30 кг - постоянно.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  30.04.2009 20:19

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> Нет у Боинга сейчас в производстве никаких
> ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же
> цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только
> то, что эти модели имеют приблизительно одно и то
> же назначение.

Значит они имеют один и тот же планер. Следует различать модель и модификацию. 737, 747 - модель (тип планера), -200, -300, -400 - модификация (тип начинки планера).

> По той же логике,
> "осовремененный Ил-86" можно было бы назвать
> "86-200", как бы он не отличался от оригинального
> 86.

Именно так. Использя планер Ил-86 с современной начинкой.

> При "традиционной системе перевозки" багаж чаще
> всего находится в контейнерах, а не навален абы
> как на стеллажи.

А возможен ли на таких самолетах доступ из салона в багажное отделение, является ли данная возможность обязательной по соображениям безопасности при эвакуации?

> Для ДВ и Анталии нужны немного разные самолёты, бо расстояние отличается в разы.

Для Анталии тогда можно сделать что-нибудь типа Ил-86-200 Domestic.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad  30.04.2009 20:40

Приветствую!

> Значит они имеют один и тот же планер.

Нет, Алекс, нет.
И это тебе тоже уже 100 раз говорили.

Просто посмотри сбоку на Б-747-200 и Б-747-400 и сам все поймешь.
Ну а если проявишь чуть-чуть любознательности и залезешь на сайт Боинга, где выложена вся техдокументация, то поймешь что там не только силуэт фюзеляжа отличается.

Так же как и в семействе 737.
У ныне-выпускаемого поколения от "первоначального" не осталось ничего.
Фюзеляж -- другой, крыло - другое, двигатели -- тоже другие.
Даже верхние окошки (бывшие "фирменным стилем" 737) теперь в кабине не делают, ибо считается, что пилотам больше нет никакой необходимости смотреть на звезды (они устанавливались именно для облегчения ориентирования при полетах вне зоны диспетчерского контроля в ночное время).

> различать модель и модификацию. 737, 747 - модель
> (тип планера), -200, -300, -400 - модификация (тип
> начинки планера).

Вот ты опять расписался в своем невежестве.
Разные там планеры, разные :)

А вот планеры А330 и А340 -- действительно весьма близки, хотя жто разные модели :)))

> Именно так. Использя планер Ил-86 с современной
> начинкой.

Современная начинка старому планеру 86-го не поможетникаким боком.

> Для Анталии тогда можно сделать что-нибудь типа
> Ил-86-200 Domestic.

Можно. Но не нужно, ибо намного эффективнее будет купить 747/757/767. Трансаэро/Nordwind так и делают.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 20:41 пользователем Vlad.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 23:11

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> А вот планеры А330 и А340 -- действительно весьма
> близки, хотя жто разные модели :)))

Только в отношении А340-200 и -300. А340-500 и -600 - это уже другие самолёты. И планер там другой.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 23:34

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Chek писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > А на остальных самолётах выходы откуда??? Из
> крыла
> > что ли???
>
> Не через багажный отсек же!

Причём тут багажный отсек??? аварийные выходы, так же как и обычные, расположены на уровне пассажирского салона по бокам фюзеляжа воздушного судна.

> Одно дело - в твоем присутствии, и совсем другое
> дело - когда ты об этом даже и не догадываешься.
> Антон в качестве недостатка системы "багаж с
> собой" на Ил-86 приводил, что экипаж может в
> отсутствие пассажира покопаться в его багаже. Вы
> же сами и подтвердили, что и по системе,
> прудусматривающей сдачу багажа, посторонние имеют
> полное право копаться в нем.

Бред.

Есть люди которые проводят досмотр багажа в аэропортах и они имеют на это право.
Есть люди, которые лазают по чужим вещам (не важно где, в аэропорту или на борту самолёта) - и они на это права не имеют.

В первом случае, это просто процедура досмотра, на которую вы соглашаетесь, приобретая билет.
Во втором случае, это попросту кража.

Разница понятна??? Или опять 150 раз в разных топиках это объяснять придётся???

> Сколько раз в багаже бутылки у народа били с
> дорогим содержимым. И хоть раз сотрудники аэпорта
> возместили ущерб?

А сколько из них подали в суд за это???

> А если оно превышает массу, допустимую для ручной
> клади?

Есть понятие багажа с объявленной ценностью. Или багажа с особой ценностью. Во стором случае как раз ключеным фактором является именно сохранность груза.

> Командировки они тоже разные бывают. Кто-то
> оборудование возит, какие-то узлы или блоки для
> замены и т.п..

Это уже не багаж, а груз. И летит он сам по себе. Независимо от пассажира.

> > И часто вы все эти 36 кг с собой возите???)))
>
> 25-30 кг - постоянно.

Ну точно))) Вылитый Алекс!!!))) И сейчас еще вы станете кричать, что там всё жутко необходимо, что уменьшить эту норму вообще никак нельзя)))

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  01.05.2009 08:14

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Алекс,

Судя по тому, что несмотря на все мольбы, ты не прекращаешь издеваться, а только делаешь это еще активнее - ты еще не вырос из детсадовского возраста, ну максимум - начальной школы. Так что нет оснований относиться в серьез ни к одному твоему слову - не дорос еще.

> Просто посмотри сбоку на Б-747-200 и Б-747-400 и
> сам все поймешь.

Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на картинки:
http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html
http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html
Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти 10 отличий".

> Современная начинка старому планеру 86-го не
> поможетникаким боком.

Поможет, поможет, мальчик.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  01.05.2009 08:34

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> Причём тут багажный отсек??? аварийные выходы, так
> же как и обычные, расположены на уровне
> пассажирского салона по бокам фюзеляжа воздушного
> судна.

А кто выше писал, что входы из салона в багажный отсек Ил-86 блокировать в полете ни в коем случае нельзя, ибо это то же самое, что блокировать ремни?

> Есть люди которые проводят досмотр багажа в
> аэропортах и они имеют на это право.

... что не мешает им воспользовавшись служебным положением, совершить кражу (если досмотр производится в отсутствие пассажира).

> А сколько из них подали в суд за это???

Суд - это уже жуткий гемор.

> Есть понятие багажа с объявленной ценностью. Или
> багажа с особой ценностью. Во стором случае как
> раз ключеным фактором является именно сохранность
> груза.

Ага, типа хочешь сохранности - плати дополнительные деньги, а так - будем бить, бросать и топтать? Ну прямо 1 в 1 как наша почта (что они только с посылками делают? Металлические детали погнуть умудрялись!):(((( Нет уж, лучше когда все свое везу с собой. Ил-86 - FOREVER.

> > Командировки они тоже разные бывают. Кто-то
> > оборудование возит, какие-то узлы или блоки для
> > замены и т.п..
>
> Это уже не багаж, а груз. И летит он сам по себе.
> Независимо от пассажира.

А если по массе и габаритам подходит для багажа, но выходит за пределы ручной клади? К тому же отправлять отдельно - это дополнительные потери времени и дополнительный гемор. А если вызывают срочно? У матери были такие случаи, брали билеты в день вылета и брали с собой компы и запасные блоки для забарахлившего на объекте изделия.

> И сейчас еще вы
> станете кричать, что там всё жутко необходимо, что
> уменьшить эту норму вообще никак нельзя)))

Есть определенные обстоятельства. В частности, перевозил от родителей коллекцию виниловых пластинок.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 01.05.09 08:42 пользователем Отчаянный.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём  01.05.2009 10:04

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на
> картинки:
> http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html
> http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html
> Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти
> 10 отличий".
Алекс! А, Алекс? На первой картинке вид сбоку. На второй - сверху. Для того, чтобы прийти к выводу об "одинаковости", нужно линейкой измерить размеры планёров, рассчитать характер изменения сечения планёра. Алекс это делал? По картинкам (причём, таких, на которых одна модель снята с одной стороны, вторая - с другой), можно сделать вывод и о том, что Ту-204-300 и Боинг-737-800 одинаковые. Алекс, кстати, утверждал, что Ту-204 соответствует Бионгу737/Аирбасу-320.

> Поможет, поможет, мальчик.
Ну, если лампочки в салоне поменять на более экономичные, то чуть-чуть меньше потребление электричества станет. А вот замена марки двигателей фактически потребует проектирования нового самолёта.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.09 10:10 пользователем Артём.

Я НЕ АЛЕКС!!!!! ДОСТАЛИ УЖЕ!!!!
Отчаянный  01.05.2009 11:58

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Алекс! А, Алекс?

Никак не могу понять, что за желание издеваться??? Сколько уже можно по-хорошему упрашивать прекратить это???????????????? Еще и специально это поганое слово через предложение суете, и чем больше умоляешь прекратить - тем активнее. В самом деле, вам сколько лет??? Что за детство????

Пока не прекратите - не буду больше отвечать ни на одно ваше бредовое слово. И вы тоже лучше не отвечайте. Буду общаться с адекватными взрослыми людьми.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 01.05.09 12:06 пользователем Отчаянный.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Dennis  01.05.2009 12:35

Производство какого старого типа автомобиля (Москвич, Жигули, Волга) неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?

Да, любого можно, как говорится «любой каприз за ваши деньги», только будет ли это целесообразно с коммерческой точки зрения. Вон на Дискавери такие истории показывают в передаче про хот-роды. Круто получается. Но интересно это только некоторым. А если человек хочет что-то массовое, сообразное современным реалиями при этом стильно напоминающее что-то ретро, то выпускают новые модели, внешне напоминающее старые, но внутри совершено другие - современные.

У меня тоже такое ощущение, что современные самолеты по материалам планера, а значит и конструктивно, отличаются от старых также как новый лексус от победы. Всему свое время. От прогресса – не уйдешь.

Вот смотрю фильм про то, как 380 создавали и удивляюсь: вижу два гениальных и титанических процесса – первый технический – создать нужный самолет, а второй – управленческий – создать самолет из компонентов, сделанных в разных странах, собрать все вместе, найти покупателей, продать, вернуть деньги людям и окупить проект. Вот это действительно фантастическая работа – кто у нас на такое способен?

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  01.05.2009 13:28

Dennis писал(а):
-------------------------------------------------------
> Производство какого старого типа автомобиля
> (Москвич, Жигули, Волга) неплохо бы возобновить (с
> современными движками и оборудованием)?

Из перечисленных - Москвич-401, 403/407, 408, ГАЗ-21. Из не вошедших в список: мотоколяска СЗА, ЗАЗ-965, ГАЗ-20, ГАЗ-13, Татра-148 (а также легковые Татры 60-х гг), классический Фольксваген-Жук.
Вообще, такая тема уже была в "Дискуссионном клубе" за неимением автомобильного форума.

> У меня тоже такое ощущение, что современные
> самолеты по материалам планера, а значит и
> конструктивно, отличаются от старых также как
> новый лексус от победы.

Современные дозвуковые боинги и эрбасы от тех же Ту-154 или Ил-86 по материалам планера не отличаются. И там, и там алюминиевые сплавы. Отличается только б787.
Ну а вообще, о полной копии конструкции речи и не идет. Можно и по современным технологиям сделать тот же Ту-114.

материалы
lightning  01.05.2009 14:53

Dennis писал(а):
-------------------------------------------------------
> У меня тоже такое ощущение, что современные
> самолеты по материалам планера, а значит и
> конструктивно, отличаются от старых также как
> новый лексус от победы. Всему свое время. От
> прогресса – не уйдешь.

Вот как раз с материалами особых проблем не вижу. Титановую продукцию для Airbus поставляет ВСМПО-АВИСМА
http://www.vsmpo.ru/doc/450.pdf



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.09 14:54 пользователем lightning.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Leo  02.05.2009 16:51

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на
> картинки:
> http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html
> http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html
> Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти
> 10 отличий".

Обратите внимание — по указанным ссылкам приведены размеры обоих самолетов. И эти размеры разные. Какой одинаковый планер?

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров  07.08.2010 15:33

Цитата (Отчаянный)
Можно и по современным технологиям сделать тот же Ту-114.
Только потому, что самолёт красивый?
Цитата
взлетная масса — 175 000 кг, масса коммерческой нагрузки – 22 500 кг
. Сопоставьте цифры - неэффективно! У Ил-96 240000 и 40000. По дальности примерно одинаковы.
По усовершенствованным технологиям если что и вновь запускать в производство, так это Ан-124.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.021 seconds ]