Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй
30.04.2009 13:46
> Речь же идет о возобновлении производства НА
> СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ. ...который достигается перепроектированием всего самолёта заново. Это, скорее всего, обойдётся дешевле, чем пытаться совместить несовместимое ради сомнительного использования чертежей 70-х годов. > Тем более что 86-й вполне > молодой еще, моложе многих выпускающихся до сих > пор моделей того же боинга. Нет у Боинга сейчас в производстве никаких ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только то, что эти модели имеют приблизительно одно и то же назначение. Под индексом "737" и вовсе уже третье поколение идёт, даже не считая модификаций внутри каждого поколения. По той же логике, "осовремененный Ил-86" можно было бы назвать "86-200", как бы он не отличался от оригинального 86. > В таком случае и на самолетах с традиционной > системой перевозки багажа должен быть доступ > в багажное отделение из салона. При "традиционной системе перевозки" багаж чаще всего находится в контейнерах, а не навален абы как на стеллажи. > Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000 > не нужна, зато весьма полезна вместимость 350 > пассажиров. Поставить на 86-й современные движки - > и будет прекрасный аппарат для полетов на Дальний > Восток и всякие Анталии. Для ДВ и Анталии нужны немного разные самолёты, бо расстояние отличается в разы. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad
30.04.2009 14:37
Приветствую!
> Нет у Боинга сейчас в производстве никаких > ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же > цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только > то, что эти модели имеют приблизительно одно и то > же назначение. Под индексом "737" и вовсе уже > третье поколение идёт, даже не считая модификаций > внутри каждого поколения. Алекс обладает удивительной способностью в упор не слушать собеседника. Лично я ему всё это объяснял как минимум трижды на этом форуме. Но, предлполагаю, через где-то полгода эта же тема будет вновь им поднята :) Все больше предполагаю, что это не живой персонаж, а тролль :) Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 14:38 пользователем Vlad. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём
30.04.2009 16:58
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Алекс обладает удивительной способностью в упор не > слушать собеседника. > Лично я ему всё это объяснял как минимум трижды на > этом форуме. Да ему на этом форуме уже по 100 раз каждый из нас (я, Вы, Check, Ded, Антон, Иван) подробно всё растолковал, а он одно и то же повторяет. > Но, предлполагаю, через где-то полгода эта же тема > будет вновь им поднята :) И на форуме он появится под третьим ником. Но Алексом от этого быть всё равно не перестанет. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 18:40
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > В таком случае и на самолетах с традиционной > системой перевозки багажа должен быть доступ в > багажное отделение из салона. Ну а аварийные > выходы, в т.ч. на Ил-86, они прямо из салона. А на остальных самолётах выходы откуда??? Из крыла что ли??? > Тем более. Уж лучше Ил-86, когда в твое отсутствие > в багаже копаться легально никто не может Аэропортовые службы имеют полное право на полный досмотр любого багажа. В том числе и ручной клади, кстати. Алекс, если вы не знаете, вы так и пишите: "на мой взгляд", "мне кажется", а не пишите свою ересь в утверждении в духе "только так и никак иначе". > Какая еще "ересь"? Скажете не швыряют и не роняют > багаж??? В "Авиаторах" недавно показывали что с > багажом в отсутствие пассажира делают - вплоть до > того что соревнуются, кто в контейнер закинет и не > промахнется. Есть правила перевозок пассажиров. Там чётко прописана ответственность перевозчика за повреждение или утерю багажа. > Когда среди этих процентов окажется именно твой > багаж - будет без разницы, хоть 0.1% теряют, хоть > 50%. Особенно если пропадет что-то ценное или > необходимое в поездке (а то и являющееся целью > поездки). Если что-то ценное, то это можно взять с собой. Я вообще летаю исключительно с ручной кладью. А багаж сдавал ну может пару-тройку раз. И не думаю, что я такой один. Человек, который летит в командировку на 2-3 дня или просто по делам - ему 15 тюков не нужны. Если лететь на отдых - там да, другое дело. > На ЖД багаж, помещающийся на соответствующих > местах в вагоне, я везу с собой (причем до 36кг - > бесплатно) и никому постороннему не передаю. > Перевозка крупногабаритных вещей, которые > невозможно везти в пассажирском вагоне - отдельная > тема (равно как и в авиации). И часто вы все эти 36 кг с собой возите???))) Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 18:45
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > С чего это??? Если экономичность будет на > современном уровне, 2-членная кабина и современный > уровень комфорта для пассажиров? То тогда точно проще всё переделать с нуля.))) > Если даже и курит, тем не менее а340 выпускается и > летает. Если аналог от Ил будет не хуже, а кое в > чем и лучше (например, дешевле)? ЧЕМ Ил-86 будет лучше??? Он просто не может быть лучше по определению. Так же как "Победа" не может быть лучше современного Фольксвагена. > Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000 > не нужна, зато весьма полезна вместимость 350 > пассажиров. Поставить на 86-й современные движки - > и будет ................ ....... И будет А330!!! Опять попали на сильнейшего конкурента. А если обратиться к вторичному рынку, то тут добавится еще и МД-11. У него кстати 3 движка - хоть на Ямайку лети. В общем, Алекс, я всё по преждему жду от вас конкреткых обоснований того что Илюшин может хоть что-то (и если что-то, то что именно) предложить покупателям, что может быть лучше, чем предложения А и Б. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
30.04.2009 20:12
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > А на остальных самолётах выходы откуда??? Из крыла > что ли??? Не через багажный отсек же! > Аэропортовые службы имеют полное право на полный > досмотр любого багажа. Одно дело - в твоем присутствии, и совсем другое дело - когда ты об этом даже и не догадываешься. Антон в качестве недостатка системы "багаж с собой" на Ил-86 приводил, что экипаж может в отсутствие пассажира покопаться в его багаже. Вы же сами и подтвердили, что и по системе, прудусматривающей сдачу багажа, посторонние имеют полное право копаться в нем. > Алекс БЛИННН!!!! НУ ЧТО ЕЩЕ НУЖНО ЧТОБЫ ВЫ ВСЕ ПЕРЕСТАЛИ УПОТРЕБЛЯТЬ ЭТО ПОГАНОЕ СЛОВО??????? НЕ "алекс" Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я Дмитрий - этого достаточно? > Есть правила перевозок пассажиров. Там чётко > прописана ответственность перевозчика за > повреждение или утерю багажа. Сколько раз в багаже бутылки у народа били с дорогим содержимым. И хоть раз сотрудники аэпорта возместили ущерб? > Если что-то ценное, то это можно взять с собой. А если оно превышает массу, допустимую для ручной клади? > Человек, который летит в > командировку на 2-3 дня или просто по делам - ему > 15 тюков не нужны. Командировки они тоже разные бывают. Кто-то оборудование возит, какие-то узлы или блоки для замены и т.п.. > Если лететь на отдых - там да, другое дело. И это тоже. > И часто вы все эти 36 кг с собой возите???))) 25-30 кг - постоянно. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
30.04.2009 20:19
Антон Чиграй писал(а):
------------------------------------------------------- > Нет у Боинга сейчас в производстве никаких > ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же > цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только > то, что эти модели имеют приблизительно одно и то > же назначение. Значит они имеют один и тот же планер. Следует различать модель и модификацию. 737, 747 - модель (тип планера), -200, -300, -400 - модификация (тип начинки планера). > По той же логике, > "осовремененный Ил-86" можно было бы назвать > "86-200", как бы он не отличался от оригинального > 86. Именно так. Использя планер Ил-86 с современной начинкой. > При "традиционной системе перевозки" багаж чаще > всего находится в контейнерах, а не навален абы > как на стеллажи. А возможен ли на таких самолетах доступ из салона в багажное отделение, является ли данная возможность обязательной по соображениям безопасности при эвакуации? > Для ДВ и Анталии нужны немного разные самолёты, бо расстояние отличается в разы. Для Анталии тогда можно сделать что-нибудь типа Ил-86-200 Domestic. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad
30.04.2009 20:40
Приветствую!
> Значит они имеют один и тот же планер. Нет, Алекс, нет. И это тебе тоже уже 100 раз говорили. Просто посмотри сбоку на Б-747-200 и Б-747-400 и сам все поймешь. Ну а если проявишь чуть-чуть любознательности и залезешь на сайт Боинга, где выложена вся техдокументация, то поймешь что там не только силуэт фюзеляжа отличается. Так же как и в семействе 737. У ныне-выпускаемого поколения от "первоначального" не осталось ничего. Фюзеляж -- другой, крыло - другое, двигатели -- тоже другие. Даже верхние окошки (бывшие "фирменным стилем" 737) теперь в кабине не делают, ибо считается, что пилотам больше нет никакой необходимости смотреть на звезды (они устанавливались именно для облегчения ориентирования при полетах вне зоны диспетчерского контроля в ночное время). > различать модель и модификацию. 737, 747 - модель > (тип планера), -200, -300, -400 - модификация (тип > начинки планера). Вот ты опять расписался в своем невежестве. Разные там планеры, разные :) А вот планеры А330 и А340 -- действительно весьма близки, хотя жто разные модели :))) > Именно так. Использя планер Ил-86 с современной > начинкой. Современная начинка старому планеру 86-го не поможетникаким боком. > Для Анталии тогда можно сделать что-нибудь типа > Ил-86-200 Domestic. Можно. Но не нужно, ибо намного эффективнее будет купить 747/757/767. Трансаэро/Nordwind так и делают. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 20:41 пользователем Vlad. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 23:11
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > А вот планеры А330 и А340 -- действительно весьма > близки, хотя жто разные модели :))) Только в отношении А340-200 и -300. А340-500 и -600 - это уже другие самолёты. И планер там другой. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek
30.04.2009 23:34
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Chek писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > А на остальных самолётах выходы откуда??? Из > крыла > > что ли??? > > Не через багажный отсек же! Причём тут багажный отсек??? аварийные выходы, так же как и обычные, расположены на уровне пассажирского салона по бокам фюзеляжа воздушного судна. > Одно дело - в твоем присутствии, и совсем другое > дело - когда ты об этом даже и не догадываешься. > Антон в качестве недостатка системы "багаж с > собой" на Ил-86 приводил, что экипаж может в > отсутствие пассажира покопаться в его багаже. Вы > же сами и подтвердили, что и по системе, > прудусматривающей сдачу багажа, посторонние имеют > полное право копаться в нем. Бред. Есть люди которые проводят досмотр багажа в аэропортах и они имеют на это право. Есть люди, которые лазают по чужим вещам (не важно где, в аэропорту или на борту самолёта) - и они на это права не имеют. В первом случае, это просто процедура досмотра, на которую вы соглашаетесь, приобретая билет. Во втором случае, это попросту кража. Разница понятна??? Или опять 150 раз в разных топиках это объяснять придётся??? > Сколько раз в багаже бутылки у народа били с > дорогим содержимым. И хоть раз сотрудники аэпорта > возместили ущерб? А сколько из них подали в суд за это??? > А если оно превышает массу, допустимую для ручной > клади? Есть понятие багажа с объявленной ценностью. Или багажа с особой ценностью. Во стором случае как раз ключеным фактором является именно сохранность груза. > Командировки они тоже разные бывают. Кто-то > оборудование возит, какие-то узлы или блоки для > замены и т.п.. Это уже не багаж, а груз. И летит он сам по себе. Независимо от пассажира. > > И часто вы все эти 36 кг с собой возите???))) > > 25-30 кг - постоянно. Ну точно))) Вылитый Алекс!!!))) И сейчас еще вы станете кричать, что там всё жутко необходимо, что уменьшить эту норму вообще никак нельзя))) Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
01.05.2009 08:14
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Алекс, Судя по тому, что несмотря на все мольбы, ты не прекращаешь издеваться, а только делаешь это еще активнее - ты еще не вырос из детсадовского возраста, ну максимум - начальной школы. Так что нет оснований относиться в серьез ни к одному твоему слову - не дорос еще. > Просто посмотри сбоку на Б-747-200 и Б-747-400 и > сам все поймешь. Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на картинки: http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти 10 отличий". > Современная начинка старому планеру 86-го не > поможетникаким боком. Поможет, поможет, мальчик. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
01.05.2009 08:34
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > Причём тут багажный отсек??? аварийные выходы, так > же как и обычные, расположены на уровне > пассажирского салона по бокам фюзеляжа воздушного > судна. А кто выше писал, что входы из салона в багажный отсек Ил-86 блокировать в полете ни в коем случае нельзя, ибо это то же самое, что блокировать ремни? > Есть люди которые проводят досмотр багажа в > аэропортах и они имеют на это право. ... что не мешает им воспользовавшись служебным положением, совершить кражу (если досмотр производится в отсутствие пассажира). > А сколько из них подали в суд за это??? Суд - это уже жуткий гемор. > Есть понятие багажа с объявленной ценностью. Или > багажа с особой ценностью. Во стором случае как > раз ключеным фактором является именно сохранность > груза. Ага, типа хочешь сохранности - плати дополнительные деньги, а так - будем бить, бросать и топтать? Ну прямо 1 в 1 как наша почта (что они только с посылками делают? Металлические детали погнуть умудрялись!):(((( Нет уж, лучше когда все свое везу с собой. Ил-86 - FOREVER. > > Командировки они тоже разные бывают. Кто-то > > оборудование возит, какие-то узлы или блоки для > > замены и т.п.. > > Это уже не багаж, а груз. И летит он сам по себе. > Независимо от пассажира. А если по массе и габаритам подходит для багажа, но выходит за пределы ручной клади? К тому же отправлять отдельно - это дополнительные потери времени и дополнительный гемор. А если вызывают срочно? У матери были такие случаи, брали билеты в день вылета и брали с собой компы и запасные блоки для забарахлившего на объекте изделия. > И сейчас еще вы > станете кричать, что там всё жутко необходимо, что > уменьшить эту норму вообще никак нельзя))) Есть определенные обстоятельства. В частности, перевозил от родителей коллекцию виниловых пластинок. Редактировано 3 раз(а). Последний раз 01.05.09 08:42 пользователем Отчаянный. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём
01.05.2009 10:04
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на > картинки: > http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html > http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html > Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти > 10 отличий". Алекс! А, Алекс? На первой картинке вид сбоку. На второй - сверху. Для того, чтобы прийти к выводу об "одинаковости", нужно линейкой измерить размеры планёров, рассчитать характер изменения сечения планёра. Алекс это делал? По картинкам (причём, таких, на которых одна модель снята с одной стороны, вторая - с другой), можно сделать вывод и о том, что Ту-204-300 и Боинг-737-800 одинаковые. Алекс, кстати, утверждал, что Ту-204 соответствует Бионгу737/Аирбасу-320. > Поможет, поможет, мальчик. Ну, если лампочки в салоне поменять на более экономичные, то чуть-чуть меньше потребление электричества станет. А вот замена марки двигателей фактически потребует проектирования нового самолёта. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.09 10:10 пользователем Артём. Я НЕ АЛЕКС!!!!! ДОСТАЛИ УЖЕ!!!!
Отчаянный
01.05.2009 11:58
Артём писал(а):
------------------------------------------------------- > Алекс! А, Алекс? Никак не могу понять, что за желание издеваться??? Сколько уже можно по-хорошему упрашивать прекратить это???????????????? Еще и специально это поганое слово через предложение суете, и чем больше умоляешь прекратить - тем активнее. В самом деле, вам сколько лет??? Что за детство???? Пока не прекратите - не буду больше отвечать ни на одно ваше бредовое слово. И вы тоже лучше не отвечайте. Буду общаться с адекватными взрослыми людьми. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 01.05.09 12:06 пользователем Отчаянный. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Dennis
01.05.2009 12:35
Производство какого старого типа автомобиля (Москвич, Жигули, Волга) неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Да, любого можно, как говорится «любой каприз за ваши деньги», только будет ли это целесообразно с коммерческой точки зрения. Вон на Дискавери такие истории показывают в передаче про хот-роды. Круто получается. Но интересно это только некоторым. А если человек хочет что-то массовое, сообразное современным реалиями при этом стильно напоминающее что-то ретро, то выпускают новые модели, внешне напоминающее старые, но внутри совершено другие - современные. У меня тоже такое ощущение, что современные самолеты по материалам планера, а значит и конструктивно, отличаются от старых также как новый лексус от победы. Всему свое время. От прогресса – не уйдешь. Вот смотрю фильм про то, как 380 создавали и удивляюсь: вижу два гениальных и титанических процесса – первый технический – создать нужный самолет, а второй – управленческий – создать самолет из компонентов, сделанных в разных странах, собрать все вместе, найти покупателей, продать, вернуть деньги людям и окупить проект. Вот это действительно фантастическая работа – кто у нас на такое способен? Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный
01.05.2009 13:28
Dennis писал(а):
------------------------------------------------------- > Производство какого старого типа автомобиля > (Москвич, Жигули, Волга) неплохо бы возобновить (с > современными движками и оборудованием)? Из перечисленных - Москвич-401, 403/407, 408, ГАЗ-21. Из не вошедших в список: мотоколяска СЗА, ЗАЗ-965, ГАЗ-20, ГАЗ-13, Татра-148 (а также легковые Татры 60-х гг), классический Фольксваген-Жук. Вообще, такая тема уже была в "Дискуссионном клубе" за неимением автомобильного форума. > У меня тоже такое ощущение, что современные > самолеты по материалам планера, а значит и > конструктивно, отличаются от старых также как > новый лексус от победы. Современные дозвуковые боинги и эрбасы от тех же Ту-154 или Ил-86 по материалам планера не отличаются. И там, и там алюминиевые сплавы. Отличается только б787. Ну а вообще, о полной копии конструкции речи и не идет. Можно и по современным технологиям сделать тот же Ту-114. материалы
lightning
01.05.2009 14:53
Dennis писал(а):
------------------------------------------------------- > У меня тоже такое ощущение, что современные > самолеты по материалам планера, а значит и > конструктивно, отличаются от старых также как > новый лексус от победы. Всему свое время. От > прогресса – не уйдешь. Вот как раз с материалами особых проблем не вижу. Титановую продукцию для Airbus поставляет ВСМПО-АВИСМА http://www.vsmpo.ru/doc/450.pdf Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.09 14:54 пользователем lightning. Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Leo
02.05.2009 16:51
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > > Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на > картинки: > http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html > http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html > Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти > 10 отличий". Обратите внимание — по указанным ссылкам приведены размеры обоих самолетов. И эти размеры разные. Какой одинаковый планер? Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров
07.08.2010 15:33
Только потому, что самолёт красивый? . Сопоставьте цифры - неэффективно! У Ил-96 240000 и 40000. По дальности примерно одинаковы. По усовершенствованным технологиям если что и вновь запускать в производство, так это Ан-124.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]