ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<12 3 Все
Страница: 3 из 3
Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Антон Чиграй  30.04.2009 13:46

> Речь же идет о возобновлении производства НА
> СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ.

...который достигается перепроектированием всего самолёта заново. Это, скорее всего, обойдётся дешевле, чем пытаться совместить несовместимое ради сомнительного использования чертежей 70-х годов.

> Тем более что 86-й вполне
> молодой еще, моложе многих выпускающихся до сих
> пор моделей того же боинга.

Нет у Боинга сейчас в производстве никаких ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только то, что эти модели имеют приблизительно одно и то же назначение. Под индексом "737" и вовсе уже третье поколение идёт, даже не считая модификаций внутри каждого поколения. По той же логике, "осовремененный Ил-86" можно было бы назвать "86-200", как бы он не отличался от оригинального 86.

> В таком случае и на самолетах с традиционной
> системой перевозки багажа должен быть доступ
> в багажное отделение из салона.

При "традиционной системе перевозки" багаж чаще всего находится в контейнерах, а не навален абы как на стеллажи.

> Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000
> не нужна, зато весьма полезна вместимость 350
> пассажиров. Поставить на 86-й современные движки -
> и будет прекрасный аппарат для полетов на Дальний
> Восток и всякие Анталии.

Для ДВ и Анталии нужны немного разные самолёты, бо расстояние отличается в разы.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad  30.04.2009 14:37

Приветствую!

> Нет у Боинга сейчас в производстве никаких
> ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же
> цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только
> то, что эти модели имеют приблизительно одно и то
> же назначение. Под индексом "737" и вовсе уже
> третье поколение идёт, даже не считая модификаций
> внутри каждого поколения.

Алекс обладает удивительной способностью в упор не слушать собеседника.
Лично я ему всё это объяснял как минимум трижды на этом форуме.
Но, предлполагаю, через где-то полгода эта же тема будет вновь им поднята :)

Все больше предполагаю, что это не живой персонаж, а тролль :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 14:38 пользователем Vlad.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём  30.04.2009 16:58

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Алекс обладает удивительной способностью в упор не
> слушать собеседника.
> Лично я ему всё это объяснял как минимум трижды на
> этом форуме.
Да ему на этом форуме уже по 100 раз каждый из нас (я, Вы, Check, Ded, Антон, Иван) подробно всё растолковал, а он одно и то же повторяет.

> Но, предлполагаю, через где-то полгода эта же тема
> будет вновь им поднята :)
И на форуме он появится под третьим ником. Но Алексом от этого быть всё равно не перестанет.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 18:40

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> В таком случае и на самолетах с традиционной
> системой перевозки багажа должен быть доступ в
> багажное отделение из салона. Ну а аварийные
> выходы, в т.ч. на Ил-86, они прямо из салона.

А на остальных самолётах выходы откуда??? Из крыла что ли???

> Тем более. Уж лучше Ил-86, когда в твое отсутствие
> в багаже копаться легально никто не может

Аэропортовые службы имеют полное право на полный досмотр любого багажа. В том числе и ручной клади, кстати. Алекс, если вы не знаете, вы так и пишите: "на мой взгляд", "мне кажется", а не пишите свою ересь в утверждении в духе "только так и никак иначе".

> Какая еще "ересь"? Скажете не швыряют и не роняют
> багаж??? В "Авиаторах" недавно показывали что с
> багажом в отсутствие пассажира делают - вплоть до
> того что соревнуются, кто в контейнер закинет и не
> промахнется.

Есть правила перевозок пассажиров. Там чётко прописана ответственность перевозчика за повреждение или утерю багажа.

> Когда среди этих процентов окажется именно твой
> багаж - будет без разницы, хоть 0.1% теряют, хоть
> 50%. Особенно если пропадет что-то ценное или
> необходимое в поездке (а то и являющееся целью
> поездки).

Если что-то ценное, то это можно взять с собой. Я вообще летаю исключительно с ручной кладью. А багаж сдавал ну может пару-тройку раз. И не думаю, что я такой один. Человек, который летит в командировку на 2-3 дня или просто по делам - ему 15 тюков не нужны. Если лететь на отдых - там да, другое дело.


> На ЖД багаж, помещающийся на соответствующих
> местах в вагоне, я везу с собой (причем до 36кг -
> бесплатно) и никому постороннему не передаю.
> Перевозка крупногабаритных вещей, которые
> невозможно везти в пассажирском вагоне - отдельная
> тема (равно как и в авиации).

И часто вы все эти 36 кг с собой возите???)))

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 18:45

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> С чего это??? Если экономичность будет на
> современном уровне, 2-членная кабина и современный
> уровень комфорта для пассажиров?

То тогда точно проще всё переделать с нуля.)))

> Если даже и курит, тем не менее а340 выпускается и
> летает. Если аналог от Ил будет не хуже, а кое в
> чем и лучше (например, дешевле)?

ЧЕМ Ил-86 будет лучше??? Он просто не может быть лучше по определению. Так же как "Победа" не может быть лучше современного Фольксвагена.


> Ну еще есть море случаев, когда дальность >10000
> не нужна, зато весьма полезна вместимость 350
> пассажиров. Поставить на 86-й современные движки -
> и будет ................

....... И будет А330!!!

Опять попали на сильнейшего конкурента. А если обратиться к вторичному рынку, то тут добавится еще и МД-11. У него кстати 3 движка - хоть на Ямайку лети.


В общем, Алекс, я всё по преждему жду от вас конкреткых обоснований того что Илюшин может хоть что-то (и если что-то, то что именно) предложить покупателям, что может быть лучше, чем предложения А и Б.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  30.04.2009 20:12

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> А на остальных самолётах выходы откуда??? Из крыла
> что ли???

Не через багажный отсек же!

> Аэропортовые службы имеют полное право на полный
> досмотр любого багажа.

Одно дело - в твоем присутствии, и совсем другое дело - когда ты об этом даже и не догадываешься. Антон в качестве недостатка системы "багаж с собой" на Ил-86 приводил, что экипаж может в отсутствие пассажира покопаться в его багаже. Вы же сами и подтвердили, что и по системе, прудусматривающей сдачу багажа, посторонние имеют полное право копаться в нем.

> Алекс

БЛИННН!!!! НУ ЧТО ЕЩЕ НУЖНО ЧТОБЫ ВЫ ВСЕ ПЕРЕСТАЛИ УПОТРЕБЛЯТЬ ЭТО ПОГАНОЕ СЛОВО??????? НЕ "алекс" Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я Дмитрий - этого достаточно?

> Есть правила перевозок пассажиров. Там чётко
> прописана ответственность перевозчика за
> повреждение или утерю багажа.

Сколько раз в багаже бутылки у народа били с дорогим содержимым. И хоть раз сотрудники аэпорта возместили ущерб?

> Если что-то ценное, то это можно взять с собой.

А если оно превышает массу, допустимую для ручной клади?

> Человек, который летит в
> командировку на 2-3 дня или просто по делам - ему
> 15 тюков не нужны.

Командировки они тоже разные бывают. Кто-то оборудование возит, какие-то узлы или блоки для замены и т.п..

> Если лететь на отдых - там да, другое дело.

И это тоже.

> И часто вы все эти 36 кг с собой возите???)))

25-30 кг - постоянно.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  30.04.2009 20:19

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> Нет у Боинга сейчас в производстве никаких
> ровесников Ил-86. Наличие в индексе одних и тех же
> цифр (например, 747-200 и 747-400) означает только
> то, что эти модели имеют приблизительно одно и то
> же назначение.

Значит они имеют один и тот же планер. Следует различать модель и модификацию. 737, 747 - модель (тип планера), -200, -300, -400 - модификация (тип начинки планера).

> По той же логике,
> "осовремененный Ил-86" можно было бы назвать
> "86-200", как бы он не отличался от оригинального
> 86.

Именно так. Использя планер Ил-86 с современной начинкой.

> При "традиционной системе перевозки" багаж чаще
> всего находится в контейнерах, а не навален абы
> как на стеллажи.

А возможен ли на таких самолетах доступ из салона в багажное отделение, является ли данная возможность обязательной по соображениям безопасности при эвакуации?

> Для ДВ и Анталии нужны немного разные самолёты, бо расстояние отличается в разы.

Для Анталии тогда можно сделать что-нибудь типа Ил-86-200 Domestic.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Vlad  30.04.2009 20:40

Приветствую!

> Значит они имеют один и тот же планер.

Нет, Алекс, нет.
И это тебе тоже уже 100 раз говорили.

Просто посмотри сбоку на Б-747-200 и Б-747-400 и сам все поймешь.
Ну а если проявишь чуть-чуть любознательности и залезешь на сайт Боинга, где выложена вся техдокументация, то поймешь что там не только силуэт фюзеляжа отличается.

Так же как и в семействе 737.
У ныне-выпускаемого поколения от "первоначального" не осталось ничего.
Фюзеляж -- другой, крыло - другое, двигатели -- тоже другие.
Даже верхние окошки (бывшие "фирменным стилем" 737) теперь в кабине не делают, ибо считается, что пилотам больше нет никакой необходимости смотреть на звезды (они устанавливались именно для облегчения ориентирования при полетах вне зоны диспетчерского контроля в ночное время).

> различать модель и модификацию. 737, 747 - модель
> (тип планера), -200, -300, -400 - модификация (тип
> начинки планера).

Вот ты опять расписался в своем невежестве.
Разные там планеры, разные :)

А вот планеры А330 и А340 -- действительно весьма близки, хотя жто разные модели :)))

> Именно так. Использя планер Ил-86 с современной
> начинкой.

Современная начинка старому планеру 86-го не поможетникаким боком.

> Для Анталии тогда можно сделать что-нибудь типа
> Ил-86-200 Domestic.

Можно. Но не нужно, ибо намного эффективнее будет купить 747/757/767. Трансаэро/Nordwind так и делают.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.09 20:41 пользователем Vlad.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 23:11

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> А вот планеры А330 и А340 -- действительно весьма
> близки, хотя жто разные модели :)))

Только в отношении А340-200 и -300. А340-500 и -600 - это уже другие самолёты. И планер там другой.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Chek  30.04.2009 23:34

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Chek писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > А на остальных самолётах выходы откуда??? Из
> крыла
> > что ли???
>
> Не через багажный отсек же!

Причём тут багажный отсек??? аварийные выходы, так же как и обычные, расположены на уровне пассажирского салона по бокам фюзеляжа воздушного судна.

> Одно дело - в твоем присутствии, и совсем другое
> дело - когда ты об этом даже и не догадываешься.
> Антон в качестве недостатка системы "багаж с
> собой" на Ил-86 приводил, что экипаж может в
> отсутствие пассажира покопаться в его багаже. Вы
> же сами и подтвердили, что и по системе,
> прудусматривающей сдачу багажа, посторонние имеют
> полное право копаться в нем.

Бред.

Есть люди которые проводят досмотр багажа в аэропортах и они имеют на это право.
Есть люди, которые лазают по чужим вещам (не важно где, в аэропорту или на борту самолёта) - и они на это права не имеют.

В первом случае, это просто процедура досмотра, на которую вы соглашаетесь, приобретая билет.
Во втором случае, это попросту кража.

Разница понятна??? Или опять 150 раз в разных топиках это объяснять придётся???

> Сколько раз в багаже бутылки у народа били с
> дорогим содержимым. И хоть раз сотрудники аэпорта
> возместили ущерб?

А сколько из них подали в суд за это???

> А если оно превышает массу, допустимую для ручной
> клади?

Есть понятие багажа с объявленной ценностью. Или багажа с особой ценностью. Во стором случае как раз ключеным фактором является именно сохранность груза.

> Командировки они тоже разные бывают. Кто-то
> оборудование возит, какие-то узлы или блоки для
> замены и т.п..

Это уже не багаж, а груз. И летит он сам по себе. Независимо от пассажира.

> > И часто вы все эти 36 кг с собой возите???)))
>
> 25-30 кг - постоянно.

Ну точно))) Вылитый Алекс!!!))) И сейчас еще вы станете кричать, что там всё жутко необходимо, что уменьшить эту норму вообще никак нельзя)))

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  01.05.2009 08:14

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Алекс,

Судя по тому, что несмотря на все мольбы, ты не прекращаешь издеваться, а только делаешь это еще активнее - ты еще не вырос из детсадовского возраста, ну максимум - начальной школы. Так что нет оснований относиться в серьез ни к одному твоему слову - не дорос еще.

> Просто посмотри сбоку на Б-747-200 и Б-747-400 и
> сам все поймешь.

Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на картинки:
http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html
http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html
Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти 10 отличий".

> Современная начинка старому планеру 86-го не
> поможетникаким боком.

Поможет, поможет, мальчик.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  01.05.2009 08:34

Chek писал(а):
-------------------------------------------------------

> Причём тут багажный отсек??? аварийные выходы, так
> же как и обычные, расположены на уровне
> пассажирского салона по бокам фюзеляжа воздушного
> судна.

А кто выше писал, что входы из салона в багажный отсек Ил-86 блокировать в полете ни в коем случае нельзя, ибо это то же самое, что блокировать ремни?

> Есть люди которые проводят досмотр багажа в
> аэропортах и они имеют на это право.

... что не мешает им воспользовавшись служебным положением, совершить кражу (если досмотр производится в отсутствие пассажира).

> А сколько из них подали в суд за это???

Суд - это уже жуткий гемор.

> Есть понятие багажа с объявленной ценностью. Или
> багажа с особой ценностью. Во стором случае как
> раз ключеным фактором является именно сохранность
> груза.

Ага, типа хочешь сохранности - плати дополнительные деньги, а так - будем бить, бросать и топтать? Ну прямо 1 в 1 как наша почта (что они только с посылками делают? Металлические детали погнуть умудрялись!):(((( Нет уж, лучше когда все свое везу с собой. Ил-86 - FOREVER.

> > Командировки они тоже разные бывают. Кто-то
> > оборудование возит, какие-то узлы или блоки для
> > замены и т.п..
>
> Это уже не багаж, а груз. И летит он сам по себе.
> Независимо от пассажира.

А если по массе и габаритам подходит для багажа, но выходит за пределы ручной клади? К тому же отправлять отдельно - это дополнительные потери времени и дополнительный гемор. А если вызывают срочно? У матери были такие случаи, брали билеты в день вылета и брали с собой компы и запасные блоки для забарахлившего на объекте изделия.

> И сейчас еще вы
> станете кричать, что там всё жутко необходимо, что
> уменьшить эту норму вообще никак нельзя)))

Есть определенные обстоятельства. В частности, перевозил от родителей коллекцию виниловых пластинок.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 01.05.09 08:42 пользователем Отчаянный.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Артём  01.05.2009 10:04

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на
> картинки:
> http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html
> http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html
> Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти
> 10 отличий".
Алекс! А, Алекс? На первой картинке вид сбоку. На второй - сверху. Для того, чтобы прийти к выводу об "одинаковости", нужно линейкой измерить размеры планёров, рассчитать характер изменения сечения планёра. Алекс это делал? По картинкам (причём, таких, на которых одна модель снята с одной стороны, вторая - с другой), можно сделать вывод и о том, что Ту-204-300 и Боинг-737-800 одинаковые. Алекс, кстати, утверждал, что Ту-204 соответствует Бионгу737/Аирбасу-320.

> Поможет, поможет, мальчик.
Ну, если лампочки в салоне поменять на более экономичные, то чуть-чуть меньше потребление электричества станет. А вот замена марки двигателей фактически потребует проектирования нового самолёта.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.09 10:10 пользователем Артём.

Я НЕ АЛЕКС!!!!! ДОСТАЛИ УЖЕ!!!!
Отчаянный  01.05.2009 11:58

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Алекс! А, Алекс?

Никак не могу понять, что за желание издеваться??? Сколько уже можно по-хорошему упрашивать прекратить это???????????????? Еще и специально это поганое слово через предложение суете, и чем больше умоляешь прекратить - тем активнее. В самом деле, вам сколько лет??? Что за детство????

Пока не прекратите - не буду больше отвечать ни на одно ваше бредовое слово. И вы тоже лучше не отвечайте. Буду общаться с адекватными взрослыми людьми.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 01.05.09 12:06 пользователем Отчаянный.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Dennis  01.05.2009 12:35

Производство какого старого типа автомобиля (Москвич, Жигули, Волга) неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?

Да, любого можно, как говорится «любой каприз за ваши деньги», только будет ли это целесообразно с коммерческой точки зрения. Вон на Дискавери такие истории показывают в передаче про хот-роды. Круто получается. Но интересно это только некоторым. А если человек хочет что-то массовое, сообразное современным реалиями при этом стильно напоминающее что-то ретро, то выпускают новые модели, внешне напоминающее старые, но внутри совершено другие - современные.

У меня тоже такое ощущение, что современные самолеты по материалам планера, а значит и конструктивно, отличаются от старых также как новый лексус от победы. Всему свое время. От прогресса – не уйдешь.

Вот смотрю фильм про то, как 380 создавали и удивляюсь: вижу два гениальных и титанических процесса – первый технический – создать нужный самолет, а второй – управленческий – создать самолет из компонентов, сделанных в разных странах, собрать все вместе, найти покупателей, продать, вернуть деньги людям и окупить проект. Вот это действительно фантастическая работа – кто у нас на такое способен?

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Отчаянный  01.05.2009 13:28

Dennis писал(а):
-------------------------------------------------------
> Производство какого старого типа автомобиля
> (Москвич, Жигули, Волга) неплохо бы возобновить (с
> современными движками и оборудованием)?

Из перечисленных - Москвич-401, 403/407, 408, ГАЗ-21. Из не вошедших в список: мотоколяска СЗА, ЗАЗ-965, ГАЗ-20, ГАЗ-13, Татра-148 (а также легковые Татры 60-х гг), классический Фольксваген-Жук.
Вообще, такая тема уже была в "Дискуссионном клубе" за неимением автомобильного форума.

> У меня тоже такое ощущение, что современные
> самолеты по материалам планера, а значит и
> конструктивно, отличаются от старых также как
> новый лексус от победы.

Современные дозвуковые боинги и эрбасы от тех же Ту-154 или Ил-86 по материалам планера не отличаются. И там, и там алюминиевые сплавы. Отличается только б787.
Ну а вообще, о полной копии конструкции речи и не идет. Можно и по современным технологиям сделать тот же Ту-114.

материалы
lightning  01.05.2009 14:53

Dennis писал(а):
-------------------------------------------------------
> У меня тоже такое ощущение, что современные
> самолеты по материалам планера, а значит и
> конструктивно, отличаются от старых также как
> новый лексус от победы. Всему свое время. От
> прогресса – не уйдешь.

Вот как раз с материалами особых проблем не вижу. Титановую продукцию для Airbus поставляет ВСМПО-АВИСМА
http://www.vsmpo.ru/doc/450.pdf



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.05.09 14:54 пользователем lightning.

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Leo  02.05.2009 16:51

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Мальчик, одинаковые они, вот посмотри на
> картинки:
> http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-200b.html
> http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-400x.html
> Отличия в деталях, можешь поиграть в игру "найти
> 10 отличий".

Обратите внимание — по указанным ссылкам приведены размеры обоих самолетов. И эти размеры разные. Какой одинаковый планер?

Re: Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить (с современными движками и оборудованием)?
Виталий Шамаров  07.08.2010 15:33

Цитата (Отчаянный)
Можно и по современным технологиям сделать тот же Ту-114.
Только потому, что самолёт красивый?
Цитата
взлетная масса — 175 000 кг, масса коммерческой нагрузки – 22 500 кг
. Сопоставьте цифры - неэффективно! У Ил-96 240000 и 40000. По дальности примерно одинаковы.
По усовершенствованным технологиям если что и вновь запускать в производство, так это Ан-124.

Страницы: <<12 3 Все
Страница: 3 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.015 seconds ]