ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 14 из 23
Re: Авиакатастрофа в Перми.
Артём  08.10.2008 12:36

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Артём писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вон, про
> > электровоз ЭП-10 чуть ли не в 2001 - 2002 годах
> > вовсю писалось, что он выпускается серийно
> НЭВЗом,
> > однако второй экземпляр был полностью собран
> > только в 2007.
>
> На МЭРЗ (видно когда с Казанского вокзала едешь,
> слева по ходу) стоит штук 10 ЭП10. Откуда они
> взялись тогда?
Все остальные были выпущены в 2007. Возможно, я с годом ошибся, т. е. второй и последующие были полностью собраны, начиная с 2006-го, но никак не раньше.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Артём  08.10.2008 13:02

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну дак пусть аэрофлот, трансаэро и сибирь
> заказывают - никто не мешает, а только всячески
> поддерживают.
Сибирь уже заказывала и пробовала их эксплуатировать. Чем эта эксплуатация закончилась - Вам неоднократно писали в том числе в данной теме.

> > Пошлины - существуют. В большом количестве на
> > определенные (законодательно и международными
> > договоренностями) виды продукции.
> > Особенно велики они, например, на табак и
> > алкоголь.
>
> А чем самолеты хуже? Почему их пошлинами не
> облагать бы?
Потому что летать на чём-то надо, в то время как:
1. Самолёты марок советских лет (сюда я намеренно не включаю Ту-204 и Ил-96, так как с пассажирами они стали эксплуатироваться после 1991 года) а) прожорливы; б) за исключением некоторых Ту-154М, не могут летать в Европу, США и Японию, так как не отвечают требованиям по шуму.
2. Самолёты постсоветских лет а) прожорливы (хотя изготовителем заявлялось обратное, на деле это, к сожалению, пока что оказывается именно так); б) часто собраны абы как, из-за чего существенно страдает надёжность; в) не обслуживаются и не улучшаются производителем при предъявлении претензий, что является грубым неисполнением ПРЯМЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ производителя.

По пункту 2 - разве приведённых фактов недостаточно для дискредитации? По-моему, выше крыши.

> > И где эти отечественные самолеты, которые
> куплены
> > и которые принесли доход в бюджет?
>
> Ну кто эксплуатирует Ту-2** и Ил-96? Вот там они.
В каких количествах эксплуатируют и довольны ли потребители качеством приобретённого товара? Я что-то, кроме как от "Владивосток-Авиа" (да и то с большими натяжками), не слышал восторгов от отечественной авиатехники больше ни от кого. Red Wings - пока не в счёт, у них нет регулярных авиарейсов.

> > Пока все
> > наоборот -- каждый самолет это расход для
> бюджета,
> > ибо в таком количестве их производство
> убыточно.
>
> Вот и надо запретить импорт и восстанавливать свои
> авиазаводы, чтобы количество было, наконец,
> нормальным.
Надо сначала прекратить надеяться на "авось", затем поднять КАЧЕСТВО самолётов до уровня ныне выпускаемых А и Б, и только после этого восстанавливать количество. А брак вреден даже в малых количествах.

> Может в том же Китае какое-то
> производство разместить.
А вот этого уже не надо. Но размещение производства в других странах - тема для отдельного разговора.

> > Ключевые слова (обращаю внимание, вы сами их
> > произнесли) "хоть как-то" и "заставляют" :)))
> > (т.е. даже вы согласны, что без них подукция
> > неконкурентноспособна,
>
> Отечественные апараты не будут охотно брать,
> какими бы они хорошими ни были.
Ошибаетесь. Никто не станет работать себе в ущерб. Если одни эксплуатанты окажутся действительно довольными продукцией, за ней придут и другие. "Владивосток-Авиа" же устраивает Ту-204-300 в принципе, вот они после 2005 ещё две штуки и заказали. Рассматривают возможность приобретения седьмого экземпляра. А вот вводить их на рейсы, где сейчас у них летают Ту-154, не хотят и почему бы, Вы думаете? Совершенно верно - потому что Ту-204 на магистралях средней протяжённости оказывается прожорливым и гораздо менее эффективным, нежели Аирбас-320.

> Идиотский
> стереотип сидит у народа в головах, что
> отечественное - непременно плохо и непрестижно, а
> любой импорт - непременно хорошо и круто. Вот и
> надо с этим стереотипом бороться.
Ну почему - не всегда уже это правда. Но в случае с самолётами со стереотипом этим надо бороться, бесспорно, но отнюдь не теми методами, которые Вы здесь предлагаете.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.10.08 13:03 пользователем Артём.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad  08.10.2008 13:46

Приветствую!

> Ну в самом деле если не имеете никакого отношения
> к авиации - откуда вам все так подробно и
> достоверно знать?

В метрополитене я тоже не работаю, и в метрогипротранс-е тоже :)

> Ил-96 он и в африке Ил-96:)

В африке из нету. были попытки продать в Зимбабве (так же ка ки на Кубу, по связанному товарному кредиту). Но не срослось.

> В расписании и в билете ведь не пишут -200 -300
> -400 (это относится и к Отечественным, и к
> буржуйским).

Как раз буржуйские -- пишут.
Обратите внимание на всякие Б-735 или 738 (что означает 737-500 и 737-800 соответственно)

> > Так повторю вопрос, сколько всего было выпущено
> > Ил-96М ? :))))

> По крайней мере пишут что выпускается _серийно_

Правильный ответ: "ни одного".

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad  08.10.2008 13:47

Приветствую!

> На МЭРЗ (видно когда с Казанского вокзала едешь,
> слева по ходу) стоит штук 10 ЭП10. Откуда они
> взялись тогда?

Вам всю историю рассказывать?
В параллельном форуме поиском попользуйтесь.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad  08.10.2008 13:59

Приветствую!

> > Мало того, что их нет, но и
> > если есть, заказывают их только кубинцы
>
> Ну дак пусть аэрофлот, трансаэро и сибирь
> заказывают - никто не мешает, а только всячески
> поддерживают.

Кто их поддерживает?
Расскажите-ка про поддержку (только не высокопарными словами, а реальную).
Вот потому и не заказывают, что в отличии от иранцев и кубинцев могут выбирать.

> Лучше разбиться на наземном транспорте, чем
> взорваться вместе с самолетом.

Вас никто взрываться силком не тянет.

> > Не надо делать удивленное лицо -- вам на этом
> > форуме это уже не раз говорилось,
>
> Странно. Но даже если это и так - то уж им-то это
> не страшно.

Угадайте почему :)

> Ключевое слово "Поправка Джексона-Веника".

Вы ее оригинал читали или только в интерпретации наших СМИ (как и большинство ваших познаний)?

> А вы - в самолетах? Не имая при этом никакого
> отношения к авиации 8-0

Как выясняется, побольше некоторых, имеющих отношение :))

> А чем самолеты хуже? Почему их пошлинами не
> облагать бы?

Потому что табак и алкоголь -- препятствуют развитию общества, а авиация - способствует.

> > И где эти отечественные самолеты, которые куплены
> > и которые принесли доход в бюджет?
>
> Ну кто эксплуатирует Ту-2** и Ил-96? Вот там они.

См выше -- они НЕ приносят дохода, при эксплуатации западной техики (даже без пошлин)авиакомпании заплатят больше налогов (так как самолеты более эффективные), чем могли бы теоретически заплатть все производители за 20 лет.

> Вот и надо запретить импорт и восстанавливать свои
> авиазаводы, чтобы количество было, наконец,
> нормальным.

И продолжать генерить убытки? :)

> Может в том же Китае какое-то
> производство разместить.

А как же ваш лозунг про рабочие места, налоги и.т.д...? :))))))

> Отечественные апараты не будут охотно брать,
> какими бы они хорошими ни были.

Это почему же?
Вот боевые самолёты берут очень даже охотно. Потому что они действительно конкурентноспособны.

> Идиотский
> стереотип сидит у народа в головах, что
> отечественное - непременно плохо и непрестижно, а
> любой импорт - непременно хорошо и круто. Вот и
> надо с этим стереотипом бороться.

Идиотский стереотип сидит в голове у вас, что все отечественное -- непременно хорошее и не пользуется спросом из-за всемирного заговора.
Продажи боевых самолетов по всему миру это подтверждают, никакого заговора не наблюдается.

> Во-первых, автобусов в этом списке не было.

А почему, собственно?

> Этого тоже в списке не было.

А почпму собственно?
Запрещать -- то уж по полной, а то с чего это такая дискриминация?

> Но можно такой
> критерий поставить: товары до 100 тыс. руб. - ввоз
> без ограничений, свыше 100 тыс. руб. - только с
> условием, что не менее 30% стоимости создано в
> России.

Оборудование базовых станций сотовых операторов сюда попадает.

> Хотят продавать у нас - пусть размещают у
> нас серийное производство, пусть при разработках
> используют наших специалистов на территории нашей
> страны, СП создают, да что угодно, лишь бы хотя бы
> часть стоимости импортируемого товара была создана
> в России.

[размещать производство в стране] совсем не равно [создавать бОльшую часть стоимости в стране].
См сборку Фокусов и другие автосборочные предприятия в РФ.

> А что, отечественного нет?

Есть, но как и гражданские самолёты его использовать неэффективно: стоит столько же, а то и дороже, затопо характеристикам сильно уступает.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Артём  08.10.2008 14:11

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Идиотский
> > стереотип сидит у народа в головах, что
> > отечественное - непременно плохо и непрестижно,
> а
> > любой импорт - непременно хорошо и круто. Вот и
> > надо с этим стереотипом бороться.
>
> Идиотский стереотип сидит в голове у вас, что все
> отечественное -- непременно хорошее и не
> пользуется спросом из-за всемирного заговора.
> Продажи боевых самолетов по всему миру это
> подтверждают, никакого заговора не наблюдается.
Вот именно. Более того - последний факт подтверждает ещё и то, что кадры, которые способны разработать и внедрить высокоэффективную технику, у нас в стране есть. Давно доводилось читать о том, что в США через некоторое время рассекречиваются технологии изготовления военных машин (так как они всё равно устаревают со временем) и технологии эти используются уже при создании гражданских объектов. Так почему бы России не последовать этому примеру? Вместо того, чтобы поддерживать отечественного производителя такими порнографическими методами, какие предлагает Алекс.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Денис М.  08.10.2008 14:35

Артём писал(а):
> Потому что летать на чём-то надо, в то время как:
> 1. Самолёты марок советских лет (сюда я намеренно
> не включаю Ту-204 и Ил-96, так как с пассажирами
> они стали эксплуатироваться после 1991 года) а)
> прожорливы; б) за исключением некоторых Ту-154М,
> не могут летать в Европу, США и Японию, так как не
> отвечают требованиям по шуму.

Это как? Я прошлой осенью летал в Салоники рейсом "Красэйра" на Ил-96-300. Или для чартеров есть исключения? Мало того я неоднократно читал, что именно Ту-204,214 и Ил-96, наряду с Ту-154М последних серий - оснащены шумопоглотителями и могут летать в Европу. Где же истина?

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alexio  08.10.2008 14:40

Денис М. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Артём писал(а):
> > Потому что летать на чём-то надо, в то время как:
> > 1. Самолёты марок советских лет (сюда я намеренно
> > не включаю Ту-204 и Ил-96, так как с пассажирами
> > они стали эксплуатироваться после 1991 года) а)
> > прожорливы; б) за исключением некоторых Ту-154М,
> > не могут летать в Европу, США и Японию, так как не
> > отвечают требованиям по шуму.
>
> Это как? Я прошлой осенью летал в Салоники рейсом
> "Красэйра" на Ил-96-300. Или для чартеров есть
> исключения? Мало того я неоднократно читал, что
> именно Ту-204,214 и Ил-96, наряду с Ту-154М
> последних серий - оснащены шумопоглотителями и
> могут летать в Европу. Где же истина?

Так человек же указал, что Ил-96 НЕ включает в число советских, а постсоветские в Европу пускают. А про Ту-154М - "за исключением некоторых Ту-154М"

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad  08.10.2008 16:02

Приветствую!

> А про Ту-154М - "за исключением некоторых Ту-154М"

Отмечу, что речь не о "последних сериях Ту-154М", а о конкретных машинах, которые за cчет эксплуатанта были дополнительно оборудованы комплектом снижения шума, что позволило "дотянуть" Ту-154М до требований 3-й главы ICAO.

Правда скоро в Европе/США ожидается запрет на полеты самолетов, не удовлетворяющих требованиям 4-й главы (еще более жесткие).

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Денис М.  08.10.2008 16:46

Alexio писал(а):
> Так человек же указал, что Ил-96 НЕ включает в
> число советских, а постсоветские в Европу пускают.
> А про Ту-154М - "за исключением некоторых Ту-154М"

Да, не доглядел. Просто в сообщении, откуда я взял цитату уж очень много наверчено. И пошлины и качество изготовления и шум и т. д. А про качество сборки откуда сведения? В чем это выражается? Налету разваливаются?

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82  08.10.2008 18:08

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто их поддерживает?

Отсутствием пошлин хотя бы. И лизинговые схемы для Отечественной авиатехники давно уже работают.

> Вас никто взрываться силком не тянет.

Вот и ни за что не полечу, тем более на буржуйском. Вернее, может и полечу, при одном условии: если за полет дадут квартиру.

> > Но даже если это и так - то уж им-то это
> > не страшно.
>
> Угадайте почему :)

Потому, что американская промышленность итак работает по полной программе, тот же боинг без заказов не останется. Ну купят в США эрбас - зато в Европе купят боинг.

> Как выясняется, побольше некоторых, имеющих
> отношение :))

Нет, ну в самом деле, откуда у вас такие глубокие познания а авиации и насколько можно им доверять? Все-таки как-то связаны с авиацией?

> Потому что табак и алкоголь -- препятствуют
> развитию общества, а авиация - способствует.

Покупка иностранной техники - тоже препятствует (теряется собственная научная и технологическая база, сотни тысяч, если не миллионы людей, связанные с авиастроением и отраслями, обеспечивающими его, остаются без работы).

> они НЕ приносят дохода,

трансаэро про Ту пишет обратное, что приносит-таки.

> при
> эксплуатации западной техики (даже без
> пошлин)авиакомпании заплатят больше налогов

Да авиакомпании только на себя работают.

> > Вот и надо запретить импорт и восстанавливать
> свои
> > авиазаводы, чтобы количество было, наконец,
> > нормальным.
>
> И продолжать генерить убытки? :)

Если будет выпускаться не 5 самолетов в год, а 100-200-500 - убытков не будет. Да и насчет нынешней убыточности производства Ил и Ту - сомневаюсь.

> > Отечественные апараты не будут охотно брать,
> > какими бы они хорошими ни были.
>
> Это почему же?

Сколько на настоящий момент имеется заказов на SSJ? А сколько на б-787?

> Продажи боевых самолетов по всему миру это
> подтверждают, никакого заговора не наблюдается.

Как раз наблюдается. Наши боевые самолеты/вертолеты/ракеты желали бы приобрести значительно больше стран, однако многие опасаются санкций со стороны США.

> > Во-первых, автобусов в этом списке не было.
>
> А почему, собственно?

Отечественные автобусы итак неплохо покупают. Во-вторых, автобус - не настолько дорогой и высокотехнологичный продукт, как самолет, и на престиж страны не влияет. А покупать боинги при столь агрессивной политике США по отношению к РОссии - самая настоящая рубка сука, на котором сидишь. По хорошему за такое надо бойкотировать все американские товары.

> Оборудование базовых станций сотовых операторов
> сюда попадает.

Ну дак и можно например организовать сборку в России, наших прграммистов привлекать.

> [размещать производство в стране] совсем не равно
> [создавать бОльшую часть стоимости в стране].

Про большую часть речи и не идет (хотя и нужно стремиться к этому). Мной упоминался порог 30% стоимости.

> как и гражданские самолёты его
> использовать неэффективно: стоит столько же, а то
> и дороже, затопо характеристикам сильно уступает.

Подробнее пожалуйста. Чем плохи наши трансформаторы, например? КПД вдвое ниже что ли? И неужели стоят дороже чем Сименс какой-нибудь?



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 09.10.08 18:24 пользователем Alex - MTB-82.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
atks  08.10.2008 18:23

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vlad писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Кто их поддерживает?
>
> Отсутствием пошлин хотя бы. И лизинговые схемы для
> Отечественной авиатехники давно уже работают.
>
> > Вас никто взрываться силком не тянет.
>
> Вот и ни за что не полечу, тем более на
> буржуйском. Вернее, может и полечу, при одном
> условии: если за полет дадут квартиру.

О, это по-мужски :) Чтобы проклятые капиталисты не за "просто так" поместили Алекса в свою коробку, которая непременно взорвётся, а заманили его туда ))

Что, если предложат квартиру взамен, согласитесь взрываться? :)))

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82  08.10.2008 18:26

atks писал(а):
-------------------------------------------------------

> Что, если предложат квартиру взамен, согласитесь
> взрываться? :)))

Риск оправданным будет по крайней мере.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
atks  08.10.2008 18:32

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> atks писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Что, если предложат квартиру взамен,
> согласитесь
> > взрываться? :)))
>
> Риск оправданным будет по крайней мере.

Ммдя... недорого Вы свою жизнь оцениваете :-(

Калина и Приора - нормальные автомобили, а самый лучший - Запорожец, у которого, кажется, и ремней-то нет, ну и, под конец, готовы взорваться за квартиру...

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82  08.10.2008 18:41

atks писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ммдя... недорого Вы свою жизнь оцениваете :-(

А за что ее ценить, тем более в эти годы, когда перспектив никаких...

> лучший - Запорожец, у которого, кажется, и
> ремней-то нет,

Есть

> ну и, под конец, готовы взорваться за квартиру...

Не взорваться (тогда и квартира с большой вероятностью не понадобится), а за риск взорваться в случае падения самолета. А другой возможности иметь свою квартиру в этом горе-капитализме нет:((((( (если только от родителей не досталась или не успел "урвать" на рубеже 90-2000-х)

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad  08.10.2008 20:13

Приветствую!

> И лизинговые схемы для
> Отечественной авиатехники давно уже работают.

Работают. Толко условия там, мягко говоря, сильно отличаютсяот лизинга западных самолетов

> Вот и ни за что не полечу, тем более на
> буржуйском. Вернее, может и полечу, при одном
> условии: если за полет дадут квартиру.

Не надейтесь, уговаривать никто не будет.
Зато на вас отлично подзаработает РЖД (сейчас перелет в Екатеринбург по цене сопоставим с фирменным плацкартом, дальше будет сопоставим с нефирменной сидячкой). Успехов.

> Потому, что американская промышленность итак
> работает по полной программе, тот же боинг без
> заказов не останется. Ну купят в США эрбас - зато
> в Европе купят боинг.

Теперь подумайте почему не покупают Илы и Ту :)
Казалось бы, в чем проблема?

> Нет, ну в самом деле, откуда у вас такие глубокие
> познания а авиации и насколько можно им доверять?

Да вы никому не доверяете :)
Кроме фантазий СМИ и каких-то нетривиальных ресурсов, откуда дергаете весьма странные цифры.
Казалось бы, уж всю информацию-то наверное (прежде чем спорить) можно и на сайте производителя посмотреть?
Ан нет, Алекс им не доверяет, он будет смотреть характеристики А340 на tutu.ru :)))

> Покупка иностранной техники - тоже препятствует
> (теряется собственная научная и технологическая
> база, сотни тысяч, если не миллионы людей,
> связанные с авиастроением и отраслями,
> обеспечивающими его, остаются без работы).

Хотя бы потому что обеспечивается транспотная целостность страны.
Повторюсь, все авиакомпании принесут бОльший эффект (да еще и налогов заплатят больше), если будут летать на эффективных и дешевых самолетах.
Почему вы так переживаете о производителях но никак не думаете о операторах?

> трансаэро про Ту пишет обратное, что
> приносит-таки.

ПриносиЛ. Пока цена на нефть была другой.

> Да авиакомпании только на себя работают.

В налогооблажении отрасли ависаперевозок вы тоже большой эксперт?

> Сколько на настоящий момент имеется заказов на
> SSJ? А сколько на б-787?

Что говорит о том, что Боингу доверяют больше.
Ну и к тому же нельзя сравнивать несравнимое -- рыночная ниша 787 намного больше, нежели SSJ, тем более что у 787 пока реальных конкуренов нет, а у SSJ -- есть (новые поколения Embraer и Bombardier)

> Как раз наблюдается. Наши боевые
> самолеты/вертолеты/ракеты желали бы приобрести
> значительно больше стран, однако многие опасаются
> санкций со стороны США.

Это кто же (видимо вам по секрету сказал?) так хотел бы их купить наше вооружение, но очень боится дяди Буша?
Поделитесь информацией, плз.

> Отечественные автобусы итак неплохо покупают.

Они отечественные примерно так же как SSJ (который по вашим словам ранее вообще не отечественный :)

> Во-вторых, автобус - не настолько дорогой и
> высокотехнологичный продукт, как самолет, и на
> престиж страны не влияет.

Иной автобус может стоить и подороже чем Б/ушный (но еще вполне живой) Ту-134 :)

> По хорошему за такое надо бойкотировать
> все американские товары.

Начинайте.
Желательно с микропроцессоров.

> Подробнее пожалуйста. Чем плохи наши
> трансформаторы, например? КПД вдвое ниже что ли? И
> неужели стоят дороже чем Сименс какой-нибудь?

Тем же что и самолеты (автомобили и.т.д..).
Меньшими издержками в течении жизненного цикла.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.10.08 20:16 пользователем Vlad.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Павел Волков  08.10.2008 20:57

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
>> > Подробнее пожалуйста. Чем плохи наши
> > трансформаторы, например? КПД вдвое ниже что ли?
> И
> > неужели стоят дороже чем Сименс какой-нибудь?
>
> Тем же что и самолеты (автомобили и.т.д..).
> Меньшими издержками в течении жизненного цикла.


Возьмём например те-же насосы. Смонтировали мы наши прекрасные-распрекрасные КМ, так им через год полный ТР сделай, да и так пару Кузьмичей держи сальники тянуть, пальцы в муфтах менять. На дргугом объекте Grundfos, 10 лет проработал, сняли выкинули, поставили новый. Никаких тебе Кузьмичей ненадо. А разница в ценах в четыре-пять раз.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
A-Lex-Is  08.10.2008 22:28

Цитата (Alex - MTB-82)
Не взорваться (тогда и квартира с большой вероятностью не понадобится), а за риск взорваться в случае падения самолета. А другой возможности иметь свою квартиру в этом горе-капитализме нет:((((( (если только от родителей не досталась или не успел "урвать" на рубеже 90-2000-х)
Спокойно, без паники. Есть много способов решения жилищной проблемы в наши дни. Ипотека, например. Да и самолеты у нас взрываются не так часто, как где-нибудь в Африке.

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82  08.10.2008 23:28

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть много способов решения
> жилищной проблемы в наши дни. Ипотека, например.

В нашей стране она существувет чисто номинально. Реально воспользоваться ей могут единицы, причем в последнее время стало только хуже, банки ужесточили условия и подняли проценты :((((

Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82  08.10.2008 23:55

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Толко условия там, мягко говоря, сильно
> отличаютсяот лизинга западных самолетов

Подробнее можно?

> Зато на вас отлично подзаработает РЖД

p/d

>(сейчас
> перелет в Екатеринбург по цене сопоставим с
> фирменным плацкартом, дальше будет сопоставим с
> нефирменной сидячкой). Успехов.

Буду ездить на машине значит.

> Теперь подумайте почему не покупают Илы и Ту :)
> Казалось бы, в чем проблема?

В том, что он российский.

> Хотя бы потому что обеспечивается транспотная
> целостность страны.

Транспортную целостность прекрасно обеспечивают ЖД и автодороги.

> Почему вы так переживаете о производителях но
> никак не думаете о операторах?

А нафига о них думать? Они только деньги пассажиров проедают и больше ничего. Поддержание и развитие научной и технологической базы не обеспечивают, статус страны как высокотехнологической и авиационной державы не обеспечивают (а лишь усиливают позорную нефтегазовую направленность, ибо из отечественного потребляют только нефтепродукты в большом количестве).

> > Сколько на настоящий момент имеется заказов на
> > SSJ? А сколько на б-787?
>
> Что говорит о том, что Боингу доверяют больше.

О том и речь. Что все субъективно.

> Это кто же (видимо вам по секрету сказал?) так
> хотел бы их купить наше вооружение, но очень
> боится дяди Буша?

Турция - крупный вертолетный тендер с участием Ка-50-2, последний был явным фаворитом.
Кипр - скандал с поставкой С-300, Греция - десантные корабли на воздушной подушке, пришлось доказывать что в странах НАТО аналогов не производится.
Германии больше нравились МиГ-29, а не Ф-16, но от МиГов, оставшихся от ГДР, вынудили-таки избавиться.

> > Во-вторых, автобус - не настолько дорогой и
> > высокотехнологичный продукт, как самолет,

> Иной автобус может стоить и подороже чем Б/ушный
> (но еще вполне живой) Ту-134 :)

Б/у - оно и в африке б/у. Это только квартиры б/у нисколько не дешевле, а то и дороже новых, и вне зависимости от степени износа и состояния. Техника же б/у всегда дешевле себестоимости, и тем дешевле, чем сильнее выработан ресурс..

> > Чем плохи наши
> > трансформаторы, например?
> Тем же что и самолеты (автомобили и.т.д..).
> Меньшими издержками в течении жизненного цикла.

Прошу отвечать _конкретно_, а не абстрактными штампами.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.10.08 23:59 пользователем Alex - MTB-82.

Страница: 14 из 23
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]