Re: Авиакатастрофа в Перми.
Артём
08.10.2008 12:36
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > Артём писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > Вон, про > > электровоз ЭП-10 чуть ли не в 2001 - 2002 годах > > вовсю писалось, что он выпускается серийно > НЭВЗом, > > однако второй экземпляр был полностью собран > > только в 2007. > > На МЭРЗ (видно когда с Казанского вокзала едешь, > слева по ходу) стоит штук 10 ЭП10. Откуда они > взялись тогда? Все остальные были выпущены в 2007. Возможно, я с годом ошибся, т. е. второй и последующие были полностью собраны, начиная с 2006-го, но никак не раньше. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Артём
08.10.2008 13:02
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > Ну дак пусть аэрофлот, трансаэро и сибирь > заказывают - никто не мешает, а только всячески > поддерживают. Сибирь уже заказывала и пробовала их эксплуатировать. Чем эта эксплуатация закончилась - Вам неоднократно писали в том числе в данной теме. > > Пошлины - существуют. В большом количестве на > > определенные (законодательно и международными > > договоренностями) виды продукции. > > Особенно велики они, например, на табак и > > алкоголь. > > А чем самолеты хуже? Почему их пошлинами не > облагать бы? Потому что летать на чём-то надо, в то время как: 1. Самолёты марок советских лет (сюда я намеренно не включаю Ту-204 и Ил-96, так как с пассажирами они стали эксплуатироваться после 1991 года) а) прожорливы; б) за исключением некоторых Ту-154М, не могут летать в Европу, США и Японию, так как не отвечают требованиям по шуму. 2. Самолёты постсоветских лет а) прожорливы (хотя изготовителем заявлялось обратное, на деле это, к сожалению, пока что оказывается именно так); б) часто собраны абы как, из-за чего существенно страдает надёжность; в) не обслуживаются и не улучшаются производителем при предъявлении претензий, что является грубым неисполнением ПРЯМЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ производителя. По пункту 2 - разве приведённых фактов недостаточно для дискредитации? По-моему, выше крыши. > > И где эти отечественные самолеты, которые > куплены > > и которые принесли доход в бюджет? > > Ну кто эксплуатирует Ту-2** и Ил-96? Вот там они. В каких количествах эксплуатируют и довольны ли потребители качеством приобретённого товара? Я что-то, кроме как от "Владивосток-Авиа" (да и то с большими натяжками), не слышал восторгов от отечественной авиатехники больше ни от кого. Red Wings - пока не в счёт, у них нет регулярных авиарейсов. > > Пока все > > наоборот -- каждый самолет это расход для > бюджета, > > ибо в таком количестве их производство > убыточно. > > Вот и надо запретить импорт и восстанавливать свои > авиазаводы, чтобы количество было, наконец, > нормальным. Надо сначала прекратить надеяться на "авось", затем поднять КАЧЕСТВО самолётов до уровня ныне выпускаемых А и Б, и только после этого восстанавливать количество. А брак вреден даже в малых количествах. > Может в том же Китае какое-то > производство разместить. А вот этого уже не надо. Но размещение производства в других странах - тема для отдельного разговора. > > Ключевые слова (обращаю внимание, вы сами их > > произнесли) "хоть как-то" и "заставляют" :))) > > (т.е. даже вы согласны, что без них подукция > > неконкурентноспособна, > > Отечественные апараты не будут охотно брать, > какими бы они хорошими ни были. Ошибаетесь. Никто не станет работать себе в ущерб. Если одни эксплуатанты окажутся действительно довольными продукцией, за ней придут и другие. "Владивосток-Авиа" же устраивает Ту-204-300 в принципе, вот они после 2005 ещё две штуки и заказали. Рассматривают возможность приобретения седьмого экземпляра. А вот вводить их на рейсы, где сейчас у них летают Ту-154, не хотят и почему бы, Вы думаете? Совершенно верно - потому что Ту-204 на магистралях средней протяжённости оказывается прожорливым и гораздо менее эффективным, нежели Аирбас-320. > Идиотский > стереотип сидит у народа в головах, что > отечественное - непременно плохо и непрестижно, а > любой импорт - непременно хорошо и круто. Вот и > надо с этим стереотипом бороться. Ну почему - не всегда уже это правда. Но в случае с самолётами со стереотипом этим надо бороться, бесспорно, но отнюдь не теми методами, которые Вы здесь предлагаете. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.10.08 13:03 пользователем Артём. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
08.10.2008 13:46
Приветствую!
> Ну в самом деле если не имеете никакого отношения > к авиации - откуда вам все так подробно и > достоверно знать? В метрополитене я тоже не работаю, и в метрогипротранс-е тоже :) > Ил-96 он и в африке Ил-96:) В африке из нету. были попытки продать в Зимбабве (так же ка ки на Кубу, по связанному товарному кредиту). Но не срослось. > В расписании и в билете ведь не пишут -200 -300 > -400 (это относится и к Отечественным, и к > буржуйским). Как раз буржуйские -- пишут. Обратите внимание на всякие Б-735 или 738 (что означает 737-500 и 737-800 соответственно) > > Так повторю вопрос, сколько всего было выпущено > > Ил-96М ? :)))) > По крайней мере пишут что выпускается _серийно_ Правильный ответ: "ни одного". Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
08.10.2008 13:47
Приветствую!
> На МЭРЗ (видно когда с Казанского вокзала едешь, > слева по ходу) стоит штук 10 ЭП10. Откуда они > взялись тогда? Вам всю историю рассказывать? В параллельном форуме поиском попользуйтесь. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
08.10.2008 13:59
Приветствую!
> > Мало того, что их нет, но и > > если есть, заказывают их только кубинцы > > Ну дак пусть аэрофлот, трансаэро и сибирь > заказывают - никто не мешает, а только всячески > поддерживают. Кто их поддерживает? Расскажите-ка про поддержку (только не высокопарными словами, а реальную). Вот потому и не заказывают, что в отличии от иранцев и кубинцев могут выбирать. > Лучше разбиться на наземном транспорте, чем > взорваться вместе с самолетом. Вас никто взрываться силком не тянет. > > Не надо делать удивленное лицо -- вам на этом > > форуме это уже не раз говорилось, > > Странно. Но даже если это и так - то уж им-то это > не страшно. Угадайте почему :) > Ключевое слово "Поправка Джексона-Веника". Вы ее оригинал читали или только в интерпретации наших СМИ (как и большинство ваших познаний)? > А вы - в самолетах? Не имая при этом никакого > отношения к авиации 8-0 Как выясняется, побольше некоторых, имеющих отношение :)) > А чем самолеты хуже? Почему их пошлинами не > облагать бы? Потому что табак и алкоголь -- препятствуют развитию общества, а авиация - способствует. > > И где эти отечественные самолеты, которые куплены > > и которые принесли доход в бюджет? > > Ну кто эксплуатирует Ту-2** и Ил-96? Вот там они. См выше -- они НЕ приносят дохода, при эксплуатации западной техики (даже без пошлин)авиакомпании заплатят больше налогов (так как самолеты более эффективные), чем могли бы теоретически заплатть все производители за 20 лет. > Вот и надо запретить импорт и восстанавливать свои > авиазаводы, чтобы количество было, наконец, > нормальным. И продолжать генерить убытки? :) > Может в том же Китае какое-то > производство разместить. А как же ваш лозунг про рабочие места, налоги и.т.д...? :)))))) > Отечественные апараты не будут охотно брать, > какими бы они хорошими ни были. Это почему же? Вот боевые самолёты берут очень даже охотно. Потому что они действительно конкурентноспособны. > Идиотский > стереотип сидит у народа в головах, что > отечественное - непременно плохо и непрестижно, а > любой импорт - непременно хорошо и круто. Вот и > надо с этим стереотипом бороться. Идиотский стереотип сидит в голове у вас, что все отечественное -- непременно хорошее и не пользуется спросом из-за всемирного заговора. Продажи боевых самолетов по всему миру это подтверждают, никакого заговора не наблюдается. > Во-первых, автобусов в этом списке не было. А почему, собственно? > Этого тоже в списке не было. А почпму собственно? Запрещать -- то уж по полной, а то с чего это такая дискриминация? > Но можно такой > критерий поставить: товары до 100 тыс. руб. - ввоз > без ограничений, свыше 100 тыс. руб. - только с > условием, что не менее 30% стоимости создано в > России. Оборудование базовых станций сотовых операторов сюда попадает. > Хотят продавать у нас - пусть размещают у > нас серийное производство, пусть при разработках > используют наших специалистов на территории нашей > страны, СП создают, да что угодно, лишь бы хотя бы > часть стоимости импортируемого товара была создана > в России. [размещать производство в стране] совсем не равно [создавать бОльшую часть стоимости в стране]. См сборку Фокусов и другие автосборочные предприятия в РФ. > А что, отечественного нет? Есть, но как и гражданские самолёты его использовать неэффективно: стоит столько же, а то и дороже, затопо характеристикам сильно уступает. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Артём
08.10.2008 14:11
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > > Идиотский > > стереотип сидит у народа в головах, что > > отечественное - непременно плохо и непрестижно, > а > > любой импорт - непременно хорошо и круто. Вот и > > надо с этим стереотипом бороться. > > Идиотский стереотип сидит в голове у вас, что все > отечественное -- непременно хорошее и не > пользуется спросом из-за всемирного заговора. > Продажи боевых самолетов по всему миру это > подтверждают, никакого заговора не наблюдается. Вот именно. Более того - последний факт подтверждает ещё и то, что кадры, которые способны разработать и внедрить высокоэффективную технику, у нас в стране есть. Давно доводилось читать о том, что в США через некоторое время рассекречиваются технологии изготовления военных машин (так как они всё равно устаревают со временем) и технологии эти используются уже при создании гражданских объектов. Так почему бы России не последовать этому примеру? Вместо того, чтобы поддерживать отечественного производителя такими порнографическими методами, какие предлагает Алекс. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Денис М.
08.10.2008 14:35
Артём писал(а):
> Потому что летать на чём-то надо, в то время как: > 1. Самолёты марок советских лет (сюда я намеренно > не включаю Ту-204 и Ил-96, так как с пассажирами > они стали эксплуатироваться после 1991 года) а) > прожорливы; б) за исключением некоторых Ту-154М, > не могут летать в Европу, США и Японию, так как не > отвечают требованиям по шуму. Это как? Я прошлой осенью летал в Салоники рейсом "Красэйра" на Ил-96-300. Или для чартеров есть исключения? Мало того я неоднократно читал, что именно Ту-204,214 и Ил-96, наряду с Ту-154М последних серий - оснащены шумопоглотителями и могут летать в Европу. Где же истина? Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alexio
08.10.2008 14:40
Денис М. писал(а):
------------------------------------------------------- > Артём писал(а): > > Потому что летать на чём-то надо, в то время как: > > 1. Самолёты марок советских лет (сюда я намеренно > > не включаю Ту-204 и Ил-96, так как с пассажирами > > они стали эксплуатироваться после 1991 года) а) > > прожорливы; б) за исключением некоторых Ту-154М, > > не могут летать в Европу, США и Японию, так как не > > отвечают требованиям по шуму. > > Это как? Я прошлой осенью летал в Салоники рейсом > "Красэйра" на Ил-96-300. Или для чартеров есть > исключения? Мало того я неоднократно читал, что > именно Ту-204,214 и Ил-96, наряду с Ту-154М > последних серий - оснащены шумопоглотителями и > могут летать в Европу. Где же истина? Так человек же указал, что Ил-96 НЕ включает в число советских, а постсоветские в Европу пускают. А про Ту-154М - "за исключением некоторых Ту-154М" Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
08.10.2008 16:02
Приветствую!
> А про Ту-154М - "за исключением некоторых Ту-154М" Отмечу, что речь не о "последних сериях Ту-154М", а о конкретных машинах, которые за cчет эксплуатанта были дополнительно оборудованы комплектом снижения шума, что позволило "дотянуть" Ту-154М до требований 3-й главы ICAO. Правда скоро в Европе/США ожидается запрет на полеты самолетов, не удовлетворяющих требованиям 4-й главы (еще более жесткие). Re: Авиакатастрофа в Перми.
Денис М.
08.10.2008 16:46
Alexio писал(а):
> Так человек же указал, что Ил-96 НЕ включает в > число советских, а постсоветские в Европу пускают. > А про Ту-154М - "за исключением некоторых Ту-154М" Да, не доглядел. Просто в сообщении, откуда я взял цитату уж очень много наверчено. И пошлины и качество изготовления и шум и т. д. А про качество сборки откуда сведения? В чем это выражается? Налету разваливаются? Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82
08.10.2008 18:08
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Кто их поддерживает? Отсутствием пошлин хотя бы. И лизинговые схемы для Отечественной авиатехники давно уже работают. > Вас никто взрываться силком не тянет. Вот и ни за что не полечу, тем более на буржуйском. Вернее, может и полечу, при одном условии: если за полет дадут квартиру. > > Но даже если это и так - то уж им-то это > > не страшно. > > Угадайте почему :) Потому, что американская промышленность итак работает по полной программе, тот же боинг без заказов не останется. Ну купят в США эрбас - зато в Европе купят боинг. > Как выясняется, побольше некоторых, имеющих > отношение :)) Нет, ну в самом деле, откуда у вас такие глубокие познания а авиации и насколько можно им доверять? Все-таки как-то связаны с авиацией? > Потому что табак и алкоголь -- препятствуют > развитию общества, а авиация - способствует. Покупка иностранной техники - тоже препятствует (теряется собственная научная и технологическая база, сотни тысяч, если не миллионы людей, связанные с авиастроением и отраслями, обеспечивающими его, остаются без работы). > они НЕ приносят дохода, трансаэро про Ту пишет обратное, что приносит-таки. > при > эксплуатации западной техики (даже без > пошлин)авиакомпании заплатят больше налогов Да авиакомпании только на себя работают. > > Вот и надо запретить импорт и восстанавливать > свои > > авиазаводы, чтобы количество было, наконец, > > нормальным. > > И продолжать генерить убытки? :) Если будет выпускаться не 5 самолетов в год, а 100-200-500 - убытков не будет. Да и насчет нынешней убыточности производства Ил и Ту - сомневаюсь. > > Отечественные апараты не будут охотно брать, > > какими бы они хорошими ни были. > > Это почему же? Сколько на настоящий момент имеется заказов на SSJ? А сколько на б-787? > Продажи боевых самолетов по всему миру это > подтверждают, никакого заговора не наблюдается. Как раз наблюдается. Наши боевые самолеты/вертолеты/ракеты желали бы приобрести значительно больше стран, однако многие опасаются санкций со стороны США. > > Во-первых, автобусов в этом списке не было. > > А почему, собственно? Отечественные автобусы итак неплохо покупают. Во-вторых, автобус - не настолько дорогой и высокотехнологичный продукт, как самолет, и на престиж страны не влияет. А покупать боинги при столь агрессивной политике США по отношению к РОссии - самая настоящая рубка сука, на котором сидишь. По хорошему за такое надо бойкотировать все американские товары. > Оборудование базовых станций сотовых операторов > сюда попадает. Ну дак и можно например организовать сборку в России, наших прграммистов привлекать. > [размещать производство в стране] совсем не равно > [создавать бОльшую часть стоимости в стране]. Про большую часть речи и не идет (хотя и нужно стремиться к этому). Мной упоминался порог 30% стоимости. > как и гражданские самолёты его > использовать неэффективно: стоит столько же, а то > и дороже, затопо характеристикам сильно уступает. Подробнее пожалуйста. Чем плохи наши трансформаторы, например? КПД вдвое ниже что ли? И неужели стоят дороже чем Сименс какой-нибудь? Редактировано 3 раз(а). Последний раз 09.10.08 18:24 пользователем Alex - MTB-82. Re: Авиакатастрофа в Перми.
atks
08.10.2008 18:23
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > Vlad писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > Кто их поддерживает? > > Отсутствием пошлин хотя бы. И лизинговые схемы для > Отечественной авиатехники давно уже работают. > > > Вас никто взрываться силком не тянет. > > Вот и ни за что не полечу, тем более на > буржуйском. Вернее, может и полечу, при одном > условии: если за полет дадут квартиру. О, это по-мужски :) Чтобы проклятые капиталисты не за "просто так" поместили Алекса в свою коробку, которая непременно взорвётся, а заманили его туда )) Что, если предложат квартиру взамен, согласитесь взрываться? :))) Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82
08.10.2008 18:26
atks писал(а):
------------------------------------------------------- > Что, если предложат квартиру взамен, согласитесь > взрываться? :))) Риск оправданным будет по крайней мере. Re: Авиакатастрофа в Перми.
atks
08.10.2008 18:32
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > atks писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > Что, если предложат квартиру взамен, > согласитесь > > взрываться? :))) > > Риск оправданным будет по крайней мере. Ммдя... недорого Вы свою жизнь оцениваете :-( Калина и Приора - нормальные автомобили, а самый лучший - Запорожец, у которого, кажется, и ремней-то нет, ну и, под конец, готовы взорваться за квартиру... Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82
08.10.2008 18:41
atks писал(а):
------------------------------------------------------- > Ммдя... недорого Вы свою жизнь оцениваете :-( А за что ее ценить, тем более в эти годы, когда перспектив никаких... > лучший - Запорожец, у которого, кажется, и > ремней-то нет, Есть > ну и, под конец, готовы взорваться за квартиру... Не взорваться (тогда и квартира с большой вероятностью не понадобится), а за риск взорваться в случае падения самолета. А другой возможности иметь свою квартиру в этом горе-капитализме нет:((((( (если только от родителей не досталась или не успел "урвать" на рубеже 90-2000-х) Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
08.10.2008 20:13
Приветствую!
> И лизинговые схемы для > Отечественной авиатехники давно уже работают. Работают. Толко условия там, мягко говоря, сильно отличаютсяот лизинга западных самолетов > Вот и ни за что не полечу, тем более на > буржуйском. Вернее, может и полечу, при одном > условии: если за полет дадут квартиру. Не надейтесь, уговаривать никто не будет. Зато на вас отлично подзаработает РЖД (сейчас перелет в Екатеринбург по цене сопоставим с фирменным плацкартом, дальше будет сопоставим с нефирменной сидячкой). Успехов. > Потому, что американская промышленность итак > работает по полной программе, тот же боинг без > заказов не останется. Ну купят в США эрбас - зато > в Европе купят боинг. Теперь подумайте почему не покупают Илы и Ту :) Казалось бы, в чем проблема? > Нет, ну в самом деле, откуда у вас такие глубокие > познания а авиации и насколько можно им доверять? Да вы никому не доверяете :) Кроме фантазий СМИ и каких-то нетривиальных ресурсов, откуда дергаете весьма странные цифры. Казалось бы, уж всю информацию-то наверное (прежде чем спорить) можно и на сайте производителя посмотреть? Ан нет, Алекс им не доверяет, он будет смотреть характеристики А340 на tutu.ru :))) > Покупка иностранной техники - тоже препятствует > (теряется собственная научная и технологическая > база, сотни тысяч, если не миллионы людей, > связанные с авиастроением и отраслями, > обеспечивающими его, остаются без работы). Хотя бы потому что обеспечивается транспотная целостность страны. Повторюсь, все авиакомпании принесут бОльший эффект (да еще и налогов заплатят больше), если будут летать на эффективных и дешевых самолетах. Почему вы так переживаете о производителях но никак не думаете о операторах? > трансаэро про Ту пишет обратное, что > приносит-таки. ПриносиЛ. Пока цена на нефть была другой. > Да авиакомпании только на себя работают. В налогооблажении отрасли ависаперевозок вы тоже большой эксперт? > Сколько на настоящий момент имеется заказов на > SSJ? А сколько на б-787? Что говорит о том, что Боингу доверяют больше. Ну и к тому же нельзя сравнивать несравнимое -- рыночная ниша 787 намного больше, нежели SSJ, тем более что у 787 пока реальных конкуренов нет, а у SSJ -- есть (новые поколения Embraer и Bombardier) > Как раз наблюдается. Наши боевые > самолеты/вертолеты/ракеты желали бы приобрести > значительно больше стран, однако многие опасаются > санкций со стороны США. Это кто же (видимо вам по секрету сказал?) так хотел бы их купить наше вооружение, но очень боится дяди Буша? Поделитесь информацией, плз. > Отечественные автобусы итак неплохо покупают. Они отечественные примерно так же как SSJ (который по вашим словам ранее вообще не отечественный :) > Во-вторых, автобус - не настолько дорогой и > высокотехнологичный продукт, как самолет, и на > престиж страны не влияет. Иной автобус может стоить и подороже чем Б/ушный (но еще вполне живой) Ту-134 :) > По хорошему за такое надо бойкотировать > все американские товары. Начинайте. Желательно с микропроцессоров. > Подробнее пожалуйста. Чем плохи наши > трансформаторы, например? КПД вдвое ниже что ли? И > неужели стоят дороже чем Сименс какой-нибудь? Тем же что и самолеты (автомобили и.т.д..). Меньшими издержками в течении жизненного цикла. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.10.08 20:16 пользователем Vlad. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Павел Волков
08.10.2008 20:57
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- >> > Подробнее пожалуйста. Чем плохи наши > > трансформаторы, например? КПД вдвое ниже что ли? > И > > неужели стоят дороже чем Сименс какой-нибудь? > > Тем же что и самолеты (автомобили и.т.д..). > Меньшими издержками в течении жизненного цикла. Возьмём например те-же насосы. Смонтировали мы наши прекрасные-распрекрасные КМ, так им через год полный ТР сделай, да и так пару Кузьмичей держи сальники тянуть, пальцы в муфтах менять. На дргугом объекте Grundfos, 10 лет проработал, сняли выкинули, поставили новый. Никаких тебе Кузьмичей ненадо. А разница в ценах в четыре-пять раз. Re: Авиакатастрофа в Перми.
A-Lex-Is
08.10.2008 22:28
Спокойно, без паники. Есть много способов решения жилищной проблемы в наши дни. Ипотека, например. Да и самолеты у нас взрываются не так часто, как где-нибудь в Африке. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82
08.10.2008 23:28
A-Lex-Is писал(а):
------------------------------------------------------- > Есть много способов решения > жилищной проблемы в наши дни. Ипотека, например. В нашей стране она существувет чисто номинально. Реально воспользоваться ей могут единицы, причем в последнее время стало только хуже, банки ужесточили условия и подняли проценты :(((( Re: Авиакатастрофа в Перми.
Alex - MTB-82
08.10.2008 23:55
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Толко условия там, мягко говоря, сильно > отличаютсяот лизинга западных самолетов Подробнее можно? > Зато на вас отлично подзаработает РЖД p/d >(сейчас > перелет в Екатеринбург по цене сопоставим с > фирменным плацкартом, дальше будет сопоставим с > нефирменной сидячкой). Успехов. Буду ездить на машине значит. > Теперь подумайте почему не покупают Илы и Ту :) > Казалось бы, в чем проблема? В том, что он российский. > Хотя бы потому что обеспечивается транспотная > целостность страны. Транспортную целостность прекрасно обеспечивают ЖД и автодороги. > Почему вы так переживаете о производителях но > никак не думаете о операторах? А нафига о них думать? Они только деньги пассажиров проедают и больше ничего. Поддержание и развитие научной и технологической базы не обеспечивают, статус страны как высокотехнологической и авиационной державы не обеспечивают (а лишь усиливают позорную нефтегазовую направленность, ибо из отечественного потребляют только нефтепродукты в большом количестве). > > Сколько на настоящий момент имеется заказов на > > SSJ? А сколько на б-787? > > Что говорит о том, что Боингу доверяют больше. О том и речь. Что все субъективно. > Это кто же (видимо вам по секрету сказал?) так > хотел бы их купить наше вооружение, но очень > боится дяди Буша? Турция - крупный вертолетный тендер с участием Ка-50-2, последний был явным фаворитом. Кипр - скандал с поставкой С-300, Греция - десантные корабли на воздушной подушке, пришлось доказывать что в странах НАТО аналогов не производится. Германии больше нравились МиГ-29, а не Ф-16, но от МиГов, оставшихся от ГДР, вынудили-таки избавиться. > > Во-вторых, автобус - не настолько дорогой и > > высокотехнологичный продукт, как самолет, > Иной автобус может стоить и подороже чем Б/ушный > (но еще вполне живой) Ту-134 :) Б/у - оно и в африке б/у. Это только квартиры б/у нисколько не дешевле, а то и дороже новых, и вне зависимости от степени износа и состояния. Техника же б/у всегда дешевле себестоимости, и тем дешевле, чем сильнее выработан ресурс.. > > Чем плохи наши > > трансформаторы, например? > Тем же что и самолеты (автомобили и.т.д..). > Меньшими издержками в течении жизненного цикла. Прошу отвечать _конкретно_, а не абстрактными штампами. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.10.08 23:59 пользователем Alex - MTB-82.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]