Статистика, статистикой, а я на десятом полете в жизни едва не убился на "замечательном" ТУ-154, я их как вижу, мне плохо становится. С тех пор летаю только при самых крайних обстоятельствах. Мечта всей жизни, чтоб в самолетах выдавали парашют. Мне бы явно спокойнее было.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мечта
> всей жизни, чтоб в самолетах выдавали парашют. Мне
> бы явно спокойнее было.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.11.07 23:06 пользователем А.Копцев.

0

ZavGar писал(а):
-------------------------------------------------------

> ...В сиденье вполне можно внедрить ещё
> > минимальный одноместный плот,
> _________
>
> Переохлаждение, опасное для жизни, возможно в воде
> при температуре 14 градусов и ниже. В тёплых водах
> - акулы сожрут.

Хм... Я же говорю - плот... Человек на плоте вообще-то не погружён в воду в норме. Так что на плоте при наличии герметичной крыши сверху можно и не переохладиться.

> ___________
>
> Ситуация? Да элементарная -
> > разрушение конструкции самолёта - например,
> > взрывом, стокновением с другим ВС, ... Далеко не
> факт, что при самом
> > взрыве/столкновении погибнут все пассажиры.
> ___________
>

>

> На скорости 500 м/с удар потока воздуха (даже
> разреженного) будет аналогичен удару дубиной.
> Найдите фотки защитных шлемов (ЗШ-5 и ЗШ-6, если
> правильно помню): у 6-го "на макушке" сделаны
> несколько крупных отверстий, иначе напор воздуха,
> затекающего по лбу под шлем, может свернуть шейные
> позвонки пилоту при катапультировании (в кресле с
> заголовником и привязанного по рукам и ногам!).
> Кроме того, на истребителях при катапультировании
> фонарь кабины не отстреливается напрочь, а в
> первые секунды нахождения кресла в потоке как щит
> закрывает пилота от потока. Как пассажиров в таких
> условиях спасать?

Так к счастью, пассажиров на сверхзвуке и не возят. А фактически там приборная скорость (а в плане механического воздействия нас интересует именно приборная) не больше 300 узлов, т.е. в пределах 500-600 км/ч по-нашему, т.е. около 200 м/с. Это такой поток, который, конечно, очень ощутимо давит на человека и даст приличную перегрузку, но ещё не тот, который жёстко ломает человека. Скажем так, на мотоцикле человек вполне сидел при разгоне до почти 400 км/ч. И сам тот факт, что мотоциклу хватило сцепления с асфальтом для такого разгона, говорит о том, что аэродинамическое сопротивление там ещё меньше веса мотоцикла по крайней мере.


> И не две минуты тело будет падать с 10600 (А
> температура там - минус 60!). Установившаяся
> скорость падения человека в воздухе 50-70 м/с. При
> такой скорости сила сопротивления воздуха
> сравнивается с весом, и дальнейший рост скорости
> прекращается.


50-70 м/с - "приборная" скорость. На высоте 10000 м реальная скорость при этом будет соотв. около 150 м/с. А значит, за две минуты до 5000 уж должен спуститься.

Но, чтобы стабильно падать, нужен,
> во-первых, контроль над собственным телом, а это
> значит - серьёзная парашютная подготовка, во -
> вторых, быть в сознании, что без кислородного
> прибора и высотно-компенсирующего костюма на такой
> высоте невозможно (кессонка со всеми вытекающими).

Ну а если "нестабильно" падать - намного медленнее?

Что такое "приборная скорость" и чем она отличается от общепринятой скорости в физическом смысле?

Приборная скорость - это фактически сила скоростного напора, динамическое давление. После взлёта и уборки механизации реактивный лайнер разгоняется до 500-550 км/ч, а наборе высоты до 800-900 км/ч истинной скорости, но приборная скорость остаётся равной 500-550 км/ч, поскольку с высотой падает плотность воздуха и сила, с которой давит поток при той же скорости
Для справки скажу, что что, кроме приборной, есть ещё упомянутая истинная скорость (относительно воздуха), связанное с ней число М (число Маха, отношение скорости пепелаца к скорости звука, зависит от истинной скорости нелинейно, так как скорость звука меняется в зависимости от температуры) и путевая - относительно земли, так как воздух перемещается, иной раз со скоростью 200-300 км/ч
Дибуны, если не секрет, что с вами произошло в Ту-154?
ZavGar, это у вас на последнем фото авиабус Гроховского?
А что касается парашютов - всё правильно сказали. Большинство катастроф происходит при посадке, несколько меньше на взлёте или на кругу, при том всё решают несколько секунд, высока круга - несколько сотен метров, обычо 500-600. Да даже если на эшелоне или в наборе-снижении, где при везении можно прыгать без высотно-компенсирующего костюма? Как вы предлагаете организовать ничего не соображающую кучу мяса к прыжку из скоростного лайнера? На это чисто физически будут способны процентов десять пассажиров, а морально - все три. А на высоте 10-12 тысяч без костюма не обойтись, у физически некрепкого человека (таких сейчас всё больше) от эмболии при декомпрессии гермокабины, скорее всего, случится инфаркт или инсульт, а то и просто он не будет ничего соображать от боли

Eagle755 писал
> Дибуны, если не секрет, что с вами произошло в
> Ту-154?

Это произошло уже очень давно летом 79года, мне было меньше 10лет и мы возвращались в Москву из Адлера. Вылет был в 20.10 и примерно через 10мин. после взлета я увидел первую молнию, а еще минут через 5 самолет угодил в жуткую грозу. Началась сильнейшая болтанка, некоторых пассажиров тошнило. Потом удар и самолет начал быстро терять высоту. Это был мой 10й полет (летали мы тогда по 3-4 раза в год) и я уже хорошо знал воздушные ямы. И понял, что это не яма, а падение. Видимо у меня как у ребенка сработал защитный рефлекс и я заснул. Проснулся в Ростове, где самолет совершил вынужденную посадку и за нами прилетел другой самолет Ту-104(так я первый и последний раз в жизни летал на нем). А у этого Ту-154 двигатель был черный. Так и не знаю молния ли попала или как, но пассажиры потом говорили, что им летчик сказал, что мы родились заново. А Ту-104 без проблем доставил нас в Москву.
С тех пор я до смерти боюсь летать и если и делаю это, то крайне редко и вынужденно. Вот с тех пор и думал, а давали бы парашют.

Так что молния попала - это вина никак не самолёта, а, скорее всего, неопытного штурмана. Самолёт как раз показал себя отлично

Да это конечно, но летать все равно страшно. Я кстати потом много раз слышал утверждения, что Ту-154 в такой ситуации не спасаются. Потом, когда мы уже в Ту-104 летели пассажиры между собой говорили, что потеря высоты была огромной, ниже километра. Еще, если кому для статистики авиапроисшествий, то рейс был № 10.20(по моему точно), а фамилия летчика была Сорокин.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще, если кому для статистики
> авиапроисшествий, то рейс был № 10.20(по моему
> точно), а фамилия летчика была Сорокин.

Вообще я и сам иногда поражаюсь своей памяти, я номер рейса то уж и не помнил,а сел пост писать поднапрягся, представил обстановку Адлерского аэропорта и вспомнил. Он вообще раньше восьми часов вечера должен был быть, но была задержка (не знаю по какой причине) и вылетели так поздно, прямо к грозе. Вообще очень странно, вот гроза, почему самолет сразу же не вернули назад?

> С тех пор я до смерти боюсь летать и если и делаю
> это, то крайне редко и вынужденно. Вот с тех пор и
> думал, а давали бы парашют.

Дибуны, рекомендую хотя бы раз слетать на спортивном самолёте (можно совместить с прыжком с парашютом), после этого страх перед полётами сильно уменьшится :-)

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще очень странно, вот гроза,
> почему самолет сразу же не вернули назад?
Видимо пилоты рассчитывали обойти грозовой фронт, но ситуация изменилась очень быстро...

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> за нами прилетел другой самолет Ту-104(так я первый и последний раз в жизни летал на нем).

А вот тут - http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=198 - говорится:
"Самолет Ту-104 находился в массовой эксплуатации до конца 70-х годов. В конце 1979 года завершилась его эксплуатация на линиях Аэрофлота. Но еще некоторое время Ту-104 использовались в интересах различных организаций в вооруженных силах."
Т.е. описанный рейс был одним из последних пассажирских в система Аэрофлота!

Ещё, отсюда: http://infoavia.ru/other/tu104/
"29 декабря 1978 года свой последний рейс выполнил Ту-104Б СССР-42412 Толмачевского авиапредприятия. 15 марта 1979 года Ту-104А СССР-42451 Хабаровского АП совершил свой последний полет по расписанию, и спустя пару месяцев застыл на пьедестале на вечной стоянке пред зданием Хабаровского аэровокзала. Иркутское, Тбилисское и Пулковское АП списали последние Тушки в апреле 1979 года. И наконец, наступил грустный пасмурный день 20 ноября 1979 года, когда Ту-104Б СССР-42485 взмыл в небо из аэропорта города Одессы, выполнив последний в своей жизни пассажирский рейс."



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.11.07 02:05 пользователем Лев.

Да, но жалко только, что спонтанно и после переживаний. Если бы было так, чтоб заранее купить билеты на Ту-104. Но все равно я прекрасно запомнил его салон с одной стороны три ряда кресел, с другой два иллюминаторы круглые и обивка салона в сеточку. Тогда в Ростове начальник какой то ходил разговаривал с пассажирами, сейчас самолет прилетит. Я хоть маленьким был, но спросил у него, какой самолет, он сказал - самый лучший, самый безопасный самолет. Интересно, что когда в Москву летели, даже не одной воздушной ямы не было, как будто в комнате отсидели и шум двигателей мне показался обычным. В Москве шел проливной дождь, но никаких проблем при посадке я не заметил.

0

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дибуны писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > за нами прилетел другой самолет Ту-104(так я
> первый и последний раз в жизни летал на нем).
>
> А вот тут -
> http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=1
> 98 - говорится:
> "Самолет Ту-104 находился в массовой эксплуатации
> до конца 70-х годов. В конце 1979 года завершилась
> его эксплуатация на линиях Аэрофлота. Но еще
> некоторое время Ту-104 использовались в интересах
> различных организаций в вооруженных силах."
> Т.е. описанный рейс был одним из последних
> пассажирских в система Аэрофлота!
>
> Ещё, отсюда: http://infoavia.ru/other/tu104/
> "29 декабря 1978 года свой последний рейс выполнил
> Ту-104Б СССР-42412 Толмачевского авиапредприятия.
> 15 марта 1979 года Ту-104А СССР-42451 Хабаровского
> АП совершил свой последний полет по расписанию, и
> спустя пару месяцев застыл на пьедестале на вечной
> стоянке пред зданием Хабаровского аэровокзала.
> Иркутское, Тбилисское и Пулковское АП списали
> последние Тушки в апреле 1979 года. И наконец,
> наступил грустный пасмурный день 20 ноября 1979
> года, когда Ту-104Б СССР-42485 взмыл в небо из
> аэропорта города Одессы, выполнив последний в
> своей жизни пассажирский рейс."



Я не знаю, откуда взялась последняя дата, но ВСЕ Ту-104 были сняты с линий после катастрофы во Внуково (рейс Москва - Одесса) в апреле 1979 г.

Вадим Зыкин писал
> Я не знаю, откуда взялась последняя дата, но ВСЕ
> Ту-104 были сняты с линий после катастрофы во
> Внуково (рейс Москва - Одесса) в апреле 1979 г.

Эта информация абсолютно точно ошибочная, потому что я летел,как и писал в июле 1979года (между15 и 20ми числами) на Ту-104 в Москву и садились как раз во Внуково. Кроме того, только сегодня увидя нашу дискуссию мой научный руководитель рассказал мне, что в официальном рассписании значился за 1979г. по крайней мере до августа включительно рейс Москва-Симферополь с Ту-104 и его товарищ на нем летел, а он провожал и перепутать самолет не мог.
А я уж тем более не мог и не могу.

Может быть, сняли именно ТУ-104? А всякие "-А","-Б","-Е" ещё летали пол-года?

0