ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Парашюты в гражданской авиации
Чернышов А. Ю.  11.11.2007 01:43

Почему в пассажирских самолётах не предусмотреть парашюты для пассажиров (или возможность катапультирования пассажирских сидений, для VIP класса)? В трансокеанских рейсах это бесполезно, а скажем на внутрироссийских линиях, может сильно повысить безопасность полётов.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.11.07 01:47 пользователем Чернышов А. Ю..

Re: Парашюты в гражданской авиации
 11.11.2007 01:52

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почему в пассажирских самолётах не предусмотреть
> парашюты для пассажиров

Потому что (1) мало желающих лететь с надетым парашютом, (2) если он "под сидением" в случае минуты "Ч" все равно его никто одеть не сможет и (3) с парашютом прыгать нужно уметь, иначе что он есть - что его нет

(или возможность
> катальпутирования пассажирских сидений, для VIP
> класса)?

Куда? Имеется в виду, что верхняя часть фюзеляжа должна быть откидываемой? И потом, на всякий случай, большинство самолетов имеют гибкую схему салонов, каждый раз пиропатроны что ли ставить?

Ну и чисто экономически. Катастрофы со смертельным исходом (количество погибших) на количество летающих настолько малы, что сам вопрос бессмысленен. По моему тогда лучше всяких парашютов просто над каждым данным самолетом пускать еще один, бОльший самолет, с сеткой, в которую первый самолет в случае аварии будет просто падать, не так ли?

Re: Парашюты в гражданской авиации
Илюха_ЛэП  11.11.2007 01:57

Пассажиры, выпрыгивающиеся, а, точнее беспорядочно вываливающиеся из дверей, сталкивающиеся друг с другом и размазываемые потоком по фюзеляжу... брррр...
Все кресла поменять на катапультируемые? И сколько это все будет весить? И на сколько вырастет вес самолета, фюзеляж которого придется дико усиливать из-за огромного количества вырезов??

проще сделаь один большой парашут на весь салон :) (-)
Дем  11.11.2007 03:19

0

Большая часть катастроф происходит таким образом, что парашют(ы) не спасут... (-)
Лев  11.11.2007 11:12

0

Re: Парашюты в гражданской авиации
А.Копцев  11.11.2007 13:06

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почему в пассажирских самолётах не предусмотреть
> парашюты для пассажиров (или возможность
> катапультирования пассажирских сидений, для VIP
> класса)?

Вот эта идея меня особенно позабавила. Даже с морально-нравственной точки зрения.

> В трансокеанских рейсах это бесполезно, а
> скажем на внутрироссийских линиях, может сильно
> повысить безопасность полётов.

Особенно для реактивных самолётов. На эшелоне 10600. ☻

А меня ужасает то, что только шестой пользователь написал про VIP, (-)
Впередсмотрящий  11.11.2007 13:29

0

Re: проще сделаь один большой парашут на весь салон :)
Toman  11.11.2007 13:30

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------

> проще сделаь один большой парашут на весь салон :)

А вот и не :), как это в гражданской авиации уже применяется - один большой парашют на весь самолёт вообще. Но в основном только для малых, обычно одномоторных самолётов. Т.е. у самолёта на "спине", в районе сверху над центром масс, крепится парашют, сложенный где-то там рядом в контейнере.
Ну и у лёгких вертолётов такое может применяться - но с предварительным отстрелом лопастей винта.

Какова область применения такого парашюта, по сути дела? Я в первую очередь представляю себе (для самолёта) такие аварии, в которых он может помочь:
1) отказ двигателя на достаточно большой высоте, но в таком месте, откуда невозможно дотянуть до любого аэродрома или какой-либо вообще пригодной для посадки площадки, в т.ч. ситуации, связанные с повреждением винта, например, при столкновении;
2) разрушение на достаточно большой высоте конструкции самолёта - например, излом крыла, или разрушение фюзеляжа, хвостового оперения, после чего самолёт становится совершенно неуправляемым или вообще неспособным держаться в воздухе.
3) довольно нехарактерная для современных малых самолётов, но всё же случающаяся ситуация - вход в такой неуправляемый режим полёта, из которого выйти или невозможно, или не хватает навыков/нет уверенности, или уже не хватает высоты для возможности выхода в нормальный полёт. Т.е. либо срыв/штопор/плоский штопор, либо затягивание в пикирование (хотя затягивание в пикирование характерно скорее для околозвуковых самолётов, но для низкоскоростных, лёгких и сверхлёгких самолётов зато возможны другие ситуации, связанные с превышением скорости - например, когда при превышении скорости начинает колбасить обшивку крыла - а результат может быть (в том числе) примерно тот же - потеря управления, и затягивание в пикирование).
Впрочем, при полёте с превышением скорости просто так один единственный парашют не применить - вначале надо снизить скорость полёта другими средствами (дополнительным тормозным парашютиком, щитками...), иначе при раскрытии большого купола либо не выдержит конструкция парашюта/крепления/фюзеляжа, либо все находящиеся в самолёте люди получат слишком тяжёлые травмы.

Видимо, для применения такого парашюта в реальности необходима высота полёта не менее 200 метров над уровнем земли - поскольку хотя бы 2-3 секунды будут необходимы даже самому подготовленному пилоту для принятия решения о применении этого парашюта. А за 3 секунды самолёт уже провалится на 50 метров.

Re: Парашюты в гражданской авиации
Toman  11.11.2007 13:57

А.Копцев писал(а):
-------------------------------------------------------

> > В трансокеанских рейсах это бесполезно, а
> > скажем на внутрироссийских линиях, может сильно
> > повысить безопасность полётов.
>
> Особенно для реактивных самолётов. На эшелоне
> 10600. ☻


Я бы поспорил. Теоретически, даже и в трансокеанских рейсах может иметь смысл, и над сушей тоже. Ситуация? Да элементарная - разрушение конструкции самолёта - например, взрывом, стокновением с другим ВС, или противовоздушной ракетой - и после этого самолёт не в состоянии совершить даже аварийную посадку на воду. Далеко не факт, что при самом взрыве/столкновении погибнут все пассажиры. А вот при падении фюзеляжа или его частей на воду - тут уже ни у кого шансов не остаётся, против физики не попрёшь.
Или даже такая ситуация, как отказ/глюки системы управления самолётом, когда он тупо становится неуправляем, и пилоты ничего не могут с этим поделать. Или если пилоты оказываются неспособны управлять самолётом, и опять же, непонятно, что с этим дальше делать. Напрмер, в результате действий террористов - на борту, или с земли той же ракетой. В сиденье вполне можно внедрить ещё минимальный одноместный плот, на котором пассажир, возможно, сможет продержаться несколько часов на воде до прибытия спасателей - если спасатели прилетят достаточно быстро, конечно.
Аналогично - конечно, мало радости приземлиться на парашюте куда-нибудь в жуткие горы зимой в плохую погоду. Но всё же не везде горы, где падали самолёты, не всегда холодная погода, и вообще какие-то шансы всё равно есть.

Ну а что касается эшелона 10600 и реактивного самолёта. Естественно, катапультирование с самолёта на большой скорости требует предварительно надеть шлем на голову, желательно с кислородной маской. Конечно, пассажиру будет очень хреново (хотя бы из-за падения давления - не только нехватики кислорода как такового), но это только пару минут, через пару минут он в любом случае уже окажется на такой высоте, где дышать можно совершенно нормально, даже без кислородной маски. 2 минуты человек всё же скорее выдержит, чем нет - даже без кислородной маски. Но вот без шлема катапультироваться - это человеку трындец моментально будет. И, конечно, тёплые перчатки тоже необходимы на втором месте после шлема, ибо без них человеку тоже трындец - не сразу, но к моменту приземления - наверняка. Так что технически проще, похоже, просто сажать всех пассажиров изначально в индивидуальные или небольшие групповые гермокабины, которые можно спокойно катапультировать на любой скорости и любой высоте.

Re: Парашюты в гражданской авиации
Toman  11.11.2007 14:10

Илюха_ЛэП писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пассажиры, выпрыгивающиеся, а, точнее беспорядочно
> вываливающиеся из дверей, сталкивающиеся друг с
> другом и размазываемые потоком по фюзеляжу...
> брррр...

Ну, выпрыгивать своим ходом, тем более, через боковые двери - это бред какой-то. Это же не Ан-2.

> Все кресла поменять на катапультируемые? И сколько
> это все будет весить? И на сколько вырастет вес
> самолета, фюзеляж которого придется дико усиливать
> из-за огромного количества вырезов??

А вот и не факт, что там вообще должны быть какие-то специальные вырезы. Конструкция фюжеляза может быть очень, очень разной. Посмотрите, какие тонкие они у тех же B-52 и Ту-95, достаточно тонкий и у Ил-62. И какие толстые у современных пассажирских лайнеров. Это я к тому, что пассажирские кресла могут быть, например, размещены вообще вне самого фюзеляжа, то есть, вне его несущей части. Т.е. можно глобально изменить конструкцию фюзеляжа. Например, внутри "ядра" разместить багажные отсеки и топливные баки, а пассажирские салоны навесить отдельными блоками снаружи. Да, это, может быть, несколько тяжелее, но и не настолько, чтобы было совсем нереально, а где-то на уровне того, как у Ан-225 завышена масса из-за его люков.

Re: Парашюты в гражданской авиации
lightning  11.11.2007 14:19

> или возможность
> катапультирования пассажирских сидений

Тут уже много сказали о технической стороне дела, а у меня такой вопрос - а выдержит ли обычный неподготовленный пассажир катапультирование?
Или тогда пассажиров придется готовить как летчиков для сверхзвуковых самолетов.

Re: Парашюты в гражданской авиации
Антон Чиграй  11.11.2007 14:29

> Ну а что касается эшелона 10600 и реактивного самолёта.
> Естественно, катапультирование с самолёта на большой
> скорости требует предварительно надеть шлем на голову,
> желательно с кислородной маской.

Не только шлем с кислородной маской и кислородным баллоном, но ещё и полноценный защитный костюм, поскольку тело будет однозначно повреждено встречным потоком (а у этого потока ещё и температура порядка -50 градусов).

Re: Парашюты в гражданской авиации
А.Копцев  11.11.2007 15:04

Единственное, что можно предусмотреть на случай эвакуации с борта на большой высоте - это более-менее герметичная кабина-капсула, сбрасываемая в люк на днище и снабжённая основным и запасным парашютами, срабатывающими на заданной допустимой высоте.

Естественно, для того, чтобы занять места в ней, потребуется несколько минут. Но это всё же быстрее, чем надеть спецкостюм для катапультирования. Обычного парашютиста, без катапульты, на многих типах ВС, при отсутствии возможности покинуть борт через люк именно на днище, на большой скорости не спасёт никакой защитный костюм.

Ну и разумеется, на практике оснастить такими капсулами возможно разве что спецборта высших должностных лиц государства.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.11.07 15:18 пользователем А.Копцев.

Re: Парашюты в гражданской авиации
Иван Садовский  11.11.2007 15:57

> Или даже такая ситуация, как отказ/глюки системы
> управления самолётом, когда он тупо становится
> неуправляем, и пилоты ничего не могут с этим
> поделать.
При проектировании таких систем обычно жестко закладывается вероятность летного происшествия на какое-то количество часов полета и прочие параметры надежности. И если система признана удовлетворяющей ТЗ и годной к летной эксплуатации, то таких ситуаций просто не должно быть. Авиакатастрофы, происходившие из-за отказов именно системы управления, происходили с самолетами, находящимися на той или иной стадии испытаний, с системами, разрабатывавшимися в 90-е годы в условиях катастрофической нехватки денег и специалистов. В каком объеме они проходили испытания, чтобы уложиться в сроки, почему эти отказы не были выловлены и побеждены на стадии полунатурного моделирования - вам никто и никогда не скажет.

Re: проще сделаь один большой парашут на весь салон :)
kneiphof  11.11.2007 20:13

Дем писал(а):
проще сделаь один большой парашут на весь салон :)
-------------------------------------------------------
> n/t

Сталкивался с воплощением этой идеи два раза:

1) Книга "Капитан Врунгель". Как все наверное помнят, в Бразилии Врунгель, Фукс и Лом летели на самолёте. Фукс и Лом залезли в один костюм (экономили на билетах). Фукс начал курить, пассжаиры подняли панику (господин загорелся!). Лётчик включил систему аварийногос спасения, которая заключалась в том, что от самолёта отваливались крылья и двигатели, а над оставшимся фюзюляжем раскрывался один большой парашют.

2) Приключенческая комедия про похождения девушки и её спутника в Африке. Они летели на маленьком саомолёте (наверное нечто вроде Cessna), и она по глупости раскрыла парашют, на котором весь самолёт спустился вниз и повис на баобабе наподобие ёлочной игрушки. Я думал, что это была выдумка режиссёра, но судя по комментарию Toman'a подобные системы действительно применяются на небольших самолётах. Кстати, никто не напомнит название фильма? Ещё там была параллельная сюжетная линия с двумя негритятами, которые залезли в автомобиль-цистерну, и про их отца, который пошёл искать край света, что бы выкинуть за край света выброшенную из самолёта пустую бутылку из под кока-колы (потому что она внесла раздор в его племя)

Re: Парашюты в гражданской авиации
Илюха_ЛэП  12.11.2007 00:00

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Илюха_ЛэП писал(а):
> --------------------------------------------------

> А вот и не факт, что там вообще должны быть
> какие-то специальные вырезы. Конструкция фюжеляза
> может быть очень, очень разной. Посмотрите, какие
> тонкие они у тех же B-52 и Ту-95, достаточно
> тонкий и у Ил-62. И какие толстые у современных
> пассажирских лайнеров. Это я к тому, что
> пассажирские кресла могут быть, например,
> размещены вообще вне самого фюзеляжа, то есть, вне
> его несущей части. Т.е. можно глобально изменить
> конструкцию фюзеляжа. Например, внутри "ядра"
> разместить багажные отсеки и топливные баки, а
> пассажирские салоны навесить отдельными блоками
> снаружи.

Тогда уж лучше это все раместить в крыле, а пассажирские блоки подвешивать к нему. Но вот именно, что тут получаестя уже обсуждаемая схема разделения фюзеляжа на модули и отстрела всего "лишнего" (крыло, движки), но никак не индивидуальные катапультные сиденья. Индивидуальные средства спасения - идея гораздо менее реальная

Re: проще сделаь один большой парашут на весь салон :)
Сергей_П  12.11.2007 05:56

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2) Приключенческая комедия про похождения девушки
> и её спутника в Африке. Они летели на маленьком
> саомолёте (наверное нечто вроде Cessna), и она по
> глупости раскрыла парашют, на котором весь самолёт
> спустился вниз и повис на баобабе наподобие
> ёлочной игрушки. Я думал, что это была выдумка
> режиссёра, но судя по комментарию Toman'a подобные
> системы действительно применяются на небольших
> самолётах. Кстати, никто не напомнит название
> фильма? Ещё там была параллельная сюжетная линия с
> двумя негритятами, которые залезли в
> автомобиль-цистерну, и про их отца, который пошёл
> искать край света, что бы выкинуть за край света
> выброшенную из самолёта пустую бутылку из под
> кока-колы (потому что она внесла раздор в его
> племя)

Первый фильм "Gods must be be crazy" (1980).

Re: проще сделаь один большой парашут на весь салон :)
Сергей_П  12.11.2007 05:57

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот и не :), как это в гражданской авиации уже
> применяется - один большой парашют на весь самолёт
> вообще. Но в основном только для малых, обычно
> одномоторных самолётов. Т.е. у самолёта на
> "спине", в районе сверху над центром масс,
> крепится парашют, сложенный где-то там рядом в
> контейнере.

Но ведь это не для таких ситуаций! И у Ил-76 есть парашют, но хотел бы я посмотреть на его "приземление" с таким парашютом. У Ту-154 ставили на некоторые самолеты - для вывода из плоского штопора, из которого без парашюта они невыводимы (см. рейс Пулково - Витязево).

Re: Парашюты в гражданской авиации
ZavGar  12.11.2007 20:59

Toman писал(а):
---------------
>
> Я бы поспорил. Теоретически, даже и в
> трансокеанских рейсах может иметь смысл, и над
> сушей тоже...
...В сиденье вполне можно внедрить ещё
> минимальный одноместный плот,
_________

Переохлаждение, опасное для жизни, возможно в воде при температуре 14 градусов и ниже. В тёплых водах - акулы сожрут.
Вопрос на сообразительность: зачем каждому члену экипажа экипажа военного самолёта, летающего над морем, пистолет выдают?
___________

Ситуация? Да элементарная -
> разрушение конструкции самолёта - например,
> взрывом, стокновением с другим ВС, ... Далеко не факт, что при самом
> взрыве/столкновении погибнут все пассажиры.
___________

Тяжело вспоминать, найдите, кто захочет, описание катастрофы Л-410 в Борках...
Люди были каждый, кроме экипажа, с двумя парашютами. От деформации фюзеляжа заклинило намертво дверь салона.
Спаслись лишь те, кого выбросило центробежной силой через дыру, образовавшуюся при отрыве хвостовой части фюзеляжа (и то парашюты были открыты страхующими приборами - люди "отрубились" при перегрузках, кто-то уже на борту получил переломы.
Погибшие были прижаты той же силой к переборке кабины пилотов, и не могли даже рукой пошевелить..

> Конечно, пассажиру будет очень
> хреново (хотя бы из-за падения давления - не
> только нехватики кислорода как такового), но это
> только пару минут ... Но вот без
> шлема катапультироваться - это человеку трындец
> моментально будет.
__________________

На скорости 500 м/с удар потока воздуха (даже разреженного) будет аналогичен удару дубиной. Найдите фотки защитных шлемов (ЗШ-5 и ЗШ-6, если правильно помню): у 6-го "на макушке" сделаны несколько крупных отверстий, иначе напор воздуха, затекающего по лбу под шлем, может свернуть шейные позвонки пилоту при катапультировании (в кресле с заголовником и привязанного по рукам и ногам!).
Кроме того, на истребителях при катапультировании фонарь кабины не отстреливается напрочь, а в первые секунды нахождения кресла в потоке как щит закрывает пилота от потока. Как пассажиров в таких условиях спасать?
И не две минуты тело будет падать с 10600 (А температура там - минус 60!). Установившаяся скорость падения человека в воздухе 50-70 м/с. При такой скорости сила сопротивления воздуха сравнивается с весом, и дальнейший рост скорости прекращается. Но, чтобы стабильно падать, нужен, во-первых, контроль над собственным телом, а это значит - серьёзная парашютная подготовка, во - вторых, быть в сознании, что без кислородного прибора и высотно-компенсирующего костюма на такой высоте невозможно (кессонка со всеми вытекающими). Если использовать для тел на начальном этапе снижения (до 4000-3000 м) стабилизирующий парашют, то вертикальная скорость снизится до 30-40 м/с, время снижения удвоится, и тело не откачать.
__________________
просто сажать всех
> пассажиров изначально в индивидуальные или
> небольшие групповые гермокабины, которые можно
> спокойно катапультировать на любой скорости и
> любой высоте.
____________________

Вроде этого?



http://homepage.corbina.net/~kluka/Emz/Gan-r.htm

А как вам такая техника? Просто и сердито:

http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=8268

Re: Парашюты в гражданской авиации
UFO  13.11.2007 22:06

Насчёт того, как именно происходят авиакатастрофы.
Лет ...надцать назад в газете "За рубежом" была статистика. Получается, что где-то 2/3 катастроф случаются над аэропортом, при взлёте или посадке, и только 1/3 в полёте на большой высоте. Насчёт причин сказано было, что более половины случаев -- пожары или взрывы на борту.

Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.006 seconds ]