В связи с этим вопрос - по какой причине в конце ВПП не ставят "резинки" как на авианосцах? Или будет только хуже?

Что-то очень похоже на катастрофу "Руслана" в Иркутске. Что-то не то залили. С чего бы все 3 движка поочерёдно встали?
Похоже, Туполь отлетался... :(

Цитата (ST1)
В связи с этим вопрос - по какой причине в конце ВПП не ставят "резинки" как на авианосцах? Или будет только хуже?

Тогда нужно все лайнеры оборудовать посадочным гаком. Возможно ли? Сомневаюсь...

Новые сведения: электрооборудование отказало - вариант Ижмы?

Цитата (ST1)
В связи с этим вопрос - по какой причине в конце ВПП не ставят "резинки" как на авианосцах? Или будет только хуже?

По последним сообщениям, самолёт не проскочил полосу, а съехал с неё в сторону, на землю, попал на небольшой холм, у самолёта проломилась передняя стойка шасси, и он раскололся на две части.

Что-то в этом году "везёт" на происшествия и крушения 154-х... Могут ли теперь вообще запретить их эксплуатацию?

Цитата (MKS)
По последним сообщениям, самолёт не проскочил полосу, а съехал с неё в сторону, на землю, попал на небольшой холм, у самолёта проломилась передняя стойка шасси, и он раскололся на две части.

По моему он вобще не на ВПП сел

В свете того, что пострадали несколько ВИП-персон не есть ли это терракт?

А как мог самолет без двигателей, не только сесть просто куда угодно лишь бы на землю, а попасть осмысленно на полосу. Разве в при полном отсутствии тяги он не упал бы камнем? Что то тут нам не договаривают. Это тяжелый самолет, а не кукурузник, у которого есть хоть какие-то ограниченные возможности к свободному планированию.

Цитата (Глеб И.Васильев)
В свете того, что пострадали несколько ВИП-персон не есть ли это терракт?

Вряд ли. Слишком изощрённо и неоднозначно. Почти уверен - некачественное топливо. Пишут, вроде как заправлялся не в Москве. То ли в Махачкале, то ли в Краснодаре.

Цитата (_Андрей)
А как мог самолет без двигателей, не только сесть просто куда угодно лишь бы на землю, а попасть осмысленно на полосу. Разве в при полном отсутствии тяги он не упал бы камнем? Что то тут нам не договаривают. Это тяжелый самолет, а не кукурузник, у которого есть хоть какие-то ограниченные возможности к свободному планированию.

У любого самолёта есть ограниченные возможности к свободному планированию. А этот Ту-154 планировал с высоты 9100. С такой высоты он может пролететь больше 100 км без двигателей. Подобных случаев немало. Погуглите "Гимли-глайдер" (В-767) например, или Ту-204 в Омске (тот который потом всё же в ДМЕ разложили.

Цитата (Владимир Cherny)
Почти уверен - некачественное топливо. Пишут, вроде как заправлялся не в Москве. То ли в Махачкале, то ли в Краснодаре.

В аэропорту Внуково проведена полная экспертиза топлива, которым было заправлено воздушное судно Ту-154 авиакомпании "Авиалинии Дагестана" и еще несколько десятков воздушных судов других авиакомпаний. Данная проверка показала полное соответствие качества топлива всем необходимым нормативам. Отклонений от ГОСТа выявлено не было. Остальные воздушные суда, заправленные топливом, прошедшим экспертизу, уже произвели посадку в пунктах назначения.

http://www.vnukovo.ru/rus/press/news/article.wbp?article-id=C110CB9B-A8BF-471D-A470-46B0164024A7&

Только большой вопрос куда он будет планировать, и с какой скоростью произойдет встреча с землей. И каковы возможности экипажа подчинить свой воле такой "планер". А если ВПП не в 100 км, а в 30? Какие варианты? Остается вариант - кружить на неуправляемой железке, снижая излишний запас высоты, да еще заранее точно оценить до какого уровня терять излишнюю высоту, поймать момент и прямиком ринуться на посадку, понимая что нет никакого запаса и права на ошибку. Еще и ветер необходимо учесть. Ошибся в расчетах на 10 метров и все, приземление мимо полосы.

Нам предлагается поверить, что пилоты гражданской авиации изучают и практикуют тренировками такие ситуации?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.12.10 01:30 пользователем _Андрей.

Цитата (_Андрей)

Нам предлагается поверить, что пилоты гражданской авиации изучают и практикуют тренировками такие ситуации?

А как Вы думаете???
Если Вам лень поискать - вот Вам хотя бы один подобный случай.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.12.10 01:35 пользователем Владимир Cherny.

Вопрос в том, сли ли старое топливо? Все же был случай образования льда из-за перепадов температуры.

Цитата (_Андрей)
Только большой вопрос куда он будет планировать, и с какой скоростью произойдет встреча с землей.

Туда, куда направит экипаж и с такой, какую выберет КВС.
Обычно, втаких ситуациях посадка происходит со скоростью, немного выше нормальной, так как экипаж до последнего старается иметь запас по скорости.

Цитата
И каковы возможности экипажа подчинить свой воле такой "планер".

С Ту-154 действительно сложно, так как там нет RAT и давление в гидросистеме обеспечивается только за счет авторотации двигателей.
На современных самолетах есть RAT.
На сегодняшний день в случаях отключения ВСЕХ двигателей (Гимли, AirTransat 236, Ту-214 в Омске) и.т.д и вот вчера -- удавалось

Цитата
А если ВПП не в 100 км, а в 30?

Тем лучше.

Цитата

Какие варианты?

Садиться, какие еще могут быть.
Если есть запас по высоте и скорости, то можно уже садиться в правильном направлении, а не "по курсу"

Цитата
Остается вариант - кружить на неуправляемой железке,

Почему неуправляемой?
Хотя вот в истории был даже случай посадки действительно неуправляемого тяжелого самолета -- с полностью выведенными из строя всеми гидросистемами.
Для управления самолетом экипаж использовал разность тяги правого и левого двигателей

Цитата
снижая излишний запас высоты, да еще заранее точно оценить до какого уровня терять излишнюю высоту, поймать момент и прямиком ринуться на посадку, понимая что нет никакого запаса и права на ошибку. Еще и ветер необходимо учесть. Ошибся в расчетах на 10 метров и все,

Вы не поверите, но все перечисленное и сейчас рассчитывается при заходе. И еще гигантское количество других параметров.
Правда, львиную долю рассчетов выполняет, конечно же, комп.
На старых Ту - аналоговые вычислители, на современных Боингах Эрбасах-- электронные.

Цитата
приземление мимо полосы.

Что вчера и произошло.

Причем не факт, что это не было положительным моментом - самолет погасил большую долю кинетической энергии на рыхлой земле и снегу, а если бы с таким перелетом и такой скоростью сел на полосу, то вылетел бы с нее и снес бы и привода и забор и, возможно, деформации фюзеляжа были бы даже больше.

Цитата
Нам предлагается поверить, что пилоты гражданской авиации изучают и практикуют тренировками такие ситуации?

Не хотите -- не верьте, никто не заставляет, придумывайте свою конспирологию :)

Цитата (Глеб И.Васильев)
В свете того, что пострадали несколько ВИП-персон не есть ли это терракт?

Нет, это факт того, что они сидели в бизнес-классе. Передняя часть самолёта оторвалась и впечаталась в землю, тогда как бОльшая часть осталась в посадочном положении.

Сура

Цитата (_Андрей)
А как мог самолет без двигателей, не только сесть просто куда угодно лишь бы на землю, а попасть осмысленно на полосу. Разве в при полном отсутствии тяги он не упал бы камнем?

Вроде как пишут, третий движок отказал при посадке, т.е. заходил он на одном работающем ?

Цитата (DФ)

Цитата (MKS)
По последним сообщениям, самолёт не проскочил полосу, а съехал с неё в сторону, на землю, попал на небольшой холм, у самолёта проломилась передняя стойка шасси, и он раскололся на две части.

По моему он вобще не на ВПП сел

Само собой подломилась. Насколько был посадочный вес превышен! Самолёт садился с полной загрузкой и полными баками.

Сура

Цитата (Сура)
Насколько был посадочный вес превышен! Самолёт садился с полной загрузкой и полными баками.

МПВ скорее всего вообще не был превышен, летел-то он в Махачкалу (меньше трети даности Ту5М), просто так лишний керосин с собой никто не возит.

Цитата (Vlad)

Цитата (Сура)
Насколько был посадочный вес превышен! Самолёт садился с полной загрузкой и полными баками.

МПВ скорее всего вообще не был превышен, летел-то он в Махачкалу (меньше трети даности Ту5М), просто так лишний керосин с собой никто не возит.

вообще то, не так уж и редко, возится:)

Цитата (Краевед)
Вроде как пишут, третий движок отказал при посадке, т.е. заходил он на одном работающем ?

http://www.mak.ru/russian/russian.html

На сайте МАК пишут, что один движок работал вплоть до посадки.


В научно-технической лаборатории МАК произведено считывание и первичная расшифровка бортовых эксплуатационного и аварийного регистраторов полетной параметрической информации.

Предварительный анализ записи показал, что в период с 14:00 до 14:02 московского времени (по данным параметрического регистратора) экипаж запустил двигатели самолета. На борту находилось примерно 19.5 тонн топлива. Взлет был произведен в 14:08. Примерно в 14:16, после набора около 6500 метров, начали регистрироваться колебания в подаче топлива всех трех двигателей.
На высоте около 9000 метров произошло выключение первого и третьего двигателей, после чего экипаж приступил к снижению для выполнения вынужденной посадки. После периода неустойчивой работы, работоспособность второго двигателя восстановилась и сохранялась вплоть до приземления самолета (в 14:36).

Цитата (Дмитрий Ганин)
На борту находилось примерно 19.5 тонн топлива.

То есть в баках топлива меньше половины и даже перед взлетом вес самолета не превышал максимальный посадочный.

А уж после взлета и набора высоты (работы двигателей в наименее экономном режиме) и подавно.

Масса снаряж самолета-57 т.,масса коммерч. нагр. - не менее 14 тонн, топливо -19,5 т. Итого - 90,5 при условии отсутствия груза, т.е коммерч. нагрузка складывается из веса 160 пассажиров с багажом. Допустимая посадочная масса - 80 тонн. От момента взлета до момента посадки врядли он израсходовал более 3,5 тонн. При том, что скорость при касании земли была в районе 400 км/ч с весом более 85 тонн еще легко отделались, повезло,что самолет не развалился сразу при посадке.

Цитата (Дмитрий Ганин)

Примерно в 14:16, после набора около 6500 метров, начали регистрироваться колебания в подаче топлива всех трех двигателей.
На высоте около 9000 метров произошло выключение первого и третьего двигателей, после чего экипаж приступил к снижению для выполнения вынужденной посадки. После периода неустойчивой работы, работоспособность второго двигателя восстановилась и сохранялась вплоть до приземления самолета (в 14:36).

Получается это был тот редкий случай, когда у пассажиров было почти 20 минут на то, чтобы выпрыгнуть с парашютом и спастись (большинство аварий происходит на взлете и посадке, там парашют бесполезен).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.12.10 22:01 пользователем Казанский пассажир.

А что это за зимнее топливо для самолета?
На тех высотах где обычно пролегает основная часть трассы полета, на пороге стратосферы, всегда очень холодная погода, до -50. И нет там никаких сезонов зима-лето. Всегда глубокая зима.

Цитата (_Андрей)
А что это за зимнее топливо для самолета?
На тех высотах где обычно пролегает основная часть трассы полета, на пороге стратосферы, всегда очень холодная погода, до -50. И нет там никаких сезонов зима-лето. Всегда глубокая зима.

А взлетает и садиться самолет также на высоте 9000 м?

И что из этого? Хотите сказать что влетает на летнем, чтобы соответствовать погоде? А то что через 15 мин оказывается в арктических условиях верхней тропосферы - это типа незначительные сложности. Главное взлететь, а там видно будет.

Цитата (_Андрей)
Главное взлететь, а там видно будет.

Нет, но на взлете и посадке двигатели работают предельных или близко к ним режимах.

Цитата (DФ)

Цитата (_Андрей)
Главное взлететь, а там видно будет.

Нет, но на взлете и посадке двигатели работают предельных или близко к ним режимах.

А на посадке-то почему? ;)

Сура

Цитата (Сура)
А на посадке-то почему? ;)

Скажем так, на посадке может работать на предельных режимах, когда по каким-либо обстоятельствам придется прервать посадку и на взлетном режиме уйти на второй круг.

Также. Не знаю специфики, но на реверсе хоть и краткосрочно, но насколько близка к предельной тяга?

http://aviator-ru.livejournal.com/132329.html фотографии с места происшествия.

Цитата (МихаилТ)
http://aviator-ru.livejournal.com/132329.html фотографии с места происшествия.

Подробные виды развороченного Туполя выглядят конечно страшно. Но впечатляет.
Сколько же там под обшивкой разных кабелей, трубочек, утеплителя... Переломился прямо по кухне.
А куда делись кресла из первого салона? Под пол все провалились? И интересно, почему так легко обломился киль (как раз эта часть обычно остаётся целой даже при гораздо более страшных крушениях, возвышаясь над местом трагедии эдаким обелиском) и как попал снег в правый двигатель (будто самолёт двигался назад)?

Цитата (А. Сергей_И)
интересно, почему так легко обломился киль (как раз эта часть обычно остаётся целой даже при гораздо более страшных крушениях, возвышаясь над местом трагедии эдаким обелиском)

Ну так у Ту5 он расположен над воздухозаборником 2-го двигателя и несет еще и тяжелый стабилизатор.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.12.10 01:03 пользователем Vlad.

Цитата (DФ)
Нет, но на взлете и посадке двигатели работают предельных или близко к ним режимах

Режим — понятие растяжимое. Набор высоты на любой высоте идёт на номинальном режиме, который недалёк от взлётного (для Ту-154М номинал 93-95 % оборотов, 96 % взлётный), смесь ничуть не богаче и не беднее, чем у земли, просто воздуха меньше, вот насос-регуляторы и убавляют подачу топлива, чтобы не полезла температура газов на турбине

Цитата
Не знаю специфики, но на реверсе хоть и краткосрочно, но насколько близка к предельной тяга?

Если не изменяет память, 87 % на реверсе максимум. Малый газ у земли 60-62 %, на высоте доходит до 80 %, там воздух разреженнее и для удержания минимального давления обороты компрессора приходится держать выше

Цитата
Ну так у Ту5 он расположен над воздухозаборником 2-го двигателя и несет еще и тяжелый стабилизатор

Не только тяжёлый, но и дающий момент продольного управления. Так что киль прочный

Был недавно проездом мимо аэропорта Домодедова. На атрановской полосе так и стоит данная тушка, укрытая маскировочной сеткой. Ее убирать никто и не собирается?

0