Комитет и Исполком подал кассационную жалобу в верховный суд РТ о том, чтобы не вносить изменения в маршруты 10 и 10а....
1)текст выложу сегодня на Tatarstan.TV, как говорится - найдите 10 грамматических ошибок)))
2)абсолютная юридическая безграмотность-Исполком не имел право отправлять Кассационную жалобу! он ведь не ответчик!
3) представитель Комитета по транспорту -------забирает свои слова обратно---------то есть врет-------- КОМИТЕТ С А М вправе вносить корректировки в маршруты, БЕЗ УЧАСТИЯ ИСПОЛКОМА. --------Теперь судья жалеет о том, что не допустил съемку в суде! Зато есть свидетели)))
4) В КОМИТЕТЕ плачут, говорят, что сотрудников им не хватает для совершенной работы-ГОСПОДИН МЕТШИН, ВЫДЕЛИТЕ ИМ ЕЩЕ 10 РАБОЧИХ МЕСТ, Город ВЕДЬ ОТ этого страдает!

А здесь текст (лучше ссылку на него с ДРУГОГО, желательно официального, источника)можно разместить? Или это реклама вашего ресурса?
Ответчиком исполком является, комтранс к нему относиться.

Tatarstan.tv писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2)абсолютная юридическая безграмотность-Исполком
> не имел право отправлять Кассационную жалобу! он
> ведь не ответчик!

Кассационную жалобу на решение суда первой инстанции или аппелляционной
инстанции может подать любая из сторон, не довольная решением.

любое из лиц, участвующих в деле, а также любое иное заинтересованное в деле лицо, хотя бы даже и не привлеченное к участию в деле

Пассажиры с Губкина и ПМК проиграли ответную кассационную жалобу Комитета по Транспорту в Верховном Суде РТ.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.03.08 18:56 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пассажиры с Губкина и ПМК проиграли ответную
> кассационную жалобу Комитета по Транспорту в
> Верховном Суде РТ.

Насколько я понял дело возвращено в районнный суд для повторного
рассмотрения, нельзя сказать что совсем проиграли.