ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
системы транк-фидер (что говорит мировая наука)
экономист  08.04.2007 07:54

фидер - транк - кольцевой.Общепринятая терминология и практика, а также основные структурные элементы в пассажирском транспорте, правда зарубежном. Нормальная Маршрутная сеть строится именно на этих понятиях, а не МВ,СВ,БВ.Переводить западные учебники по транспорту, к сожалению, времени нет.
Как на практике применяется - Посмотрите, например,транспортная реформа в Сеуле, но это только на английском.
А зачем просто так красить автобус большой вместимости в красный цвет - и так видно, что он большой.
А какое оборудование Вы собрались монтировать?- ридеры кондукторам раздадут, это от транспортного средства не зависит.
Интересно а как с зонной оплатой? Есть хоть какая то иделогия?
Думаю, что нет - Поскольку взят курс на Mifare 1К, там ее в принципе не внедришь, какое оборудование не монтируй.
И еще один момент - городской пассажирский транспорт должен быть дотационным.Иначе платный пассажир будет платить за себя и за того парня (студента, школьника, пенсионера) или пересядет на автомобиль, что приведет к транспортному коллапсу.

Re: что говорит мировая наука
Max Smolkin  08.04.2007 09:52

экономист писал(а):
-------------------------------------------------------
> фидер - транк - кольцевой.Общепринятая
> терминология и практика, а также основные
> структурные элементы в пассажирском транспорте,
> правда зарубежном. Нормальная Маршрутная сеть
> строится именно на этих понятиях, а не
> МВ,СВ,БВ.Переводить западные учебники по
> транспорту, к сожалению, времени нет.

Без пояснений и ссылок Ваши посты выглядят как пустое умничанье.
Сыпать терминами каждый умеет. А вот попробуйте объяснить что Вы
хотели сказать.

Под "транком" видимо понимается система межзоновых экспресс-линий,
а под "фидером" - короткие внутризоновые развозящие маршруты со
всеми остановками.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.04.07 10:09 пользователем Max Smolkin.

re: системы транк-фидер
Max Smolkin  10.05.2007 13:44

экономист писал(а):
-------------------------------------------------------
> Современная маршрутная городская сеть строится по
> схеме - фидер - транк - кольцевой.

«Экономист» к сожалению так и не объяснил нам значение этих терминов, но все равно ему спасибо, что обратил на них наше внимание.

Я попробовал поискать ссылки на англоязычных сайтах и предлагаю вашему вниманию краткий отчет о том, что я понял. Если что-то понял неправильно, вы меня поправите.

Во многих городах мира оптимизация маршрутной сети наземного транспорта связана с внедрением системы транк-фидер (trunk-feeder system). Наиболее удачным русским термином было бы «система магистральных и подвозящих линий». Идея заключается в организации нескольких выделенных скоростных магистральных (trunk) линий (как правило радиальных из одного конца города в другой) с узлами пересадок на короткие подвозящие (feeder) линии. Внедрением такой системы добиваются уменьшения средней продолжительности поездки по городу от 25 до 50%. Та же задача как бы ставилась и разработчиками оптимизации в Казани, но…
Магистральные линии характеризуются следующими признаками:
1. Траспортными средствами большой вместимости, вплоть до сочлененных автобусов (вагонов).
2. Организация выделенной линии (полосы) для движения.
3. Организация бессветофорного движения на всем пути или по крайней мере в режиме «зеленой волны».
4. Малое количество остановок (они же узлы пересадок на подвозящие).
Как видите простым увеличением вместимости на длинных маршрутах без создания условий для скоростного движения невозможно добиться эффекта, чтобы езда с пересадкой приводила к заметному уменьшению времени поездки.
Классическим примером транк-фидерной системы является ИМХО Москва с метро в качестве магистрального транспорта и наземного транспорта в качестве подвозящего. Собственно говоря метро и является идеальной системой магистрального движения, но к сожалению и самой дорогой. Большинству муниципалитетов в мире не по карману строительство метро. Поэтому в качестве магистралей пытаются использовать наземный транспорт…
Следующий очень модный термин, который можно встретить в отличие от «trunk-feeder» и в русскоязычном Интернете – это BRT (Bus Rapid Transit) или по-русски скоростные автобусные линии. Эта система используется и в Сеуле, а также в Бразилии, Китае, даже США, других странах. Скоростные линии автобуса оформляются как выделенные посередине дороги или на эстакадах. В Сеуле это левая полоса дороги, выкрашенная в красный цвет. Система таких скоростных автобусных линий и используется в качестве магистралей в рамках системы trunk-feeder. Как вариант системы trunk-feeder в случае с автобусами иногда используют т.н. "Convoy system", при которой одни и те же автобусы могут сходить с магистральной линии и завершать маршрут уже в режиме подвозящих.
Итак, исходя из мирового опыта, в качестве магистральных линий может использоваться как подземный, так и наземный, как рельсовый, так и безрельсовый транспорт. Основным его качеством является СКОРОСТЬ, которая обеспечивается бессветофорным движением с редкими остановками.
В нашей холодной стране, когда зимой даже разметки на дороге не видно, наиболее надежным магистральным каркасом является метро, и за его строительство конечно будем бороться. Но интересно было бы подумать, нельзя ли дополнить метро наземными магистральными линиями там, где пассажиропоток недостаточен для метро или построят его очень не скоро.

Re: Системы транк-фидер
K-Lex  10.05.2007 22:50

экономист писал(а):
-------------------------------------------------------
Посмотрите,
> например,транспортная реформа в Сеуле, но это
> только на английском.

В Сеуле в 90-е была проведена грандиознейшая в мире программа развития внеуличного ОТ. Было построено более 160 км линий метрополитена. И сейчас метро развивают активными темпами, т.к понимают, что только это способно решить транспотрную проблему. Сейчас в многомиллионном Сеуле метрополитен - основной вид ОТ - 287 км линий и 263 станции. Это все и объясняет. Но даже не смотря на это, НОТ в Сеуле далеко не идеален, более того, давки в транспорте - обычное явление. Рассматривать Сеул в данном случае не правильно, т.к. там такие же проблемы, если не бОльшие

> А зачем просто так красить автобус большой
> вместимости в красный цвет - и так видно, что он
> большой.

А что можете предложить Вы? Вы против перехода на новую схему?


Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------
В Российских условиях практически сведена на нет возможность организации Транк-фидерной системы в ее оригинальном чистом виде - отдельных полос для транспорта у нас нет и организовать их просто не возможно - и улицы узкие, и культуру вождения не исправишь. Строить эстакады для автобусов - утопия, даже организовать безсветофорное движение не возможно. Единственно верное решение при всех местных нюансах - развивать внеуличный транспорт по типу метро как основу для наземного городского транспорта.


> Следующий очень модный термин, который можно
> встретить в отличие от «trunk-feeder» и в
> русскоязычном Интернете – это BRT (Bus Rapid
> Transit) или по-русски скоростные автобусные
> линии. Эта система используется и в Сеуле, а также
> в Бразилии, Китае, даже США, других странах.

Опять же, в Сеуле очень разветвленная сеть метро. Такие автобусные линии там организованы наверняка лишь от удаленных крупных жилых районов до центра или до ближайшего метро.

> Итак, исходя из мирового опыта, в качестве
> магистральных линий может использоваться как
> подземный, так и наземный, как рельсовый, так и
> безрельсовый транспорт.

Но не в нашем городе... Я думаю, невозможно будет организовать такую систему автобусных линий в наших условиях. Расценивать подобную систему как альтернативу метро просто не возможно. Любая авария или пробка и вся система будет парализована. Вероятность этого по сравнению с метро или любым другим внеуличником больше в сотни раз.

Основным его качеством
> является СКОРОСТЬ, которая обеспечивается
> бессветофорным движением с редкими остановками.

Единственное, что можно в Казани организовать, это несколько экспрессных маршрутов с разреженными остановками.

Но интересно
> было бы подумать, нельзя ли дополнить метро
> наземными магистральными линиями там, где
> пассажиропоток недостаточен для метро или построят
> его очень не скоро.

Что значит дополнить? Строить эстакады для автобусов? Это бессмысленно - пустая трата денег, которые можно потратить на метро, например. Выделять полосу - тоже, т.к. это просто не возможно практически везде. Убрать светофоры - практически не реально. Если все это не возможно сделать без крупных кап вложений, и не будет сделано, тогда чем обычная линия автобуса будет отличаться от предлагаемой? Только лишь количеством остановок. Во всем остальном автобусы будут зависимы от внешних факторов. Метро не может заменить автобус, троллейбус никак, провозная способность у них во много раз меньше. Единственное имхо, что можно в условиях Казани предпринять - это организовать несколько экспресс-линий автобуса...

>Итак, исходя из мирового опыта, в качестве
>магистральных линий может
>использоваться как подземный, так и наземный, как рельсовый, так и >безрельсовый транспорт. Основным его качеством является СКОРОСТЬ, которая >обеспечивается бессветофорным движением с редкими остановками.

Основным его качеством является огромный объем вкладываемых средств, необходимый для организации магистральных линий... По-этому, можно сказать, что безрельсовый транспорт как и рельсовый может использоваться на магистральных линиях лишь при больших вложениях... При этом правильнее развивать внеуличник а не терять время и средства на организацию дорогостоящих нововведений...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.05.07 23:02 пользователем K-Lex.

Re: Системы транк-фидер
Askario  11.05.2007 08:45

Как фидер можно попробовать делать СТ. На основных магистралях сделать ему полноценнную выделенку с зелёной волной.

Re: Системы транк-фидер
K-Lex  11.05.2007 09:03

Askario писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как фидер можно попробовать делать СТ.

Это очень дорого, придется линии зарывать под землю, т.к. места под СТ просто нет в большинстве районов.

На основных
> магистралях сделать ему полноценнную выделенку с
> зелёной волной.

Это не СТ. У СТ не должно быть пересечений в одном уровне, полотно должно быть обособленным, дотстаточно большие радиусы кривых и т.д. и т.п.

А где, по вашему, можно улучшить работу обычного трамвая, чтобы люди стали им пользоваться? Линии, проходящие через центр отпадают - там уже ситуацию наверное не исправить из-за обилия транспорта и постоянных аварий/пробок.

Re: Системы транк-фидер
Max Smolkin  11.05.2007 10:34

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> А где, по вашему, можно улучшить работу обычного
> трамвая, чтобы люди стали им пользоваться? Линии,
> проходящие через центр отпадают - там уже ситуацию
> наверное не исправить из-за обилия транспорта и
> постоянных аварий/пробок.

Разъезд Восстания (планировавшаяся ветка)-ДК Химиков-
пр.Победы - ключевая линия при возможности организации
более-менее скоростного движения.
Для начала нужно "зеленую волну" организовать по Ямашева
и южной трассе и сократить количество остановок втрое.
И ПС поменять конечно!

Re: Системы транк-фидер
K-Lex  11.05.2007 10:50

Куда ж там сокращать остановки!? На Ямашева, Победе остановки довольно редкие. Если их число сократить, то вообще трамвай умрет...

Re: Системы транк-фидер
Max Smolkin  11.05.2007 11:03

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Куда ж там сокращать остановки!? На Ямашева,
> Победе остановки довольно редкие. Если их число
> сократить, то вообще трамвай умрет...

Без сокращения остановок до норматива метро никакого
транка не получится - в этом вся и суть ошибки, а скорее
вранья, наших "оптимизаторов". Езда с пересадками может быть более
быстрой, чем при существующей схеме, только при наличии
сети выделенных СКОРОСТНЫХ транспортных каналов.
Пока такой сети не будет, нынешняя транспортная схема с
преобладанием длинных трансгородских маршрутов по своей сути
будет наиболее оптимальной. Новая маршрутная схема ничего
революционного в себе не несет в плане построения сети.

Re: Системы транк-фидер
K-Lex  11.05.2007 11:37

Max Smolkin писал(а):
-------------------------------------------------------

> Без сокращения остановок до норматива метро
> никакого
> транка не получится - в этом вся и суть ошибки, а
> скорее
> вранья, наших "оптимизаторов".

Так до норматива метро обычный трамвай и не возможно приспособить. Если только полностью зарыть под землю либо поместить на эстакады. Во всех остальных случаях он будет идти по тем же забитым улицам и будет зависим от внешних факторов. По-этому смысла сокращать остановки нет. Основные задержки, сбои графика, низкая техническая скорость сообщения транспорта не из-за остановок происходят, а из-за его необособленности. Что могут проектировщики сети сделать - они лишь подстраивают ее под заказчика. Нужно строить скоростную внеуличную сеть - большинство крупных городов мира, которые намерены развивать свою экономику быстрыми темпами, давно это поняли... А не будет развития хорошей системы транспорта - темпы всяческого развития будут низкими.

Езда с пересадками
> может быть более
> быстрой, чем при существующей схеме, только при
> наличии
> сети выделенных СКОРОСТНЫХ транспортных каналов.

Естественно. А такие каналы могут в наших условиях быть ТОЛЬКО внеуличными и рельсовыми. Автобусные каналы никогда не смогут стать аналогом или заменой метрополитену или внеуличнику - у них и провозная способность во много раз ниже, и обособленности не может быть такой же. Плюс климат суровый. Сеул наверное не самый лучший пример - там основа всего это метрополитен.

> Пока такой сети не будет, нынешняя транспортная
> схема с
> преобладанием длинных трансгородских маршрутов по
> своей сути
> будет наиболее оптимальной. Новая маршрутная схема
> ничего
> революционного в себе не несет в плане построения
> сети.

Как же не несет. Кардинальные отличия в организации перевозок есть и косвенно они влияют на саму организацию сети. Главное ее отличие это система контроля расписания и местонахождения ПС, безналичное считывание платы за проезд, повышение вместимости ПС. Можно даже сказать, что то, что мы имеем сейчас это позапрошлый век, а то что будет - имхо это общепринятые более-менее цивилизованные мерки. Ну а в плане построения сети отличия есть - это уменьшение дублирования маршрутов. Что толку, что где-то ходили 5 газельных маршрутов, если в них невозможно было влезть даже раком. Вместо них будет 1-2 маршрута, где не придется хотя бы унижаться и подвергать свое здоровье смертельной опастности... Разве это не разница в построении сети, пусть даже не прямая? ПС это ключевая часть маршрутной схемы.

Re: Системы транк-фидер
Max Smolkin  11.05.2007 12:58

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как же не несет. Кардинальные отличия в
> организации перевозок есть и косвенно они влияют
> на саму организацию сети.

На архитектуру сети и поведение пассажиров из всех нововведений
повлияют только бесплатные пересадки. Среднее время поездки по городу
оптимизация хоть сколько-то значительно не уменьшит.
Поменяется качество обслуживания, но это к архитектуре сети не
имеет отношения.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]