ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 20 из 25
Re: непопулярность трамвая ?
Станислав....  14.07.2010 22:31

На вашем 153 маршруте нет нового ПС, пазиков там 4 штуки осталось, базы никакой нет. Сколько громких заявлений было от держателя маршрута про новые низкопольные автобусы. А воз и ныне там.

Re: непопулярность трамвая ?
Димарий  14.07.2010 22:34

больше там автобусов.

Re: непопулярность трамвая ?
Эльдар  14.07.2010 23:07

Цитата (Станислав....)
На вашем 153 маршруте нет нового ПС, пазиков там 4 штуки осталось, базы никакой нет. Сколько громких заявлений было от держателя маршрута про новые низкопольные автобусы. А воз и ныне там.
не 4 пазика. у него интервал минут 20 и ещё на конечке 1-2 стоят

Re: непопулярность трамвая ?
Алекс  14.07.2010 23:40

Цитата (Ильдар)
Вы путтаете ДОТАЦИИ плановую убыточность трамваев и компенсации проезда, льготников
Между ними почти такая же разница, как между подлыми шпионами и доблестными разведчиками.
У убыточного электротранспорта в т.ч. метро компенсируют перевозку всех пассажиров и плюс дополнительно ещё части, а у якобы неубыточных автобусов - только части. Но если убрать эту компенсацию, автобусы станут тоже убыточными, если в них не поднять стоимость проезда, ещё больше увеличив разницу со стоимостью в электротранспорте.
В СССР полностью и одинаково дотировали и электротранспорт, и автобусы, но при этом автобус был в два раза дороже трамвая, потому что дороже в эксплуатации.
Так что это просто разные методики счёта.
Но деньги все-равно идут из бюджета, против чего Вы и выступаете вообще.

Цитата
Автомобили приносят доход.
Да хватит уже. Автомобили разоряют бюджет и при этом "не в коня корм".
Как тут сами же предлагали - думайте экономически и считайте.
Этот транспортный налог - копейки в сравнении с тем, что ради прорвы машин бюджет вынужден тратить в тысячи раз больше на дороги и развязки.
Одна-единственная развязка за три миллиарда - это столько же или даже больше годового дохода от того налога со всех 300 тысяч машин.
А сколько в городе этих развязок надо, чтобы пробок не было - минимум, несколько десятков. Иначе пробки просто переедут на соседние перекрестки. И не везде развязки можно построить, не снося целые кварталы.
Если бы армии машин не вынуждали строить развязки, то вместо каждой развязки можно было бы или построить одну станцию метро, или накупить полтысячи штук трамваев-троллейбусов.
Вот к Универсиаде хотят строить пять станций метро и десять развязок. А лучше за те же деньги было бы штук двенадцать станций метро и тысячи полторы-две трамваев-троллейбусов. Плюс закрыть центр и все прочие узкие улицы от автотранспорта.
И все бы ездили, а не стояли в пробках.

Цитата
СССР развалился из за того что несчитали деньги содержаь убыточный транспорт НЕ РАЗУМНО.
Какая ерунда - это при плановой то экономике деньги не считали? Да, она была малоэффективна, и было много трат на всякую ерунду вроде военного паритета да стран социализма и соцориентации, но уж на гражданскую инфраструктуру деньги худо-бедно и так были, а уж не будь той ерунды - в ней всё было бы вообще идеально. Впрочем, хватит - флудить почему развалился СССР и социализм нужно не в этом форуме.

Re: непопулярность трамвая ?
Алекс  15.07.2010 00:05

Цитата (Bulat_)
Цитата (Алекс)
У нас и страна и народ побогаче многих европейских, где именно трамвай развивают, а не повальную автомобилизацию.
В этих странах проблема повальной автомобилизации давно решена.
Вот именно - и в Европе, и в Америке, и уже в Москве объелись машинами и возвращаются к общественному транспорту. Потому что хотят поменьше дышать бензином и главное не стоять в пробках.

Цитата
Цитата
И хватит говорить, что страна не может и не должна финансировать якобы ненужный полупустой устаревший трамвай.
Если он пустой и ненужный, то зачем его финансировать? Если бы он был бы набитым и востребованым, то сам приносил бы прибыль или хотя бы самоокупался.
Потому что если ликвидировать трамвай, метро и прочий общественный транспорт, то почти все безмашинные люди будут вынуждены тоже обзавестись машинами и все везде насмерть встанут в пробках.

Цитата
Цитата
Трамвай занимает место двух-трех машин, и даже если в полупустом трамвае едут пять-десять-пятнадцать человек, это в разы больше, чем в тех двух-трех машинах.
В 2-3 машинах как раз ездет 10-15 человек, это никак не в разы больше. В иных трамваях едет 3-4 человека, из них пловина по льготным проездным небось. Посчитайте себестоимость их перевозки, с учетом капитальных затрат и эксплуатации сети - эти пассажиры золотыми выйдут.
Да Вы что. Выйдите на улицу в будни и найдите хоть одну машину с 5-ю пассажирами - красный снег пойдет. Разве что в выходные на небольшой части машин едут по 5 человек на шашлыки-пикники, и на чуть большей части - по 2-4 человека на дачи. Даже при бедном социализме, когда машины были семейными, их средняя заполняемость была от более 1,5 до менее 2 чел., а сейчас они персональные и заполняемость от силы 1,1-1,2 чел.

Цитата
Цитата
Да если бы не автобусы и троллейбусы, страна вообще не обязана была бы тратиться на дороги и развязки.
Если машинам предприятий и частников они нужны - пусть они сами и собирают на них деньги через акционерные общества по строительству дорог.
Вы предлагаете вообще не заниматься дорожным строительством, а ездить везде и всем только на трамвае? По дорогам не только личные автомобили и автобусы ездят, если что. Продукты в магазины на трамваях возить? Скорую помощь, пожарных на трамвай пересадить?
А лучше если скорые и продуктовые будут стоять в пробках, которые возникнут еще больше если поубирать общественный транспорт?
Кстати, продуктовым, строительным и всяким прочим грузовикам вообще надо разрешить ездить только по ночам.

Вообще, повальная автомобилизация и плотно населенные города несовместимы.
В них сентенция "автомобиль не роскошь, а средство передвижения" превращается в полную противоположность "автомобиль не средство передвижения, а стоя'щая роскошь".

Да, именно так - чтобы и люди, и скорые в городах ездили, а не стояли, нужно всеми возможностями ограничивать личный транспорт, в т.ч. не делать доступным его приобретение по кредитам направо-налево неработающим, не делать доступным его содержание и не строить развязки, а все деньги вместо них пустить на метро, выделенный трамвай и прочий общественный транспорт.

Так же как не все должны носить бриллианты как бы этого ни хотелось, в плотных городах личный автотранспорт должен быть только у небольшой части богатых, способных очень дорого платить за платный въезд в центр, за дорогие парковки и гаражи, за штрафы за проезд по полосам и путям общественного транспорта и тд

Цитата
Цитата
До того как говорят экономическими категориями сначала должны Раз Вы для себя на вопрос, что важнее личный транспорт или общественный, из которого лучше электрический, из которого лучше трамвай, который может не стоять в пробках если на его пути не пускать машины
Общественный транспорт - ничтожная часть транспорта вообще. Сколько в Казани автобусов? Тысячи полторы или две. А прочих автомобилей, не только личных, сколько? Сотни тысяч. На экологию (с учетом их количества) особо не влияют ни автобусы, ни трамваи. А трамвай в Казани точно так же стоит в пробках, как и весь прочий транспорт, ибо выделенных линий в городе практически нет и организовать их невозможно.
Эта ничтожная часть перевозит в день более миллиона пассажиров, и перевозила бы еще больше. А вот прочие 150 тысяч личных машин перевозят только тысяч 300-350 и создают пробки.

Чтобы общественный транспорт не стоял в пробках, ему должен быть дан приоритет всеми способами.
Те улицы, где для общественного транспорта нет места для выделенных путей и полос, вообще должны быть закрыты для личного транспорта.
А если принять такой приоритет, то встанет вопрос - зачем же нужны бензиновые автобусы, если возможен электротранспорт. И далее - везде ли нужны троллейбусы, если возможен трамвай, у которого выделенные пути лучше изолируются от машин чем выделенные полосы. Вот и выходит, что на средних по ширине улицах с выделенными полосами должен быть троллейбус. А на широких улицах на выделенных путях и, наоборот, на узких, но закрытых для автотранспорта улицах должен быть трамвай. Именно так по уму и делается в Европе и Америке.

Re: непопулярность трамвая ?
dima_k  15.07.2010 07:04

Интересно, а кто нам мешает изолировать выделенные пути от машин? Например: поставить отбойники вдоль трамвайных путей, поперёк путей сделать "выемку грунта" критичную для дисков легковушек и мало критичную для грузовика техпомощи обслуживающую контактную сеть? Кто мешает ставить видеофиксацию на перекрёстках и подавать иски за вынужденный простой?
Спрашивается зачем "шевелиться" если дотации и так капают?

Re: непопулярность трамвая ?
Ильдар  15.07.2010 07:13

Цитата (Алекс)
Цитата (Ильдар)
Вы путтаете ДОТАЦИИ плановую убыточность трамваев и компенсации проезда, льготников
Между ними почти такая же разница, как между подлыми шпионами и доблестными разведчиками.
У убыточного электротранспорта в т.ч. метро компенсируют перевозку всех пассажиров и плюс дополнительно ещё части, а у якобы неубыточных автобусов - только части. Но если убрать эту компенсацию, автобусы станут тоже убыточными, если в них не поднять стоимость проезда, ещё больше увеличив разницу со стоимостью в электротранспорте.
В СССР полностью и одинаково дотировали и электротранспорт, и автобусы, но при этом автобус был в два раза дороже трамвая, потому что дороже в эксплуатации.
Так что это просто разные методики счёта.
Но деньги все-равно идут из бюджета, против чего Вы и выступаете вообще.

Цитата
Автомобили приносят доход.
Да хватит уже. Автомобили разоряют бюджет и при этом "не в коня корм".
Как тут сами же предлагали - думайте экономически и считайте.
Этот транспортный налог - копейки в сравнении с тем, что ради прорвы машин бюджет вынужден тратить в тысячи раз больше на дороги и развязки.
Одна-единственная развязка за три миллиарда - это столько же или даже больше годового дохода от того налога со всех 300 тысяч машин.
А сколько в городе этих развязок надо, чтобы пробок не было - минимум, несколько десятков. Иначе пробки просто переедут на соседние перекрестки. И не везде развязки можно построить, не снося целые кварталы.
Если бы армии машин не вынуждали строить развязки, то вместо каждой развязки можно было бы или построить одну станцию метро, или накупить полтысячи штук трамваев-троллейбусов.
Вот к Универсиаде хотят строить пять станций метро и десять развязок. А лучше за те же деньги было бы штук двенадцать станций метро и тысячи полторы-две трамваев-троллейбусов. Плюс закрыть центр и все прочие узкие улицы от автотранспорта.
И все бы ездили, а не стояли в пробках.

Цитата
СССР развалился из за того что несчитали деньги содержаь убыточный транспорт НЕ РАЗУМНО.
Какая ерунда - это при плановой то экономике деньги не считали? Да, она была малоэффективна, и было много трат на всякую ерунду вроде военного паритета да стран социализма и соцориентации, но уж на гражданскую инфраструктуру деньги худо-бедно и так были, а уж не будь той ерунды - в ней всё было бы вообще идеально. Впрочем, хватит - флудить почему развалился СССР и социализм нужно не в этом форуме.
Тем не менее,Есть ДОТАЦИИ и и есть компенсации,
компенсаций вСоюзе не было.А плановая убыточность была.
Вам привели себестоимость,
провоза одного пассажира.Дороги нужны всем и не только автобусам,
ДОРОГИ это развитие.
Поним возят грузы продоволствие и так далее ВСЁ общество пользуется дорогами а трамваями ???так что упрек про стоимость развязок не идет...

Ещеразавтомобилисты платят а трамваи получают.
Развязки в разы дешевле странций метро не надо говорить неправду.
Одна развязка раз в 10 дешевле странции метро.
Центр вы закроете и разоритесь....
Притеснять тех ктоработает? Это путьв пропасть.
А работают автомобилисты плюс есть конституция которая гарантирует свободу передвижения.
Пробки непередут на соседние перекрестки КАРЛА Марксаи Толстого вам впример..убрали трамваи,и...
А в ссср извините это не флуд Трамвай атрибут того строя,
строя который экономически обанкротился!
про инфраструктур вы верно сказали

но...
с начла 60х закупали продоволствие вогромных масштабах и это то что развалило страну..вместо того чтобы поддеожтивать тех кто кормит поддерживали планово убыточные отрасли,
и кончились.....так что не надо ПОВТОРЯТЬ ПРОШЛЫХ ошибок

В казани почти 300 000автомобилей если учтем членов семей то большинство казанцев связанос автомобилями или как водители или как пассажиры... своих авто .....
то есть большинство казанцев ЗА автомобили и уже их не вернуть....метро говорите? когда оно покроет всюказань а жить и работать и наполнять бюджеты надо сейчас.
Н атрамвае бюджет не наполнишь.
Думайте экономически убрали рельсы с части улиц и нет там пробок.

Re: непопулярность трамвая ?
Ильдар  15.07.2010 07:23

Цитата (Алекс)
Цитата (Bulat_)
Цитата (Алекс)
У нас и страна и народ побогаче многих европейских, где именно трамвай развивают, а не повальную автомобилизацию.
В этих странах проблема повальной автомобилизации давно решена.
Вот именно - и в Европе, и в Америке, и уже в Москве объелись машинами и возвращаются к общественному транспорту. Потому что хотят поменьше дышать бензином и главное не стоять в пробках.

Цитата
Цитата
И хватит говорить, что страна не может и не должна финансировать якобы ненужный полупустой устаревший трамвай.
Если он пустой и ненужный, то зачем его финансировать? Если бы он был бы набитым и востребованым, то сам приносил бы прибыль или хотя бы самоокупался.
Потому что если ликвидировать трамвай, метро и прочий общественный транспорт, то почти все безмашинные люди будут вынуждены тоже обзавестись машинами и все везде насмерть встанут в пробках.

Цитата
Цитата
Трамвай занимает место двух-трех машин, и даже если в полупустом трамвае едут пять-десять-пятнадцать человек, это в разы больше, чем в тех двух-трех машинах.
В 2-3 машинах как раз ездет 10-15 человек, это никак не в разы больше. В иных трамваях едет 3-4 человека, из них пловина по льготным проездным небось. Посчитайте себестоимость их перевозки, с учетом капитальных затрат и эксплуатации сети - эти пассажиры золотыми выйдут.
Да Вы что. Выйдите на улицу в будни и найдите хоть одну машину с 5-ю пассажирами - красный снег пойдет. Разве что в выходные на небольшой части машин едут по 5 человек на шашлыки-пикники, и на чуть большей части - по 2-4 человека на дачи. Даже при бедном социализме, когда машины были семейными, их средняя заполняемость была от более 1,5 до менее 2 чел., а сейчас они персональные и заполняемость от силы 1,1-1,2 чел.

Цитата
Цитата
Да если бы не автобусы и троллейбусы, страна вообще не обязана была бы тратиться на дороги и развязки.
Если машинам предприятий и частников они нужны - пусть они сами и собирают на них деньги через акционерные общества по строительству дорог.
Вы предлагаете вообще не заниматься дорожным строительством, а ездить везде и всем только на трамвае? По дорогам не только личные автомобили и автобусы ездят, если что. Продукты в магазины на трамваях возить? Скорую помощь, пожарных на трамвай пересадить?
А лучше если скорые и продуктовые будут стоять в пробках, которые возникнут еще больше если поубирать общественный транспорт?
Кстати, продуктовым, строительным и всяким прочим грузовикам вообще надо разрешить ездить только по ночам.

Вообще, повальная автомобилизация и плотно населенные города несовместимы.
В них сентенция "автомобиль не роскошь, а средство передвижения" превращается в полную противоположность "автомобиль не средство передвижения, а стоя'щая роскошь".

Да, именно так - чтобы и люди, и скорые в городах ездили, а не стояли, нужно всеми возможностями ограничивать личный транспорт, в т.ч. не делать доступным его приобретение по кредитам направо-налево неработающим, не делать доступным его содержание и не строить развязки, а все деньги вместо них пустить на метро, выделенный трамвай и прочий общественный транспорт.

Так же как не все должны носить бриллианты как бы этого ни хотелось, в плотных городах личный автотранспорт должен быть только у небольшой части богатых, способных очень дорого платить за платный въезд в центр, за дорогие парковки и гаражи, за штрафы за проезд по полосам и путям общественного транспорта и тд

Цитата
Цитата
До того как говорят экономическими категориями сначала должны Раз Вы для себя на вопрос, что важнее личный транспорт или общественный, из которого лучше электрический, из которого лучше трамвай, который может не стоять в пробках если на его пути не пускать машины
Общественный транспорт - ничтожная часть транспорта вообще. Сколько в Казани автобусов? Тысячи полторы или две. А прочих автомобилей, не только личных, сколько? Сотни тысяч. На экологию (с учетом их количества) особо не влияют ни автобусы, ни трамваи. А трамвай в Казани точно так же стоит в пробках, как и весь прочий транспорт, ибо выделенных линий в городе практически нет и организовать их невозможно.
Эта ничтожная часть перевозит в день более миллиона пассажиров, и перевозила бы еще больше. А вот прочие 150 тысяч личных машин перевозят только тысяч 300-350 и создают пробки.

Чтобы общественный транспорт не стоял в пробках, ему должен быть дан приоритет всеми способами.
Те улицы, где для общественного транспорта нет места для выделенных путей и полос, вообще должны быть закрыты для личного транспорта.
А если принять такой приоритет, то встанет вопрос - зачем же нужны бензиновые автобусы, если возможен электротранспорт. И далее - везде ли нужны троллейбусы, если возможен трамвай, у которого выделенные пути лучше изолируются от машин чем выделенные полосы. Вот и выходит, что на средних по ширине улицах с выделенными полосами должен быть троллейбус. А на широких улицах на выделенных путях и, наоборот, на узких, но закрытых для автотранспорта улицах должен быть трамвай. Именно так по уму и делается в Европе и Америке.

По первому пункту
Алекс Это только ваши слова что в америке возвращаются ктрамваю...массовго этого нет поэтому приводите сколько пассажиров сколько личных авто и так далее
Не встанут в японии в разы больше личных автомобилей и никто в пробках нестоит.Как пример но дело не в ОТ дело втрамваях которые убыточны и никого не возят.

Дале говорите страна не обящзана? а какже налогплательщики,
у нас в казани экономически активного населения 400 000 примерно
легковых личных автомобилей 300 000..
видно близость этих цифр,
КАК МОЖНОГОВРИТЬ ЧТО СТРАНА недолжна тратиться? СТРАНА это те ктоплатит налоги а платят более всего автомобилисты дороги показатель развития страны не будет дорог и развязок и не будет страны.

Если рабочие машины будут есздить по ночам ТО кто работать будет то?

Ограничивать потребление это путьв попасть...улицы принадлежат казанцам а не вам ине общественному транспорту.

Трмавай получатель автомобилисты дающие в бюджет те ктонаполняет бюджет те ИМЕЮТ право выставлять условия те кто получчают те извините прав не имеют.
Мы многоразвивали общественного пока страна не рухнула в пропасть.Хватит.
Автомобиль идороги сделали Америку...по выражению самих американцев...планово убыточные общественные нужды убили Советский Союз. Выступать против дорог неразумно.
Они дешевле чем ваше метро.

Re: непопулярность трамвая ?
Димарий  15.07.2010 09:40

Ильдар, ну не нравится вам трамвай - не ездите! Никто же вас не заставляет!

Re: непопулярность трамвая ?
Bulat_  15.07.2010 10:22

Продолжаю наблюдения за 11 трамваем.
8.40-8.45 утра, еду по Зорге. На Гарифьянова стоит трамвай в сторону компрессорного, причем стоит довольно долго. Внутри 7-8 пассажиров, в следующем чуть больше (около 10). В встречном - побольше, 16-18. Проезжаю проспект: на проспект сворачивает 19-й, внутри 4 пассажира (включая кондуктора). Далее с Габишева едет 11, почти "набит" (более 20 пассажиров), но почти все стоят у дверей и готовятся выйти на Проспекте.
И 20 пассажиров с небольшим - это максимум, причем вагон рассчитант на гораздо большее число пассажиров.

Re: непопулярность трамвая ?
marat  15.07.2010 10:27

Двойка зато пользуется популярностью. Всегда народ в ней, правда про скорость передвижения no comments



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.07.10 10:28 пользователем marat.

Re: непопулярность трамвая ?
Ильдар  15.07.2010 10:41

Цитата (Димарий)
Ильдар, ну не нравится вам трамвай - не ездите! Никто же вас не заставляет!

Эта тема начинается,
с вопроса как нам в будущем пересадиь обратно людей михаил тихонов,
задал вопрос как стакой психологией нам людей обратно пересаживать...
вот потому и говорю.
Я как налогоплательщик вправе вам трамвайщикам задавать вопросы.
Ессно мы знает миллионы способов устроить мир лучше чем сейчас нопоймите это все только умозрительные построения.
Давайте мыслить экономически вот почему ваш трамвай экоомически убыточен деле здесь не,
льготниках,
и при СССР трамваи были убыточными.
А пока читаю размышления алекса о томкак запретить легковой автомобиль а грузовой авторанспорт заставить ездить только поночам.
За скобками остаются такие влопросы что многие люди работают чтобы потратить деньги на автомобиль н апокупку на его содержание...итак дале уберите стимул.... сократится и торговля и доходы в бюджет,и люди потеряют мотивацию к труду...
что то подобное мы уже проходили...Торговля автомобилями это выгодная вещь для государства один НДС чего стоит....в казну а налог н априбылт? аторговля бензином.....а ваш трамвай? релься вместо автодорого?
Алекс как томазо каипанелло призывает нас отказаться от повседневных потребностей..
у кампанеллы все люди ходят в одинаковых серых одеждах у Алекса все ездят в одинаковых вагонах...


только ЭКОНОМИКА рухнет.
Так что димарий вопрос всего один трамвай говрите траспорт будущего почему он убыточен? только не надо про льготы...ПРО ДОТАЦИИ речь идет а не о компенсациях.второе я горожанин вправе спросить почему положительный опыт ликвидации трмавайных маршрутов 12,5,4,6 ,8
неиспользуется? освободились дороги исчезли пробки снизились расходы городской казны.
ПОЧЕМУ не продолжить?Почему вы пользуетесь единолично огромными кусками земли под путями? БЕСПЛАТНО?

Вот и всё.
Экономического обоснования к сожалению утрамвая нет

Re: непопулярность трамвая ?
Димарий  15.07.2010 10:43

пути обязывают.

19й на конечную же свернул, там больше и не должно быть

Re: непопулярность трамвая ?
Ильдар  15.07.2010 10:43

Цитата (marat)
Двойка зато пользуется популярностью. Всегда народ в ней, правда про скорость передвижения no comments
других видов транспорта то нет да и то полнаяона не ходит а интервалы таковы что проще пройтись пешком...быстрее будет

Re: непопулярность трамвая ?
Bulat_  15.07.2010 10:47

Цитата (Алекс)
Потому что если ликвидировать трамвай, метро и прочий общественный транспорт, то почти все безмашинные люди будут вынуждены тоже обзавестись машинами и все везде насмерть встанут в пробках.

Не передергивайте. Где я писал, что надо ликвидировать весь общественный транспорт? Я утверждал лишь, что трамвай в Казани (именно в Казани, а не в других городах и не в Европах) в нынешнем виде нежизнеспособен.
Цитата
Да, именно так - чтобы и люди, и скорые в городах ездили, а не стояли, нужно всеми возможностями ограничивать личный транспорт, в т.ч. не делать доступным его приобретение по кредитам направо-налево неработающим, не делать доступным его содержание и не строить развязки, а все деньги вместо них пустить на метро, выделенный трамвай и прочий общественный транспорт.

Вы, похоже, испытываете классовую неприязнь ко всем, у кого есть машина.

Цитата
Так же как не все должны носить бриллианты как бы этого ни хотелось, в плотных городах личный автотранспорт должен быть только у небольшой части богатых, способных очень дорого платить за платный въезд в центр, за дорогие парковки и гаражи, за штрафы за проезд по полосам и путям общественного транспорта и тд

А почему ВЫ решаете. кто должен носить бриллианты или не должен, кому ездить на машине, а кому не ездить? Машина - давно уже не признак богатства и роскоши.
Если обложить автомобилистов дополнительными поборами, то, во-первых, эти поборы пойдут скорее всего в чей-то карман, а во-вторых, эти деньги все равно возьмут из нашего с вами кармана. Вот вы хотите, чтобы продуктовые машины ездили только по ночам и по платным пропусаам? Замечательно. Будем оплачивать водителям работу в ночное время, согласно ТК. А дополнительные расходы включим в цену продуктов. И это еще самый простой пример.

Re: непопулярность трамвая ?
Bulat_  15.07.2010 10:48

Цитата (Димарий)
пути обязывают.

19й на конечную же свернул, там больше и не должно быть

Не на конечную, а с конечной отъехал. При этом на остановке 19-го, которая на перекрестке, еще 2 трамвая неспешно отстаивались.

Re: непопулярность трамвая ?
Димарий  15.07.2010 11:00

Честно я вообще не понимаю зачем 19му пиковый график, у него и без этого нормальный интервал.

Re: популярность трамвая ?
Эльдар  15.07.2010 11:19

Цитата (Алекс)
Чтобы общественный транспорт не стоял в пробках, ему должен быть дан приоритет всеми способами.
Те улицы, где для общественного транспорта нет места для выделенных путей и полос, вообще должны быть закрыты для личного транспорта.
согласен, поэтому Тукая надо закрыть для проезда л/а между Татарстан и вокзалом. Также в своё время можно было бы поступить на Маркса - оставить трамвай/автобус/троллейбус, а л/а - на Горького и Б.Красную, но к сожалению Пушкина никак не объедешь...

Re: непопулярность трамвая ?
Димарий  15.07.2010 11:26

надо убрать трамвай под Тукаевскую и проблема решена, я уже думал над этим проектом и он реализуемый. Глубоко запихивать его не надо, просто сразу за вокзалом сделать съезд. Выходы будут у Театра Камала, Около Нариманова и у Пл.Вахитова. Подземные станции "Колхозный рынок", "Парижской комунны", "Пл. Юнусова", "Сайдашева", "Пл. Вахитова"(выход у ЦДМ и к Нефису)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.07.10 11:29 пользователем Димарий.

Re: непопулярность трамвая ?
Ильдар  15.07.2010 11:28

Цитата (Эльдар)
Цитата (Алекс)
Чтобы общественный транспорт не стоял в пробках, ему должен быть дан приоритет всеми способами.
Те улицы, где для общественного транспорта нет места для выделенных путей и полос, вообще должны быть закрыты для личного транспорта.
согласен, поэтому Тукая надо закрыть для проезда л/а между Татарстан и вокзалом. Также в своё время можно было бы поступить на Маркса - оставить трамвай/автобус/троллейбус, а л/а - на Горького и Б.Красную, но к сожалению Пушкина никак не объедешь...
Извините проще рельсы снять с тукаевской,вам возразят ваши оппоненты.
На Маркса рельсы сняли и все довольны.Поймите городская земля принадлежит не вам а горожанам.
Выкупайте землю,платите с неё налоги, кладите рельсы на неё и возите пассажиров.Почему нет?Почему вам нужны преференции и почему выдумаете что вы нужны городу?сумейте обосновать свою необходимость сумейте экономическими терминами опровергнуть ваших оппонентов.
Думаю вряд ли у вас это получится

Страница: 20 из 25
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.025 seconds ]