kazanmetro.da.ru писал(а):

>> Если уж и менять исходный проект линий метро,
> дабы быстрее и экономнее достичь Азино и Савиново и загрузить 1ую линию,
> то есть куда более разумная альтернатива

Экономия при этой альтернативе имхо не такая уж и большая.
Непонятно на карте показаны ответвления от Центральной линии.
Участок от ст. Козья слобода до ст. Чуйкова выглядит как зигзагообразная линия. В реалии линия на мелком заложении так пройти не сможет, такие повороты там не возможны из-за зданий, и слишком резкие они.
То же на южном ответвлении от Центральной линии.
А при глубоком строительство обойдется на 30-40% дороже и конечно таких зигзагов не будет. Тогда и экономия сомнительна.
Расположение ст. 10 микрорайон тоже непонятное, трасссу надо будет продлевать либо до конца Зорге и потом поворачивать на север, либо закладывать глубоко...
Но там где станция показана она не совсем нужна. Ее надо было "подвинуть" западнее к перекрестку Кул Гали/Фучика/Cафиуллина.
Кроме того, в альтернативном проекте о продлении центральной линии в Азино сказано: "Потребовалось бы дорогостоящее и сложное глубокое заложение из-за невозможности вписаться мелким заложением в плотно застроенный крутой прямоугольный поворот под перекрёстком улицы Зорге с улицей Фучика". А по-моему, как раз в этом месте без труда можно линию провести "мелким заложением":

Подобных поворотов трасс метро немало: Первомайская- Измайловская, Рязанский проспект-Выхино и др.
Вторая линия уже действительно продумана, но по идее ее трассировка так и планировалась, только без указанных продлений и ответвлений...

Сообщение изменено (06-08-06 01:27)



Редактировано 7 раз(а). Последний раз 02.06.07 11:29 пользователем kazanmetro.da.ru.

> Непонятно на карте показаны ответвления от Центральной линии.
> Участок от ст. Козья слобода до ст. Чуйкова выглядит как
> зигзагообразная линия. В реалии линия на мелком заложении так
> пройти не сможет, такие повороты там не возможны из-за зданий,
> и слишком резкие они.
> То же на южном ответвлении от Центральной линии.

На схеме несколько гиперболизированно
подчёркнута мысль текста, что благодаря 5-вагонности поездов
и меньшей длине даже полных в будущем линий (с меньшим временем проезда),
возможны более крутые повороты и большее снижение скорости на них, чем в Москве.

> Расположение ст. 10 микрорайон тоже непонятное...
> Но там где станция показана она не совсем нужна. Ее надо было
> "подвинуть" западнее к перекрестку Кул Гали/Фучика/Cафиуллина.

Имелось в виду именно там - исправлено.

> Кроме того, в альтернативном проекте о продлении центральной
> линии в Азино сказано: "Потребовалось бы дорогостоящее и
> сложное глубокое заложение из-за невозможности вписаться мелким
> заложением в плотно застроенный крутой прямоугольный поворот
> под перекрёстком улицы Зорге с улицей Фучика". А по-моему, как
> раз в этом месте без труда можно линию провести "мелким заложением":
>

Крутой поворот там имхо практически невозможен.
Просп.Победы хоть и широкий, но створ ул.Фучика на север - узковат:
либо мешает угловой С-З-ный дом (Зорге,93), либо С-В-ный (Фучика,36).
Намётки на этом же криншоте залезли под второй.

kazanmetro.da.ru писал(а):
>
> Крутой поворот там имхо практически невозможен.
> Просп.Победы хоть и широкий, но створ ул.Фучика на север - узковат:
> либо мешает угловой С-З-ный дом (Зорге,93), либо С-В-ный (Фучика,36).
> Намётки на этом же криншоте залезли под второй.


Под северо-восточным домом линия еще на большем рассоянии от здания чем под северо-западным. Там от С-В падает тень просто, и кажется, что это стилобат северо-восточного дома. на самом деле стилобат отстоит метров на 5-7 от тоннеля. Схема прохождения тоннелей начерчена не с ювелирной точностью... Не знаю, смотря как строить этот поворот.
Московский перегон Измайловская первомайская имеет точно такой же радиус кривой. Правда поворот строился там открытым способом и тоннель двупутный в том месте. У нас такое тоже возможно. По крайней мере если строить открытым этот участок то ИМХО вместить тоннель можно туда спокойно и он будет отвечать всем жестким мерам тяжелого метро... . Могу даже кинуть скриншоты московского перегона и этот, в одинаковом масштабе, сразу видно будет...

Но я не спорю конечно, а лишь предполагаю. проложить можно ведь и полуглубоким способом, как например на перегоне Тукая-Кремлевская, там линия после Пушкина прямо под кварталом и домами идет на Профсоюзную... Тут можно так-же чуть-чуть залезть под стилобат С-З дома, например...

Идея отличная!!! Плюсы очевидны.
Детали можно обсуждать.
Например мне видится ответвление делать не между станциями "Аметьево" и "Горки", а на станции "Горки" как пересадочной.

А кто-нибудь знает, как работает метро, построенное таким образом на Западе?
Как пересадочные на узловых станциях, или по принципу наземного транспорта - поезд №1 идет до "Проспекта", а поезд №2 до "Сахарова".

Asxat писал(а):
-------------------------------------------------------
> А кто-нибудь знает, как работает метро,
> построенное таким образом на Западе?
> Как пересадочные на узловых станциях, или по
> принципу наземного транспорта - поезд №1 идет до
> "Проспекта", а поезд №2 до "Сахарова".

Идея разветвления веток метро не нова, и раньше мною лично предлагалось
для московского метрополитена. Но там как-то уперто строят по радиально-
кольцевой схеме, ужасно нерациональной. Получается в центре густо, на
окраинах - пусто. И любое передвижение даже между соседними ветками идет
через кольцевую линию. Так и ездит народ в центр и обратно. Но это проблема
москвичей.
В казанском же метрополитене действительно идея разветвления первой линии
Азино-Горки на юге и Кварталы - Московский район на севере имела бы смысл.
Что привело метро в спальные раойны намного раньше запланированного срока.
А с автоматикой казанского метро переводить аккуратно стрелки не предсталяется
сложным.
Из западного опыта внимательно изучил парижское метро. Оно постороено на основе
RER и "среднего" метро. RER - это такая смесь метро и электрички (линии от A
до D). В городе оно ныряет под землю, а на окраинах идет над землей в
огороженной полосе. Идет быстро имеет большие перегоны между остановками.
Само метро представляет собой небольшие поезда (до 4-6 коротких вагонов),
очень подвижных, умеющих круто поворачивать. Сеть метро построено не по
радиальной схеме, а в виде выпуклой решетки. Так что доехать из любой точки
в другую очень легко даже с одной пересадкой. Линии метро как правило на
окраинах разветвляются. RER разветвляется в обязательной порядке.
Сесть на нужный поезд легко. Даже не зная французского языка.
Там на головном вагоне указывается конечная станция, а на электронных табло
на самих станциях указывается, куда движется состав и время прибытия.
Ошибок не было ни разу. Здесь схема парижского метро:
http://www.ratp.fr/

А как идет продвижение этого проекта?
Кто отвечает за развитие транспорта в Казани знакомы с ним? И как они на него смотрят? С нашим бурным развитием города и дефицитом бюджета - быстрая окупаемость, экономия, уменьшения пробок на дорогах и в конце концов удобство горожан - не должны быть пустыми словами.

Asxat писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как идет продвижение этого проекта?
> Кто отвечает за развитие транспорта в Казани
> знакомы с ним? И как они на него смотрят?

По указанию Управления архитектуры и градостроительства мэрии (заказчик Генплана)
проект плотно рассматривается в институте "Казгражданпроект"
(генподрядчик разработки нового генплана и генпроектировщик каз.метрополитена).

Ветвление ( по крайней мере на Красной линии) только с виду кажется намного дешевле и более быстрореализуемым. Если первая Красная линия после ст. Проспект Победы пойдет в Азино, то с юга ее "ветвить" и не придется. А с севера, если делать ответвление от Козьей Слободы в сторону Восточного заречья, линию придется прокладывать глубоким заложением в сторону так называемых "Кварталов" довольно приличным по протяженности участком, в то время как участок Зеленой (третьей) линии в заречье глубоким заложением пройдет только пол перегона до и полперегона после ст. Московская-2. Таким образом, от ст. на разъезде Восстания до ст. Чистопольская (5 станций на первых участках зеленой линии, которая будет строиться сначала без дорогостоящего соединения между двумя берегами) охват на мой взгляд получается даже бОльший, чем ветвлением первой линии. Даже сооружение камер сьездов после ст. Козья Слобода потребует колоссальных средств, химического закрепления грунтов, возможно приостановки движения на линии на длительный срок... Кроме того, нужно учитывать геологические особенности востока Заречья, и глубокое заложение наверное удорожит итак огромную стоимость глубокой проходки там еще на немалую сумму... И последующая эксплуатация длинных участков глубокого заложения будет дорога...

По-этому что лучше, дешевле в конечном итоге, - это, по-моему, не легкий вопрос...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.09.06 06:18 пользователем K-Lex.

Хотелось бы посмотреть и ознакомиться с более точной трассировкой линий при ветвлении... Одного рисунка малого масштаба с довольно хлябающими вихляниями линий очень мало... К сожалению нет развернутых пояснений (того что есть на сайте маловато, есть много неточностей. Например, автор пишет: "При этом, жители густонаселённых и отдалённых от центра жилых районов Азино и Новое Савиново получат удобный доступ к метрополитену на много лет раньше, нежели при сооружении по исходному проекту второй и третьей линий, у которых сначала предстояло бы строить центральные участки", что не соответствует планам, первый участок Зеленой линии как раз предполагается строить в Заречье. Непонятно также, как автор хочет "ответвлять" линии, в одном уровне с пересечением главных путей или нет), автора с которым можно это обсудить ( Кто автор не совсем понятно, где он? Это действительно уже целый проект "метро с ветвлениями", раз его плотно рассматривают в институте "Казгражданпроект"?) Конечно, если смотреть на более ближнюю перспективу, ветвление Красной линии в сторону Восточного заречья кажется рациональным. Наверное в реализации это будет быстрее и дешевле чем возведение участка Зеленой линии от ст. Восстания до ст. Чистопольская... Но есть сомнения по поводу всей этой затеи... Представьте что на столько станций будет всего один(!) пересадочный узел на станции пл. Тукая... Я сомневаюсь что она справится... Мало того что там нет традиционного "нормального" задела для межстанционного перехода (переход будет через южный вестибюль и будет жуткое мясо, столкновение в вестибюле потоков местных входящих/выходящих с/на станцию и транзитных пересаживающихся пассажиров), надо еще учитывать скопление ожидающих "своего" поезда масс народа при маршрутном движении поездов (при разветвлениях линий), при этом стоящие пассажиры будут мешать транзитным, выходящим и тд... Словом, станцию пл. Тукая-1 нужно было строить совершенно в другом виде тогда изначально... Станция Закиева не в счет для пересадок, она слишком удалена от центра, да и непонятно зачем на схеме показано ветвление Красной линии от Аметьево, если линия с большой вероятностью итак будет продлена в Азино... Плюс ветвления, пожалуй в том, что не придется возводить Московскую-2, но зато "пропадает" ст. Восстание... В общем, пока наверное все-таки больше сомнений (может быть и зря) чем уверенности в правильности этой идеи (судя по той конкретной одной схеме и не развернутым пояснениям)...



Редактировано 5 раз(а). Последний раз 23.09.06 06:26 пользователем K-Lex.

По поводу пассажиропотоков и удобности для пассажира при развитии метрополитена по типу ветвления... Они (пассажиропотоки) явно во многих случаях не совпадают с линиями. Например, многие с Восстания, Жилплощадки, Кировского района едут в Новое Савиново, а при ветвлении с севера синей линии им придется ехать туда через центр, в отличие от удобной в этом случае трехлинейной схемы... По-моему схема с ветвлениями (выложенный на сайте вариант) еще не совсем доработанная или не до конца продуманная... Например, на западе города вдоль Волги, судя по врианту Генплана, предполагается крупный жилой район, куда даже по планам экограда необходим скоростной внеуличник. А как его провести туда, ветвить синюю линию еще раз после ст. Адмиралтейская?

Вот, в Екатеринбурге... Никто никуда не мечется, как задумали тяжелый трехлинейник, так его и будут развивать... И в недавний последний генплан все уже занесли и утвердили... Можно им уже позавидовать в этом плане... )



Редактировано 8 раз(а). Последний раз 23.09.06 11:57 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> ...многие с Восстания, Жилплощадки, Кировского района едут в
> Новое Савиново, а при ветвлении с севера синей
> линии им придется ехать туда через центр, в
> отличие от удобной в этом случае трехлинейной схемы...

Понятно, что трёхлинейная схема кое-где удобнее,
но вот когда она будет реализована?
Пока на Квартала с Оргсинтеза мог бы справиться продлённый троллейбус 5,
с Восстания - автобус 90 и планируемые троллейбусы 8 по Чистопольской и 5? по Чуйкова,
с Пороховой слободы (где кстати, в трёхлинейной схеме метро не предусмотрено) - тот же троллейбус 8.

> ... Например, на западе города вдоль Волги, судя по врианту Генплана,
> предполагается крупный жилой район, куда даже по
> планам экограда необходим скоростной внеуличник. А
> как его провести туда, ветвить синюю линию еще раз после ст. Адмиралтейская?

Когда и если он будет - ничто не помешает сделать
планируемую западную линию легкого метро
(пожалуй, её на альт.схему надо внести тоже)

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если первая Красная линия после ст. Проспект Победы пойдет в Азино,
> то с юга ее "ветвить" и не придется.

После "Аметьево" идти до Азино ближе и можно наземно.
Впрочем, до Азино можно наземно идти также по оврагу если ответвить после "Горок".
Если же просто продлевать после "Пр.Победы",
то обязательно через ст. в 10-й микрорайон,
хотя бы оставив там пока транзитный задел,
но вот сделают ли так?

> А с севера, если делать ответвление от Козьей Слободы в сторону
> Восточного заречья, линию придется прокладывать
> глубоким заложением в сторону так называемых
> "Кварталов" довольно приличным по протяженности
> участком, в то время как участок Зеленой (третьей)
> линии в заречье глубоким заложением пройдет только
> пол перегона до и полперегона после ст. Московская-2.

В альт.ветке в Савиново глубокое ("среднее") заложение потребуется тоже
не более чем на первом перегоне
(из-за узости ул.Короленко и домов на её углу с просп.Победы),
мелкого заложения могут быть все станции и перегоны далее
(угол Ямашева/Амирхана позволит поворот, затем под Амирхана,
затем под почти незастроенной зоной южнее Чуйкова к рынку).
Более того, нужно рассмотреть вариант,
может, нежели "глубоко" и короче идти под Короленко,
было бы, хотя и дольше, но дешевле идти "мелко" под Ибрагимова -
если там впишется "мелкий" крутой поворот на Ямашева.

>... Даже сооружение камер сьездов после ст.
> Козья Слобода потребует колоссальных средств,
> химического закрепления грунтов, возможно
> приостановки движения на линии на длительный срок...

Так и предлагается сделать съезды
сразу при сооружении перегона от "Козьей слободы" до Моск.рынка



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 24.09.06 03:31 пользователем kazanmetro.da.ru.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> "...при сооружении по исходному проекту второй и третьей линий
> сначала предстояло бы строить центральные участки",
> что не соответствует планам, первый участок Зеленой линии
> как раз предполагается строить в Заречье.

По программе-2002-2015 первый центральный участок Зеленой линии
предполагается от разъезда Восстания до Парка Горького
("шапкозакидательски", конечно)

> Непонятно как "ответвлять" линии, в одном уровне с
> пересечением главных путей или нет

Ответвление по левому пути, достаточно просто,
но вот по правому, конечно, сложнее - нужно "подныривать" под главный ход.
Впрочем, это успешно сделано на левом съезде к депо после "Аметьево".

> Представьте что на столько
> станций будет всего один(!) пересадочный узел на
> станции пл. Тукая... Я сомневаюсь что она
> справится... Мало того что там нет традиционного
> "нормального" задела для межстанционного перехода

На второй линии с ветвлениями слишком большого потока не будет.
Порох. и Адм. слободы, Оргсинтез, Борисково с одной стороны
и район Сиб.тракта (даже с возможным продлением в Дербышки), собственно Закиевское Азино с другой
даже вместе взятые чрезмерную перегрузку не дадут.
Как при исходной, так и при альтернативной схемах
ездили бы наземно
из Кировского р-на в Авиастроительный и Московский,
из Борисково на Горки, из Азино на Горки и в Советский

Сравнительно большие массы потенциально могут ехать
только от неизвестно когда станущих огромными новых районов -
Нового Восточного Азино, но от него часть потока будет переходить на первую линию на ст."Закиева",
и Нового Лагерного, но для него рациональнее будет делать не ещё одно ветвление,
а планируемую легкую линию с пересадками и на первую и на вторую линии.

На "Тукая" был бы ужас, только если бы на ней сходилась все линии трёхлинейной схемы.
По альт.схеме есть ещё пересадка на "Закиева"
и 5 "пересадочных" станций на маршрутах первой линии,
где, учитывая психологию, большая часть людей
пересаживалась бы на первой по движению станции и меньшая - на последней,
т.е. на итого "Аметьево" и "Козьей слободе"

> надо еще учитывать скопление ожидающих "своего" поезда масс
> народа при маршрутном движении поездов (при
> разветвлениях линий), при этом стоящие пассажиры
> будут мешать транзитным, выходящим и тд...
> Словом, станцию пл. Тукая-1 нужно было строить совершенно
> в другом виде тогда изначально...

Большой разницы нет, ждут ли одного поезхда или двух,
т.е.уезжают ли все после каждого первого поезда или после двух.
Ширина платформы и объём "Тукая" достаточно велики,
чтобы разместить даже максимальное возможное количество людей - от 4-х поездов.
Ширина в любом случае не могла бы быть больше из-за застройки,
а потоки на пересадку на альтернативно-ветвляемую вторую линию
будут не больше чем на исходную вторую.

> Станция Закиева не в счет для пересадок, она слишком удалена от центра

Почему же, там смогут пересаживаться те, кому надо
на восточные ветки второй линии и все ветки первой,
а через "Тукая" поедут только те, кому нужны западные ветки второй.
Кроме того, из Азино на Квартала, скорее всего,
продолжали бы ездить наземно по Южной трассе
как при исходной, так и при альтернативной схемах.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 03:28 пользователем kazanmetro.da.ru.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> После "Аметьево" идти до Азино ближе и можно
> наземно.
> Впрочем, до Азино можно наземно идти также по
> оврагу если ответвить после "Горок".
> Если же просто продлевать после "Пр.Победы",
> то обязательно через ст. в 10-й микрорайон,
> хотя бы оставив там пока транзитный задел,
> но вот сделают ли так?
>
Я думаю, идеальным вариантом было бы продление Красной линии закрытым способом после ст. Проспект Победы, с тремя станциями, в т.ч. со ст. "10 микрорайон" и именно под улицей Фучика - пассажироконцентратором и осью данных районов, с обоих сторон которой располагаются жилые массивы высокой плотности застройки. Если же продлевать решат после Аметьева или Горок, по оврагу или наземно в Азино, то допустят фатальную ошибку, т.к. во-первых на пр. Победы в районе Азино всегда малолюдно, и даже кольцевой многоохватывающий трамвай там не пользуется большой популярностью, нечетная сторона проспекта вообще не застроена, и вести метро именно так хоть и дешево, но это просто не разумно. Для кого его строить будут по оврагу? Для людей или для воздуха... А во-вторых если серьезно строить от Горок или Аметьево вдоль Пр. Победы то будет охвачено очень маленькое число жителей, а идти даже с Фучика, например к возможной станции Ломжинская мало кто захочет... Ст. Глушко тоже имхо не правильно расположена... Как раз на севере между Конно-спортивным парком и Азино скоро возведут район еще большей плотности чем на улицах Глушко, Файзи и т.д., и станция нужна именно на пересечении Пр. Победы и Сахарова... А почему считают что получиться дешевле если пустить открытым и по оврагу? Там ведь только один перегон можно открытым сделать все равно (да и ст. Ломжинская на месте торгового комплекса "Южный" не вяжется), а если посмотреть на предлагаемую схему с ветвлениями, то число перегонов после ветвления будет 5 (и всего один по поверхности), а станций тоже 5, а если вести под Фучика то можно обойтись всего 4 станциями и 4 перегонами! В общем, надеюсь не допустят ошибок...


> В альт.ветке в Савиново глубокое ("среднее")
> заложение потребуется тоже
> не более чем на первом перегоне из-за узости
> ул.Короленко и домов на её углу с просп.Победы,
> мелкого заложения могут быть все станции и
> перегоны далее
> (угол Ямашева/Амирхана позволит поворот, затем под
> Амирхана, затем под почти незастроенной зоной
> южнее Чуйкова к рынку).

Все равно пропадают ст.ст. Восстание и Чистопольская...
> >... Даже сооружение камер сьездов после ст.
> > Козья Слобода потребует колоссальных средств,
> > химического закрепления грунтов, возможно
> > приостановки движения на линии на длительный
> срок...
>
> Так и предлагается сделать съезды
> сразу при сооружении перегона от "Козьей слободы"
> до Моск.рынка

Ну вот, значит чтоб избежать пересечения главных путей в одном уровне все равно потребуется заглублять что-то, либо участок от съезда I главного пути в сторону Ямашева, либо тоннель I пути перегона Коза - Московская, либо тоннели II пути и дальнейшее ответвление... Если конечно не додумаются в одном уровне "ответвлять"...

Asxat писал(а):
-------------------------------------------------------
> Например мне видится ответвление делать не после станции "Аметьево"
> а после станции "Горки"

Возможно. Там до Азино ещё легче задёшево идти наземно - по оврагу,
но путь до Азино будет несколько дольше,
от Азино до "Горок" не надо почти никому,
а, главное, будет дисбаланс по пасс.потоку и длине
между горкинской и азинской ветками

> А кто-нибудь знает, как работает метро,
> построенное таким образом на Западе?
> Как пересадочные на узловых станциях, или по
> принципу наземного транспорта - поезд №1 идет до
> "Проспекта", а поезд №2 до "Сахарова".

В Европе - больше маршруты ("до ..."),
а узловые - в Америке и сколько-то в Париже, Лондоне.

Пожалуй, в Европе удельно самые разветвлённые системы
и большой опыт для немногомиллионного города -
у Стокгольма, некоторых немецких городов и ...Баку.
С др.стороны важен опыт "грандов метро",
где ветки лишь кое-где, но пассажиронапряжённые -
Париж, Лондон и ...Москва
(многие годы на Горьк-Замос.линии было
"поезд следует до ст.Красногвардейская/поезд следует до ст.Каховская",
а сейчас на Фил.линии спевра "поезд до Делового центра...", а теперь "поезд до Международной...").
В общем, опыт перенимать можно даже только в СНГ.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 03:57 пользователем kazanmetro.da.ru.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> На второй линии с ветвлениями слишком большого
> потока не будет.
> Порох. и Адм. слободы, Оргсинтез, Борисково с
> одной стороны
> и район Сиб.тракта (даже с возможным продлением в
> Дербышки), собственно Закиевское Азино с другой
> даже вместе взятые чрезмерную перегрузку не дадут.
> >
> На "Тукая" был бы ужас, только если бы на ней
> сходилась все линии трёхлинейной схемы.
Я бы и не сомневался что узел на пл.Тукая справится, если бы там был задел-спуск в центре зала, например (его невозможно сделать при таком конструктивном решении, стало быть нужно было делать что-то вроде сороконожки или односвод), но через вестибюль... Подниматься с Тукая-1 по лестнице, чтоб потом из вестибюля опять спускаться на Тукая -2... Это как-то в голове не укладывается... Обычно максимально минимизируют длину и времязатратность переходов... Это просчет проектировщиков... Заложили хотя бы что-то вроде проема для будущего перехода на Тукая-2 в стене станции (где мозаичные панно), к которому потом можно было присоединить легкие лестничные спуски (2 по 3 метра шириной и "приземлить" их к одной колонне) чтоб в вестибюле не было перехлеста потоков... Кстати, такой вариант вполне возможен, высота станции позволяет вклинить подобный переход, правда в ущерб 1-2 панно на стене Пл. Тукая...

>
> Сравнительно большие массы потенциально могут
> ехать
> только от неизвестно когда станущих огромными
> новых районов -
> Нового Восточного Азино, но от него часть потока
> будет переходить на первую линию на ст."Закиева",

Неучто расположения станций Закиева, Глушко, Ломжинская, Акчарлак, Конно-спортивный комплекс (прямо на территории бегового поля КСК), Горьковское шоссе (почти выезд из города на окраине жилмассива) всерьез рассматривают?????????? Они же не рационально "посажены", в местах малой пассажироконцентрации...

> и Нового Лагерного, но для него рациональнее будет
> делать не ещё одно ветвление,
> а планируемую легкую линию с пересадками и на
> первую и на вторую линии.

Тогда получится ли все это в конечном итоге удобнее, дешевле и единосистемнее чем один трехлинейник... Все эти ветвления, пересадки "назад"... А ст. Акчарлак? Там нужно будет глубокое заложение чтоб ответвить линию в торону компрессорного... Да и она ведь будет "мертвой", намного нужнее ст. в районе перекрестка Гвардейской/Кутуя...
>
>
> Кроме того, из Азино на Квартала, скорее всего,
> продолжали бы ездить наземно по Южной трассе
> как при исходной, так и при альтернативной схемах.

При исходной удобно пересесть на Зеленую линию на ЦПКиО и ехать в Заречье, Жилку, Восстание...

Нет, все-таки ветвление это наверное не лучше трехлинейника... По крайней мере по той схеме что есть и с тем расположением некоторых станций. Единственное что можно осуществить по тому плану, это ответвить после Козы красную линию в Новое Савиново... А ст.Акчарлак не нужна в том районе на Синей линии, ее нужно двигать на юг...

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> В альт.ветке в Савиново глубокое ("среднее")
> заложение потребуется тоже
> не более чем на первом перегоне
> (из-за узости ул.Короленко и домов на её углу с
> просп.Победы),
> мелкого заложения могут быть все станции и
> перегоны далее
> (угол Ямашева/Амирхана позволит поворот, затем под
> Амирхана,
> затем под почти незастроенной зоной южнее Чуйкова
> к рынку).
> Более того, нужно рассмотреть вариант,
> может, нежели "глубоко" и короче идти под
> Короленко,
> было бы, хотя и дольше, но дешевле идти "мелко"
> под Ибрагимова -
> если там впишется "мелкий" крутой поворот на
> Ямашева.
>
Не знаю... На самом деле на планируемой ст. Восстания зеленой линии проживает очень много пассажиров, а на ст. Чистопольская участка Зеленой линии от ст.Восстания до ст.Чистопольской (которым можно ограничиться в первое время) даже если посмотреть на Генплан будет проживать в полтора-два раза больше людей чем на ст. Чуйкова...

В район Советской площади - Компрессорного метро в принципе можно и не тянуть, это выйдет слишком дорого, уж лучше синюю линию не ветвить в этом районе и не "губить" станцию на Гвардейской/Кутуя переносом ее на Акчарлак...

Есть более ИМХО "нужный" или, можно сказать, на мой взгляд более правильный чем "альтернативный проект с разветвлениями" вариант и при этом более дешевый чем полный диаметральный трехлинейник вариант, если уж речь зашла о большой экономии. Сооружение глубокого участка зеленой линии от ЦПКиО до пл. Вахитова потребовало бы больших средств, при этом не давая нового охвата (ЦПКиО есть на синей линии, Суконная Слобода - на красной) Если тоннели синей линии на участке от Татарстан до пл. Свободы объединить для двух линий - Синей и Зеленой, то можно существенно сэкономить, при этом сделав разветвление как показано на моей альтернативной схеме:

При такой схеме остаются 3 удобных для пассажиров пересадочных узла - на пл. Тукая, Московской и Сахарова, а так же на ст. Пл. Свободы можно сделать удобную пересадку в Новое Савиново при движении по синей линии со стороны окраин. Исключаются 2 пересадочных узла у ЦПКиО и на Суконной слободе...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 06:57 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> На самом деле на планируемой ст.
> Восстания зеленой линии проживает очень много
> пассажиров, а на ст. Чистопольская участка Зеленой
> линии от ст.Восстания до ст.Чистопольской (которым
> можно ограничиться в первое время) даже если
> посмотреть на Генплан будет проживать в
> полтора-два раза больше людей чем на ст. Чуйкова...

Вокруг Разъезда Восстания всё же живут меньше, чем вокруг Чуйкова/Адоратского.
Размен Разъезда на Адоратского вполне целесообразен.
А по ст.Чистопольская/Амирхана у проектировщиков нет единства,
в программу-2002-2015 она не включена.
Просто жилых домов вокруг неё как раз маловато,
а Ледовый дворец - далековат.
Похоже, она может состояться только если будет утверждён и реализован
амбициозный и дорогой проект "Казань-сити" с намывными территориями.

> В район Советской площади - Компрессорного метро в
> принципе можно и не тянуть, это выйдет слишком
> дорого, уж лучше синюю линию не ветвить в этом
> районе и не "губить" станцию на Гвардейской/Кутуя
> переносом ее на Акчарлак...

Вокруг Гвардейской/Кутуя живут не так уж много - меньше чем вокруг Советской пл.,
а станции Акчарлак и сосбенно Компрессорная нужны
как обслуживающие не жилые районы, а мощные транспортные узлы.
Размен Акчарлак,Советская,Компрессорный на Гвардейской/Кутуя
был бы неоправдан.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Вокруг Разъезда Восстания всё же живут меньше, чем
> вокруг Чуйкова/Адоратского.
> Размен Разъезда на Адоратского вполне
> целесообразен.
> А по ст.Чистопольская/Амирхана у проектировщиков
> нет единства,
> в программу-2002-2015 она не включена.
> Просто жилых домов вокруг неё как раз маловато,
> а Ледовый дворец - далековат.

Казань-сити как раз еще левее Ледового Дворца (третий ближний к реке квартал от Амирхана налево), а там где ст. Чистопольская будет жилой фонд (судя по Генплану), особенно справа, причем высшая плотность застройки присвоена.


> Вокруг Гвардейской/Кутуя живут не так уж много -
> меньше чем вокруг Советской пл.,

Это безусловно так, но что выигрывает, тоннели к Советской площади - Компрессорному, без Кутуя, или Кутуя с жилым районом Нового Ипподрома, Азино и нового Азино... Судя по альтернативной схеме после Акчарлака линия пройдет мимо планируемых с юга от Нового ипподрома жилмассивов, и "завести" туда линию уже будет сложнее и дороже, а после Кутуя линию вообще до Сахарова можно было бы прокладывать открытым способом или по поверхности...

> а станции Акчарлак и сосбенно Компрессорная нужны
> как обслуживающие не жилые районы, а мощные
> транспортные узлы.

Все это так... На практике =) А как будет на самом деле с этими узлами... Советская площадь и Компрессорная могут не дать большого метрошного пассажиропотока... Плотность застройки там в среднем 5-6 этажей, в то время как на Кутуя 7-8 и при этом район Кутуя лишь транзит для линии, а не цель для ее проведения... Я посмотрел спутниковый снимок, и в районе Кутуя тоже очень много жилого фонда. Зачем высаживаться на Компрессорном, если можно выйти на ЦПКиО, например и сесть на метро... С Кварталов в сторону Компрессорного пасспоток несколько спадет после введения ст.м. Ямашева. Дербышки - да, дают большой поток к Компрессорному, но их можно вывозить и до ЦПКиО, например...



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 24.09.06 20:09 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> > На "Тукая" был бы ужас, только если бы на ней
> > сходилась все линии трёхлинейной схемы.
> Я бы и не сомневался что узел на пл.Тукая
> справится, если бы там был задел-спуск в центре
> зала, например (его невозможно сделать при таком
> конструктивном решении, стало быть нужно было
> делать что-то вроде сороконожки или односвод), но
> через вестибюль... Подниматься с Тукая-1 по
> лестнице, чтоб потом из вестибюля опять спускаться
> на Тукая -2... Это как-то в голове не
> укладывается... Обычно максимально минимизируют
> длину и времязатратность переходов... Это просчет
> проектировщиков... Заложили хотя бы что-то вроде
> проема для будущего перехода на Тукая-2 в стене
> станции (где мозаичные панно), к которому потом
> можно было присоединить легкие лестничные спуски
> (2 по 3 метра шириной и "приземлить" их к одной
> колонне) чтоб в вестибюле не было перехлеста
> потоков... Кстати, такой вариант вполне возможен,
> высота станции позволяет вклинить подобный
> переход, правда в ущерб 1-2 панно на стене Пл. Тукая...

Напротив, проектировщики, пожалуй, сделали всё верно.
И спуск из зала, и лестничные проёмы
были бы намного уже, чем реализованный подъём к вестибюлю,
не говоря уже о том, что испортили бы весь эффектный вид станции,
вынудили бы сделать её заурядной сороконожкой или односводом.
А перехлёст потоков в южном вестибюле будет не так страшен,
поскольку выход из него на Петербургскую малопассажиронапряжён
(кроме некоторых дней когда большие мероприятия в Баскетхолле).
Общие вестибюли практикуются даже для двух и более глубоких станций с длинными переходами,
а здесь немного подняться в достаточно свободный вестибюль,
и затем спуститься (конечно, на эскалаторе) на умеренно глубокую ст."Тукая-2"
было бы не так уж внапряг и долго.

> Неучто расположения станций Закиева, Глушко,
> Ломжинская, Акчарлак, Конно-спортивный комплекс
> (прямо на территории бегового поля КСК),
> Горьковское шоссе (почти выезд из города на
> окраине жилмассива) всерьез
> рассматривают?????????? Они же не рационально
> "посажены", в местах малой пассажироконцентрации...

Как это не рационально и малоконцентрированно?
Станции "Закиева" и "Глушко" - это лучше, чем просто "Сахарова"
(которая, похоже, предлагается в простом продлении).
Вокруг ст."Глушко" масса домов.
Вокруг ст."Закиева" домов меньше (полуовраг вряд ли плотно застроят),
но зато есть рынок и возможна более свободная чем на загруженных "Глушко" или "Сахарова"
пересадка на синюю линию в Новое Восточное Азино.
Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем "Минская".
Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории поля, а севернее,
хотя, возможно, должна быть северо-западнее -
чтобы обслуживала как ипподром, так и новозастраиваемый район.
Ст."Горьковское шоссе" обслуживала бы не только немалые жилые кварталы,
но и мощный трёхлучевой транспортный узел
(в т.ч. как конечная для транспорта, подвозящего
до мест массового отдыха Лебяжье, к-рое собираются акцентировать
после восстановления и благоустройства озёр, постройки ДЖД и т.д.)

> > Кроме того, из Азино на Квартала, скорее всего,
> > продолжали бы ездить наземно по Южной трассе
> > как при исходной, так и при альтернативной схемах.
>
> При исходной удобно пересесть на Зеленую линию на
> ЦПКиО и ехать в Заречье, Жилку, Восстание...

Да, но только до Ямашева (Чуйкова в исходном не охвачено).
Жилка/Оргсинтез, Кировский в альтернативном будут охвачены.
А вот разве из Кварталов или Азино именно до Разъезда так ли уж много ездят?
Больше между собой и до Московского р-на.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Напротив, проектировщики, пожалуй, сделали всё
> верно.
> И спуск из зала, и лестничные проёмы
> были бы намного уже, чем реализованный подъём к
> вестибюлю,

Почему, два или три спуска по 2.5 -3 метра шириной - даже для Москвы хватает...

> не говоря уже о том, что испортили бы весь
> эффектный вид станции,
> вынудили бы сделать её заурядной сороконожкой или
> односводом.

Ну это спорный вопрос. Есть такие красивые сороконожки, что в ступор вводят... Да и односводы можно оформить очень эффектно. И ведь метро это прежде всего транспортный механизм, а музей лишь во вторую очередь. Людям, которые будут пользоваться каждый день таким переходом "вверх, потом вниз" это менее удобно, чем вниз и все. И потом, возможны и другие способы межстанционных связей-переходов, например, устройство переходов-спусков по бокам от лестничного схода (спуск из вестибюля пришлось бы сузить, при этом станцию удлинить для того чтоб все 5 вагонов "умещались" если смотреть станцию "в плане" до начала торцов стен лестничных спусков, а не как сейчас). При этом облик станции ничуть не пострадал бы. Единственное но - дополнительные затраты на сооружение "правильных" заделов... Да и лестницу "сверху" можно так вписать в архитектуру станции!!! Что еще лучше выглядело бы чем есть сейчас...
Ошибка проектировщиков еще в короткости полезной части станционной платформы, при 5-вагонности часть первого и последнего вагонов будут останавливаться за стеной. С чем интересно связано такое... Зато горизонтальный ход метров на 20 сократился бы если бы полезную часть платформы удлинили...
> А перехлёст потоков в южном вестибюле будет не так
> страшен,
> поскольку выход из него на Петербургскую
> малопассажиронапряжён
> (кроме некоторых дней когда большие мероприятия в
> Баскетхолле).
> Общие вестибюли практикуются даже для двух и более
> глубоких станций с длинными переходами,

Да, например на станциях Пролетарская - Крестьянская Застава,на Парке Культуры, Комсомольской и др. Но все же стараются избегать таких проблемных переходов...
> а здесь немного подняться в достаточно свободный
> вестибюль,
> и затем спуститься (конечно, на эскалаторе) на
> умеренно глубокую ст."Тукая-2"
> было бы не так уж внапряг и долго.
>
> Как это не рационально и малоконцентрированно?
> Станции "Закиева" и "Глушко" - это лучше, чем
> просто "Сахарова"
> (которая, похоже, предлагается в простом
> продлении).
> Вокруг ст."Глушко" масса домов.
> Вокруг ст."Закиева" домов меньше (полуовраг вряд
> ли плотно застроят),
> но зато есть рынок и возможна более свободная чем
> на загруженных "Глушко" или "Сахарова"
> пересадка на синюю линию в Новое Восточное Азино.

Сейчас может расположение и кажется правильным. Но нельзя забывать и о районе который будет между Азино и Ипподромом, если Глушко и Закиева Построить правее, то целый массив потом левее Пр. Победы останется без метро...

> Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем
> "Минская".

Как же в центре? И зачем Минская? станция на пересечении Ломжинской/Фучика предполагается! А там самый смак для станции, вокруг везде дома, даже овраг по ул. Ноксинский спуск застроили до самого пос. Вознесение десятиэтажками...

> Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории
> поля, а севернее,
> хотя, возможно, должна быть северо-западнее -
> чтобы обслуживала как ипподром, так и
> новозастраиваемый район.

А захватит ли она его, этот новый район? Разве что с севера самые крайние дома... А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 24.09.06 08:16 пользователем K-Lex.

Еще раз тщательно ознакомился с "Альтернативным пректом с разветвлениями". Идея этого проекта в мне уже нравится больше чем когда я его увидел в первый раз. Но возникают вопросы, и есть, конечно минусы. Например:
1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье.
2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих тоннелей (что конечно повышает стоимость и последующую эксплуатацию)
3. И что вызывает у меня вопросы и сомнения - расположение и трассировка красной линии в Азино. Если линии пройдут так как показано на схеме, то: ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения, как и перегон между Глушко- Закиева. Синюю линию в этом районе (если она не пойдет наземно через овраг между Минской и Закиева) придется опять же прокладывать глубоко (если не сделать одну станцию на 2 линии, но тогда все равно ст. Глушко и перегон к ней будет глубоким). И как синюю линию с севера завести к Сахарова а затем к ст. Закиева? И при этом район гипермаркета Мегга с севера от которого будет жилой район остаются без станции.
Красную линию нужно вести к Азино все-таки без разветвления и под Фучика.

В остальном проект конечно выигрывает, по быстроте и дешевизне. Но вилки на условно конечном этапе развития сети и при большой парности движения себя плохо ведут, это показал опыт российских участков... Если возникает сбой на каком-то участке то это вся линия страдает... И конечно на конечном этапе трехлинейник смотрится лучше, и загрузка будет обеспечена, и уже его концевые участки, например, можно ответвлять... Но это все в идеале...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 22:48 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну это спорный вопрос. Есть такие красивые
> сороконожки, что в ступор вводят...

Например, "Суконка" при полном освещении ;)
По идее, почти сороконожка.

> Сейчас может расположение и кажется правильным. Но
> нельзя забывать и о районе который будет между
> Азино и Ипподромом, если Глушко и Закиева
> Построить правее, то целый массив потом левее Пр.
> Победы останется без метро...

"Ломжинскую" лучше сделать на пр.Победы (как и указано),
а "Закиева", возможно, дейс-но не у Фучика, а
или в середине ул.Закиева или тоже на пр.Победы (смотря на генпланы)
но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним и ипподромом много домов не влезет).


> > Ст."Ломжинская" как раз более в центре района, чем "Минская".
>
> Как же в центре?

Имеется ввиду Между Чишмяле и Минской.

> И зачем Минская?

Имеется в виду чем "Минская", лучше "Ломжинская".

> Станция на пересечении Ломжинской/Фучика предполагается!

Есть подозрения, что в полуофициальном проекте продления - на "Минской" :(

> > Ст."Конно-спорт.комплекс" вовсе не на террритории поля, а севернее,
> > хотя, возможно, должна быть северо-западнее -
> > чтобы обслуживала как ипподром, так и новозастраиваемый район.
>
> А захватит ли она его, этот новый район? Разве что
> с севера самые крайние дома...

Впрочем, скорее нужно будет не северо-западнее,
а западнее - для нового района "Взлётный"
с массой высоток и 3-мя небоскрёбами
Кстати, главный - 35-этажный уже строится!
С ним мы станем третьим небоскрёбным городом в РФии
(второй, как ни странно, Ебург - там строят 45-этажку!)

> А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро.

Для них - "Закиева" и "Глушко"



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 03:33 пользователем kazanmetro.da.ru.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Ломжинскую" лучше сделать на пр.Победы (как и указано),
> а "Закиева", возможно, дейс-но не на Фучика, а
> или в середине ул.Закиева или тоже на пр.Победы (смотря на генпланы)
> но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним
> и ипподромом много домов не влезет).

Влезет )) Пожалуй еще больше чем район Азино (все что севернее Закиева)... Я видел макеты , там будет даже бОльшая высотность чем в районе улиц Глушко, Закиева и тд. Так что жить будет еще больше потенциальных пассажиров чем в Азино...



А зачем делать на Глушко... Если с другой стороны пр.Победы будет Лес домов! (

> Есть подозрения, что в полуофициальном проекте продления - на "Минской" :(

А почему не хотят продлевать после ст. Пр. Победы в Азино через 10 микрорайон по Фучика??? Имхо более удобно и людям из Азино, и пассажирам едущим по направлению Азино - Приволжский рынок. Кроме того возвести можно быстрее чем полную "вилку" на южной части красной линии...

> Впрочем, скорее нужно будет не северо-западнее,
> а западнее - для нового района "Взлётный"
> с массой высоток и 3-мя небоскрёбами
> Кстати, главный - 35-этажный уже строится!

Да, видел макеты... Кстати на Пр. Победы на нечетной стороне тоже предполагаются высотки более 20 этажей

> > А южный сегмент новых районов южнее Ипподрома останется без метро.
>
> Для них - "Закиева" и "Глушко"

Они слишком далеки от южного сегмента, даже если будут на проспекте Победы, зона пешеходной доступности 600 м для скоростного транспорта даже не выполняется.

Кстати на том макете была показана именно синяя линия метро и выходила она от Кутуя к Мегамоллу, Сахарова, и далее вниз, как на моей схеме, и южный сегмент имел станцию... Но не так как на этой схеме, эта схема по предлагаемому проекту с разветвлениями. Напрашивается еще станция между ст. Закиева и следующей в сторону центра





Редактировано 6 раз(а). Последний раз 25.09.06 07:40 пользователем K-Lex.

Правда на снимках мало что видно и понятно (если не специалист), надо вживую смотреть.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 03:02 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье.

Да, это очевидный минус.
Но пока огромных потоков там нет, а когда и если будет Новое Лагерное,
то связью станет линия туда по планируемому маршруту от Козы.
Кстати, лёгкая - это как посмотреть.
Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями (Коза и Крыловка) -
лёгкая только по меркам Москвы.

> 2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих
> тоннелей (что конечно повышает стоимость и
> последующую эксплуатацию)

На восточной ветке под Лумумбы можно идти мелко,
а вот на северо-восточной дейс-но придётся делать глубокий перегон с мин.радиусом.
Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой.
Да и когда это ещё будет (там, глядищь, разбогатеем;)

> ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения
> как и перегон между Глушко- Закиева.

И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко

> Синюю линию в этом районе (если она не пойдет наземно через
> овраг между Минской и Закиева) придется опять же
> прокладывать глубоко (если не сделать одну станцию
> на 2 линии, но тогда все равно ст. Глушко и
> перегон к ней будет глубоким). И как синюю линию с
> севера завести к Сахарова а затем к ст. Закиева?

И красную и синюю - в овраг,
ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток.
Поэтому (плюс из-за будущих кварталов западнее пр.Победы)
"Ломжинскую" всё же лучше сажать у пр.Победы,
а не в середине ул.Ломжинская или на Фучика, после чего
красной ветке пришлось бы идти мелко под Ноксинским спуском,
а "Закиева" не смогла бы стать единой.

> И при этом район гипермаркета Мегга с севера от
> которого будет жилой район остаются без станции.

Хотя до самой Меги значительная сейчас и львиная доля в будущем
будет ездить на личном авто, остальные - на бесплатных автобусах,
но, возможно, надо чуть переиграть вост.вилку синей линии-
сделать 2 станции - "КСК" западнее ипподрома и "МЕГА" юго-западнее МЕГИ



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:21 пользователем kazanmetro.da.ru.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> > но вот "Глушко" - точно не на пр.Победы (между ним
> > и ипподромом много домов не влезет).
>
> Влезет )) Пожалуй еще больше чем район Азино (все
> что севернее Закиева)... Я видел макеты , там
> будет даже бОльшая высотность чем в районе улиц
> Глушко, Закиева и тд. Так что жить будет еще
> больше потенциальных пассажиров чем в Азино...
> А зачем делать на Глушко... Если с другой стороны
> пр.Победы будет Лес домов! (

Влезет уже южнее, ближе к Закиева,
а между Глушко,Файзи/Пр.Победы и ипподромом места не так много.

> Кстати на том макете была показана именно синяя
> линия метро и выходила она от Кутуя к Мегамоллу,
> Сахарова, и далее вниз, как на моей схеме, и южный сегмент имел станцию...

Показана ещё исходная синяя линия?
И разве она не шла в Азино-2, а имела перспективу на восток -
в Новое Восточное Азино (его же недавно придумали)?

А на приведённой схеме
ориентация единой ст."Закиева" север-юг,
есть ст."Акчарлак", а не Гвардейская/Кутуя
и нет станций между
"КСК" (кстати северо-западнее но не западнее?) и "Закиева"(Закиева/Сахарова).
Синяя трассировка - это альтернативная вилка?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:19 пользователем kazanmetro.da.ru.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Правда на снимках мало что видно и понятно (если
> не специалист), надо вживую смотреть.

> > нов.район "Взлётный" с массой высоток и 3-мя небоскрёбами
> > Кстати, главный - 35-этажный уже строится!
>
> Да, видел макеты... Кстати на Пр. Победы на
> нечетной стороне тоже предполагаются высотки более 20 этажей

Можно подробнее?
Хотя бы указать на скринах макетов.

Вообще, это когдашние и гдешные фото (макеты)?

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------
> K-Lex писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > 1. Отсутствие связи между синей и красными
> ветками в Заречье.
>
> Да, это очевидный минус.
> Но пока огромных потоков там нет, а когда и если
> будет Новое Лагерное,
> то связью станет линия туда по планируемому
> маршруту от Козы.

Вот и будут "огороды городить"... Эх где мой трехлинейник... :)

> Кстати, лёгкая - это как посмотреть.
> Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями
> (Коза и Крыловка) -

В итоге вся сеть в конечном итоге может получиться дороже чем трехлинейник...

> > > 2. Глубокое заложение ст. Акчарлак и
> примыкающих
> > тоннелей (что конечно повышает стоимость и
> > последующую эксплуатацию)
>
> На восточной ветке под Лумумбы можно идти мелко,
> а вот на северо-восточной дейс-но придётся делать
> глубокий перегон с мин.радиусом.
> Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой.
> Да и когда это ещё будет (там, глядищь,
> разбогатеем;)

Советская площадь вообще сложная будет, там нет места просто для открытого строительства... Придется полузакрытым наверное...
>
> > ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения
> > как и перегон между Глушко- Закиева.
>
> И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко

Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка. Кроме как под Сахарова или Победы проложить мелким способом никак :( Там ведь дома-дома-дома



>
> И красную и синюю - в овраг,
> ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток.

Даже поворачивать линии из оврага - в овраг между Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо, расстояние то там небольшое...

> Поэтому (плюс из-за будущих кварталов западнее
> пр.Победы)
> "Ломжинскую" всё же лучше сажать у пр.Победы,
> а не в середине ул.Ломжинская или на Фучика, после
> чего
> красной ветке пришлось бы идти мелко под
> Ноксинским спуском,
> а "Закиева" не смогла бы стать единой.

Почему не могла бы? Например, мой вариант, станцию можно посадить и не у мегги, а например на поворачивающей улице Сахарова ( ориентировка станции с северо-запада на юго-восток). Но у Мегги лучше, если смотреть генплан.

> будет ездить на личном авто, остальные - на
> бесплатных автобусах,
> возможно, надо чуть переиграть вост.вилку синей
> линии-
> сделать 2 станции - "КСК" западнее ипподрома и ""

Так я не про Меггу, а про жилье которое вокруг нее будет...

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> > > 1. Отсутствие связи между синей и красными ветками в Заречье.
> >
> > Да, это очевидный минус.
> > Но пока огромных потоков там нет, а когда и если будет Новое Лагерное,
> > то связью станет линия туда по планируемому маршруту от Козы.
> > Кстати, лёгкая - это как посмотреть.
> > Линия на 4 вагона с 2-мя подземными станциями (Коза и Крыловка) -
>
> В итоге вся сеть в конечном итоге может получиться
> дороже чем трехлинейник...

Так западная "лёгкая" - это оченьдальнеперспективный довесок
как для исходного, так и для альтернативного проекта.
Кстати, возможно, потом она вберёт в себя
северо-восточную савиновскую второочередную вилку красной линии.
Вообще очень-очень странно, что горе-разработчики генплана
нарисовали западную без очевидного продления в 200-тысячное Савиново
(взамен упраздняемой исходной Зелёной линии).

> Глубокое заложение ст. Акчарлак и примыкающих
> тоннелей (что конечно повышает стоимость и
> последующую эксплуатацию)

Почему глубокое - станцию надо сажать под южной частью развилки,
конечно, перекрыв её на время.
Направление от Сов.р-на в центр можно не перекрывать,
а для направления от центра в Сов.р-н к тому времени будет (да уже есть)
альтернатива - по расширенной Кутуя, ЮВМ, Космонавтов.

> > после "Акчарлак" на северо-восточной дейс-но придётся делать
> > глубокий перегон с мин.радиусом.
> > Но ст."Сов.пл." может быть уже мелкой.
>
> "Советская площадь" вообще сложная будет, там нет
> места просто для открытого строительства...
> Придется полузакрытым наверное...

Придётся закрывать Сиб.тракт у площади
и, возможно, делать криволинейную станцию под ним.

Да и когда эти "Акчарлак" и "Сов.пл." ещё будут!

> > > ст. Глушко и вовсе будет глубокого заложения
> > > как и перегон между Глушко- Закиева.
> >
> > И то, и другое, возможно, мелкие - под ул.Глушко
>
> Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка.
> Кроме как под Сахарова или Победы проложить мелким
> способом никак :( Там ведь дома-дома-дома

Если всё-таки ориентация единой ст."Закиева" север-юг
и обе линии под Сахарова, то чтобы не глубокое заложение,
можно попробовать вилочной красной линией
"мелко" повилять Сахарова-зел.пустрырь-Глушко
и "мелкая" ст."Глушко" на пересечении с Файзи
Но разве обе линии влезут под Сахарова?
Если же оставить вилочную красную вилять, а синюю - в овраг южнее Закиева,
то придётся делать две пересадочные станции "Закиева".
Однозначно лучше ориентация единой ст."Закиева" запад-восток
и обе линии в овраге под-южнее Закиева, затем
вилочная красная - мелком залождением под Глушко (правая дуговая улица)
до той же ст."Глушко" на пересечении с Файзи,
синяя - на восток.

> > И красную и синюю - в овраг, ст."Закиева" - единую с ориентацией запад-восток.
>
> Даже поворачивать линии из оврага - в овраг между
> Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо, расстояние то там небольшое...

Из какого в какой овраг?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 04:56 пользователем kazanmetro.da.ru.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так западная "лёгкая" - это
> оченьдальнеперспективный довесок
> как для исходного, так и для альтернативного
> проекта.
> Кстати, возможно, потом она вберёт в себя
> северо-восточную савиновскую второочередную вилку
> красной линии.

Это нужно будет столько перестраивать потом ))) Проще и дешевле все делать по исходному.

> Вообще очень-очень странно, что горе-разработчики
> генплана
> нарисовали западную без очевидного продления в
> 200-тысячное Савиново
> (взамен упраздняемой исходной Зелёной линии).

Да нет, этот их рисунок даже рассматривать всерьез нельзя... Это смех.


> Да и когда эти "Акчарлак" и "Сов.пл." ещё будут!
>
Судя по расчетам того кто делал этот проект с вилками - уже совсем скоро )

> > Как возможно? Вот скриншот спутникового снимка.
> > Кроме как под Сахарова или Победы проложить
> мелким
> > способом никак :( Там ведь дома-дома-дома
>
> Если всё-таки ориентация единой ст."Закиева"
> север-юг
> и обе линии под Сахарова, то чтобы не глубокое
> заложение,
> можно попробовать вилочной красной линией
> "мелко" повилять Сахарова-зел.пустрырь-Глушко
> и "мелкая" ст."Глушко" на пересечении с Файзи
> Но разве обе линии влезут под Сахарова?

Как "повилять"? Вы можете сделать рисунок точного прохождения трасс на спутниковом рисунке, в Пейнте, например?

> Если же оставить вилочную красную вилять, а синюю
> - в овраг южнее Закиева,
> то придётся делать две пересадочные станции
> "Закиева".
> Однозначно лучше ориентация единой ст."Закиева"
> запад-восток
> и обе линии в овраге под-южнее Закиева, затем
> вилочная красная - мелком залождением под Глушко
> (правая дуговая улица)

Может, нарисуете )))

> до той же ст."Глушко" на пересечении с Файзи,
> синяя - на восток.
>
> > > И красную и синюю - в овраг, ст."Закиева" -
> единую с ориентацией запад-восток.
> >
> > Даже поворачивать линии из оврага - в овраг
> между
> > Закиева и Минской будет ОЧЕНЬ сложно имхо,
> расстояние то там небольшое...
>
> Из какого в какой овраг?

Красную заводить из оврага на Закиева очень сложно, одни повороты туда-сюда получаются

Вот наглядный рисунок. На нем обозначен мой проект, за основу которого взята ранняя схема метрополитена... Синяя линия на макете и плакатах была обозначена как идущая от ст. на Кутуя/Гвардейской.


Объединенную станцию по моему правильно расположить направлением запад-восток, на пересечении Сахарова/ПР. Победы. В дальнейшем район севернее Мегги будет застроен, как видно на макете и генплане... Желтыми овалами показаны охваты станциями синей линии района Азино, а так же Южного сегмента нового района вокруг ипподрома. Как видно из макета, ст. на пересечении Ломжинской/Победы не охватит его совершенно, т.к. он сллишком удален...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 05:57 пользователем K-Lex.

Вот, сам сделал схему проекта по вилочному типу.


Что мы видим? При такой схеме охват мЕньший чем при моей (или исходной трехлинейника), а сооружение дороже (если я правильно нанес трассировку), т.к. по предлагаемой вилочной схеме ОХВАЧЕНЫ: Район Азино в районе Глушко и Закиева. НЕ ОХВАЧЕНЫ: Район Азино-2 в районе улиц Ноксинский спуск, Ломжинская (ближе к фучика), Фучика; И совершенно не охвачены метрополитеном новые районы вокруг ипподрома... Охваченные районы на карте показаны оранжевым, не охваченные - желтым цветами. Кроме того, как мелким заложением можно провести линию от ст. Закиева к ст. Глушко? Посмотрел карты, спутниковые сннимки... Ну никак не возможно. Там дома ведь не позволят... Если только попробовать с Сахарова завести на Бегичева, но ведь чтоб развести тоннели 2 линий от единой станции нужно тоннели одной из линий заглублять, причем с обоих сторон... А, например, при единой для двух линий станции на Сахарова (восток-запад, см. исходный проект, доработанный мной, рисунок в предыдущем посте), ответвлять придется только с одной стороны в районе закиева в овраг в сторону Нового Восточного Азино



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 25.09.06 06:10 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Объединенную станцию по моему правильно
> расположить направлением запад-восток, на
> пересечении Сахарова/ПР. Победы. В дальнейшем
> район севернее Мегги будет застроен, как видно на
> макете и генплане... Желтыми овалами показаны
> охваты станциями синей линии района Азино, а так

Дейс-но, восточному сегменту нового района (между ипподромом и пр.Победы)
было бы удобнее, но вот имеюшимся азинцам-1 далековато.
Но остаётся вопрос - поместятся ли 4 тоннеля под Сахарова,
а если линии совмещать в одной паре тоннелей, то это было бы посложнее даже разветвлений.
И лучше всё-таки в Азино-1 две станции, но тогда так:
одна на Сахарова/Закиева (как в первой схемке на основе геплана),
но двойная (одна с ориентацией север-юг красной линии,
другая - запад-восток синей линии),
вторая - на Глушко/Победы только красная
(левее чем на первой схемке и чем в альт.проекте,
а дойти туда "мелко" вилянием если с Фучика по продленю
или под Глушко если по альт.проекту).

> Южный сегмент нового района вокруг ипподрома
> как видно из макета, не охватит ст. на пересечении Ломжинской/Победы

Но его не охватит и красная ст. Сахарова/Победы
(километр пешком далековато, да и, чтобы поехать в центр,
люди психологически не станут идти в направлении от центра).
Району "Взлётный" по-любому придётся ждать синюю линию.

А ст."Ломжинская" - не для Азино-1 и округи,
а для Азино-2 и округи (там западнее пр.Победы тоже будут строить).

Всё-таки, это когдашние и гдешные фото макетов ?

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> Дейс-но, восточному сегменту нового района (между
> ипподромом и пр.Победы)
> было бы удобнее, но вот имеюшимся азинцам-1
> далековато.
> Но остаётся вопрос - поместятся ли 4 тоннеля под
> Сахарова,
> а если линии совмещать в одной паре тоннелей, то
> это было бы посложнее даже разветвлений.

Почему, станция на Сахарова/Победы предлагается на 4 пути с 2 платформами на 2 линии, открытый способ, в составе станционного комплекса 4 пути на западе и востоке от станции после оборотных путей сводятся в 2 тоннеля (см. схему станции в моем альтернат. проекте), которые расходятся на 4 у ул.Закиева (такое же ответвление как предлагается после Козы в сторону Нового Савинова)

> И лучше всё-таки в Азино-1 две станции, но тогда
> так:
> одна на Сахарова/Закиева (как в первой схемке на
> основе геплана),

Так может уж лучше на Закиева/Победы без всех этих сложных заворотов и сложных дорогих вписываний? Охватится и небольшой район с новыми домами западнее от пр.Победы.

> вторая - на Глушко/Победы только красная
> (левее чем на первой схемке и чем в альт.проекте,
> а дойти туда "мелко" вилянием если с Фучика по
> продленю
> или под Глушко если по альт.проекту).

Согласен с местоположением ст. на Глушко/Победы. Только опять же как линию после ст.Закиева выводить по Глушко (по Сахарова понятно)?

> > Южный сегмент нового района вокруг ипподрома
> > как видно из макета, не охватит ст. на
> пересечении Ломжинской/Победы

> Но его не охватит и красная ст. Сахарова/Победы
> (километр пешком далековато, да и, чтобы поехать в
> центр,
> люди психологически не станут идти в направлении
> от центра).

Так там станция на синей линии Конно-спортивный парк! Между станциями Сахарова и Кутуя...

> Району "Взлётный" по-любому придётся ждать синюю
> линию.
>
> А ст."Ломжинская" - не для Азино-1 и округи,
> а для Азино-2 и округи (там западнее пр.Победы
> тоже будут строить).

Разве? Там же большая ТЭЦ - Котельня для всего Азино с приличной зоной безопастности и Т/Ц Южный. Где там строить? :)

Зато если ст. построят на Ломжинской/Победы а не на Фучика/Ломжинской район ул. Ноксинский спуск не охватится... А перекресток Ломжинская/Фучика для станции идеален - это географический центр микрорайона Азино-2 и главная пассажирообразующая точка всего микрорайона.

> Всё-таки, это когдашние и гдешные фото макетов ?

Это фото со строительной выставки , сделаны в прошлом году, когда уже полностью разработали план развития района вокруг Конно-спортивного комплекса...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 07:07 пользователем K-Lex.

Приветствую!
А почему хотят (или предлагают) делать именно вилку в южной части красной линии? Если судить по затратности, то полная вилка выйдет имхо почти так же по стоимоти как и линия через 10 микрорайон после Победы под Фучика (все равно на втором ответвлении придется делать закрытый перегон до 10 микрорайона, да и необходимость метро там не меньшая чем в Азино). А оттуда ( 10 мкр.) уже и до Азино рукой подать, причем станция Ломжинская/Фучика, как уже обсуждалось, намного необходимее и эффективнее чем Ломжинская/Победы (там даже днем ходить боязно, малолюдно и нет пассажиров, все ходят на Фучика)... А после ст. Фучика/Ломжинская линию можно тоже сделать и 2 станции ( с дальнейшей пересадкой на синюю линию на одной из этих двух станций).

А что сейчас в кулуарах происходит? К чему склоняются? Из чего выбирают? Какие трассировки рассматривают? (не дай бог вилку в южном сегменте с ответвлением после Горок :(... Лучше кажется линия без вилки через десятый микр. в Азино)

Кстати про заложение ст. Акчарлак. Там ведь железнодорожный тоннель около Абжалилова, следовательно линия должна будет пройти под ним, и станция уже будет довольно глубокой... Кроме того, ведь если линию вести в Азино через ст. на А.Кутуя/Гвардейской, то потом ее так же после этой ст. можно ответвить в сторону Советской площади (дальняя перспектива), причем пока в том районе голое поле, то можно оставить в резерв землю под трассу и вести линию открытым способом, а в районе смычки улицы Аграрная с Лумумбы (где планируется крупная автостанция) по возможности сделать еще одну станцию, которая будет обслуживать жителей ул. Космонавтов (юг улицы), и нового района "Взлетный" (Северо-западный сегмент застраиваемой территории вокруг Ипподрома). Получается конечно петля небольшая, но если рассматривать прежде всего удобство для пассажиров и наибольший охват территории метрополитеном то так имхо лучше...

Вилка на юге красной линии кажется лучше лишь в том случае, если бы в перспективе не было синей, добраться до центра на которой пассажирам ст. ст. Глушко, Сахарова и Ломжинской будет удобнее, сделав пересадку на Сахарова с Красной на синюю линию. Но зато удобно пассажирам едущим в Приволжский район, в сторону рынка Олимп (Приволжский). При такой схеме концевые участки синей и красной линий в перспективе будут загружены в обоих направлениях в разное время суток примерно одинаково, а не как в московской системе на концах линий(утром абсолютное большинство в центр, поезда из центра пустые, вечером наоборот...)

Станции в овраге около Закиева не очень хорошая идея... Сами знаете почему :)

Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и охвата трассировки. Они могут быть и иными, но расположение станций по-моему должны быть именно такими

> А почему хотят (или предлагают) делать именно
> вилку в южной части красной линии? Если судить по
> затратности, то полная вилка выйдет имхо почти так
> же по стоимоти как и линия через 10 микрорайон
> после Победы под Фучика (все равно на втором
> ответвлении придется делать закрытый перегон до 10
> микрорайона, да и необходимость метро там не
> меньшая чем в Азино).

Полная илка из двух ветвей в целом может быть дороже,
но одна ветвь до Азино могла бы быть дешевле.
А 10-й мкрн дейс-но почему-то забывают.

> станция Ломжинская/Фучика, как уже обсуждалось, намного
> необходимее и эффективнее чем Ломжинская/Победы
> (там даже днем ходить боязно, малолюдно и нет
> пассажиров, все ходят на Фучика)... А после ст.
> Фучика/Ломжинская линию можно тоже сделать и 2
> станции ( с дальнейшей пересадкой на синюю линию
> на одной из этих двух станций).
> Станции в овраге около Закиева не очень хорошая
> идея... Сами знаете почему :)

Понятно, что оптимальнее к Ломжинской/Фучика,
просто по оврагу можно строить без щита - немного выкопать.
Если красную вилку делать не по оврагу, а дороже -
то под Ломжинской, затем полезную станцию на Ломжинской/Фучика,
затем под Ноксинским спуском.
В любом случае (хоть от красной вилки, хоть от продления через 10-й мкрн),
после Закиева/Фучика, пожалуй, надо не под Сахарова, а под Глушко.

> А что сейчас в кулуарах происходит? К чему
> склоняются? Из чего выбирают? Какие трассировки
> рассматривают? (не дай бог вилку в южном сегменте
> с ответвлением после Горок :(... Лучше линия без
> вилки через десятый микр. в Азино)

По трассировкам и вообще подробностям темнят,
но выбирают из четырёх вариантов
(исходный, продление, вилочный, генпланный).
Вилка от "Горок" не серьёзна.
А федеральный контроьный срок-то (октябрь) - близок!

> Кстати про заложение ст. Акчарлак. Там ведь
> железнодорожный тоннель около Абжалилова,
> следовательно линия должна будет пройти под ним, и
> станция уже будет довольно глубокой... Кроме того,
> ведь если линию вести в Азино через ст. на
> А.Кутуя/Гвардейской, то потом ее так же после этой
> ст. можно ответвить в сторону Советской площади
> (дальняя перспектива), причем пока в том районе
> голое поле, то можно оставить в резерв землю под
> трассу и вести линию открытым способом, а в районе
> смычки улицы Аграрная с Лумумбы (где планируется
> крупная автостанция) по возможности сделать еще
> одну станцию, которая будет обслуживать жителей
> ул. Космонавтов (юг улицы), и нового района
> "Взлетный" (Северо-западный сегмент застраиваемой
> территории вокруг Ипподрома). Получается конечно
> петля небольшая, но если рассматривать прежде
> всего удобство для пассажиров и наибольший охват
> территории метрополитеном то так имхо лучше...

Вариант интересный. Но почему такое желание о ст.Кутуя/Гвардейской?
Там же не так много домов.

> Вилка на юге красной линии кажется лучше лишь в
> том случае, если бы в перспективе не было синей,
> добраться до центра на которой пассажирам ст. ст.
> Глушко, Сахарова и Ломжинской будет удобнее,
> сделав пересадку на Сахарова с Красной на синюю
> линию. Но зато удобно пассажирам едущим в
> Приволжский район, в сторону рынка Олимп
> (Приволжский).

Да, у продления через 10 мкрн это был бы большой плюс -
переферийные перевозки.
Даже Москва ещё только приступила к связям периферий.

> Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и
> охвата трассировки. Они могут быть и иными, но
> расположение станций по-моему должны быть именно такими
> http://img165.imageshack.us/img165/8804/009ez5.th.jpg
> http://img151.imageshack.us/img151/7960/011wa6.th.jpg
> http://img151.imageshack.us/img151/3285/010au4.th.jpg

2-й вариант конечно нереален -
и движение навстречу аж на двух перегонах,
и район юго-западнее КСК не охвачен.
1-й вариант интересный, если "плясать" от Кутуя/Гвардейской,
но гл.автовокзал будет всё-же на западнее КСК,
а восточнее - то ли у Файзи
(ближайшей но не рядом была бы ст.Глушко),
то ли между Закиева и Сахарова, где уже велись подгот.работы
(ближайшей но не рядом была бы ст.Закиева или ст.Сахарова).
И во всех вариантах, как уже говорилось,
всё-же сомнительно загнать под Сахарова
2 или 4 тоннеля встречных линий, а также 4-путную станцию
(и вообще встречные направления линий ещё сложнее чем вилки)
и сомнителен радиус поворота с Сахарова на Победы.

Если "плясать" от продления красной по Фучика
или от красной вилки по Ломжинской-Нокс.спуску,
то проще плюнуть на единую станцию
и сделать две пересадочные на Закиева,
и этом красное продление вести под Глушко до ст.Глушко/Победы,
а синюю линию по Закиевс.оврагу.

Если "плясать" от красной вилки по Победы-Закиевс.оврагу,
то делать совмещенные направления и единую станцию Закиева/Фучика З-В,
после чего красную вилку пустить под Глушко до ст.Глушко/Победы.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 27.09.06 07:27 пользователем kazanmetro.da.ru.

Вариантов развития метро на Горках/Азино очень много. Но всё зависит от того, где будут расплогаться новые кварталы - на другой стороне проспекта Победы или же восточнее существующих застроек в Азино, много ли будет застроек южнее Дубравной. Ответы должен дать генплан, который вроде пребывает в непонятном состоянии(?).

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------


> Понятно, что оптимальнее к Ломжинской/Фучика,
> просто по оврагу можно строить без щита - немного
> выкопать.
> Если красную вилку делать не по оврагу, а дороже
> -
> то под Ломжинской, затем полезную станцию на
> Ломжинской/Фучика,
> затем под Ноксинским спуском.
> В любом случае (хоть от красной вилки, хоть от
> продления через 10-й мкрн),
> после Закиева/Фучика, пожалуй, надо не под
> Сахарова, а под Глушко.

А зачем станция (или даже 2 по направлению З-В) в овраге на Закиева? Для жителей домов первой линии улиц Минская и Закиева только! Остальным неудобно. Кроме того, если смотреть генплан, то в этом овраге будет еще вылетная автомагистраль...
>

> По трассировкам и вообще подробностям темнят,
> но выбирают из четырёх вариантов
> (исходный, продление, вилочный, генпланный).
> Вилка от "Горок" не серьёзна.
> А федеральный контроьный срок-то (октябрь) -
> близок!
>

"Продление" это что за вариант? Завернутие линии через 10 мкр. без ветвления? А синяя линия при этом будет иметь пересадку в Азино?

>
> Вариант интересный. Но почему такое желание о
> ст.Кутуя/Гвардейской?
> Там же не так много домов.

Ну домов там не мало, со всех сторон перекрестка (если смотреть съемку космическую то кажется что столько же что и на Сов. пл.), да и на Акчарлаке вообще нет почти жилья...

>
> > Вот ИМХО одни из самых удобных для пассажира и
> > охвата трассировки. Они могут быть и иными, но
> > расположение станций по-моему должны быть именно
> такими
> >
> http://img165.imageshack.us/img165/8804/009ez5.th.
> jpg
> >
> http://img151.imageshack.us/img151/7960/011wa6.th.
> jpg
> >
> http://img151.imageshack.us/img151/3285/010au4.th.
> jpg
>
> 2-й вариант конечно нереален -
> и движение навстречу аж на двух перегонах,
> и район юго-западнее КСК не охвачен.
Зачем на двух. Я подразумеваю так: пока нет синей линии, движение будет идти по красной до Глушко. Как вводится синяя линия, участок красной до ст. Ломжинская переходит на синюю линию. А ст. Ломжинская - конечная для двух линий.

> И во всех вариантах, как уже говорилось,
> всё-же сомнительно загнать под Сахарова
> 2 или 4 тоннеля встречных линий, а также 4-путную
> станцию
> (и вообще встречные направления линий ещё сложнее
> чем вилки)
> и сомнителен радиус поворота с Сахарова на
> Победы.

Ну... глубокую станцию... Одну то можно построить на весь город, не поскупиться (по типу Третьяковская, Китай город)... Тем более не обязательно сначала будет открывать всю "двойную" станцию. Тогда и радиус поворота на Сахарова не проблема. Можно сделать и по типу Спортивной в Санкт-петербурге. Очень интересная станция...
>
> Если "плясать" от продления красной по Фучика
> или от красной вилки по Ломжинской-Нокс.спуску,
> то проще плюнуть на единую станцию
> и сделать две пересадочные на Закиева,
> и этом красное продление вести под Глушко до
> ст.Глушко/Победы,
> а синюю линию по Закиевс.оврагу.
>
> Если "плясать" от красной вилки по
> Победы-Закиевс.оврагу,
> то делать совмещенные направления и единую станцию
> Закиева/Фучика З-В,
> после чего красную вилку пустить под Глушко до
> ст.Глушко/Победы.
Проще то проще, это понятно! )) Но зачем оно нам такое, неэффективное и неудобное метро... Пользоваться им будет неудобно ((( Да и по Глушко до ст. Глушко от ст. Закиева (З-В) это такой длинный перегон получится под Глушко...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.09.06 15:49 пользователем K-Lex.

Askario писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вариантов развития метро на Горках/Азино очень
> много. Но всё зависит от того, где будут
> расплогаться новые кварталы - на другой стороне
> проспекта Победы или же восточнее существующих
> застроек в Азино, много ли будет застроек южнее
> Дубравной. Ответы должен дать генплан, который
> вроде пребывает в непонятном состоянии(?).

Там по-любому будет застройка... Со всех сторон от Ипподрома. Это уже точно

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------



>
> Вообще, это когдашние и гдешные фото (макеты)?

Именно этот конкретный макет в последние дни смотрят чиновники, его показывают по всем каналам, вчера показывали журналистам, хотя план развития района Аэропорт и сам макет были сделаны уже давно...

Соединение Ново-Савиноского района с Акчарлаком - замечательная идея. Однако как быть с лесопарковым участком, памятником природы "Казанская Швейцария? Вариант прокладки дороги с разрывом Швейцарии надвое мне представляется совершенно неприемлемым.
Будь я архитектором я бы сделал там мост через Казанку, на середине подъёма от левого берега к Акчарлаку закопал бы дорогу под землю и вывел бы на поверхность в районе домов 3, 5 по ул. Гвардейская. Это привело бы к необходимости ликвидации трамвайного движения, но его можно успешно заменить таким же экологичным видом транспорта, как троллейбус, не нуждающимся в путях. Место под развязку около акчарлака достаточно много, в случае нехватки оного городские власти могли бы слегка потеснить участки, на которых стоят здания министерства транспорта (?) и нефтяной организации (забыл название). А также снести старый дом на углу гвардейской и патриса лумумбы.

Наверно придётся продолжить идею. Чтобы не забить окончательно бывшее аделькутуевское кольцо, развязку придётся сделать и там. А на всяких мелких улицах, пересекающих большие магистрали я бы запретил манёвры, пересекающие основные потоки транспорта.

Если думать о будущем, то вот такая схема имхо наиболее идеальна для города. Бардовая линия на ней - легкая:

27.02.07 А.Галявов:
К 2015 году первая линия метро будет построена,
значит, жители Азино смогут быстро через весь город
добираться до Авиастроительного района.

23.03.07 М.Рахимов:
Планируется, что ветку от станции "Проспект Победы"
повернут в сторону Азино.

Похоже, решение принято или почти принято.
Будет обсуждённый поворот первой линии в Азино.

Автоматические последствия в средней и дальней перспективе.

На юге в далеком будущем будут
или вилки первой линии в Азино и Новые Горки,
или подвозная линия из Н.Горок.

На севере в среднем и далеком будущем могут сделать
экономно (но с угрозой перегрузок, как уже обсудили)
или вилки первой линии в Авиастрой и Савиново,
или подвозную линию из Савиново,
а в далеком будущем - из савиновской вилки или подвозной -
отдельную линию Савиново-Новое Лагерное.

Лучше всего бы, конечно, и поворот скоро,
и три-четыре линии с продлениями потом
по вышеуказанному предложению.
А если всё-же поэкономить - то две линии с 8-ью вилками
по полновилочному альт.проекту.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 30.03.07 13:59 пользователем kazanmetro.da.ru.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Похоже, решение принято или почти принято.
> Будет обсуждённый поворот первой линии в Азино.
>
> Автоматические последствия в перспективе.
>
> На юге в далеком будущем будут
> или вилки первой линии в Азино и Новые Горки,
> или подвозная линия из Н.Горок.
>
> На севере в будущем могут сделать
> экономно (но с угрозой перегрузок, как уже
> обсудили)
> или вилки первой линии в Авиастрой и Савиново,
> или подвозную линию из Савиново,
> а в далеком будущем - из савиновской вилки или
> подвозной -
> отдельную линию Савиново-Новое Лагерное.
>
> Лучше всего бы, конечно, и поворот скоро,
> и три-четыре линии с продлениями потом
> по вышеуказанному предложению.

С точки зрения быстрейшей отдачи от метрополитена и "зарубания на корню" бреда про легкое метро ИМХО вилки - самое то.
ИМХО имеет смысл спланировать так, чтобы станции ветвления совпали в будущем со станциями пересадок, т.е сделать их 4-путными и кросплатформенными.
Разветвление/схождение перед станцией со стороны "основного" хода.
> А если всё-же поэкономить - то две линии с 8-ью
> вилками
> по полновилочному альт.проекту.

если точнее, то вилок все ж 4, а вот зубцов - действительно 8. :)

Cutugno писал(а):
-------------------------------------------------------
> ИМХО имеет смысл спланировать так, чтобы станции
> ветвления совпали в будущем со станциями пересадок,
> т.е сделать их 4-путными и кросплатформенными.
> Разветвление/схождение перед станцией со стороны "основного" хода.

Теоретически, так делать можно/нужно,
если в перспективе на основе одной из вилок делать отдельную линию.
Напр., если савиновскую вилку от "Козы"
потом преобразовать в линию Савиново-Н.Лагерное.
А вот на "Победе" такая перспектива даже не просматривается -
теперь вряд ли когда-либо будет линия Азино-Солн.Город-Борисково-...
Хотя при социализме "на далекую перспективу"
по такому участку и фигурировала Большая Кольцевая метролиния,
ныне будет новое большое трам.кольцо.

Практически же, конкретно по этим станциям
всё-равно "поезд ушёл" (проектирование закончено, строительство ведется).
Даже когда в далёком будущем будет большой район Ю.-В. Новые Горки ("Медянка")
и первая линия пойдет туда,
поворот на Азино будет или вилкой, или челночной мини-линией
с единоплатформенной станции "Пр.Победы"
(думаю и пассажирам, и эксплуатационникам удобнее вилка нежели челнок).
А если бы решили делать савиновскую вилку от "Козы",
то потом для её преобразования в линию Савиново-Н.Лагерное
явно придется делать ст."Козья слобода-2".

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------
> Cutugno писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > ИМХО имеет смысл спланировать так, чтобы
> станции
> > ветвления совпали в будущем со станциями
> пересадок,
> > т.е сделать их 4-путными и кросплатформенными.
> > Разветвление/схождение перед станцией со стороны
> "основного" хода.
>
> Теоретически, так делать можно/нужно,
> если в перспективе на основе одной из вилок делать
> отдельную линию.
> Напр., если савиновскую вилку от "Козы"
> потом преобразовать в линию Савиново-Н.Лагерное.
> А вот на "Победе" такая перспектива даже не
> просматривается -
> теперь вряд ли когда-либо будет линия
> Азино-Солн.Город-Борисково-...
> Хотя при социализме "на далекую перспективу"
> по такому участку и фигурировала Большая Кольцевая
> метролиния,
> ныне будет новое большое трам.кольцо.
>
> Практически же, конкретно по этим станциям
> всё-равно "поезд ушёл" (проектирование закончено,
> строительство ведется).

А как же наш любимый принцип - "2 вагона доработок"??? :)
Хотя если это сроки будет сдвигать, то ну ее, эту кросс-платформенность

> Даже когда в далёком будущем будет большой район
> Ю.-В. Новые Горки ("Медянка")
> и первая линия пойдет туда,
> поворот на Азино будет или вилкой, или челночной
> мини-линией
> с единоплатформенной станции "Пр.Победы"
> (думаю и пассажирам, и эксплуатационникам удобнее
> вилка нежели челнок).

Для челнока имхо удобнее 3-путная станция (Полежаевская, Партизанская).
А так спору нет, вилка лучше.

> А если бы решили делать савиновскую вилку от
> "Козы",
> то потом для её преобразования в линию
> Савиново-Н.Лагерное
> явно придется делать ст."Козья слобода-2".

т.е. "зеленую" линию от Савиново не через Московскую к "Оргсинтезу", а через "Козу" в Кировский??? Или эта другая линия, на перспективуууууууууу....? :)

По Московской кросс и вилку на Савиново трудно наверно сделать будет, там ведь пересечение под прямым углом практически?

То есть выходит, что разветвление ПОСЛЕ последней "общей" станции будет (т.е. после ПП и "Козы"), и если это реализовать и потом линию все ж делать новую, то или фактически все заново, или ПП и "Коза" будут на 2 пути поочередно (или там в пропорции) принимать поезда разных линий будут.

Ну и вот родилось, 1-е апреля наверно скоро:
"Кладя метро, не делай вилки - один тоннель - 4 дырки!"
:))))

Хотя идея 2 линий с вилками мне лично очень нравится - за более короткий срок и с меньшими затратами охватывается значительная часть территории города.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.03.07 09:51 пользователем Cutugno.

Cutugno писал(а):
-------------------------------------------------------

> > А если бы решили делать савиновскую вилку от
> > "Козы",
> > то потом для её преобразования в линию
> > Савиново-Н.Лагерное
> > явно придется делать ст."Козья слобода-2".
>
> т.е. "зеленую" линию от Савиново не через
> Московскую к "Оргсинтезу", а через "Козу" в
> Кировский??? Или эта другая линия, на
> перспективуууууууууу....? :)
>
> По Московской кросс и вилку на Савиново трудно
> наверно сделать будет, там ведь пересечение под
> прямым углом практически?
>

Ну вот, как ни обидно сознавать, но попался :(
Московская - это ведь станция у Транзитного вокзала, а у МОСКОВСКОГО рынка - ул.Декабристов.
100% аргумент, что надо называть иначе!

>
> Ну и вот родилось, 1-е апреля наверно скоро:
> "Кладя метро, не делай вилки - один тоннель - 4
> дырки!"
> :))))
>

Более оптимистичное начало -
"Копай метро и делай вилки - ", далее по тексту. :)

В Самаре и Екатеринбурге есть трассировки перспективных линий метрополитена:

В Екатеринбурге уже разработан проект 2 линии, известно как пройдет третья линия (для удешевления выбраны варианты кросс-платформенных пересадок)... А у нас =( Слов нет, так жаль, утвердят генплан с гребаным черепановским проектом и все будет кончено... Подземку обрекут на неправильное развитие, город будет в проигрыше. А сейчас вообще сердце кровью обливается, никаких хороших новостей о дальнейших перспективах...

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> А у нас =( Слов нет, так жаль, утвердят генплан с
> гребаным черепановским проектом и все будет
> кончено... Подземку обрекут на неправильное
> развитие, город будет в проигрыше. А сейчас вообще
> сердце кровью обливается, никаких хороших новостей
> о дальнейших перспективах...


Вот видите, у них даже глобальные планы не определены, а уж локальные на ходу меняют (то идут в 10-ку, то нет, то сроки передвинут, то в Азино, то на Кварталы - какая-то несерьезность, "кидание" из стороны в сторону).
Мне кажется, они нам (людям) новости не сообщают не потому, что скрывают, а сами не знают.

MST писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вот видите, у них даже глобальные планы не
> определены, а уж локальные на ходу меняют (то идут
> в 10-ку, то нет, то сроки передвинут, то в Азино,
> то на Кварталы - какая-то несерьезность, "кидание"
> из стороны в сторону).

Я немного не об этом. Утвержденная программа развития метро есть, там 3 линии... Но новый генплан ей противоречит...

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я немного не об этом. Утвержденная программа
> развития метро есть, там 3 линии... Но новый
> генплан ей противоречит...

Я может тоже немного не об этом...
Но если есть утвержденная программа развития, зачем в Генплан закладывают обратное - зачем опровергать то, что уже принято - ведь строится по утвержденной. Если примут Генплан как планировали ЕГО, то следовательно предыдущая программа будет отменена, а ведь строится по ней. Вот поэтому сейчас руководство и в неведении - куда бросаться, какие работы планировать (ведь это же заранее надо, т.к. проектно-исследовательские работы и согласовательные надо под конкретную схему), да и приоритеты надо заранее определять. А когда его еще примут... А что делать надо уже сейчас знать, а то получится "неэффективное использование бюджетных средств"

Из ответов Загидуллова в "Город online":

Вопрос: - Два вопроса о метро. Наш читатель Модин с улицы Дубравной: «Раньше планировали после станции "Проспект Победы" строить следующую в районе Дубравной, а теперь власти задумались о повороте ветки метро в 10-й микрорайон. Куда же все-таки пойдет метро?». А Гузель Сафина ставит вопрос об отсутствии в метро съезда для детских колясок.

Ответ: - Планы строительства станции в густонаселенный 10-й микрорайон есть, они еще не оформлены в проектах и экспертизах. Если говорить о перспективах строительства после станции "Проспект Победы", то это будет через три-четыре года после ее сдачи. Куда пойдет ветка, как она будет финансироваться - будет определено в ближайшее время. Что касается детских колясок, то существуют СНИПы и я даже в Москве не встречал съезда для колясок в метро. Органы соцзащиты ставят свою резолюцию под разрешением на сдачу строительного объекта и если его ввели, то, значит, претензий со стороны органов соцзащиты в части соблюдения законодательства к метрополитену не было.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 03.05.07 14:30 пользователем Max Smolkin.

Вообще в Казни пандусы для инвалидов колясочников и детских колясок есть