kazanmetro.da.ru писал(а):

>> Если уж и менять исходный проект линий метро,
> дабы быстрее и экономнее достичь Азино и Савиново и загрузить 1ую линию,
> то есть куда более разумная альтернатива

Экономия при этой альтернативе имхо не такая уж и большая.
Непонятно на карте показаны ответвления от Центральной линии.
Участок от ст. Козья слобода до ст. Чуйкова выглядит как зигзагообразная линия. В реалии линия на мелком заложении так пройти не сможет, такие повороты там не возможны из-за зданий, и слишком резкие они.
То же на южном ответвлении от Центральной линии.
А при глубоком строительство обойдется на 30-40% дороже и конечно таких зигзагов не будет. Тогда и экономия сомнительна.
Расположение ст. 10 микрорайон тоже непонятное, трасссу надо будет продлевать либо до конца Зорге и потом поворачивать на север, либо закладывать глубоко...
Но там где станция показана она не совсем нужна. Ее надо было "подвинуть" западнее к перекрестку Кул Гали/Фучика/Cафиуллина.
Кроме того, в альтернативном проекте о продлении центральной линии в Азино сказано: "Потребовалось бы дорогостоящее и сложное глубокое заложение из-за невозможности вписаться мелким заложением в плотно застроенный крутой прямоугольный поворот под перекрёстком улицы Зорге с улицей Фучика". А по-моему, как раз в этом месте без труда можно линию провести "мелким заложением":

Подобных поворотов трасс метро немало: Первомайская- Измайловская, Рязанский проспект-Выхино и др.
Вторая линия уже действительно продумана, но по идее ее трассировка так и планировалась, только без указанных продлений и ответвлений...

Сообщение изменено (06-08-06 01:27)



Редактировано 7 раз(а). Последний раз 02.06.07 11:29 пользователем kazanmetro.da.ru.

> Непонятно на карте показаны ответвления от Центральной линии.
> Участок от ст. Козья слобода до ст. Чуйкова выглядит как
> зигзагообразная линия. В реалии линия на мелком заложении так
> пройти не сможет, такие повороты там не возможны из-за зданий,
> и слишком резкие они.
> То же на южном ответвлении от Центральной линии.

На схеме несколько гиперболизированно
подчёркнута мысль текста, что благодаря 5-вагонности поездов
и меньшей длине даже полных в будущем линий (с меньшим временем проезда),
возможны более крутые повороты и большее снижение скорости на них, чем в Москве.

> Расположение ст. 10 микрорайон тоже непонятное...
> Но там где станция показана она не совсем нужна. Ее надо было
> "подвинуть" западнее к перекрестку Кул Гали/Фучика/Cафиуллина.

Имелось в виду именно там - исправлено.

> Кроме того, в альтернативном проекте о продлении центральной
> линии в Азино сказано: "Потребовалось бы дорогостоящее и
> сложное глубокое заложение из-за невозможности вписаться мелким
> заложением в плотно застроенный крутой прямоугольный поворот
> под перекрёстком улицы Зорге с улицей Фучика". А по-моему, как
> раз в этом месте без труда можно линию провести "мелким заложением":
>

Крутой поворот там имхо практически невозможен.
Просп.Победы хоть и широкий, но створ ул.Фучика на север - узковат:
либо мешает угловой С-З-ный дом (Зорге,93), либо С-В-ный (Фучика,36).
Намётки на этом же криншоте залезли под второй.

kazanmetro.da.ru писал(а):
>
> Крутой поворот там имхо практически невозможен.
> Просп.Победы хоть и широкий, но створ ул.Фучика на север - узковат:
> либо мешает угловой С-З-ный дом (Зорге,93), либо С-В-ный (Фучика,36).
> Намётки на этом же криншоте залезли под второй.


Под северо-восточным домом линия еще на большем рассоянии от здания чем под северо-западным. Там от С-В падает тень просто, и кажется, что это стилобат северо-восточного дома. на самом деле стилобат отстоит метров на 5-7 от тоннеля. Схема прохождения тоннелей начерчена не с ювелирной точностью... Не знаю, смотря как строить этот поворот.
Московский перегон Измайловская первомайская имеет точно такой же радиус кривой. Правда поворот строился там открытым способом и тоннель двупутный в том месте. У нас такое тоже возможно. По крайней мере если строить открытым этот участок то ИМХО вместить тоннель можно туда спокойно и он будет отвечать всем жестким мерам тяжелого метро... . Могу даже кинуть скриншоты московского перегона и этот, в одинаковом масштабе, сразу видно будет...

Но я не спорю конечно, а лишь предполагаю. проложить можно ведь и полуглубоким способом, как например на перегоне Тукая-Кремлевская, там линия после Пушкина прямо под кварталом и домами идет на Профсоюзную... Тут можно так-же чуть-чуть залезть под стилобат С-З дома, например...

Идея отличная!!! Плюсы очевидны.
Детали можно обсуждать.
Например мне видится ответвление делать не между станциями "Аметьево" и "Горки", а на станции "Горки" как пересадочной.

А кто-нибудь знает, как работает метро, построенное таким образом на Западе?
Как пересадочные на узловых станциях, или по принципу наземного транспорта - поезд №1 идет до "Проспекта", а поезд №2 до "Сахарова".

Asxat писал(а):
-------------------------------------------------------
> А кто-нибудь знает, как работает метро,
> построенное таким образом на Западе?
> Как пересадочные на узловых станциях, или по
> принципу наземного транспорта - поезд №1 идет до
> "Проспекта", а поезд №2 до "Сахарова".

Идея разветвления веток метро не нова, и раньше мною лично предлагалось
для московского метрополитена. Но там как-то уперто строят по радиально-
кольцевой схеме, ужасно нерациональной. Получается в центре густо, на
окраинах - пусто. И любое передвижение даже между соседними ветками идет
через кольцевую линию. Так и ездит народ в центр и обратно. Но это проблема
москвичей.
В казанском же метрополитене действительно идея разветвления первой линии
Азино-Горки на юге и Кварталы - Московский район на севере имела бы смысл.
Что привело метро в спальные раойны намного раньше запланированного срока.
А с автоматикой казанского метро переводить аккуратно стрелки не предсталяется
сложным.
Из западного опыта внимательно изучил парижское метро. Оно постороено на основе
RER и "среднего" метро. RER - это такая смесь метро и электрички (линии от A
до D). В городе оно ныряет под землю, а на окраинах идет над землей в
огороженной полосе. Идет быстро имеет большие перегоны между остановками.
Само метро представляет собой небольшие поезда (до 4-6 коротких вагонов),
очень подвижных, умеющих круто поворачивать. Сеть метро построено не по
радиальной схеме, а в виде выпуклой решетки. Так что доехать из любой точки
в другую очень легко даже с одной пересадкой. Линии метро как правило на
окраинах разветвляются. RER разветвляется в обязательной порядке.
Сесть на нужный поезд легко. Даже не зная французского языка.
Там на головном вагоне указывается конечная станция, а на электронных табло
на самих станциях указывается, куда движется состав и время прибытия.
Ошибок не было ни разу. Здесь схема парижского метро:
http://www.ratp.fr/

А как идет продвижение этого проекта?
Кто отвечает за развитие транспорта в Казани знакомы с ним? И как они на него смотрят? С нашим бурным развитием города и дефицитом бюджета - быстрая окупаемость, экономия, уменьшения пробок на дорогах и в конце концов удобство горожан - не должны быть пустыми словами.

Asxat писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как идет продвижение этого проекта?
> Кто отвечает за развитие транспорта в Казани
> знакомы с ним? И как они на него смотрят?

По указанию Управления архитектуры и градостроительства мэрии (заказчик Генплана)
проект плотно рассматривается в институте "Казгражданпроект"
(генподрядчик разработки нового генплана и генпроектировщик каз.метрополитена).

Ветвление ( по крайней мере на Красной линии) только с виду кажется намного дешевле и более быстрореализуемым. Если первая Красная линия после ст. Проспект Победы пойдет в Азино, то с юга ее "ветвить" и не придется. А с севера, если делать ответвление от Козьей Слободы в сторону Восточного заречья, линию придется прокладывать глубоким заложением в сторону так называемых "Кварталов" довольно приличным по протяженности участком, в то время как участок Зеленой (третьей) линии в заречье глубоким заложением пройдет только пол перегона до и полперегона после ст. Московская-2. Таким образом, от ст. на разъезде Восстания до ст. Чистопольская (5 станций на первых участках зеленой линии, которая будет строиться сначала без дорогостоящего соединения между двумя берегами) охват на мой взгляд получается даже бОльший, чем ветвлением первой линии. Даже сооружение камер сьездов после ст. Козья Слобода потребует колоссальных средств, химического закрепления грунтов, возможно приостановки движения на линии на длительный срок... Кроме того, нужно учитывать геологические особенности востока Заречья, и глубокое заложение наверное удорожит итак огромную стоимость глубокой проходки там еще на немалую сумму... И последующая эксплуатация длинных участков глубокого заложения будет дорога...

По-этому что лучше, дешевле в конечном итоге, - это, по-моему, не легкий вопрос...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.09.06 06:18 пользователем K-Lex.

Хотелось бы посмотреть и ознакомиться с более точной трассировкой линий при ветвлении... Одного рисунка малого масштаба с довольно хлябающими вихляниями линий очень мало... К сожалению нет развернутых пояснений (того что есть на сайте маловато, есть много неточностей. Например, автор пишет: "При этом, жители густонаселённых и отдалённых от центра жилых районов Азино и Новое Савиново получат удобный доступ к метрополитену на много лет раньше, нежели при сооружении по исходному проекту второй и третьей линий, у которых сначала предстояло бы строить центральные участки", что не соответствует планам, первый участок Зеленой линии как раз предполагается строить в Заречье. Непонятно также, как автор хочет "ответвлять" линии, в одном уровне с пересечением главных путей или нет), автора с которым можно это обсудить ( Кто автор не совсем понятно, где он? Это действительно уже целый проект "метро с ветвлениями", раз его плотно рассматривают в институте "Казгражданпроект"?) Конечно, если смотреть на более ближнюю перспективу, ветвление Красной линии в сторону Восточного заречья кажется рациональным. Наверное в реализации это будет быстрее и дешевле чем возведение участка Зеленой линии от ст. Восстания до ст. Чистопольская... Но есть сомнения по поводу всей этой затеи... Представьте что на столько станций будет всего один(!) пересадочный узел на станции пл. Тукая... Я сомневаюсь что она справится... Мало того что там нет традиционного "нормального" задела для межстанционного перехода (переход будет через южный вестибюль и будет жуткое мясо, столкновение в вестибюле потоков местных входящих/выходящих с/на станцию и транзитных пересаживающихся пассажиров), надо еще учитывать скопление ожидающих "своего" поезда масс народа при маршрутном движении поездов (при разветвлениях линий), при этом стоящие пассажиры будут мешать транзитным, выходящим и тд... Словом, станцию пл. Тукая-1 нужно было строить совершенно в другом виде тогда изначально... Станция Закиева не в счет для пересадок, она слишком удалена от центра, да и непонятно зачем на схеме показано ветвление Красной линии от Аметьево, если линия с большой вероятностью итак будет продлена в Азино... Плюс ветвления, пожалуй в том, что не придется возводить Московскую-2, но зато "пропадает" ст. Восстание... В общем, пока наверное все-таки больше сомнений (может быть и зря) чем уверенности в правильности этой идеи (судя по той конкретной одной схеме и не развернутым пояснениям)...



Редактировано 5 раз(а). Последний раз 23.09.06 06:26 пользователем K-Lex.

По поводу пассажиропотоков и удобности для пассажира при развитии метрополитена по типу ветвления... Они (пассажиропотоки) явно во многих случаях не совпадают с линиями. Например, многие с Восстания, Жилплощадки, Кировского района едут в Новое Савиново, а при ветвлении с севера синей линии им придется ехать туда через центр, в отличие от удобной в этом случае трехлинейной схемы... По-моему схема с ветвлениями (выложенный на сайте вариант) еще не совсем доработанная или не до конца продуманная... Например, на западе города вдоль Волги, судя по врианту Генплана, предполагается крупный жилой район, куда даже по планам экограда необходим скоростной внеуличник. А как его провести туда, ветвить синюю линию еще раз после ст. Адмиралтейская?

Вот, в Екатеринбурге... Никто никуда не мечется, как задумали тяжелый трехлинейник, так его и будут развивать... И в недавний последний генплан все уже занесли и утвердили... Можно им уже позавидовать в этом плане... )



Редактировано 8 раз(а). Последний раз 23.09.06 11:57 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> ...многие с Восстания, Жилплощадки, Кировского района едут в
> Новое Савиново, а при ветвлении с севера синей
> линии им придется ехать туда через центр, в
> отличие от удобной в этом случае трехлинейной схемы...

Понятно, что трёхлинейная схема кое-где удобнее,
но вот когда она будет реализована?
Пока на Квартала с Оргсинтеза мог бы справиться продлённый троллейбус 5,
с Восстания - автобус 90 и планируемые троллейбусы 8 по Чистопольской и 5? по Чуйкова,
с Пороховой слободы (где кстати, в трёхлинейной схеме метро не предусмотрено) - тот же троллейбус 8.

> ... Например, на западе города вдоль Волги, судя по врианту Генплана,
> предполагается крупный жилой район, куда даже по
> планам экограда необходим скоростной внеуличник. А
> как его провести туда, ветвить синюю линию еще раз после ст. Адмиралтейская?

Когда и если он будет - ничто не помешает сделать
планируемую западную линию легкого метро
(пожалуй, её на альт.схему надо внести тоже)

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если первая Красная линия после ст. Проспект Победы пойдет в Азино,
> то с юга ее "ветвить" и не придется.

После "Аметьево" идти до Азино ближе и можно наземно.
Впрочем, до Азино можно наземно идти также по оврагу если ответвить после "Горок".
Если же просто продлевать после "Пр.Победы",
то обязательно через ст. в 10-й микрорайон,
хотя бы оставив там пока транзитный задел,
но вот сделают ли так?

> А с севера, если делать ответвление от Козьей Слободы в сторону
> Восточного заречья, линию придется прокладывать
> глубоким заложением в сторону так называемых
> "Кварталов" довольно приличным по протяженности
> участком, в то время как участок Зеленой (третьей)
> линии в заречье глубоким заложением пройдет только
> пол перегона до и полперегона после ст. Московская-2.

В альт.ветке в Савиново глубокое ("среднее") заложение потребуется тоже
не более чем на первом перегоне
(из-за узости ул.Короленко и домов на её углу с просп.Победы),
мелкого заложения могут быть все станции и перегоны далее
(угол Ямашева/Амирхана позволит поворот, затем под Амирхана,
затем под почти незастроенной зоной южнее Чуйкова к рынку).
Более того, нужно рассмотреть вариант,
может, нежели "глубоко" и короче идти под Короленко,
было бы, хотя и дольше, но дешевле идти "мелко" под Ибрагимова -
если там впишется "мелкий" крутой поворот на Ямашева.

>... Даже сооружение камер сьездов после ст.
> Козья Слобода потребует колоссальных средств,
> химического закрепления грунтов, возможно
> приостановки движения на линии на длительный срок...

Так и предлагается сделать съезды
сразу при сооружении перегона от "Козьей слободы" до Моск.рынка



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 24.09.06 03:31 пользователем kazanmetro.da.ru.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> "...при сооружении по исходному проекту второй и третьей линий
> сначала предстояло бы строить центральные участки",
> что не соответствует планам, первый участок Зеленой линии
> как раз предполагается строить в Заречье.

По программе-2002-2015 первый центральный участок Зеленой линии
предполагается от разъезда Восстания до Парка Горького
("шапкозакидательски", конечно)

> Непонятно как "ответвлять" линии, в одном уровне с
> пересечением главных путей или нет

Ответвление по левому пути, достаточно просто,
но вот по правому, конечно, сложнее - нужно "подныривать" под главный ход.
Впрочем, это успешно сделано на левом съезде к депо после "Аметьево".

> Представьте что на столько
> станций будет всего один(!) пересадочный узел на
> станции пл. Тукая... Я сомневаюсь что она
> справится... Мало того что там нет традиционного
> "нормального" задела для межстанционного перехода

На второй линии с ветвлениями слишком большого потока не будет.
Порох. и Адм. слободы, Оргсинтез, Борисково с одной стороны
и район Сиб.тракта (даже с возможным продлением в Дербышки), собственно Закиевское Азино с другой
даже вместе взятые чрезмерную перегрузку не дадут.
Как при исходной, так и при альтернативной схемах
ездили бы наземно
из Кировского р-на в Авиастроительный и Московский,
из Борисково на Горки, из Азино на Горки и в Советский

Сравнительно большие массы потенциально могут ехать
только от неизвестно когда станущих огромными новых районов -
Нового Восточного Азино, но от него часть потока будет переходить на первую линию на ст."Закиева",
и Нового Лагерного, но для него рациональнее будет делать не ещё одно ветвление,
а планируемую легкую линию с пересадками и на первую и на вторую линии.

На "Тукая" был бы ужас, только если бы на ней сходилась все линии трёхлинейной схемы.
По альт.схеме есть ещё пересадка на "Закиева"
и 5 "пересадочных" станций на маршрутах первой линии,
где, учитывая психологию, большая часть людей
пересаживалась бы на первой по движению станции и меньшая - на последней,
т.е. на итого "Аметьево" и "Козьей слободе"

> надо еще учитывать скопление ожидающих "своего" поезда масс
> народа при маршрутном движении поездов (при
> разветвлениях линий), при этом стоящие пассажиры
> будут мешать транзитным, выходящим и тд...
> Словом, станцию пл. Тукая-1 нужно было строить совершенно
> в другом виде тогда изначально...

Большой разницы нет, ждут ли одного поезхда или двух,
т.е.уезжают ли все после каждого первого поезда или после двух.
Ширина платформы и объём "Тукая" достаточно велики,
чтобы разместить даже максимальное возможное количество людей - от 4-х поездов.
Ширина в любом случае не могла бы быть больше из-за застройки,
а потоки на пересадку на альтернативно-ветвляемую вторую линию
будут не больше чем на исходную вторую.

> Станция Закиева не в счет для пересадок, она слишком удалена от центра

Почему же, там смогут пересаживаться те, кому надо
на восточные ветки второй линии и все ветки первой,
а через "Тукая" поедут только те, кому нужны западные ветки второй.
Кроме того, из Азино на Квартала, скорее всего,
продолжали бы ездить наземно по Южной трассе
как при исходной, так и при альтернативной схемах.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 03:28 пользователем kazanmetro.da.ru.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> После "Аметьево" идти до Азино ближе и можно
> наземно.
> Впрочем, до Азино можно наземно идти также по
> оврагу если ответвить после "Горок".
> Если же просто продлевать после "Пр.Победы",
> то обязательно через ст. в 10-й микрорайон,
> хотя бы оставив там пока транзитный задел,
> но вот сделают ли так?
>
Я думаю, идеальным вариантом было бы продление Красной линии закрытым способом после ст. Проспект Победы, с тремя станциями, в т.ч. со ст. "10 микрорайон" и именно под улицей Фучика - пассажироконцентратором и осью данных районов, с обоих сторон которой располагаются жилые массивы высокой плотности застройки. Если же продлевать решат после Аметьева или Горок, по оврагу или наземно в Азино, то допустят фатальную ошибку, т.к. во-первых на пр. Победы в районе Азино всегда малолюдно, и даже кольцевой многоохватывающий трамвай там не пользуется большой популярностью, нечетная сторона проспекта вообще не застроена, и вести метро именно так хоть и дешево, но это просто не разумно. Для кого его строить будут по оврагу? Для людей или для воздуха... А во-вторых если серьезно строить от Горок или Аметьево вдоль Пр. Победы то будет охвачено очень маленькое число жителей, а идти даже с Фучика, например к возможной станции Ломжинская мало кто захочет... Ст. Глушко тоже имхо не правильно расположена... Как раз на севере между Конно-спортивным парком и Азино скоро возведут район еще большей плотности чем на улицах Глушко, Файзи и т.д., и станция нужна именно на пересечении Пр. Победы и Сахарова... А почему считают что получиться дешевле если пустить открытым и по оврагу? Там ведь только один перегон можно открытым сделать все равно (да и ст. Ломжинская на месте торгового комплекса "Южный" не вяжется), а если посмотреть на предлагаемую схему с ветвлениями, то число перегонов после ветвления будет 5 (и всего один по поверхности), а станций тоже 5, а если вести под Фучика то можно обойтись всего 4 станциями и 4 перегонами! В общем, надеюсь не допустят ошибок...


> В альт.ветке в Савиново глубокое ("среднее")
> заложение потребуется тоже
> не более чем на первом перегоне из-за узости
> ул.Короленко и домов на её углу с просп.Победы,
> мелкого заложения могут быть все станции и
> перегоны далее
> (угол Ямашева/Амирхана позволит поворот, затем под
> Амирхана, затем под почти незастроенной зоной
> южнее Чуйкова к рынку).

Все равно пропадают ст.ст. Восстание и Чистопольская...
> >... Даже сооружение камер сьездов после ст.
> > Козья Слобода потребует колоссальных средств,
> > химического закрепления грунтов, возможно
> > приостановки движения на линии на длительный
> срок...
>
> Так и предлагается сделать съезды
> сразу при сооружении перегона от "Козьей слободы"
> до Моск.рынка

Ну вот, значит чтоб избежать пересечения главных путей в одном уровне все равно потребуется заглублять что-то, либо участок от съезда I главного пути в сторону Ямашева, либо тоннель I пути перегона Коза - Московская, либо тоннели II пути и дальнейшее ответвление... Если конечно не додумаются в одном уровне "ответвлять"...

Asxat писал(а):
-------------------------------------------------------
> Например мне видится ответвление делать не после станции "Аметьево"
> а после станции "Горки"

Возможно. Там до Азино ещё легче задёшево идти наземно - по оврагу,
но путь до Азино будет несколько дольше,
от Азино до "Горок" не надо почти никому,
а, главное, будет дисбаланс по пасс.потоку и длине
между горкинской и азинской ветками

> А кто-нибудь знает, как работает метро,
> построенное таким образом на Западе?
> Как пересадочные на узловых станциях, или по
> принципу наземного транспорта - поезд №1 идет до
> "Проспекта", а поезд №2 до "Сахарова".

В Европе - больше маршруты ("до ..."),
а узловые - в Америке и сколько-то в Париже, Лондоне.

Пожалуй, в Европе удельно самые разветвлённые системы
и большой опыт для немногомиллионного города -
у Стокгольма, некоторых немецких городов и ...Баку.
С др.стороны важен опыт "грандов метро",
где ветки лишь кое-где, но пассажиронапряжённые -
Париж, Лондон и ...Москва
(многие годы на Горьк-Замос.линии было
"поезд следует до ст.Красногвардейская/поезд следует до ст.Каховская",
а сейчас на Фил.линии спевра "поезд до Делового центра...", а теперь "поезд до Международной...").
В общем, опыт перенимать можно даже только в СНГ.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 03:57 пользователем kazanmetro.da.ru.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> На второй линии с ветвлениями слишком большого
> потока не будет.
> Порох. и Адм. слободы, Оргсинтез, Борисково с
> одной стороны
> и район Сиб.тракта (даже с возможным продлением в
> Дербышки), собственно Закиевское Азино с другой
> даже вместе взятые чрезмерную перегрузку не дадут.
> >
> На "Тукая" был бы ужас, только если бы на ней
> сходилась все линии трёхлинейной схемы.
Я бы и не сомневался что узел на пл.Тукая справится, если бы там был задел-спуск в центре зала, например (его невозможно сделать при таком конструктивном решении, стало быть нужно было делать что-то вроде сороконожки или односвод), но через вестибюль... Подниматься с Тукая-1 по лестнице, чтоб потом из вестибюля опять спускаться на Тукая -2... Это как-то в голове не укладывается... Обычно максимально минимизируют длину и времязатратность переходов... Это просчет проектировщиков... Заложили хотя бы что-то вроде проема для будущего перехода на Тукая-2 в стене станции (где мозаичные панно), к которому потом можно было присоединить легкие лестничные спуски (2 по 3 метра шириной и "приземлить" их к одной колонне) чтоб в вестибюле не было перехлеста потоков... Кстати, такой вариант вполне возможен, высота станции позволяет вклинить подобный переход, правда в ущерб 1-2 панно на стене Пл. Тукая...

>
> Сравнительно большие массы потенциально могут
> ехать
> только от неизвестно когда станущих огромными
> новых районов -
> Нового Восточного Азино, но от него часть потока
> будет переходить на первую линию на ст."Закиева",

Неучто расположения станций Закиева, Глушко, Ломжинская, Акчарлак, Конно-спортивный комплекс (прямо на территории бегового поля КСК), Горьковское шоссе (почти выезд из города на окраине жилмассива) всерьез рассматривают?????????? Они же не рационально "посажены", в местах малой пассажироконцентрации...

> и Нового Лагерного, но для него рациональнее будет
> делать не ещё одно ветвление,
> а планируемую легкую линию с пересадками и на
> первую и на вторую линии.

Тогда получится ли все это в конечном итоге удобнее, дешевле и единосистемнее чем один трехлинейник... Все эти ветвления, пересадки "назад"... А ст. Акчарлак? Там нужно будет глубокое заложение чтоб ответвить линию в торону компрессорного... Да и она ведь будет "мертвой", намного нужнее ст. в районе перекрестка Гвардейской/Кутуя...
>
>
> Кроме того, из Азино на Квартала, скорее всего,
> продолжали бы ездить наземно по Южной трассе
> как при исходной, так и при альтернативной схемах.

При исходной удобно пересесть на Зеленую линию на ЦПКиО и ехать в Заречье, Жилку, Восстание...

Нет, все-таки ветвление это наверное не лучше трехлинейника... По крайней мере по той схеме что есть и с тем расположением некоторых станций. Единственное что можно осуществить по тому плану, это ответвить после Козы красную линию в Новое Савиново... А ст.Акчарлак не нужна в том районе на Синей линии, ее нужно двигать на юг...

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

> В альт.ветке в Савиново глубокое ("среднее")
> заложение потребуется тоже
> не более чем на первом перегоне
> (из-за узости ул.Короленко и домов на её углу с
> просп.Победы),
> мелкого заложения могут быть все станции и
> перегоны далее
> (угол Ямашева/Амирхана позволит поворот, затем под
> Амирхана,
> затем под почти незастроенной зоной южнее Чуйкова
> к рынку).
> Более того, нужно рассмотреть вариант,
> может, нежели "глубоко" и короче идти под
> Короленко,
> было бы, хотя и дольше, но дешевле идти "мелко"
> под Ибрагимова -
> если там впишется "мелкий" крутой поворот на
> Ямашева.
>
Не знаю... На самом деле на планируемой ст. Восстания зеленой линии проживает очень много пассажиров, а на ст. Чистопольская участка Зеленой линии от ст.Восстания до ст.Чистопольской (которым можно ограничиться в первое время) даже если посмотреть на Генплан будет проживать в полтора-два раза больше людей чем на ст. Чуйкова...

В район Советской площади - Компрессорного метро в принципе можно и не тянуть, это выйдет слишком дорого, уж лучше синюю линию не ветвить в этом районе и не "губить" станцию на Гвардейской/Кутуя переносом ее на Акчарлак...

Есть более ИМХО "нужный" или, можно сказать, на мой взгляд более правильный чем "альтернативный проект с разветвлениями" вариант и при этом более дешевый чем полный диаметральный трехлинейник вариант, если уж речь зашла о большой экономии. Сооружение глубокого участка зеленой линии от ЦПКиО до пл. Вахитова потребовало бы больших средств, при этом не давая нового охвата (ЦПКиО есть на синей линии, Суконная Слобода - на красной) Если тоннели синей линии на участке от Татарстан до пл. Свободы объединить для двух линий - Синей и Зеленой, то можно существенно сэкономить, при этом сделав разветвление как показано на моей альтернативной схеме:

При такой схеме остаются 3 удобных для пассажиров пересадочных узла - на пл. Тукая, Московской и Сахарова, а так же на ст. Пл. Свободы можно сделать удобную пересадку в Новое Савиново при движении по синей линии со стороны окраин. Исключаются 2 пересадочных узла у ЦПКиО и на Суконной слободе...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.09.06 06:57 пользователем K-Lex.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
> На самом деле на планируемой ст.
> Восстания зеленой линии проживает очень много
> пассажиров, а на ст. Чистопольская участка Зеленой
> линии от ст.Восстания до ст.Чистопольской (которым
> можно ограничиться в первое время) даже если
> посмотреть на Генплан будет проживать в
> полтора-два раза больше людей чем на ст. Чуйкова...

Вокруг Разъезда Восстания всё же живут меньше, чем вокруг Чуйкова/Адоратского.
Размен Разъезда на Адоратского вполне целесообразен.
А по ст.Чистопольская/Амирхана у проектировщиков нет единства,
в программу-2002-2015 она не включена.
Просто жилых домов вокруг неё как раз маловато,
а Ледовый дворец - далековат.
Похоже, она может состояться только если будет утверждён и реализован
амбициозный и дорогой проект "Казань-сити" с намывными территориями.

> В район Советской площади - Компрессорного метро в
> принципе можно и не тянуть, это выйдет слишком
> дорого, уж лучше синюю линию не ветвить в этом
> районе и не "губить" станцию на Гвардейской/Кутуя
> переносом ее на Акчарлак...

Вокруг Гвардейской/Кутуя живут не так уж много - меньше чем вокруг Советской пл.,
а станции Акчарлак и сосбенно Компрессорная нужны
как обслуживающие не жилые районы, а мощные транспортные узлы.
Размен Акчарлак,Советская,Компрессорный на Гвардейской/Кутуя
был бы неоправдан.

kazanmetro.da.ru писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Вокруг Разъезда Восстания всё же живут меньше, чем
> вокруг Чуйкова/Адоратского.
> Размен Разъезда на Адоратского вполне
> целесообразен.
> А по ст.Чистопольская/Амирхана у проектировщиков
> нет единства,
> в программу-2002-2015 она не включена.
> Просто жилых домов вокруг неё как раз маловато,
> а Ледовый дворец - далековат.

Казань-сити как раз еще левее Ледового Дворца (третий ближний к реке квартал от Амирхана налево), а там где ст. Чистопольская будет жилой фонд (судя по Генплану), особенно справа, причем высшая плотность застройки присвоена.


> Вокруг Гвардейской/Кутуя живут не так уж много -
> меньше чем вокруг Советской пл.,

Это безусловно так, но что выигрывает, тоннели к Советской площади - Компрессорному, без Кутуя, или Кутуя с жилым районом Нового Ипподрома, Азино и нового Азино... Судя по альтернативной схеме после Акчарлака линия пройдет мимо планируемых с юга от Нового ипподрома жилмассивов, и "завести" туда линию уже будет сложнее и дороже, а после Кутуя линию вообще до Сахарова можно было бы прокладывать открытым способом или по поверхности...

> а станции Акчарлак и сосбенно Компрессорная нужны
> как обслуживающие не жилые районы, а мощные
> транспортные узлы.

Все это так... На практике =) А как будет на самом деле с этими узлами... Советская площадь и Компрессорная могут не дать большого метрошного пассажиропотока... Плотность застройки там в среднем 5-6 этажей, в то время как на Кутуя 7-8 и при этом район Кутуя лишь транзит для линии, а не цель для ее проведения... Я посмотрел спутниковый снимок, и в районе Кутуя тоже очень много жилого фонда. Зачем высаживаться на Компрессорном, если можно выйти на ЦПКиО, например и сесть на метро... С Кварталов в сторону Компрессорного пасспоток несколько спадет после введения ст.м. Ямашева. Дербышки - да, дают большой поток к Компрессорному, но их можно вывозить и до ЦПКиО, например...



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 24.09.06 20:09 пользователем K-Lex.