ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Себестоимость километра пробега
Vadims Falkovs  20.09.2005 23:01

По данным Рижской думы (ответ мне г-на Пожарнова) (со всеми расходами: топливо, электричество, обслуживание контактной сети и путей, зарплата персонала и пр.) себестоимость пробега одного километра в Риге
трамвай - 0,81 лата/километр (1,40 долл. США, 1,15 евро)
троллейбус - 0,815 лата/километр (1,41 долл. США, 1,16 евро)
автобус - 0,97 лата/километр (1,68 долл. США, 1,38 евро).

Re: Себестоимость километра пробега
Alens  20.09.2005 23:19

как то не верится, что трамвай дешевле троллейбуса.
Что он там подщитивал?

Re: Себестоимость километра пробега
Vadims Falkovs  20.09.2005 23:55

Alens писал(а):

> как то не верится, что трамвай дешевле троллейбуса.

Ну это действительно так. И не только в Латвии. Чуть-чуть, но ниже - в трамвае на один метр пола несколько меньше вагоновожатых и кондукторов, чем в троллейбусе, а на двухвагонный трамвайгых состав вагоновожатых в два раза меньше, что, несомненно влияет на себестоимость километра пробега одного вагона.

> Что он там подщитивал?

Он сам не считал, конечно, а поручил это Очень Ответственным Чиновникам. Ответ готовили на Самом Верху, так что цифры очень и очень правильные.

А может у трамвая на одном рельсе себестоимость километра пробега еще ниже? :))) (-)
Alens  21.09.2005 00:11

Что показывает мировая практика?

Сообщение изменено (21-09-05 00:12)

Re: Себестоимость километра пробега
KaarlisK  21.09.2005 00:13

Vadims Falkovs писал(а):

> По данным Рижской думы (ответ мне г-на Пожарнова) (со всеми
> расходами: топливо, электричество, обслуживание контактной сети
> и путей, зарплата персонала и пр.) себестоимость пробега одного
> километра в Риге
В "со всёми расходами" включена стоимость кредитов на новые автобуса/троллейбуса?

> трамвай - 0,81 лата/километр (1,40 долл. США, 1,15 евро)
> троллейбус - 0,815 лата/километр (1,41 долл. США, 1,16 евро)
> автобус - 0,97 лата/километр (1,68 долл. США, 1,38 евро).
Эти цифри радует, конечно (в смысле, что от трол/трам польза есть) :)
Нету данных о том, какова себестоимость на один перевезённый пассажир?

Re: Скорее вопрос - как со себестоимостю однопутьки?
KaarlisK  21.09.2005 00:14

Потому что при очень вместительних вагонах (ну, там длиной 60м...)однопутька реальна даже на загруженных линиях.

доплнение + вопрос
Maxy  21.09.2005 00:24

>Ну это действительно так. И не только в Латвии. Чуть-чуть, но ниже -
>в трамвае на один метр пола несколько меньше вагоновожатых и
>кондукторов, чем в троллейбусе, а на двухвагонный трамвайгых
>состав вагоновожатых в два раза меньше, что, несомненно влияет на
>себестоимость километра пробега одного вагона.

А также еще и потому, трамвай по-любому меньше электричества жрет чем троллейбус (если сравненивать модели с аналогичными системами управления током), это связано с тем что типичный цикл движения трамвая включает меньше езды на выбеге и больше езды накатом.

Но тут возникает вопрос - для какой составности справедливы приведенные данные.

А вопрос такой - каково сейчас в Риге соотношение трамваев, работающих сцепками и по одиночке.

Re: доплнение + вопрос
Vadims Falkovs  21.09.2005 00:41

Maxy писал(а):

> А вопрос такой - каково сейчас в Риге соотношение трамваев,
> работающих сцепками и по одиночке.

Все по СМЕ, за исключением четырех-пяти порядковых по 10-й линии, которые - одиночки.

Re: Себестоимость километра пробега
Vadims Falkovs  21.09.2005 00:52

KaarlisK писал(а):

> Нету данных о том, какова себестоимость на один перевезённый
> пассажир?

Нет. Но себестоимость пассажира, это вообще "непорядочный" показатель, так как на автобусе он действительно едет дальше (в Болдераю, Вецмилгравис, Яунциемс), чем на трамвае. Действительно, правильным был бы показатель себестоимость проезда 1 километра 1 квадратным метром пола. Тогда трамвай был бы еще в более выигрышном положении, а автобус - в еще более убыточном.

Ведь длина трамвая 14 метров, ширина - 2,5 метра = 35 - 1,5 кв. метра (скосы) - 1,5 кв метра (кабина) = 32 кв/м = 2,531 саним/м2/км

у автобуса, так как есть и 8 метровые и 12 метровые и 18 метровые и 14,5 метровые уж и не знаю как считать, ну допустим, 13 м * 2,5 - 1,5 = 29,5 м2 = 97 : 29,5 = 3,2881 сант/м2/км

Н:о тут надо и пробег сравнивать и много другое.

Хотя и с трамваями не так всё однозначно, есть и Т3М, а они длинне, хотя и на 2 сантиметра Уже.

Re: Себестоимость километра пробега
Alens  21.09.2005 01:03

Vadims Falkovs писал(а):

> KaarlisK писал(а):
>
> > Нету данных о том, какова себестоимость на один перевезённый
> > пассажир?
>
> Нет. Но себестоимость пассажира, это вообще "непорядочный"
> показатель, так как на автобусе он действительно едет дальше (в
> Болдераю, Вецмилгравис, Яунциемс), чем на трамвае.
> Действительно, правильным был бы показатель себестоимость
> проезда 1 километра 1 квадратным метром пола. Тогда трамвай был
> бы еще в более выигрышном положении, а автобус - в еще более
> убыточном.

Дааа, солярка нынче дорогая и цены будут только подниматся.:(
2006 году наверняка у РС надо будет поднимать цену за проезд.
Но тогда логичнее было бы поднимать только в автобусах.
Или вообще-то надо возобновить зонную тарифную плату - как было в начале 90-х.
Кто едет далеко - логично платит больше, чем тот, каторый 2-3 остановки.
>

Re: Себестоимость километра пробега
Vadims Falkovs  21.09.2005 01:31

Alens писал(а):

> Дааа, солярка нынче дорогая и цены будут только подниматся.:(

Кто сказал? Вчера правительство узнало, что оказывается может покупать топливо у белорусского Новополоцка, а там на 150 долларов за тонну (15 центов за килограмм (это больше литра)!) дешевле, чем у Мажейкяя.

> 2006 году наверняка у РС надо будет поднимать цену за проезд.

Нет. Пожарнов сегодня клялся, что не будет. Аленс, они не дураки до выборов в Сейм тарифы поднимать - пролетят...

> Но тогда логичнее было бы поднимать только в автобусах.

Хорошая мысль.

> Или вообще-то надо возобновить зонную тарифную плату - как было
> в начале 90-х.

Тогда была жуть. Я не против дифференцированностит стоимости проезда, но "по умному", при этом для части пассажиров она должна быть... снижена.

> Кто едет далеко - логично платит больше, чем тот, каторый 2-3
> остановки.

Конечно, это спорный вопрос. То есть, меньше да, а вот на сколько? Как было в 1990-х, стоимость одной зоны 7 рублей, двух - 14, трех - 21 - никуда не годиться. Поэтому то и отменили. А вот было бы одна зона - 9 рублей, две - 15, три - 19, и получили бы больше, и недовольных было бы меньше.

Скорее всего, с введением электронных билетов, они будут "на расстояние" (как это достигнут, плохо понимаю). 1121/**** пытался мне объяснить, но я электронике - валенок, а Пожарнов тоже ответил, что лучший для Риги вариант - "на расстоние". Как, он и сам, наверное пока не знает...

Re: da,estj takoj variant-na rasstojanie
Необычный 1121 / ***  21.09.2005 16:37

eto tolko vse zavisit ot dopolniteljnoj elektroniki i kompjutera na dannuju sistemu. togda budet narod platitj za to 4to proehal opredelennoe rasstojanie,a ne na vremja. poskolku letom ot Pljavniekov k primeru do centra mozno ehatj 30 minut,a zimoj i celij 4as. a esli po kilometram budet,to skolko proehal stolko i zaplatil. k primeru edesh kilometr i platish 3 santika,a esli edesh 5 kilometrov,to samo soboj i 15 santikov. no eto vse ot umnih programistov zavisit,daze takie veshi kak dlinnie marshruti mozno zaprogrammirovatj (3,21,40 avt i 1,3,8 tram) tam k primeru 4tob bilo tak skazatj so skidkoj,no eto esli kto i razberaetsa v elektronike i programist,to menja poimet 4to i kak ja imel vidu.

ух-ты
Maxy  21.09.2005 23:16

как здорово.
А в сцепках кондуктора в каждом из вагонов, или одна кондукторша по двум вагонам бегает?

Re: В каждом вагоне свой кондуктор (0)
Vadims Falkovs  21.09.2005 23:18

0

Re: ух-ты
Alens  21.09.2005 23:34

Maxy писал(а):

> как здорово.
> А в сцепках кондуктора в каждом из вагонов, или одна
> кондукторша по двум вагонам бегает?
По началу было даже такое, что в автобусах - гармошках (не знаю про тролики) работали аж два кондуктора...

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]