В Правила внесена поправка. Раньше за нарушение п.3.5 (писать короткие сообщения целиком в теме) не было прописано никакого наказания. Теперь есть.



------
На всех форумах это сообщение не дублирую, передайте, пожалуйста, Вашим знакомым, которые не посещают Диск.Клуб...

0

9.4. За публикацию сообщений, противоречащих п.п. 1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 5.6, 7.1, 7.2, 7.3 настоящих Правил, а также за систематическое нарушение п.п. 3.5, 5.2, модератором может быть вынесено предупреждение. В случае неоднократного нарушения модератор вправе применить к нарушителю более жесткие меры, вплоть до введения в действие п. 9.6.

Уважаемый Модератор, Вы не могли бы разъяснить, с чем связано данное нововведение?

При оплате по GPRS список сообщений деревом невыгоден. Это получается чуть ли не в 1,5-2 раза дороже. При цене за 1 МБ 8,4 рубля. Для чего он вообще нужен? Или это изначально так было?

> Уважаемый Модератор, Вы не могли бы разъяснить, с чем связано
> данное нововведение?

С желанием сэкономить время и трафик участников форума.

> При оплате по GPRS список сообщений деревом невыгоден. Это
> получается чуть ли не в 1,5-2 раза дороже. При цене за 1 МБ 8,4
> рубля. Для чего он вообще нужен? Или это изначально так было?

GPRS - далеко не единственный возможный вариант доступа в Сеть. А ценность режима "дерево" в том, что лучше видно, кто кому и на какое сообщение отвечает. Не устраивает дерево, хотите лентой смотреть - пожалуйста, но из ваших трудностей вовсе не следует неудобство дерева и для других участников.

0

0

-

(0)

Если пишется короткое сообщение в теле письма, то тем кто пользуется режимом дерево выходит накладно за N $/метр тыкать мышкой в каждое сообщение, когда можно при просмотре в виде дерева сразу пробежать все короткие ответы. Тем кто пользуется лентой - это без разницы.

P.S. где то видел гибриды ленты сообщений и дерева. Т.е. на клиента в html-ке уже сразу приходит полный текст всех сообщений. Но отображается дерево заголовков с плюсиками. Однако нажатие на плюсик не вызывает нового обращения к серверу по http а сообщение просто показывается, и скорость открытия полностью зависит от тактовой частоты процессора... и др. параметров клиентской машины. А не от соединения. Естественно что при начальной загрузке проседает соединение. Но при таком подходе видно дерево! Очень удобное. А я вот счас им не пользуюсь, потому что не люблю ждать подгрузки после тыкания по +

AlexL писал(а):

> Если пишется короткое сообщение в теле письма, то тем кто
> пользуется режимом дерево выходит накладно за N $/метр тыкать
> мышкой в каждое сообщение, когда можно при просмотре в виде
> дерева сразу пробежать все короткие ответы.

Не только накладно, но и просто муторно.

Режим "дерево" нужен тем, кто:

- любит, чтобы сереньким цветом были отмечены ссылки на все прочитанные сообщения (кому мало слова "новое");

- часто просматривает форум: открыл тему деревом, ткнул в 1-2-3 новых сообщения и прочёл их

- хочет понять, кто и на что отвечает.

Последнее, п.м.с.м, бывает полезно и тем, кто обычно смотрит лентой. (По крайней мере, я так и делаю. :-) )


Собственно, ради них и есть это правило - писать в заголовке. А нововведение всего одно: раньше правила на содержали пункта, по которому модератор мог вынести предупреждение и отключение за это нарушение. :-)


> Тем кто пользуется
> лентой - это без разницы.
>
> P.S. где то видел гибриды ленты сообщений и дерева. Т.е. на
> клиента в html-ке уже сразу приходит полный текст всех
> сообщений. Но отображается дерево заголовков с плюсиками.
> Однако нажатие на плюсик не вызывает нового обращения к серверу
> по http а сообщение просто показывается, и скорость открытия
> полностью зависит от тактовой частоты процессора... и др.
> параметров клиентской машины. А не от соединения. Естественно
> что при начальной загрузке проседает соединение. Но при таком
> подходе видно дерево! Очень удобное. А я вот счас им не
> пользуюсь, потому что не люблю ждать подгрузки после тыкания по
> +

Тут многие отключают джава-скрипт. Это можно понять по тому, как некоторые цитируют: явно вручную выдирая цитируемый текст и расставляя значки ">" собственноручно, но не расставляя переносы строки. Или вообще какие-нибудь дикие символы типа "+++".

Есть две разные ситуации.

1. Когда я сам хочу показывать какую-то новую страничку на своем сайте или фотографию где-нибудь, естественно я сделаю ссылку активным - а то это было бы неуважением у моим гостям.

2. Когда же кто-то просит какую-то фотографию или информацию, то мне обычно лень искать ссылку и ее еще и активировать. Пусть тот, кому эта ссылка нужна, сам найдет в себе силу скопировать ссылку и открыть нужную ему страницу или файл. Ведь признаетесь, технически значительно проще активировать ссылку читателю, чем автору ссылки.

Если же наказывать автора за неактивную ссылку во втором случае, то запросы типа "А как выглядел вагон №79 до модернизации" или "У кого есть схема троллейбусных маршрутов Грозного" могут остаться просто без ответа.

> Это можно понять по тому, как некоторые цитируют: явно вручную выдирая цитируемый текст и расставляя значки ">" собственноручно, но не расставляя переносы строки

Да я и сам так дела. Просто из-за того, что когда цитруешь, цитируется всё сообщение, а не тот отрывок, который нужно привести.

Алексей Черников писал(а):

> Режим "дерево" нужен тем, кто:

> - часто просматривает форум: открыл тему деревом, ткнул в 1-2-3
> новых сообщения и прочёл их
>
> - хочет понять, кто и на что отвечает.

Тогда какова же роль цитирования? Это делает ясным и понятным кто кому и на что отвечает.

А то для того, что бы цитировать, нужно как минимум одну страницу лишнюю загрузить...
Тэг с цитатой сделать не дано?
А тем, кто дерево читает, трафик надо экономить? А мне тоже надо экономить, у меня GPRS. Однако мне лента удобнее, и цитировать мне удобнее вручную, за неименеем нормальной альтернативы. Что дальше?
А то так открываешь страницу на 50 сообщений ( которые не делятся постранично, ещё один минус), да ещё что бы цитату вкрячить нужно заново всю страницу грузить. Отлично, блин...
А дерево, это вчерашний день.

> Да я и сам так дела. Просто из-за того, что когда цитруешь,
> цитируется всё сообщение, а не тот отрывок, который нужно
> привести.

А потом можно вручную убрать ненужное. Я сам всегда сначала нажимаю кпопку "Цитировать", потом разбиваю цитированный текст на куски, отвечая по частям, и ненужное удаляю.

Алексей Черников писал:

> Тут многие отключают джава-скрипт. Это можно понять по тому,
> как некоторые цитируют: явно вручную выдирая цитируемый текст и
> расставляя значки ">" собственноручно, но не расставляя
> переносы строки. Или вообще какие-нибудь дикие символы типа
> "+++".

А может быть, сделать псевдотег для цитат? Во-первых, тогда цитируемый текст можно будет отображать не просто с символами ">", но ещё и другим цветом или шрифтом. Удобнее читать, особенно, когда сообщения длинные и цитирования много.

К тому же, те, у кого джава-скрипт отключён, смогут не вручную расставлять значки цитирования, а просто скопировать цитируемый кусок и вручную заключить его в псевдотеги.

Сообщение изменено (24-03-06 10:31)

> 2. Когда же кто-то просит какую-то фотографию или информацию,
> то мне обычно лень искать ссылку и ее еще и активировать. Пусть
> тот, кому эта ссылка нужна, сам найдет в себе силу скопировать
> ссылку и открыть нужную ему страницу или файл. Ведь
> признаетесь, технически значительно проще активировать ссылку
> читателю, чем автору ссылки.

Если ответ интересен только тому, кто спрашивал, то это уже личная переписка и отвечать надо по электронной почте. Если же пишете на форум, то предполагается, что читать это будет неограниченное количество людей. И суммарные трудозатраты по активизации ссылки выше, чем автора ссылки. Если уж нашёл ссылку, то разве сложно заключить её в угловые скобки?

Неунывающий питерский бродяга писал(а):

> > 2. Когда же кто-то просит какую-то фотографию или информацию,
> > то мне обычно лень искать ссылку и ее еще и активировать. Пусть
> > тот, кому эта ссылка нужна, сам найдет в себе силу скопировать
> > ссылку и открыть нужную ему страницу или файл. Ведь
> > признаетесь, технически значительно проще активировать ссылку
> > читателю, чем автору ссылки.
>
> Если ответ интересен только тому, кто спрашивал, то это уже
> личная переписка и отвечать надо по электронной почте.

Но тогда остальные не будут знать, что ответ запросу нашелся, и не видят, что именно нашли на ответ.

> Если же пишете на форум, то предполагается, что читать это будет
> неограниченное количество людей. И суммарные трудозатраты по
> активизации ссылки выше, чем автора ссылки.

Если на мой запрос (или на просто интересный вопрос) дали нужную ссылку, я не буду ругаться из-за того, что мне придется эту ссылку вручную скопировать:)

> Если уж нашёл ссылку, то разве сложно заключить её в угловые скобки?

В том и дело. Клавиатуры у людей разные, у меня например угловые скобки где-то так спрятаны, что я их никогда не найду. Да и не помню я найзусть, как эта ссылка со скобками должна выглядеть. Всеравно придется открыть Правила форума и оттуда из пункта 10.6 скопировать пример ссылки. Если бы пример авктивной ссылки был прямо на странице, где я отвечаю на сообщение, чуть проще было бы.

0

С идеей согласен, псевдотеги для цитат НЯЗ успешно существуют на большинстве ленточных форумов, а при наличия параметра с именем автора еще и эффективно справляются с вопросом "кто кому отвечает".
Небольшое дополнение: хотя бы эти псевдотеги должны вставляться автоматически по нажатию кнопки, иначе ситуация только ухудшится - ведь сейчас цитирование автоматическое.

Сообщение изменено (24-03-06 13:49)

Модератор писал(а):

> В Правила внесена поправка. Раньше за нарушение п.3.5 (писать
> короткие сообщения целиком в теме) не было прописано никакого
> наказания. Теперь есть.

Вообще не понял - так надо писать короткие сообщения целиком в заголовке, как я сейчас и делаю, или наоборот - ради них следует создавать отдельные страницы?

Ну и на затравку - ГДЕ ССЫЛКА НА ПРАВИЛА? Только что облазил весь форум - НЕ НАШЕЛ!!!

> Вообще не понял - так надо писать короткие сообщения целиком в
> заголовке, как я сейчас и делаю

Так и продолжать.

> Ну и на затравку - ГДЕ ССЫЛКА НА ПРАВИЛА?

Между серой строчкой "Ответить на это сообщение" и полем ввода имени участника.

0

В шведской раскладке они где-то отдельно внизу слева.


На этонской раскладке они нарисованы там же.


Но в продаже клавитура без каких-либо кнопок слева от Z. Где искать эту самую нопку (102 кейборд онли)?

Сообщение изменено (24-03-06 22:58)

Vadims Falkovs писал(а):

> Но в продаже клавитура без каких-либо кнопок слева от Z. Где
> искать эту самую нопку (102 кейборд онли)?

Насколько я знаю, любая локализованная или многоязыковая Windows предусматривает переключение между местным языком и английским - то есть, при переходе на английский язык раскладка становится чисто английской, с угловыми скобками там, где им и положено быть - справа от клавиши М.

Krolikov писал(а):

> Насколько я знаю, любая локализованная или многоязыковая
> Windows предусматривает переключение между местным языком и
> английским - то есть, при переходе на английский язык раскладка
> становится чисто английской, с угловыми скобками там, где им и
> положено быть - справа от клавиши М.

У меня компьютер настроен так, что легко могу переключится с эстонского на русский и наоборот. Чтобы переключиться на английский - даже думать не хочется, сколько для этого надо мучиться... Можно конечно добавить английский в "основное" меню, но тогда постоянно пришлось бы переключиться межде тремя языками. Ради одних скобок я этого делать естественно не буду. Тогда уж сто раз легче копировать пример ссылки со страницы Правил форума.

0

А я пользуюсь только "лентой". Так удобнее и интереснее. Читаешь форум как драматическое произведение :)

Согласен, т.к. если смотришь деревом, то можешь и не вспомнить, про что тема.

У меня они слева от Z. В русском режиме - там же, но с нажатой клавишей Alt Gr. У некоторых коллег, у кого клавиатуры посовременнее, угловые скобки справа от M. Так или иначе, мне по роду основной работы приходится часто вводить , %, & и другие символы, поэтому без них мне никак.

Ещё вспомнил - в молодости, во времена MS DOS, я делал себе небольшое устройство, подключаемое к компьютеру через параллельный порт и специальную программу к нему. Устройство состояло из нескольких кнопок, при нажатии которых генерировалась определённая последовательность символов. В программе имелась возможность переключаться между режимами. Например, при программировании на Си это был один набор операторов, при программировании на Паскале - другой, при написании текстов - набор некоторых длинных слов...

ROOT писал(а):

> Согласен, т.к. если смотришь деревом, то можешь и не вспомнить,
> про что тема.

Вот и непонятно, кем и в каком вопросе вы согласны:) Потому что у вас "лента".

0

Понятно тем, кто смотрит лентой, т.к. у меня нет никакой возможности каждый раз нажимать "ответить на сообщение" и заново загружать страницу. При чтении лентой все понятно, кому и куда я ответил (на соседнее сообщение). В противном случае (если на конкретное сообщение), применяю цитирование.

ROOT писал(а):

> Тогда какова же роль цитирования?

Чтобы было понятно на какую именно реплику отвечают.

> Это делает ясным и понятным
> кто кому и на что отвечает.

Не всегда. Если ответ в "корне" темы, то ни хрена не понятно, кому он адресован, пока его не посмотришь. А бывает, что даже когда посмотришь, все равно непонятно. Особенно если сообщений 50 и более, то уже не помнишь, кто и что говорил.

0

Сообщение изменено (26-03-06 01:19)

Ну угловые скобки появились недавно для облегчения ввода. Писать [урл][/урл] намного дольше, чем скобки. Теперь я даже по привычке эти самые угловые скобки ставлю на др. форумах, где без этого можно обойтись! Приходится потом исправлять

Pro-man писал:

> > Это делает ясным и понятным
> > кто кому и на что отвечает.
>
> Не всегда. Если ответ в "корне" темы, то ни хрена не понятно,
> кому он адресован, пока его не посмотришь. А бывает, что даже
> когда посмотришь, все равно непонятно. Особенно если сообщений
> 50 и более, то уже не помнишь, кто и что говорил.

Вот для этого и делаются цитаты. Ответ ведь идет на конкретную цитату.



Короткие сообщения целиком заголовке нужны тем, у кого дерево. Я заголовки не всегда читаю.