Вот ежели кто гонит исключительно пустую и откровенно вздорную/ложную инфу, то, может (по рассмотрению модераториумом жалоб не него), не наказывать традиционно, а добавлять к nick-у какой спец.симол? Ещё раз - ещё один, потом ещё и ещё... Когда с полдюжины "предупреждений" накопится, вряд-ли кто будет продолжать читать этого автора!
А, ежели за месяц инфа от него идти будет, а жалобы - нет, один симовол можно убрать; потом - ещё и ещё, вплоть до воспитания вполне пристойного форумянина. А?

0

0

Номер не пройдёт - ничего не стоит сменить ник и завести новый электронный адрес, тем более если участник пользуется услугами интернет-салона. А что касается чуши, то это - вопрос субъективный.
На мой взгляд, лучше было бы следить за чистотой русского языка и лишать права голоса тех, кто допускает грубейшие ошибки и употребляет нецензурные выражения, а также оскорбляет участников форума (сказанное не относится к индивидуальным собщениям).

Лев писал:
> Когда
> с полдюжины "предупреждений" накопится, вряд-ли кто будет
> продолжать читать этого автора!

На многих форумах (особенно, ленточнных) есть такая система "до 5 предупреждений", но авторы с 4-мя предупреждениями читаются так же, как и не имеющие оных...

Патриот писал:

> На мой взгляд, лучше было бы следить за чистотой русского языка
> и лишать права голоса тех, кто допускает грубейшие ошибки и
> употребляет нецензурные выражения,

Поддерживаю.

> а также оскорбляет
> участников форума (сказанное не относится к индивидуальным
> собщениям).

Поясните, пожалуйста, про индивидуальные сообщения. То есть, если, допустим, кто-то скажет, что "все тут идиоты", то он наказывается, а если кто-то в какой-нибудь ветке той или иной темы скажет то же в адрес своего собеседника, то - нет?

От: Патриот

> ничего не стоит сменить ник...
Разумеется! Но... "Береги платье снову, а честь с молоду"® Новичок должен будет себя как-то проявить, завоевать хоть какой-то авторитет и при этом всём - не проговориться, что для хама/флудера мучительно тяжело! А тот, кто "просечёт" новую личину, будет получать ни с чем не сравнимое удовольствие, видя, как бедолага изо всех сил напрягается в попытках хотя бы временно выдать себя за порядочного человека.

> лучше было бы следить за чистотой русского языка и лишать
> права голоса тех, кто допускает грубейшие ошибки
Конечно! Разве терпимо: «устаривать в данном случае драку» (в реплике)?

> а также оскорбляет участников форума (сказанное не относится к
> индивидуальным собщениям).
А, собственно, почему? Хам - он всегда и всюду хам, и где бы то ни было пойманый на хамстве - должен быть публично посрамлён, даже если сам и пытается хоть на некоторое время сделать вид, что может притворятся не таковым!

Депутат с Партизанской писал(а):
> Поясните, пожалуйста, про индивидуальные сообщения. То есть,
> если, допустим, кто-то скажет, что "все тут идиоты", то он
> наказывается, а если кто-то в какой-нибудь ветке той или иной
> темы скажет то же в адрес своего собеседника, то - нет?

Под индивидуальными сообщениями я подразумеваю сообщения, направляемые непосредственно участнику форума на екго электронный адрес, т.е. не выставляемое на всеобщий обзор.

Лев писал(а):

> Новичок должен будет себя как-то проявить, завоевать хоть
> какой-то авторитет и при этом всём - не проговориться, что для
> хама/флудера мучительно тяжело! А тот, кто "просечёт" новую
> личину, будет получать ни с чем не сравнимое удовольствие,
> видя, как бедолага изо всех сил напрягается в попытках хотя бы
> временно выдать себя за порядочного человека.

Какое издевательство! Хочу заметить, что форум - не "сарай" 6-го ТП Санкт-Петербурга, и хамить здесь не позволяется.

> Конечно! Разве терпимо: «устаривать в данном
> случае драку»

Это была опечатка. Но если человек пишет "Гос.Дума",, вместо "Госдума", пропускает непроизносимые согласные и т.п., то это - грубейшая ошибка

> А, собственно, почему? Хам - он всегда и всюду хам, и где бы то
> ни было пойманый на хамстве - должен быть публично посрамлён,
> даже если сам и пытается хоть на некоторое время сделать вид,
> что может притворятся не таковым!

Правильно! Давайте выносить на всеобщее рассмотрение всю входящую почту каждого участника форума! Думаю, в таком случае ни на что другое просто не останется времени...

Патриот писал(а):

> Правильно! Давайте выносить на всеобщее рассмотрение всю
> входящую почту каждого участника форума! Думаю, в таком случае
> ни на что другое просто не останется времени...

Давайте не писать такую личную почту, за которую должно быть так стыдно, что... я бы на вашем месте вообще тут не показывался! И уж не выступал бы за чистоту речи как минимум.

Алексей Черников писал:
> Давайте не писать такую личную почту, за которую должно быть
> так стыдно, что... я бы на вашем месте вообще тут не
> показывался! И уж не выступал бы за чистоту речи как минимум.

Я бы на Вашем месте свёл все Ваши мнения обо мне в личное сообщение и отправил бы его на мой адрес.

А что касается чистоты речи, то человек, не умеющий грамотно писать, как правило, не умеет грамотно излагать свои мысли.

А теперь о самом главном: форум - общественное место, поэтому здесь не стоит выяснять отношения. Если Вы чем-либо недовольны, у Вас есть право изложить Ваше мнение в индивидуальном сообщении (см. выше).

От: "Патриот"

> Какое издевательство!
Над кем? Неужели ...Вы это приняли на свой счёт? На каком основании? Вы что-то знаете, неизвестное остальным!

> Это была опечатка.
ТщательнЕе надо было... Конечно, это - не ошибка, это ещё одно проявление высокомерного наплевательства.

> Но если человек пишет "Гос.Дума",, вместо "Госдума"
Гос.Дума - это, по законам русского языка, сокращение. В данном случае от "Государственная Дума" - это такой высший законодательный орган в России; а вот "Госдума" - один из сленговых оборотов, как и пренебрежительное прозвище "думаки", например. Сленг, особенно профессиональный, допустим, конечно - мы, водители троллейбусов, называем их зачастую "сараями", независимо от состояния; но настаивать на его обязательности я бы не стал.

> пропускает непроизносимые согласные и т.п., то это - грубейшая ошибка
Судят об степени ошибок модераторы, и только они имеют право на них указывать, с каковым положением я согласен.

> Давайте выносить на всеобщее рассмотрение всю входящую почту
Нет, ни в коем случае. Но вот ежели кто-то ПУБЛИЧНО на своё личное сообщение сослался, попросил ПУБЛИЧНО его оценки и ПУБЛИЧНО же пожаловался на отсутствие ответа - он сам перевёл собственное сообщение в разряд ПУБЛИЧНЫХ.

Лев писал(а):

> Конечно, это - не ошибка, это
> ещё одно проявление высокомерного наплевательства.

Каждый всё пониамет в меру своей испорченности. Как заметил товарищ Ленин, умён не тот, кто не делает ошибок - таких людей нет и быть не может, умён тот, кто делает ошибки не очень сущетсвенные, и кто умеет легко избавляться от них

> > Но если человек пишет "Гос.Дума",, вместо "Госдума"
> Гос.Дума - это, по законам русского языка, сокращение. В данном
> случае от "Государственная Дума" - это такой высший
> законодательный орган в России; а вот "Госдума" - один из
> сленговых оборотов, как и пренебрежительное прозвище "думаки",
> например. Сленг, особенно профессиональный, допустим, конечно -
> мы, водители троллейбусов, называем их зачастую "сараями",
> независимо от состояния; но настаивать на его обязательности я
> бы не стал.

"Госдума" - официальное сокращение, если есть сомнения, обратитесь к корректору в крупном государственном предприятии - у него обязательно должен быть список официальных сокращений

> Судят об степени ошибок модераторы, и только они имеют право на
> них указывать, с каковым положением я согласен.

На мой взгляд, одна из задач модератора - выявлять орфографические ошибки и исправлять их до помещения сообщения на всеобщее обозрение

> Нет, ни в коем случае. Но вот ежели кто-то ПУБЛИЧНО на
> своё личное сообщение сослался, попросил ПУБЛИЧНО его
> оценки и ПУБЛИЧНО же пожаловался на отсутствие ответа -
> он сам перевёл собственное сообщение в разряд
> ПУБЛИЧНЫХ.

Пуличными являются только те сообщения, что выставляются на всеобщее обозрение.

Патриот писал(а):

> На мой взгляд, одна из задач модератора - выявлять
> орфографические ошибки и исправлять их до помещения сообщения
> на всеобщее обозрение

Если тов. Патриот согласится оплачивать эту работу модераторов по 24-часовому постоянному корректированию всех сообщений на форумах, то мы подумаем над этим предложением.

Дурной пример заразителен. В больницу без денег не приходи, к чиновнику без денег не приходи, теперь вот модератор не считает необходимым исправлять орфографические ошибки без дополнительной оплаты. хотя это входит в его (или их) обязанности.

> Дурной пример заразителен. В больницу без денег не приходи, к
> чиновнику без денег не приходи, теперь вот модератор не считает
> необходимым исправлять орфографические ошибки без
> дополнительной оплаты. хотя это входит в его (или их) обязанности.

Найдите мне документ, в котором эта обязанность указана. Или какую-нибудь типовую должностную инструкцию модератора, утверждённую на федеральном уровне.

0

-

1). Следить за соблюдением правил, в том числе правил правописания. Надеюсь, что мобераторы разбираются в орфографии лучше, чем инспектора ГАИ в Правилах дорожного движения.
2) Лучше будет всем - у модераторов одной проблемой меньше, а участникам форума будет легче исправлять свои ошибки, будет меньше опечаток

Депутат с Партизанской писал(а):

> На многих форумах (особенно, ленточнных) есть такая система "до
> 5 предупреждений", но авторы с 4-мя предупреждениями читаются
> так же, как и не имеющие оных...
Лично я встречал "до трех". Больше трех "не будет", поскольку автоматически наступает бан. Либо на фиксированный срок, либо до истечения срока одного из предупреждений(т.е. когда их останется 2). Такая автоматизированная система ИМХО весьма полезна при большом кол-ве посетителей, а точнее - при большом кол-ве нарушений.