Заранее СПАСИБО.

й

На два вагона в стране целый форум городить - это всё же слишком роскошно. Можно, конечно, но кажется, на два вагона вполне достаточно Дисуссионного клуба, не так ли?

А так как МОНО сейчас гаевведенское, то в Метрофоруме для него тоже вполне места достаточно.

Сообщение изменено (22-02-04 17:07)

На монорельсовый форум сюда. Но популярность у монофорума никакая. Наверное, потому, что достроить "монохрень" пока не получается, то есть обсуждать особо нечего. Ждём-с!

Сообщение изменено (24-02-04 10:34)

Молнорельс - транспорт без будущего, отдельный форум для лужковского каприза - слишком много чести.

Кстати, по поводу достроить МХ. Тут мне сегодня сказали, что там какая-то авария была с обрушением КР чуть ли не на трамвайные вагоны, произошло это при прохождении поезда МХ. Результатом всего этого стало откладывание её открытия на неопределенный срок.

М-да... Когда снежок сверху на остановки трамвая (и на пассажиров!!) сыплется, это одно, а когда элементы КР или там гайки - это уже другое :-((

http://tr.ru

-

Я тоже читаю. С работы, когда на вылделенке, с модема из дома иногда тоже могу, но не каждый раз. Форумы обычно открываю в абсолютно хаотичном режиме, т.е. куда мышкой попаду, тот первым и читаю, так получилось что вчера ДК оказался вперед трамвайного форума. А учитывая, что я никак не ожидал увидеть обсуждение аварии монорельса на трамвайном форуме, а в ДК не было про это дело не слова, то и написал соответственно.
Поэтому предлагаю все-таки четко определиться где мы будем обсуждать эту самую МХ. В ДК, так в ДК, в метро так в метро, но никак не где придется и уж явно не на трамвайном форуме.

(0)

Монорельс - это очень даже метро. Полностью обособленная (вынужденно) линия, рельсовость, электропривод, движение по линиям (а не по маршрутам), высокие платформы - чем не метро? В общем, ввиду масштабов монохрени по сравнению с ММ, а также по случаю подчинённости монохрени оному, считаю наиболее логичным загнать эту мерзопакость на метрофорум в виде ещё одной линии метро.

:-)

Славик писал(а):

> Монорельс - это очень даже метро. Полностью обособленная
> (вынужденно) линия, рельсовость, электропривод, движение по
> линиям (а не по маршрутам), высокие платформы - чем не метро? В
> общем, ввиду масштабов монохрени по сравнению с ММ, а также по
> случаю подчинённости монохрени оному, считаю наиболее логичным
> загнать эту мерзопакость на метрофорум в виде ещё одной линии
> метро.
>
> :-)

Не метро. Увы и ах - не метро. Фигня МА-А-А-А-А-А-Аленькая такая - билеты на метро в монохрени не будут действительны. А высокие платформы, так они и у электричек высокие, и у пригородного трамвай Бонн-Кёльн - тоже высокие. А поди жь ты, - не метро.

Сообщение изменено (23-02-04 19:26)

>Монорельс - это очень даже метро.
Ага? Тогда объясните, почему автобус ЛиАЗ-5256.2D (в котором не предусмотрено стоячих мест) имеет такую же вместимость, как у монорельсового поезда, будучи короче оного? И почему вместимость монорельсового поезда нельзя правильно рассчитать через пропорцию, зная длины поезда МХ и метровагона и его (метровагона) вместимость? МХ - это аттракцион, а метро - это public transport, т.е. принципиально другая вещь!

>Полностью обособленная (вынужденно) линия, рельсовость,
>электропривод, движение по линиям (а не по маршрутам), высокие
>платформы - чем не метро?
Ой, так тогда линия по Проспекту Будённого - это тоже практически метро!

Vadims Falkovs писал(а):

> Не метро. Увы и ах - не метро. Фигня МА-А-А-А-А-А-Аленькая
> такая - билеты на метро в монохрени не будут действительны.

Ну, это уж точно не показатель для классификации транспорта - билеты.
Если талоны действительны на трамвай и автобус - значит, трамвай это автобус? :-)


А
> высокие платформы, так они и у электричек высокие, и у
> пригородного трамвай Бонн-Кёльн - тоже высокие. А поди жь ты, -
> не метро.

Не метро. В отличие от монорельса.

Общепринятые признаки метрополитена - городской ВНЕУЛИЧНЫЙ рельсовый транспорт.

Неважно, под землей он или над ней - главное, что не НА земле, то есть, не отнимает земельной площади.

Филевская линия метрополитена относится к метро только потому, что интегрируется с основной сетью, подземной, и представляет собой лишь незначительный ее участок.

Если бы весь московский метрополитен, или бОльшая его часть, представлял собой что-то типа Филевской линии, то никто бы не считал подобную сеть метрополитеном.

Все-таки, монорельс по основным признакам (к которым уж никак не относится вид оплаты проезда) - это метро.

>Если бы весь московский метрополитен, или бОльшая его часть,
>представлял собой что-то типа Филевской линии, то никто бы
>не считал подобную сеть метрополитеном.
Дык есть же в нашей стране наземный метрополитен, вроде как самарский.

Антон Куликов писал(а):

> Дык есть же в нашей стране наземный метрополитен, вроде как
> самарский.

Разве?
Наличие одной открытой станции (и то временной) вовсе не делает метрополитен наземным.

Гляньте http://www.metrowalks.ru/samara

(-)

(0)

Кроликов писал(а):

> Общепринятые признаки метрополитена - городской ВНЕУЛИЧНЫЙ
> рельсовый транспорт.
>
> Неважно, под землей он или над ней - главное, что не НА земле,
> то есть, не отнимает земельной площади.

Как насчёт криворожского скоростного трамвая?