Сегодня утром на улице Свободы перед перекрестком с улицей Победы в сторону Ярославля Главного произошел разрыв заднего правого колеса троллейбуса ЗИУ-682 маршрута №1.Разрыв по словам механиков толлейбусного депо №1 произошел вследствии усталости металла,из которого был сделан железный диск колеса.Он треснул,камеру прорвало и воздух из шины стал рваться наружу,а колесо покатилось на тротуар.В тот момент оно зацепило проходившую мимо пенсионерку по ногам.По предварительному заключению врачей пенсионерке серьезная опасность здоровью не угрожает.
Ссылка: http://www.gtk.yar.ru/news/5653.ns

Только вот вопрос,а где гарантия что это произошло НЕ из-за старости самого колеса и троллейбуса в частности?

АкварельМедиаГрупп писал(а):
-------------------------------------------------------

> Только вот вопрос,а где гарантия что это произошло
> НЕ из-за старости самого колеса и троллейбуса в
> частности?


оно самое, троллы старье галимое

Судя по сюжету, в кадре мелькал КВР троллейбус. Если это так - то это еще один минус ЦИБ81, которая похоже не может качественно делать продукцию.

Dmitry1 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Судя по сюжету, в кадре мелькал КВР троллейбус.
> Если это так - то это еще один минус ЦИБ81,
> которая похоже не может качественно делать
> продукцию.

Действительно, такой вывод напрашивается... Сначала МАЗы-104 и их проблемы (сейчас они похожи на живой металлолом, особенно 1999-2000 года - 289,288,285 и т.д). Троллейбусы, в которых на старые сиденья натянут новый материал и вообще, много чего старого внутри, тоько покрашены. Да к тому же и холодно в них. Про трамваи только пока сложно сказать - какими бы они ни были, отКВРенные 29,43,44,71,78,154 всё равно смотрятся лучше на фоне КТМ-5 1982-1991 годов.

Вообще то у автобуса срок службы не больше 8 лет
Так что 1999 год последний год должен откатывать...
Так и должен выглядеть.

Лученецкий Ярослав писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще то у автобуса срок службы не больше 8 лет
> Так что 1999 год последний год должен
> откатывать...
> Так и должен выглядеть.

Сегодня в Икарусе-260 № 228 ехал (1985 г.в. или около того), состояние не намного хуже, чем у МАЗов, хотя он почти в 3 раза старше.
А насчет последнего года... возможно, скоро списывать начнут - уже МАРЗы продают, они немного пораньше были построены (по-моему, 1998)
А возможно и не спишут: у нас всегда транспорт дольше срока службы катается (стоит только про трамваи вспомнить - у вас на сайте даже написано, сколько тм вагонов списанию не подлежат: 26 из 104).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.02.07 22:24 пользователем Михаил Костров.

Михаил Костров писал(а):
-------------------------------------------------------
> А возможно и не спишут: у нас всегда транспорт
> дольше срока службы катается (стоит только про
> трамваи вспомнить - у вас на сайте даже написано,
> сколько тм вагонов списанию не подлежат: 26 из
> 104).

Вагоны 188 и 189 (1982 года) в этом году отметят 25-летний юбилей. И состояние у них не настолько критическое, как у вагонов бывшего депо3, хотя и более позднего выпуска (например, 6, 26, 21/22, 24/25 и др.)

0

Вагон 16 достаточно нормальный, а вот у 26 при движении весь корпус ходит ходуном. Последние дни он был на Тм7 на подмене нового вагона, так что пришлось на нем частенько поездить.

Dmitry1 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вагоны 188 и 189 (1982 года) в этом году отметят
> 25-летний юбилей. И состояние у них не настолько
> критическое, как у вагонов бывшего депо3, хотя и
> более позднего выпуска (например, 6, 26, 21/22,
> 24/25 и др.)

Лично мне с т.зр. обычного пассажира по состоянию текущих ремонтов больше нравились трамваи 3 депо - их хоть изнутри красили (раньше..., потом перестали, как и в 4 депо), а у тм 4 депо только двери и низ. Но это я говорю с т.зр. обычного пассажира, т.е. не учитывая состояние рамы и кузова.

Кстати, есть вагоны и постарше 25-летних, н-р, 001 1980 г., а также масса др. вагонов 1980 года, которые использовались при восстановлении ныне действующих (н-р, №164 вагон 1980 года - №43)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.02.07 22:04 пользователем Михаил Костров.

Михаил Костров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Лученецкий Ярослав писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вообще то у автобуса срок службы не больше 8
> лет

Но именно про МАЗ говорили, что у него срок службы 12 лет. Из-за чего он такой дорогой.


> А насчет последнего года... возможно, скоро
> списывать начнут - уже МАРЗы продают, они немного
> пораньше были построены (по-моему, 1998)

Сначала закупали МАЗы. Однако цена у них была приличная, помнится губернатор ездил к Лукашенко договариваться, чтоб снизить цену при сборке на ЦИБе до 72 тыс.$. И тут появились МАРЗы, всего по 30-35 тыс.$. Их стали с энтузиазмом покупать. Но оказалось, что через два-три месяца задний свес у них начинал отваливаться, ну и другие неприятности вылезали. Всего городских МАРЗов Ярославль закупил 24 штуки (не считая частных желтых) и вернулся к закупкам МАЗов (всего 80 штук). Только начиная с 2001 года стали закупать ЛиАЗ 5256.00 ЦИБовской сборки по 45 тыс.$. (Все цены из ярославской прессы.)

МАРЗ-52661 у нас 1998-2000 г.в. Сейчас продаёт их ПАТП-1 (8 штук вроде). А частник на 44-43 - совсем другая история, я вообще уже где-то месяц этих автобусов не вижу.

1.
Цибовские МАЗы ругают, что плохи - так ведь и белорусские синие и зелёные с задушевно перекрещенными флажками на крыше не особо лучше. Ну да, старше на 2(?) года, так ведь всё равно 10 лет (гарантия от сквозной коррозии) должны служить как миленькие. Т.е. до 2008.

К МАЗам какие, в основном, претензии?

Лично мне досаждает воющий задний мост - так это непосредственно МАЗ виноват, их поганые мосты. Канашские мосты тоже дрянь, на ЦИБовских лиазах стоят. Надо бы Рабу ставить, как у камповских, да денег жалка. Городу бы всё подешевле. ЦИБ мосты не собирает, как и коробки, кстати. Эти у МАЗов ярославские...

Двигатель ЯМЗ-236 на МАЗах в комментариях не нуждается. При объёме почти в 12 л. выдаёт мощности меньше, чем 6,6 л. CAT. Надёжность низкая, впрочем, как и у камазовского. Движок хорошо тянет только на низах, медленный. Тоже не ЦИБ виноват, а ЯМЗ.

Кузов ходуном ходит, как старый сарай, и много на это жалоб. Но, насколько я понимаю, кузов не на цибе варили, а на МАЗе? Они и жёсткость просчитывали (если вообще просчитывали ))). К МАЗу и претензии.

Цибовская задача - напихать в корпус начинку. По-моему, как раз начинка стоит нормально, только пневматика не всегда работает как надо (ЦИБ её не делал), да печки отсутсвуют (их уже в АТП сняли).

А так - не вижу особых отличий салона от салона любого другого автобуса 8-9 лет эксплуатируемого )))

Кстати, ЛиАЗы начали делать сразу после МАЗов. И по качеству к ним претензий гораздо меньше - если вообще есть (кроме дрянного движка и гашёной трансмиссии). Если ЦИБ плохо работает - то и ЛиАЗы должны сыпаться, особенно первые два (не помню номера, белого цвета).


2.
Если ЦИБ так плохо работает, тогда и троллейбусы с мазовскими мордами должны разваливаться - их ведь в одно время с МАЗами клепали? На мой взгляд, они ещё очень ничего. И трамвай 71 ходкий. А колесо - совсем не показатель. Тем более, что все форумчане отлично знают, как город стремится сэкономить на заказах (помните историю с заказом на троллейбусы?) - приходится экономить на ЦИБе. Не знаю, правда, чем плохи старые мягкие сиденья с новой обивкой?


Оффтопик о движках.

Я тут недавно был пьян и горько плакался одной знакомой по поводу того, что в ЯрАТП купили осенью 11 машин - и снова с ярославскими моторами...

Уверяю вас, что всё впечатление об автобусе портит на 70% движок.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.03.07 02:34 пользователем Барс.