ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1234 5 678910Все>>
Страница: 5 из 10
Re: Очередная деза.

Кстати обратите внимание интервью Минина пропало с делового квартала.

Re: Очередная деза.

Цитата (Дмитрий Апельсинов)
Цитата (Евгений Кузнецов)


Было СУДЕБНОЕ решение? Где можно с ним ознакомиться? =)
На самом деле было невнятное решение антимонопольной службы в котором написано буквально следующее:

Да был суд. Дело рассматривалось в Кировском суде, намного раньше чем была подана жалоба в ФАС.

А поводу подкинутой вами дезы, скажу, что вас просто использовали, видимо в мэрии вы представились каким нибудь интернет журналистом, и с вашей помощью хотели подогреть общественное мнение.

1) в мэрии я никем не представлялся ;)

2) почему я должен верить какому-то нику на форуме, а не официальному письму из Администрации Екатеринбурга, в котором черным по белому написано, что с мэрией маршрут не согласован?

Цитата (Дмитрий Апельсинов)
Еще раз хочу отметить, что если бы деятельность предприятия была незаконной, то в данной сфере народного хозяйства они бы продолжали свою деятельность очень и очень недолго, я думаю минут 15.

Смотря, что вы подразумеваете под словом "незаконная".

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!

Цитата (Ringtail)
Цитата (Евгений Кузнецов)
Но я в городе такой предприимчивый не один. Тут же найдётся ещё 10 человек и у каждого по Газели. Но 50-й очень лакомый кусок - подтянутся и другие перевозчики. Пассажиропоток имеет вполне конкретную величину. В конечном счёте в каждой транспортной единице будет сиделть по 2 пассажира. Кому будут выгодны такие перевозки?
До такого не дойдет. Вы же не будете себе в убыток работать.

Дык а все хотят работать на этом маршруте. У всех одинаковые права. Кто решит, кому уйти? Иначе в убыток будут работать все.

Цитата
Ну большие автобусы и так плохо подходят для городских маршрутов. Печально, но факт.

Для городских маршрутах абсолютно не подходят всякие Каунти, Форды и Газели. В них нельзя перевозить пассажиров стоя! И то, что они продолжают это делать - печальнее некуда.

Цитата
А таких маршрутов сильно много? Я вот что-то даже не могу сходу припомнить у нас автобус, который ходил бы туда, куда не ездят частники, и при этом возил бы мало народу. Кстати, МОАП тоже потенциально мог бы на таких маршрутах использовать Газель или что-нибудь подобное, возможно, и убытков бы не было.

Достаточно. Всякие Калиновки, Рудные и прочие отдаленные поселки.

Цитата
В целом же я не имею ничего против социальных маршрутов. Ну так для таких вещей, как социальные маршруты, мы и платим налоги, нет?

А Вы поинтересуйтесь на досуге, куда уходят налоги и сколько из них попадает в бюджет Екатернибурга.


Цитата
В том-то и дело. Я думаю, не секрет, что у нас любая подобная комиссия будет работать не так, как она должна бы в теории. Поэтому я и не вижу в ней смысла.

У нас очень многие органы работают не так, как должны. Но если их ликвидировать - будет анархия.

Цитата
У вас есть какие-либо факты, что в наше время маршрутчики до сих пор конкурируют такими методами? Что-то я не припомню новостей про подожженные Газели...

Конфликты среди водителей легальных частных перевозчиков не такая уж редкость. А если появится "левый"... И потом, в этой сфере всё схвачено. Думаете, случайно г-н Апельсинов тут про 15 минут всё время повторяет? :)

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Olegbl4  07.07.2010 12:34

Цитата (Ringtail)
Цитата (Olegbl4)
Все это подтвердило мою точку зрения: на других тебе по бую! Мне интересно, как ты будешь жить, когда другим по бую будет на тебя. Спасибо!
А на кого мне должно быть не по бую-то? Объясни уже наконец, кто эти таинственные другие, которым лучше живется без 050 (и подобным ей) маршрутки? Если ее отменить снова, то спасибо тебе точно не скажут ни пассажиры 050, ни пассажиры муниципального 50 (из-за увеличившейся толпы), ни пассажиры, которые ездят и тем и тем и которых подавляющее большинство. Или по-твоему выходит, что пассажиры -- быдло, которое само не знает, что для него лучше?

Что ты такое говоришь вообще? Пассажиры прекрасно знают что им нужно, еду я в автобусе, а его подрезает куча маршруток, в результате он снижает скорость, подъезжает автобус к остановке, а там встать то некуда, все маршрутками забито, ну ладно, еле встал, а вот выехать опять не получается потому что перед автобусом уже навыскакивало маршруток, ну ладно тронулись, но внезапно маршрутка перед автобусом резко остановилась, ах да это Ringtail вышел из нее, ему ближе отсюда до работы, а мы снова стоим... Посыл понятен?

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Ringtail  07.07.2010 12:51

Цитата (Евгений Кузнецов)
Дык а все хотят работать на этом маршруте. У всех одинаковые права. Кто решит, кому уйти? Иначе в убыток будут работать все.
Просто в какой-то момент на маршруте будет достаточно много транспорта, чтобы новому перевозчику начинать его обслуживать было бы невыгодно.
Цитата
Для городских маршрутах абсолютно не подходят всякие Каунти, Форды и Газели. В них нельзя перевозить пассажиров стоя! И то, что они продолжают это делать - печальнее некуда.
Ну, стоя невозможно нормально ехать только в Газели (вот кого действительно не могу понять, так это тех, кто стоя в Газель лезет. Это ж надо так себя не любить). В остальных микроавтобусах -- можно. Зато за счет своего размера у них меньше интервал и выше скорость/маневренность на городских улицах. Что очень немаловажно.
Цитата
Достаточно. Всякие Калиновки, Рудные и прочие отдаленные поселки.
И в Калиновку, и в Рудный, и в большинство других поселков в черте города я ездил, и могу сказать, что воздух автобусы нигде не возят, хотя обычно и не набиты битком. Для газелек как раз маршруты были бы идеальные.
Цитата
У нас очень многие органы работают не так, как должны. Но если их ликвидировать - будет анархия.
Далеко не очевидный вывод.

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Ringtail  07.07.2010 13:03

Цитата (Olegbl4)
Что ты такое говоришь вообще? Пассажиры прекрасно знают что им нужно, еду я в автобусе, а его подрезает куча маршруток, в результате он снижает скорость, подъезжает автобус к остановке, а там встать то некуда, все маршрутками забито, ну ладно, еле встал, а вот выехать опять не получается потому что перед автобусом уже навыскакивало маршруток, ну ладно тронулись, но внезапно маршрутка перед автобусом резко остановилась, ах да это Ringtail вышел из нее, ему ближе отсюда до работы, а мы снова стоим... Посыл понятен?
Этот посыл -- точно такое же не имеющее общего с реальностью преувеличение, что и обвинение маршрутчиков в небезопасности. А еще автобус может подрезать легковушка или встать на остановке, а давайте их тоже запретим? Маршруток у нас в городе далеко не так много, чтобы они были существенной помехой к движению для автобусов.

Я говорю о том, что 050 маршрутка реально возит людей, и далеко не одного только Ringtail'а. Перевозка пассажиров 050 маршруткой -- реально востребованная услуга. Если отменить 050, в первую очередь станет хуже ее пассажирам. Все пассажиры 050 -- наглые бессовестные эгоисты? А требовать, чтобы 050 убрали только ради того, чтобы 50 автобус на полминуты быстрее маршрут проехал -- не эгоизм?

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
danny  07.07.2010 13:18

Цитата (Ringtail)
Я говорю о том, что 050 маршрутка реально возит людей, и далеко не одного только Ringtail'а. Перевозка пассажиров 050 маршруткой -- реально востребованная услуга. Если отменить 050, в первую очередь станет хуже ее пассажирам. Все пассажиры 050 -- наглые бессовестные эгоисты? А требовать, чтобы 050 убрали только ради того, чтобы 50 автобус на полминуты быстрее маршрут проехал -- не эгоизм?
Да, я пожалуй во многом с Вами согласен. Но тут есть ещё такие соображения. Конечно в идеале надо все равно переходить на регулируемый упорядоченный муниципальный транспорт. Надо чтоб были трамваи, троллы и большие автобусы. НО! При наличии ряда условий - жестко выделенные полосы на дороге, либо какое-то иное ПРЕИМУЩЕСТВО на дороге, обновленный современный парк, валидаторы вместо хамок-кондукторш и т.п. и т.д. Только тогда можно отказываться от Равшанов и Газелей, только тогда! А пока условия эти не созданы, пусть будут Газели, иначе передвигаться по городу только с ЕТТУ или МОАП в СЕГОДНЯШНЕМ их виде и состоянии, невыносимо для жизни, работы и т.п. (я уже рассказывал тут о страданиях с муниципальным 21-м, который от Белореченской до ж.-д ползет без пробок 50 минут в субботу утром и вечно не соблюдает расписание).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.07.10 13:24 пользователем danny.

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Ringtail  07.07.2010 13:34

Цитата (danny)
А пока условия эти не созданы, пусть будут Газели, иначе передвигаться по городу только с ЕТТУ или МОАП в СЕГОДНЯШНЕМ их виде и состоянии, невыносимо для жизни, работы и т.п. (я уже рассказывал тут о страданиях с муниципальным 21-м, который от Белореченской до ж.-д ползет без пробок 50 минут в субботу утром и вечно не соблюдает расписание).
Ну, справедливости ради, с автобусами все-таки стало действительно намного лучше после массовой замены древних Икарусов на Нефазы. Раньше действительно был полный атас. У меня на Белореченской у Буревестника жила одна подруга, я помню, как ей неудобно стало ездить в УПИ, когда 021 (или 022? не помню точно) маршрутку отменили, потому что 18 автобус полностью дублирует -- а на 18 маршруте тогда были одни Икарусы-280, которые любой Газели катастрофически проигрывали по времени поездки и по комфорту (зимой в них стоял абсолютный дубак). А на ж/д вокзал действительно до сих пор куда быстрее оттуда ехать маршрутками, чем муниципальным 21.

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Саня  08.07.2010 22:21

Для товарища Ringtail.
Я не против маршруток, я против того как сейчас все это организованно, вот вы говорите, что маршрутки на 050 должны ездить, хорошо, но пусть тогда они будут в равных условиях с МОАПом:
во первых должно быть расписание этих маршруток 050, они не должны ездить перед автобусом. Сейчас 50 заводится на УПИ, и тут же Каутни выезжает, такого быть не должно, хотите ездить езжайте по расписанию.
Во вторых, количество 050 маршруток должно быть ограниченно, и за этим надо следить, вы посмотрите, что сегодня творится они просто атакуют автобус, по началу когда они появились их ездило не так много, было нормально, но потом их с каждым днем становится все больше и больше, это уже никуда не годится. Выпуск на маршрут не более 12 единиц. Если будут нарушать, то освободите маршрут.
Ну и третье, 050 маршрутки должны так же возить льготников по Екарте, а что сейчас получается, подъезжает Каунти, садятся все платежеспособные, следом едет 50 садятся одни льготники, ну не хорошо это! Должны быть равные условия. Хочешь ездить – вози льготников.
На сегодня Параллель просто срубает деньги, и им плевать на безопасность пассажиров, битком набитый Каутни, а водитель кричит: «продвиньтесь еще в салон». Параллель занимается вредительством. Должны быть четкие условия, на которые должны работать частники, хочешь ездить, принимай условия, нет – до свидания.
На сегодня, я за закрытие 050 маршрута, автобусы 50 там и без маршруток отлично справлялись, практически каждые 5 минут а то и меньше автобус шел, что вам еще то надо???? Зажрались товарищи!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.07.10 22:25 пользователем Саня.

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Саня  08.07.2010 22:38

Цитата (Ringtail)
Мне не понятно, что же вам не нравится? Газели ходят, пассажиров возят. Для принципиальных пассажиров остался муниципальный 36-ой, выбор, стало быть, есть. В чем проблема-то?
Вы о чем??? Вы попробуйте дождаться муниципального 36!!!
40 минут простоишь и не дождешься, а газели шныряют каждые 5 минут.
Самое хреновое, что этот горе-частник решил добавить на маршрут Богданов, уже 6 штук ездит!!! И самое главное, что все Богданы пригородные, их нельзя использовать на городских маршрутах. Более того, все купленные Богданы Б/у, и находятся не в очень хорошом состоянии, это еще раз говорит что горе-перевозчику наплевать на пассажиров и безопасность, главное срубить деньги и выжать муниципальный 36, ведь в Богдан народу в разы больше влезет, чем в газель, следовательно автобусу вообще ничего не останется!

Саня - предупреждение за нарушение п. 2.1., 2.2. (-)
Модератор  08.07.2010 23:04

0

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Olegbl4  09.07.2010 05:34

Цитата (Ringtail)
Этот посыл -- точно такое же не имеющее общего с реальностью преувеличение, что и обвинение маршрутчиков в небезопасности. А еще автобус может подрезать легковушка или встать на остановке, а давайте их тоже запретим? Маршруток у нас в городе далеко не так много, чтобы они были существенной помехой к движению для автобусов.
Сань, мы хоть и в разных городах сейчас живем, но я прекрасно помню как там в Екатеринбурге и за 4 месяца что я там не живу мало что изменилось. Очень хороший пример того, как "не так много" маршруток мешают автобусу – остановка м.Площадь 1905 года. Особенно в час-пик.

И кстати, если что остановка на остановке запрещена ПДД. Только у нас их никто не соблюдает, да

Цитата (Ringtail)
Я говорю о том, что 050 маршрутка реально возит людей, и далеко не одного только Ringtail'а. Перевозка пассажиров 050 маршруткой -- реально востребованная услуга. Если отменить 050, в первую очередь станет хуже ее пассажирам. Все пассажиры 050 -- наглые бессовестные эгоисты? А требовать, чтобы 050 убрали только ради того, чтобы 50 автобус на полминуты быстрее маршрут проехал -- не эгоизм?

Пусть перевозит, но не в ущерб автобусу – считай не соревнуется кто быстрее, высаживает пассажиров только на остановочных пунктах и т.п. Правила, есть правила перевозки! Я, всего лишь, за их соблюдение, в конце концов.

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Ringtail  09.07.2010 06:09

Цитата (Саня)
во первых должно быть расписание этих маршруток 050, они не должны ездить перед автобусом. Сейчас 50 заводится на УПИ, и тут же Каутни выезжает, такого быть не должно, хотите ездить езжайте по расписанию.
Одно из преимущество маршруток как раз в том, что они не ограничены рамками расписания. И потом, 50 автобус даже несмотря на них ходит отнюдь не пустым (и не с одними пенсионерами).
Цитата
Во вторых, количество 050 маршруток должно быть ограниченно, и за этим надо следить, вы посмотрите, что сегодня творится они просто атакуют автобус, по началу когда они появились их ездило не так много, было нормально, но потом их с каждым днем становится все больше и больше, это уже никуда не годится.
Да сколько ж повторять. Хватает и без того вашему любимому муниципальному автобусу пассажиров, хватает!
Цитата
Ну и третье, 050 маршрутки должны так же возить льготников по Екарте, а что сейчас получается, подъезжает Каунти, садятся все платежеспособные, следом едет 50 садятся одни льготники, ну не хорошо это! Должны быть равные условия. Хочешь ездить – вози льготников.
Еще одно преимущество маршруток в том, что в них не ездят бабки, норовящие согнать с сидячего места. Можно сколько угодно говорить, что это эгоистично со стороны пассажиров и т.п., но факт остается фактом -- для многих это плюс)

Правда, если б Екарту ввели и на маршрутках, удобство тоже куда больше бы повысилось (я ее не покупаю сейчас именно из-за маршруток, а вещь сама по себе достаточно удобная). Так что здесь вы, возможно, все же правы.
Цитата
На сегодня Параллель просто срубает деньги,
Вы так говорите, будто срубать деньги -- это что-то плохое :)
Цитата
и им плевать на безопасность пассажиров, битком набитый Каутни, а водитель кричит: «продвиньтесь еще в салон». Параллель занимается вредительством. Должны быть четкие условия, на которые должны работать частники, хочешь ездить, принимай условия, нет – до свидания.
Вы не понимаете, что выбор делают в первую очередь пассажиры, а им ваши аргументы, которые в основном сводятся к тому, что Параллель конкурирует с МОАПом нечестно (с чем я тоже не согласен), в общем-то глубоко... параллельны :)
Цитата
Вы о чем??? Вы попробуйте дождаться муниципального 36!!!
Зачем???
Цитата
40 минут простоишь и не дождешься, а газели шныряют каждые 5 минут.
И в чем проблема?
Цитата
Самое хреновое, что этот горе-частник решил добавить на маршрут Богданов, уже 6 штук ездит!!!
Тем более. Ну ладно, Газели -- спорный транспорт, так вам и Богданов теперь дали нормальных :)
Цитата
И самое главное, что все Богданы пригородные, их нельзя использовать на городских маршрутах.
У пригородных и непригородных Богданов различия довольно минимальные. А на Пышминских пригородных маршрутах вон, типа 103/104/108/111/..., ходят одни городские автобусы, вплоть до вконец убитых Икарусов-280 -- давайте теперь тоже все их отменим, а то автобусы же не пригородные!
Цитата
Более того, все купленные Богданы Б/у, и находятся не в очень хорошом состоянии,
:)))) А Икарусы у нас все, надо полагать, новенькие и в отличном состоянии, да :)

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Ringtail  09.07.2010 07:15

Цитата (Olegbl4)
Сань, мы хоть и в разных городах сейчас живем, но я прекрасно помню как там в Екатеринбурге и за 4 месяца что я там не живу мало что изменилось. Очень хороший пример того, как "не так много" маршруток мешают автобусу – остановка м.Площадь 1905 года. Особенно в час-пик.
Вот кстати. Это как раз очень наглядный пример, почему маршрутки реально популярны, востребованы, и удобны.

Никто не будет спорить, что метро для поездок больше чем на пару станций однозначно круче любого транспорта от маршруток до трамваев. Никто не будет спорить, что в нашем городе метро, несмотря на его скромные размеры, очень актуально и востребовано. Было бы естественным ожидать, что существуют какие-либо согласованные с метро маршруты транспорта. Желательно с конечными у станций метро, чтобы пассажирам не пришлось этот транспорт ждать, а потом пытаться залезть в уже переполненный автобус/троллейбус/трамвай. Какую же ситуацию мы имеем, по станциям?

Проспект Космонавтов: конечных муниципального транспорта в пределах досягаемости не наблюдается. Для пересадки есть 13 троллейбус, у которого остановка у метро как раз посередине маршрута. Частный транспорт -- не знаю точно как сейчас, но раньше, по-моему, некоторые маршрутки из Пышмы и Среднеуральска ходили от метро Космонавтов.

Уралмаш: конечных муниципального транспорта в пределах досягаемости не наблюдается. На Эльмаш можно уехать из муниципального только на пресловутом 36-ом да на 17 трамвае, который ходит редко и делает не очень удобный крюк через Пединститут-Фронтовых бригад. На самый удобный маршрут на Уралмаш -- 24 трамвай -- нужно пройти остановку. Частного транспорта -- вагон и маленькая тележка по Уралмашу и Эльмашу, у многих у метро что-то типа промежуточной конечной (отстаиваются по нескольку минут), конечная маршруток на Пышму и Среднеуральск, конечная бесплатного автобуса Карнавала (неплохая альтернатива 36, кстати).

Машиностроителей: единственная станция, где пересадку на муниципальный транспорт можно назвать адекватной -- рядом конечная 16 троллейбуса на Эльмаш, а больше от Машиностроителей ехать особо некуда. Еще рядом конечная большинства пышминских автобусов, правда, формально пышминское автопредприятие -- ОАО :).

Уральская: ну тут все понятно. Пересесть можно на все, чего душа пожелает, потому что рядом вокзал и туда ходит огромное количество и муниципального, и частного транспорта.

Динамо: тут пересаживаться особенно и некуда, если не считать 4 троллейбуса, который возит вообще непонятно кого и куда.

Площадь 1905 года: де-факто самая главная станция метро; муниципального транспорта-то много, но практически для всего (ну, кроме 32 до Драмтеатра) остановка находится посредине маршрута, и утром впихиваться что в трамвай, что в автобус, что еще во что-нибудь не очень удобно. В трамваях, помню, откровенная давка бывала по утрам. Частный транспорт -- много маршруток в разные районы с конечной у метро! То есть именно то, что удобно людям. Да, согласен, стоянка маршруток у метро заметно загромождает улицу (но не саму остановку, она чуть подальше и даже утром там никакого особого скопления транспорта не наблюдается), но ехать-то людям надо. Сравните, например, или троллейбусы на Химмаш, которые идут через полгорда так медленно, что я вообще не знаю кто и зачем ими может всерьез пользоваться, или Богданы, ходящие до метро.

Геологическая: конечных муниципального транспорта не наблюдается. Частного немного, но можно назвать бесплатный автобус до Меги и 197 (вроде такой номер) маршрутку в Арамиль. Напоминаю, что из муниципального в Арамиль ходит 138/148 автобус от Южной; во-первых, до Южной еще надо добраться, во-вторых, рейсов у него почему-то куда меньше, чем, например, у шабровского 105 или горнощитского 110, во-третьих, ходят там Икарусы, которые в пробках на выезде из города чувствуют себя понятно как, в-четвертых, возят они в основном дачников с разных садов вдоль Челябинского тракта, которые туда набиваются в такое жуткое мясо, какого в городе даже, пожалуй, нигде и не увидишь. То есть опять-таки нормальный человек в Арамиль поедет только на маршрутке.

В результате имеем, что сеть муниципального транспорта до сих пор практически полностью не согласована с метро, и никаких изменений тут не предвидится. Стоит ли удивляться, что у метро скапливаются маршрутки, и люди идут на них?

Re: Начнем с того, что НЕзаконно убрали маршрутки на Юго-западе!
Саня  09.07.2010 07:30

Цитата (Olegbl4)
Цитата (Ringtail)
Этот посыл -- точно такое же не имеющее общего с реальностью преувеличение, что и обвинение маршрутчиков в небезопасности. А еще автобус может подрезать легковушка или встать на остановке, а давайте их тоже запретим? Маршруток у нас в городе далеко не так много, чтобы они были существенной помехой к движению для автобусов.
Сань, мы хоть и в разных городах сейчас живем, но я прекрасно помню как там в Екатеринбурге и за 4 месяца что я там не живу мало что изменилось. Очень хороший пример того, как "не так много" маршруток мешают автобусу – остановка м.Площадь 1905 года. Особенно в час-пик.
Вот здесь я с Вами согласен!
Не только Площадь 1905 года. На остановку Метро Уралмаш посмотрите. Автобусу не подъехать, всю остановку маршрутки занимают, по 4-5 штук в раз стоят, а нам тут говорят, что маршруток у нас мало. У нас их до черта. Автобус подъехать нормально не может, приходится обходить все эти маршрутки, чтобы подойти к автобусу куда это годится???

Re: 050 маршрутки ездят не законно!!!!
Саня  09.07.2010 07:45

Арбитражный суд признал незаконным предписание УФАС по автоперевозкам в Екатеринбурге
Арбитражный суд Свердловской области решением от 2 июля 2010 года признал незаконным предписание регионального управления Федеральной антимонопольной службы, выданное в адрес Администрации города Екатеринбурга по регулированию рынка автоперевозок.

Напомним, в январе 2010 года УФАС обвинило мэрию Екатеринбурга в нарушении антимонопольного законодательства и предписало выработать единый подход по доступу предприятий на рынок автоперевозок при изменении или открытии маршрутов общественного транспорта.

Представители мэрии обратились в суд с требованием оценить действия антимонопольщиков. Изучив все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что предписание антимонопольного ведомства противоречит федеральному законодательству о местном самоуправлении. Таким образом, требование УФАС признано незаконным.

Между тем, как заявили в Комитете по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга, по крайней мере один перевозчик вопреки решению суда использует позицию УФАС как прикрытие для осуществления нелегальной деятельности. В частности, ООО «Параллель» в отсутствие договора на оказание транспортных услуг самовольно осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам 010, 022, 044, 050, 054 и 070.

В мае 2010 года Администрация города Екатеринбурга выиграла судебное разбирательство против ООО «Параллель». Прокуратура Свердловской области по фактам проверки подтвердила нарушение предприятием требований законодательства и внесла в адрес его директора представление об устранении нарушений. Между тем ни судебное решение, ни представление надзорного органа своего действия на перевозчика не возымели, и он по сей день продолжает незаконное предоставление услуг.

В комитете по транспорту заверили, что администрация Екатеринбурга продолжит добиваться приведения деятельности городских транспортных предприятий в соответствие с действующими правовыми актами.
http://www.ekburg.ru/news/2/19846

Re: 050 маршрутки ездят не законно!!!!
Саня  09.07.2010 08:22

А Вот и решение суда:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

02 июля 2010 года Дело №А60-14747/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года.



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению



Администрации г. Екатеринбурга



к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области



третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Параллель»;

- ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий»;

- Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Свердловской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Профиль»;

- индивидуальный предприниматель Асоцкий Е.А;

- индивидуальный предприниматель Терехова Н.Ю.;



о признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа,



при участии в судебном заседании:

от заявителя – Осипов Г.С., ведущий специалист по доверенности от 28.12.2009;

от заинтересованного лица – Волков С.Н., заместитель руководителя управления по доверенности от 14.09.2009; - Курбатова Н.О. – специалист-эксперт по доверенности от 06.11.2009; - Слепухин А.О., заместитель начальника отдела по доверенности от 21.10.2009.

При участии в судебном заседании представителей третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Параллель» -
от Кильяченков Ф.В. – директор, протокол от 07.08.2009 №1;

от общества с ограниченной ответственностью «Профиль» - Суровцев Д.А. – директора, решение учредителя от 31.08.2009 №3; - Тетерин Д.А. – представитель по доверенности от 25.05.2010 года;

ИП Асоцкий Е.А., паспорт серии 6503 №089482;

от индивидуального предпринимателя Тереховой Н.Ю. – Асоцкий Е.А. представитель по доверенности от 02.04.2008;

от ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» -
Южаков Д.В. – ведущий специалист по правовой работе по доверенности от 12.01.2010 года №09/к-01.

Представители Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.



Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.



Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 января 2010 года по делу №68, предписания от 22 января 2010 года №68.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 17 июня 2010 года №5049, представило дополнение к отзыву от 29 июня 2010 года №5355.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от
15 июня 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» заявленные требования не признало.

ИП Асоцкий заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 16 июня 2010 года, представил в материалы дела копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год.

Декларация приобщена к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель Терехова Н.Ю. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от
15 июня 2010 года.

Представитель ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» поддерживает позицию заявителя.



Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



установил:



Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении Администрации города Екатеринбурга возбуждено дело № 68 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских автоперевозок, а именно: отмене с 11 сентября 2009 года маршрутов пассажирских перевозок №№010, 050, 070 в городе Екатеринбурге.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 января 2010 года по делу №68 признан факт нарушения исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - Администрацией города Екатеринбурга, ее отраслевым (функциональным) органом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в осуществлении ограничивающих конкуренцию действий при решении вопроса местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, которыми в совокупности вводятся ограничения в отношении осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении и предоставляются преимущества муниципальному перевозчику (ЕМУП «МОАП»), обеспечивающие ему более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке путем:

- направления Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга писем от 10 августа 2009 года №27.2-31-711, №27.2-31-712 о закрытии маршрутов №№010, 022, 044, 050, 054, 070 соответствующим перевозчикам;

- изменения схем движения маршрутов №№21, 23, 76, закрытия маршрута №50 с открытием взамен маршрута №50М;

- закрепления за МУП «МОАП» маршрута 50М с одновременным закреплением автобусов МУП «МОАП» для обслуживания маршрутов №№21, 23, 76 и увеличением количества рейсов по вышеуказанным маршрутам;

- проведения конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам №№010, 070.

На основании решения от 22 января 2010 года по делу № 68 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдано предписание от 22 января 2010 по делу №68, в соответствии с которым Администрации города Екатеринбурга предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства путем недопущения дискриминационного доступа на рынок автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию (ОКВЭД — 60.21.1) в городском сообщении, а именно: выработать единый подход по доступу хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок при изменении действующих и открытии новых маршрутов пассажирских перевозок.

Полагая, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 января 2010 года по делу № 68 являются незаконными, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Вопросы транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» регулируются Постановлением Главы Екатеринбурга от 22.09.2005 № 890 «О совершенствовании пассажирских перевозок на территории города Екатеринбурга».

Администрацией города Екатеринбурга и ИП Асоцким Е.А. были заключены следующие договоры на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров: № 010/2005 от 18.01.2005 на маршруте № 010 «Онкология - П. Лумумбы»; № 070/2005 от 21.02.2005 на маршруте № 070 «Краснолесье - Советская»; № 044/2005 от 21.02.2005 на маршруте № 044 «Синие камни - ДГБ № 5»; № 054/2005 от 21.02.2005 на маршруте № 054 «Синие камни - Заречный».

Администрацией города Екатеринбурга и ИП Тереховой Н.Ю. были заключены договоры на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № 022/2005 от 21.02.2005 на маршруте № 022 «УГТУ - Зоологическая»; № 050/2005 от 21.02.2005 на маршруте № 050.

Срок действия указанных договоров было продлено до 31 декабря 2006г. приказом заместителя Главы города Екатеринбурга от 13.01.2006 за № 1а «Об утверждении реестра городских автобусных маршрутов на 2006 год».

Таким образом, с 01.01.2007 ИП Асоцкий Е.А. и ИП Терехова Н.Ю. не имели договорных отношений с Администрацией города Екатеринбурга на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров.

В связи с чем заявителем сделан вывод о незаконной деятельности вышеуказанных предпринимателей по перевозке пассажиров по маршрутам №№ 010 «Онкология - П. Лумумбы» (далее - маршрут № 10), 022 «УГТУ - Зоологическая» (далее - маршрут № 22), 044 «Синие камни - ДГБ № 5» (далее - маршрут № 044), 050 «УГТУ - Академгородок» (далее -маршрут № 050), 054 «Синие камни - Заречный» (далее - маршрут № 054), 070 «Краснолесье - Советская» (далее - маршрут № 070).

С 11 сентября 2009г. ИП Асоцкому Е.А. и ИП Тереховой Н.Ю. было предложено прекратить оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам №№ 010, 022, 044, 050, 054, 070.

При этом в отношении регулярных автобусных маршрутов №№ 010, 070 был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по указанным маршрутам.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование деятельности хозяйствующими субъектами.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" является предметом регулирования правил перевозок пассажиров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 14.02.2009 № 112 и обязательны для применения всеми хозяйствующими субъектами, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

В силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным.

Оспариваемым решением № 68 от 22.01.2010 установлен факт нарушения исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления антимонопольного законодательства, выразившегося в осуществлении ограничивающих конкуренцию действий при решении вопроса местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, которыми в совокупности вводятся ограничения в отношении осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении и предоставляются преимущества муниципальному перевозчику (ЕМУП «МОАП»), обеспечивающие ему более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.

Как отмечено выше, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Обязанность по решению вопросов безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, возложена на органы местного самоуправления в пределах их полномочий также Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

По мнению суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает определенных способов регулирования такой деятельности, органы местного самоуправления, с соблюдением, в том числе требований антимонопольного законодательства, вправе самостоятельно определять их своими актами.

Однако при этом конкурсный отбор перевозчиков не может препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности получившим в установленном порядке хозяйствующим субъектом соответствующую лицензию, поскольку является открытым и основан на принципах состязательности.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается участвующими в настоящем деле лицами, в результате проведенного конкурса количество субъектов на рынке пассажирских автоперевозок на территории города Екатеринбурга значительно уменьшилось.

Более того, субъекты предпринимательской деятельности, имеющие лицензии на осуществление указанного вида деятельности и длительный период занимающиеся этой деятельностью на территории муниципального образования, с рынка услуг пассажирских перевозок автотранспортом были фактически устранены.

Согласно пункту 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 и действующих в части, не противоречащей постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», организация пассажирских перевозок включает в себя, в частности, систематическое изучение пассажиропотоков; разработку на основе материалов обследований пассажиропотоков региональных маршрутных схем, предусматривающих при необходимости открытие новых и изменение направления существующих маршрутов, выбор типа и определение количества подвижного состава на маршрутах; составление расписаний движения автобусов и графиков выпуска легковых таксомоторов на линию; координацию работы автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта; разработку текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского сообщения.

Федеральным законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления решать вопросы организации транспортного обслуживания населения исключительно посредством проведения конкурсов.

В связи с чем доводы заинтересованного лица об отсутствии в данном случае оснований для проведения конкурса, а равно о нарушениях в ходе конкурса, суд признает правомерными.

Согласно положениям статей 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Системный анализ данных норм и положений федерального законодательства об общих принципах организации местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что выбор субъектов, имеющих право заниматься такой деятельностью, осуществляется лицензирующим органом на стадии выдачи лицензий и в процессе осуществления лицензионного контроля в соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, а полномочия органа местного самоуправления должны ограничиваться, например, координацией их деятельности в рамках утвержденной маршрутной схемы в соответствии с расписанием.

Как отмечено выше, конкурсный отбор перевозчиков не может препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами, получившими в установленном порядке соответствующую лицензию, поскольку в силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Выявленные антимонопольным органом нарушения процедуры проведения конкурса свидетельствуют о нарушении муниципальным образованием требований антимонопольного законодательства.

Ссылка заявителя на Постановление Главы города Екатеринбурга № 890 от 22.09.2005 судом не принимается, поскольку в данном случае действия Администрации города Екатеринбург по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения проверяются в целях соблюдения антимонопольного законодательства.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, нарушение муниципальным образованием требований действующего антимонопольного законодательства установлено и подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 января 2010г. по делу № 68 недействительным.

В силу статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства не только выявляет нарушения, но и принимает меры по их прекращению.

Для осуществления возложенных на антимонопольный орган функций контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольным органам предоставлены полномочия выдавать обязательные для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

Таким образом, в случае выявления нарушения, выразившегося в совершении органом местного самоуправления действий (бездействия), нарушающих антимонопольное законодательство, формой реагирования на выявленное нарушение является выдача предписания, предусматривающего наложение запрета на совершение таких действий (бездействия), а также возложение обязанности по совершению действий, направленных на устранение нарушения.

Как следует из материалов дела, предписание от 22 января 2010г. по делу № 68 буквально содержит требование к Администрации города Екатеринбурга устранить нарушение антимонопольного законодательства, путем недопущения дискриминационного доступа на рынок автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию (ОКВЭД -60.21.1) в городском сообщении, а именно: выработать единый подход по доступу хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок при изменении действующих и открытии новых маршрутов пассажирских перевозок. При этом предписание содержит предупреждение, что невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, установив факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, имеющим соответствующие законодательству лицензии на пассажирские перевозки, антимонопольный орган выдает предписание, в котором способом устранения нарушения указывается возложение на Администрацию обязанности выработать единый подход по доступу хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок при изменении действующих и открытии новых маршрутов пассажирских перевозок.

По мнению суда, подобный способ устранения нарушения антимонопольного законодательства является некорректным, поскольку возложение на орган местного самоуправления по сути обязанности по принятию нормативного правового акта по вопросу местного значения не соответствует положениям статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В связи с чем суд полагает, что заявленные требования о признании недействительным предписания следует удовлетворить в части слов «а именно: выработать единый подход по доступу хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок при изменении действующих и открытии новых маршрутов пассажирских перевозок».

При таких обстоятельствах, требования Администрации города Екатеринбурга подлежат удовлетворению в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 января 2010 по делу №68 в соответствии с которым Администрации города Екатеринбурга предписано выработать единый подход по доступу хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок при изменении действующих и открытии новых маршрутов пассажирских перевозок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:



1. Заявленные требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.



2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 января 2010 по делу №68 в части предписания Администрации города Екатеринбурга выработать единый подход по доступу хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок при изменении действующих и открытии новых маршрутов пассажирских перевозок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.В. Морозова
http://ras.arbitr.ru



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 09.07.10 08:25 пользователем Саня.

Re: 050 маршрутки ездят не законно!!!!

Цитата (Саня)
А Вот и решение суда:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Вот это уже не деза, но не забывайте еще есть срок обжалования решения.

Я думаю понятно, что те кто имеют намерение выжить неугодных коммерсантов, имеют недюжинные возможности?

Большую часть мелких коммерсантов выжили за счет искусственного понижения тарифа, у кого маршрут пожирнее и кто смог свести концы с концами, выпнули таким способом.

ПОДДЕРЖКУ МАЛОМУ БИЗНЕСУ В РОССИИ! УРА ТОВАРИЩИ!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.07.10 13:36 пользователем Дмитрий Апельсинов.

Благодарю
Седьмой чех  09.07.2010 14:20

Саня, огромное спасибо за твои последние два сообщения в этой теме.
Думаю, в Тагиле против жёлтых быдлотазиков это ой как пригодится.

Re: Благодарю
Саня  09.07.2010 18:44

Цитата (Седьмой чех)
Саня, огромное спасибо за твои последние два сообщения в этой теме.
Думаю, в Тагиле против жёлтых быдлотазиков это ой как пригодится.
Всегда пожалуйста!

Страницы: <<1234 5 678910Все>>
Страница: 5 из 10
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]