Olegbl4 писал(а):
-------------------------------------------------------

Цитата
Вот блин, вариант всего один может быть (какие 2 и 3) специально для этого я вам схему присобачил и попросил объяснить.

Да уж... Тяжело в деревне без нагана...
Ну забыл я написать: "один из этих двух".
Хотя в самом первом своём посте я это и указывал.

Цитата
Направление съезда не знаю поэтому нарисовал 4 варианта, из них один правильный.

Хотя правильнее было написать так:

Цитата
Направление съезда не знаю поэтому нарисовал 4 картинки, и из двух вариантов - один правильный.

Хотя... Забыл я указать, что и построенного тоннеля не знаю - простите.

Цитата
Учитывая что в вашей картинке вообще первые два варианта подписаны «Вариант 1», а вторые два «Вариант 2» что за 2 и 3? Если считать сверху то существующие туннели отражает третья сверху картинки.

Вот даже и не знаю, к какой цитате ответить... Отвечу к следующей...

Повторю - возможен только один вариан, и всё зависит как от съезда так и от уже построенного тоннеля. Который тоннель построен - я не знаю, поэтому и написал: "один из двух вариантов". И это означает, что нужно самостоятельно выбрать правильный вариант.

Цитата
Как вы хотите чтобы ездили поезда, до Чкаловской, а потом до Геологической и
перед ней на другой путь? Нельзя так, в пути туда-обратно поезд будет минут 5, а пиковый интервал 4 минуты! Я писал об этом, что как вариант можно пускать через один. Вопросы?

И написал специально, что со вторым вариантом (т.е. 3 и 4 картинка) - это невозможно!

Надеюсь, что спор закончен и всё выяснено. Зато для других (некоторых) тоже будет понятно, что предложение явно... Матом не хочется говорить.

> > Однопутные станции метро не имеют смысла именно в
> > силу ограничения пропускной способности, в том
> > числе на далекую перспективу (расчетный период
> - более 20 лет).

> Интересный ход мыслей. как будто двупутные станции
> метро не имеют ограничения в пропускной
> способности.

Действительно, какие же проектировщики метро во всем мире идиоты - везде строят как минимум 2 пути (туда-обратно), стоили бы один - хвалило бы по уши.
А трамваи - сколько металла выкинули.
Не говоря уж про дороги - тоже можно было везде строить однополосные дороги, сколько же денег сэкономили бы...

Думаю, однопутный вариант возможен, если сильно увеличить скорость...

Чисто субъективно, скорость движения поездов в нашем метро намного меньше московского

Olegbl4 писал(а):
-------------------------------------------------------
> vasbur писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Интересный ход мыслей. как будто двупутные
> станции
> > метро не имеют ограничения в пропускной
> > способнсоти.
> Наверное имеется ввиду, что при двухпутке всегда
> можно увеличить количество составов/вагонов, при
> однопутке только вагонов (но у нас их 5), дальше
> некуда. У двухпутки есть предел, но он на много
> порядков выше однопутки

У двухпутки минимальный интервал 1:40. Для однопутки на перегоне Чкаловская-Ботаническая у меня получается интервал порядка 4:00. Т.е. строим в два раза меньше и получаем пропускную способность в два раза меньше

> > Тем более, я так и не понял, действительно ли
> > сложнее будет рыть второй туннель в процессе
> > эксплуатации метро, а не в процессе
> строительства
>
> Да не особо, учитывая что на Ботанике один путь
> будет свободен, только вывозить всё равно ночью,
> но скорее всего это отразится только на графике
> метростроевцев, а не на сложности постройки.
Тем более смысла нет строить второй тунель. Когда будет пассажиропоток подходить к критическому - тогда и строить. А два миллиарда можно на ОТ для других районов потратить.

> > Значит, челонок такой поток не выдержит, а
> реверсивное движение - выдержит
> > вроде.
> Может и выдержит, но бардак и путаница будет
> ужасная!
Какая путаница? просто половина вагонов будет до Геологической ходить, а вторая половина - до Ботанической. не вижу причин для путаницы.

Виктор писал(а):
-------------------------------------------------------
> Действительно, какие же проектировщики метро во
> всем мире идиоты - везде строят как минимум 2 пути
> (туда-обратно), стоили бы один - хвалило бы по
> уши.
Вы неправы. Во всем мире считают деньги и поэтому в некоторых случаях к конечной станции копают один, а не два туннеля.

> Вы неправы. Во всем мире считают деньги и поэтому
> в некоторых случаях к конечной станции копают
> один, а не два туннеля.

Ага, только имелось в виду нормальное метро с нормальными интервалами.
На тех нескольких существующих однопутных (из тысячи двухпутных) участков интервалы везде 10 минут и выше и возят они воздух даже по екатеринбургским понятиям выходного дня.
Что в переводе на русский означает, что метро там на фиг не нужно, а существует только по историческим причинам (1000 лет назад построено) либо денег очень много.

> У двухпутки минимальный интервал 1:40. Для однопутки на перегоне
> Чкаловская-Ботаническая у меня получается интервал порядка 4:00.
> Т.е. строим в два раза меньше и получаем пропускную способность
> в два раза меньше

4:00/1:30 = 2,66 (хотя и 4 под сомнением)
и строим не 2 раза меньше, не забывайте про несуществующие обороты, не думайте, что это какая-то мелочь.

vasbur писал(а):
-------------------------------------------------------
> У двухпутки минимальный интервал 1:40. Для
> однопутки на перегоне Чкаловская-Ботаническая у
> меня получается интервал порядка 4:00. Т.е. строим
> в два раза меньше и получаем пропускную
> способность в два раза меньше

> Какая путаница? просто половина вагонов будет до
> Геологической ходить, а вторая половина - до
> Ботанической. не вижу причин для путаницы.

Вот вы даже сейчас путаетесь Чкаловская, Ботаническая, Геологическая… До куда у вас часть вагонов ходит? До Чкаловской. А вторая часть = один состав. Челнок «Чкаловская-Ботаническая». Так?

Допустим на перегоне Чкаловская-Ботаническая добились желаемого интервала в 4 минуты, что дальше. На перегоне Чкаловская-Геологическая его уже не достичь. Следовательно люди, приехавшие в двух поездах (наверняка полных в час-пик), будут упаковываться в один. Давка, неудобства и даже то что им ехать всего один перегон вряд ли станет весомым доводом. Плюс надо как-то стыковать поезда!


Кто-то выше правильно сказал: давайте просто откроем Ботаническую как музей и будем ходить любоваться, а чинуши поставят галочку, что станция сдана в срок.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.06.09 06:32 пользователем Olegbl4.

Olegbl4 писал(а):
-------------------------------------------------------
> vasbur писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > У двухпутки минимальный интервал 1:40. Для
> > однопутки на перегоне Чкаловская-Ботаническая у
> > меня получается интервал порядка 4:00. Т.е.
> строим
> > в два раза меньше и получаем пропускную
> > способность в два раза меньше
>
> > Какая путаница? просто половина вагонов будет
> до
> > Геологической ходить, а вторая половина - до
> > Ботанической. не вижу причин для путаницы.
>
> Вот вы даже сейчас путаетесь Чкаловская,
> Ботаническая, Геологическая… До куда у вас часть
> вагонов ходит? До Чкаловской. А вторая часть =
> один состав. Челнок «Чкаловская-Ботаническая».
> Так?
>
> Допустим на перегоне Чкаловская-Ботаническая
> добились желаемого интервала в 4 минуты, что
> дальше. На перегоне Чкаловская-Геологическая его
> уже не достичь. Следовательно люди, приехавшие в
> двух поездах (наверняка полных в час-пик), будут
> упаковываться в один. Давка, неудобства и даже то
> что им ехать всего один перегон вряд ли станет
> весомым доводом. Плюс надо как-то стыковать
> поезда!
Мне кажется, мы разные схемы имеем в виду.
Повторюсь. Я предлагаю следующую схему.

Поезд, прибывший из центра на Чкаловскую (П1), ждет, пока из перегонного тоннеля не выйдет встречный поезд (П2). В этот момент еще один поезд (П3) находится на платформе Ботаническая.
Когда путь освобождается, П1 движется в сторону Ботанической. В это время П3 производит высадку поссажиров на Ботанической и посадку следующих пассажиров
В момент, когда П1 Прибывает на Ботаническую, П3 уже готов начать движение. Таким образом, он начинает движения чере 1:30 после прибытия поезда П2 на Чкаловскую, т.е. через 3 минуты после отправления П2 с Ботанической.
При этом у П1 есть 3 минуты, чтобы сделать высадку-посадку на Ботанической, и отправится обратно.

В этой схеме необходимость в пересадках не возникает.
Для реализации этой схемы необходимо построить соезинения между тоннелями после Чкаловской и перед Ботанической. К каким дополнительным затратам это приведет - не знаю. Хотелось бы услышать оценки суммы затрат.
>
> Кто-то выше правильно сказал: давайте просто
> откроем Ботаническую как музей и будем ходить
> любоваться, а чинуши поставят галочку, что станция
> сдана в срок.
Нет блин, давайте лучше будем строить эти две станции еще 5-7 лет.

vasbur писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нет блин, давайте лучше будем строить эти две
> станции еще 5-7 лет.

Да вы уж утрируйте, всего срок пуска на пару лет сдвинется, да и всё.

И все равно мое мнение - не надо никаких челноков, открывать надо участок с "Геологической" и "Ботанической" - зато после открытия какой фейерверк эффектов получите: транспортный, дорожный, градостроительный, возможность все силы на Бажовской сконцентрировать и т.д. и т.п.

kalexandr писал(а):
-------------------------------------------------------
> vasbur писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Нет блин, давайте лучше будем строить эти две
> > станции еще 5-7 лет.
>
> Да вы уж утрируйте, всего срок пуска на пару лет
> сдвинется, да и всё.

Давайте считать.
"По планам" строительство хотят завершить в 2010. +2 года - это уже 2012. Это при сохранении объемов финансирования.
А теперь представьте, что кризис окажется затяжным, и доходы бюджета продолжат сокращаться. Сможет ли город сохранить объем финансирования? Наверняка нет. Поэтому строительство еще затянется.
Так что пятилетний срок вполне возможен. Семилетний - да, я загнул :) Такое может быть только при очень негативном развитии ситуации в экономике.

Тем более, это не просто сдвижка сроков. Это два-три миллиарда, которые можно было бы потратить более эффективно. Например, построить путепровод на Калине. Это даст не меньший "фейерверк эффектов". А вы вместо этого предлагаете построить туннель, который 95% времени будет пустовать.

> И все равно мое мнение - не надо никаких челноков,
> открывать надо участок с "Геологической" и
> "Ботанической" - зато после открытия какой
> фейерверк эффектов получите: транспортный,
> дорожный, градостроительный, возможность все силы
> на Бажовской сконцентрировать и т.д. и т.п.
Мне не нравится ваш способ аргументации: "нужно строить два туннеля потому что во всем мире так делают". Приведите выкладки, которые показывают, что одним туннелем не обойтись. Пока я видел только оценку 10 тыс пассажиров в час пик, и для такого числа пассажиров не требуется второго туннеля.

Еще раз повторюсь: я не уверен абсолютно, что второй туннель не нужен. Я хочу увидеть сравнение двух вариантов: затраты на строительство, пропускная способность, загрузка. Только после этого можно обсуждать, что будет лучше. А не "на глазок", как вы предлагаете сейчас.

vasbur писал(а):
-------------------------------------------------------
> kalexandr писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > vasbur писал(а):
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Нет блин, давайте лучше будем строить эти две
> > > станции еще 5-7 лет.
> >
> > Да вы уж утрируйте, всего срок пуска на пару
> лет
> > сдвинется, да и всё.
>
> Давайте считать.
> "По планам" строительство хотят завершить в 2010.
> +2 года - это уже 2012. Это при сохранении объемов
> финансирования.
> А теперь представьте, что кризис окажется
> затяжным, и доходы бюджета продолжат сокращаться.
> Сможет ли город сохранить объем финансирования?
> Наверняка нет. Поэтому строительство еще
> затянется.
> Так что пятилетний срок вполне возможен.
> Семилетний - да, я загнул :) Такое может быть
> только при очень негативном развитии ситуации в
> экономике.
>
> Тем более, это не просто сдвижка сроков. Это
> два-три миллиарда, которые можно было бы потратить
> более эффективно. Например, построить путепровод
> на Калине. Это даст не меньший "фейерверк
> эффектов". А вы вместо этого предлагаете построить
> туннель, который 95% времени будет пустовать.
>
> > И все равно мое мнение - не надо никаких
> челноков,
> > открывать надо участок с "Геологической" и
> > "Ботанической" - зато после открытия какой
> > фейерверк эффектов получите: транспортный,
> > дорожный, градостроительный, возможность все
> силы
> > на Бажовской сконцентрировать и т.д. и т.п.
> Мне не нравится ваш способ аргументации: "нужно
> строить два туннеля потому что во всем мире так
> делают". Приведите выкладки, которые показывают,
> что одним туннелем не обойтись. Пока я видел
> только оценку 10 тыс пассажиров в час пик, и для
> такого числа пассажиров не требуется второго
> туннеля.
>
> Еще раз повторюсь: я не уверен абсолютно, что
> второй туннель не нужен. Я хочу увидеть сравнение
> двух вариантов: затраты на строительство,
> пропускная способность, загрузка. Только после
> этого можно обсуждать, что будет лучше. А не "на
> глазок", как вы предлагаете сейчас.

Если всё будет как в фильме ужасов, какой нам сейчас описываете, то проблемы будут везде и во всём, а не только метро. Давайте представим другой вариант (я вот тоже люблю пофантазировать) пускают в метро челнок. Народ ринулся там давка, второй туннель не строят, потому что кризис затянется. А троллейбусы не покупают (кризис), трамваи тоже, маршруты сокращают (ближайшая перспектива). Ещё больше народа ринулось в метро... постоянные падения, сходы... Вы этого хотите?

Хватит фантазировать!

vasbur писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Давайте считать...

А обещанной сметы на метроработы, как я понял, уже не будет?..

Эдвард писал(а):
-------------------------------------------------------
> vasbur писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Давайте считать...
>
> А обещанной сметы на метроработы, как я понял, уже
> не будет?..
Ждем ответ из мэрии на запрос.

Olegbl4 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если всё будет как в фильме ужасов, какой нам
> сейчас описываете, то проблемы будут везде и во
> всём, а не только метро. Давайте представим другой
> вариант (я вот тоже люблю пофантазировать) пускают
> в метро челнок. Народ ринулся там давка, второй
> туннель не строят, потому что кризис затянется. А
> троллейбусы не покупают (кризис), трамваи тоже,
> маршруты сокращают (ближайшая перспектива). Ещё
> больше народа ринулось в метро... постоянные
> падения, сходы... Вы этого хотите?
>
> Хватит фантазировать!
Если пустят челнок - то да, будет фигово
Если организовать что-то типа реверсивного движения - то 10 тысяч в час с Ботанической вывозятся легко

vasbur писал(а):

> Давайте считать.
> "По планам" строительство хотят завершить в 2010.
> +2 года - это уже 2012. Это при сохранении объемов
> финансирования.

Насколько я понимаю, в 2010 уже не завершат, только в 2011, были новости.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.08.09 18:14 пользователем danny.

Я хочу метро!

Я очень долго думал и размышлял на тему того, что именно во мне так сильно противится всяким проектам по уменьшению расходов на метро в пользу другого общественного транспорта. Недавно я наконец понял. Так уж случилось что я очень часто добираюсь домой поздно: с работы я уезжаю где-то в 21:00-22:00, поэтому я лучше других знаю расписание 3 троллейбуса. Итак каждый день в 23:15 я подхожу к остановке «театр Волхонка», чтобы подождать троллейбуса который отправляется от Посадской в 23:19. Зачем же я тогда подхожу к 23:15, спросите вы? А затем, что вечерние рейсы имеют свойство уезжать раньше, или вообще не доезжать (например последний маршрут легко может доехать до Центральной Гостиницы). А почему не доезжают троллейбусы и так халатно относятся к последним рейсам, да потому что пассажиры отплачивают той же монетой. Я год езжу на 3-ке, и иногда действительно не хватает уже терпения ожидать её и в 23:40 я отправляюсь до ближайшей станции метро. Метро не подводит.

Многие ругаются на маршрутки, но они хотя бы ездят после 21:00, когда с Ботаники до метро нереально доехать на чём-то, а мой любимый 57 уже и в 20:30 бывает не застать.

Всему всегда спасение один вид транспорта — метро. У метро не бывает укороченных рейсов, не бывает отсутствия последних маршрутов, в метро всегда чисто, тепло и уютно! Я готов проходить в два-три раза больше пешком от ближайшей станции метро, нежели от остановки общественного транспорта, лишь бы эта станция была.

Перенос открытия на 2011 год (я почти уверен, что не последний), это крест на мечтаниях стольких людей (среди которых и я), которые ежедневно мучаются так, что никакие новые троллейбусики и автобусики, на которые Волков предлагает направлять часть денег и которые в 20:30 уезжают в парк, не облегчат страданий.

Олег, да никто ж не спорит!
Реально, при нынешних объемах финансирования - это в лучшем случае 2013 год. Но с какой радости сохранятся нынешние объемы - непонятно. 2011 год - это более или менее реальный шанс при реализации схемы с движением по одному туннелю.

Цитата (Леонид Волков)
Олег, да никто ж не спорит!
Реально, при нынешних объемах финансирования - это в лучшем случае 2013 год. Но с какой радости сохранятся нынешние объемы - непонятно. 2011 год - это более или менее реальный шанс при реализации схемы с движением по одному туннелю.

А смету вам так и не предоставили? А то сколько я слышал про «нужно ещё ххх миллиардов» цифра с каждым разом на миллиард увеличивается, в начале года нужно было 6 миллиардов, теперь уже 9...

А смету так и не предоставили :(
Пытаемся получить.