О вагоне К-2
hiv
19.11.2009 17:22
На средней тележке К-2 был дисковый тормоз. Тормозные диски насажены на оси колесных пар. Привод был электромагнитный, и вот с его устройством непонятно. Возможно электромагниты были включены в тормозные контуры ТЭД и при реостатном торможении передней и задней тележек на средней тележке работал дисковый тормоз, причем его усилие было пропорционально тормозному току ТЭД передней и задней тележек. Таким образом в создании замедления вагона участвовали все колесные пары. Но это только мое предположение. Тогда еще возникает вопрос, как происходило дотормаживание средней тележки после истощения реостатного торможения. Возможно также, что средняя тележка не участвовала в реостатном торможении, а работала только при дотормаживании. Но тогда эффективность торможения на К-2 была ниже. При подходе К-2 к остановке часто от средней тележки был слышен сильный скрип. Я объяснял это работой дискового тормоза. Причем скрип был на достаточно высокой скорости, когда еще работает реостатное торможение. Поэтому больше склоняюсь к первому варианту работы тормозов. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.11.09 17:24 пользователем hiv. Re: О вагоне К-2
kemal
19.11.2009 18:02
А дисковый тормоз у него прямодействующий? И вообще, какие тормоза на 1 и 3 тележках? Re: О вагоне К-2
kemal
19.11.2009 19:07
Ладно, а как на Т-3?
Я просто Татры вживую не видел никогда (спектры не в счёт), вот и не интересовался как там. Re: О вагоне К-2
hiv
21.11.2009 08:34
Это долго рассказывать. Лучше книжку прочесть... А что по К-2? Никто не знает... Re: О вагоне К-2
Д. Денисов
21.11.2009 10:13
Про историю работы вагонов К-2 в Москве вышла хорошая статья известного многим и уважаемого Александра Шанина в только вышедшем журнале "Пантограф" № 1 за 2010 год, упор дается на статистику, но также оговорены причины бывшей быстрой отставки вагонов. Re: О вагоне К-2
hiv
21.11.2009 10:30
Хотя 2010 год еще не наступил -:) прошу указать конкретную ссылку на эту статью. Интересуют не статистические данные, а технические подробности описания вагона К-2, конструктивные чертежи, инструкции завода-изготовителя, электрические схемы и их подробное описание: контакт такой-то в цепи такой-то, предназначен для того-то, конструкция привода тормозов средней тележки, словом только синус от арктангенса -:) Re: О вагоне К-2
hiv
04.12.2009 21:16
Так что, о вагоне К-2 так никто ничего и не знает? Даже Глубокоуважаемый Вагоноуважатый... -:) Re: О вагоне К-2
Big Al
05.12.2009 18:58
Год-то не наступил, а журнал уже вышел. Собственно, вот ссылка на его содержание http://pantograf.tramvaj.ru/2010.php . В Интернете номера полностью не публикуются, выход один - покупать. Re: О вагоне К-2
hiv
06.12.2009 09:56
В статье основной упор делается на статистику. Вряд ли там можно найти подробные ответы на вопросы этой темы форума, также как и описание особенностей конструкции данного вагона. Считаю, что без описания конструкции вагона информация по нему не полная и не дает исчерпывающие по нему сведения. А статистика может быть приведена в конце статьи, так сказать, "на закуску". Тогда статья будет интересной. Re: "Тормозные диски насажены на оси колесных пар." Это действительно так? В ЛВСах тормоз в безмоторных тележках действует также, как в моторных - через редуктор... (-) (-)
Евгений Лысый
06.12.2009 10:36
0 Re: "Тормозные диски насажены на оси колесных пар." Это действительно так? В ЛВСах тормоз в безмоторных тележках действует также, как в моторных - через редуктор...
hiv
06.12.2009 10:51
Да именно на оси. А зачем редуктор в безмоторных тележках? Re: Унификация с моторными. Евгений говорит про ЛВС-97К.
hiv
06.12.2009 13:41
Понятно, вместо того, чтобы разработать что-то оригинальное поступили проще. Пусть дополнительно впустую там вращаются шестеренки и подшипники... А установить на среднюю тележку тяговые двигатели и создать электрические схемы с шестью двигателями видимо было выше возможностей завода. А как хотя-бы на ЛВС работает тормоз средней тележки, во время реостатного торможения или только при дотормаживании? Может этот принцип с К-2 и заимствован. А "Кобра"?
Boris
06.12.2009 21:45
С "К-2" понятно. Были они давно и недолго. Но есть же "Кобра". Как у ней устроены тележки, находящиеся под сочленениями? Или между "Коброй" и "К-2" есть, как говорят в Одессе - две большие разницы? Re: А "Кобра"?
Илюха_ЛэП
06.12.2009 22:45
У Кобры все тележки моторные и, насколько знаю, одинаковые Re: О вагоне К-2
Виталий Шамаров
06.12.2009 23:08
Никогда в продаже журнал "Пантограф" не видел. Re: О вагоне К-2
Д. Денисов
06.12.2009 23:19
Сейчас в Москве точки нет, но можно заказывать посредством почты непосредственно у редколлегии. Продается в Туле, Петербурге, можно заказать в Орле. Re: А "Кобра"?
СтаС
07.12.2009 13:27
Они не просто одинаковые и моторные. Если мы говорим о реализации конструкции используемой в СНГ (из двух T3SU), то обе эти тележки стоят под кузовом, а не под сочленением, в отличие от К2, у которой это именно опорная тележка сочленения. Собственно, потому-то они и моторные у Кобры и бегунковая у К2. Re: Унификация с моторными. Евгений говорит про ЛВС-97К.
СтаС
07.12.2009 13:40
Ага, чтобы была куча нестандартных запчастей, суммарной стоимостью не ниже того же самого моста с редуктором, только вечно отсутствующих, и в виду оригинальности пожизненно неисправных :) Тележка, кстати у 97К не средняя, а задняя бегунковая, чтобы провода туда силовые не тянуть из головы. Не подскажете, зачем делать 3 моторных тележки с шестью двигателями, в полтора раза удлинённой проводкой и изменённой электросхемой, и в полтора раза большей прожорливостью, если на 4х двигателях всё чудесно работает? Заради всеобщего любительского удовольствия и доказательства того, что "а нам не слабо"? Re: Унификация с моторными. Евгений говорит про ЛВС-97К.
hiv
07.12.2009 18:47
Так, наверно, бестолковые были чехи, когда сделали К-2. Нагородили лишних деталей, поставить надо было обычную тележку без двигателей и не мудрить... А что все-таки по существу вопроса? Re: Унификация с моторными. Евгений говорит про ЛВС-97К.
Aq_
07.12.2009 23:23
Совковая промышленнсть обуславливала свои реалии. Но сейчас это не проблема: приходи на завод, дай чертёж, и тебе настрогают любую оптовую партию -- только бабло давай. Дык, унификация. Лишние 10 м силового кабеля -- это архисложная проблема? Дайте студентам контрольную работу -- схема будет. ;-) Откуда? Вместо 4*60кВт можно использовать 6*40кВт. Да, это удорожает конструкцию. Но у менее мощных двигателей меньший рабочий ток, а значит можно применять не такие дорогие и более надёжные тиристоры, и кабель будет менее толстый. С тремя моторными тележками вагону войти в юз сложнее, а выйти -- проще. Как на своих «четырёх» чудесно передвигается ЛВС, я уже на этом форуме неоднократно читал. Заради того, чтобы ещё больше быть похожим на Re: О вагоне К-2
Arni
09.12.2009 00:15
а где еще кроме братиславы остались К-2?
здесь их полно, но пoчти все прошли полную модернизацию. кстати, а почему К-2 не получили продолжения в период производства Т-6 ? Re: О вагоне К-2
Arni
09.12.2009 01:47
в Брно мне показалось преобладают Т-3 (как и в Братиславе) и KТ-8, еще я там видел прикольный низкопольный прицеп между двумя Т-3 видимо на базе того же Т-3 но с новым обтекаемым кузовом По поводу шестиосников с 4 ТЭДами или почему у чехов сделана ложная тележка
Saboteur
09.12.2009 10:23
По поводу шестиосников с 4 ТЭДами или почему у чехов сделана ложная тележка
начну с наших или точнее вообще с силовой схемы вагона, для начала ЛВС. Так почему 4 двигателя по 60 КВТ, а не 6 по 40? как уже сказали для унификации - чтобы на городить новый ГРК, да и на 3 группы двигателей он был бы почти в 1,5 раза длиннее, и где всё это располагать? Опять в салоне? Правильно! На пол салона силовой шкаф с ГРК, а пассажиров на крышу. лучше уж двигатели большей мощности. Теперь по поводу татр. Вы не заметили одного фокуса? На наших вагонах двигатели соеденены в группы (1-3) и (2-4), а у чехов (1-2) и (3-4), т.е. тележками. А почему? Не разу не задавались таким вопросом? Чехи экономили на всём, в том числе и на добавочных полюсах, и именно, а может и благодаря этому двигатели соеденены в группы тележками да и более компактны. На вагоне 2 независимых группы двигателей (1-2) и (3-4), но только до определённого момента, до тех пор пока мы разгоняемся, а в режиме торможения собирается тормозной контур по другой схеме и тут уже без второй группы не обойтись, а значит, либо 4 двигателя и 1 ускоритель, либо 8 двигателей и 2 ускорителя. Теперь по поводу унификации тележек. Где у чехов установлен тормозной барабан? На валу редуктора как на ЛВС или на валу двигателя? Вот вам и ответ. И не надо хаять всё наше советское. Re: По поводу шестиосников с 4 ТЭДами или почему у чехов сделана ложная тележка
hiv
09.12.2009 16:54
Вопрос не в двигателях, а о бессмысленности установки редукторов на немоторных тележках. Да и качество большинства Питерских трамваев (или их эксплуатации) я смог оценить этим летом. Как Вам нравится, когда на вагоне, подходящем к остановке, на скорости 10-15 км/ч включается колодочный тормоз и одна из тележек или осей до остановки идет юзом. На бандажах образуются ползуны, вагон при движении гремит со страшной силой, имеет сильнейшую вибрацию, от которой страдают и подвеска и электрооборудование и путь, не говоря уже о пассажирах, которые к этому привыкли. Такое впечатление, что некоторые вагоны сейчас развалятся, такой скрежет и скрип они издают при движении.
Но в этой теме - про К-2, если есть информация, пишите... Re: По поводу шестиосников с 4 ТЭДами или почему у чехов сделана ложная тележка
Aq_
09.12.2009 19:53
Чтобы не городить новый групповой реостатный контроллер, существует ТИСУ. Впрочем, если вагон рассчитывается на обслуживание ломом, кувалдой и такой-то матерью, тут вопросов не имею. А что до крыши.. Ну да, Дюваг -- может, ПТМЗ -- не может. Действительно, не надо. Потому как не хаял только ленивый. Потому как бессмыслено, всё равно российский автопром останется российским автопромом, а ПТМЗ останется ПТМЗ. Re: По поводу шестиосников с 4 ТЭДами или почему у чехов сделана ложная тележка
Boris
09.12.2009 20:50
Когда проектировали К-2, уже были готовые реально работающие решения по системам ТИСУ? Мне это напоминает высказывание одного тинэйджера, что он ненавидит СССР за то, что при нём не было Интернета. Re: О вагоне К-2
Пенсионер
09.12.2009 21:48
Какая глупость!Saboteur, вы по моему, Самарский водитель. Пардон, бывший водитель.Вы сами работали на К2? Вероятно нет. Но как всё здорово описали!
Вагоны списали потому, что на средней необмоторенной тележке стоял дисковый саморегулирующийся тормоз. Вагоны стали поступать в Москву в 1967г. а на складах пяти из шести московских депо и на СВАРЗЕ осталось море бакелитовых тормозных колодок от двухосных прицепных вагонов "С", ибо 4 из 6-ти депо эксплуатировали деревянные довоенные вагоны. Быстро выяснилось, что на тормоза бегунковой тележки прекрасно подходят колодки деревянных прицепов. И пошло-поехало. Колодок хватало ровно на смену, а дальше, вагон на любой мало-мальской горке начинал катиться. На разгон вагон был крайне тяжелым. на пульте была кнопка "Макс. поз." (крайняя справа) и для максимального разгона и торможения водитель нажимал на нее. Депо Апакова сбагрило свои вагоны Бауманскому, потому, что умные немцы Тирбах и Шкрум намучились с "крокодилами", и решили от них избавиться, протолкнув решение УПТМ сосредоточить все вагоны К-2 в одном депо. Вот тж Бауманское депо повеселилось. От души! Доходило до скандалов -водители не хотели на них ехать...Все московские К-2 были списаны в 1980г. А вот в Украние, в Харькове эти вагоны работали до 1991г. Вот так! Вы тут со знанием дела расписывали схему. Вы знаете, что полное сопротивление ZR Т-3 3,614 ОМ. а на Т-2- 2,678. Вряд ли. А по динамическим качествам вагоны одинаковы. Почему? Не имеет значения сколько моторов в цепи.Существует помимо перекрёстной еще циклическая схема соединения. А откуда Вы знаете , что чехи на всём экономили? Вероятно на вагонах КТ-4 экономия достигла апогея и на данном вагоне крестовина ZR с одним роликом. Вы можете уважвемый объяснить схему силовой цепи Татры с "одним роликом"? Оччень буду признателен. Re: О вагоне К-2
hiv
11.12.2009 20:57
Так как же все-таки работал привод дискового тормоза. Только при дотормаживании или при реостатном торможении тоже? То, что К-2 были достаточно тяжелыми и разгонялись медленнее, чем Т-3 и Т-2 - это факт. Водитель почти "в пол" нажимал педаль, а вагон разгонялся еле-еле, чувствовалась его масса. И какая уж тут экономия электроэнергии при таком длительном пуске. То ли дело Т-2, шустрый был вагончик, по динамическим качествам Т-3 превосходил. Уважаемый пенсионЭр, я что-то не понял наезда в мой адрес.
Saboteur
11.12.2009 21:27
Что-то я не понял? Где я хоть слово написал про причину списания К-2? Много лирики и не в мой адрес...
Где я писал зависимость сопротивления ускорителя от чего-то ещё?
Кака-кака схема?
А разве не сэкономили? Два полюса или один? Есть разница? Да и при чём тут ЭТО? Я не про то написал, что они неправильно сделали, а про то, что СЭКОНОМИЛИ и по умному.
Тема не КТ-4, а про К-2, и если вы что-то но знаете и есть желание своими знаниями поделиться - делитесь, но не обсирайте собеседников, ибо я своим постом огульно не ухаивал устройство одного вагона и возносил другой, а лишь указал на разницу в механике и электрооборудования вагонов советского периода с ГРК от чешских вагонов с ускорителем и о причине таких решений. Re: Уважаемый пенсионЭр, я что-то не понял наезда в мой адрес.
hiv
14.12.2009 19:25
А как работала кнопка "Макс. позиция". Вероятно, она увеличивала уставку ограничительного реле? Но на пятой позиции пусковой педали с регулировочной обмотки этого реле снимается напряжение и уставка реле максимальна. Чтобы еще увеличить уставку надо подавать в регулировочную катушку ток обратной полярности. Возможно для увеличения уставки использовалась обмотка подготовки. Большое увеличение уставки могло вызвать боксование или срабатывание защиты.
Так что, никто здесь серьезно и не знает устройство вагонов? -:))) Вопрос по существу
hiv
20.12.2009 14:42
Так как наш вопрос по К-2. Никто ничего сказать не может? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.12.09 14:44 пользователем hiv.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.021 seconds ]