Re: Критическая ситуация в Смоленске
Saboteur
03.10.2009 16:47
ГЫ!
Ульяновск! Это пЭстня! Тротуары говорите? А, что это такое? Мы вот уже и забыли про них, везде где есть асфальт - маршрутки, где нет асфальта - опять маршрутки. было раз со мной и не раз с другими. Идём себе по тротуару, улица Краснопролетарская, и... раз... и чуть в репу не получили от наглого водилы - помешали ему проехать по тротуару! А вот знакомую сбили... на этом же самом тротуаре (проезл Заводской) и ничего, гаишник только сказал, что вы женщина с коляской должны были отойти с дороги (!) (которая вообще не дорога, а тротуар!) в грязь и пропустить его - не видите чтоль? Реверс, машинам некуда деваться! А вы тут с колясками ходите! PS: Но это так... эмоции. Просто надоело это всё уже. Re: Критическая ситуация в Смоленске
ROM
03.10.2009 20:08
Ну тогда надо прекращать петь про то, что трамвай - дешевый вид транспорта. То, что трамвай обладает высокой провозной способностью, подчеркиваем, то, что трамвай может быть самым быстрым видом транспорта (кроме метро), подчеркиваем, а про то, что трамвай дешев, петь заканчиваем. Re: Критическая ситуация в Смоленске
ROM
03.10.2009 20:29
Давайте посмотрим. Согласен, что здесь не должно быть перекосов. Т.е. та часть, которая субсидируется из бюджета на строительство, ремонт и содержание дорог сверх суммы, полученной от автомобилистов, в т.ч. газелистов, в виде транспортного налога, должна в такой же пропорции выделяться и на строительство, ремонт и содержание трамвайных путей. То, что за дороги платят не только газелисты, но и остальные автомобилисты, вполне нормально. Опосредованно платят все, кто пользуется (а это и обычные автомобилисты). Теперь про контактную сеть. Фактически расходы на содержание контактной сети и подстанций - это расходы на энергообеспечение. Газелисты тоже несут подобные расходы, только не напрямую ремонтируя объекты энергоснабжения, а платя деньги на содержание автозаправочных станций за счет заложенной наценки на топливо. То, что часть расходов ложится на других автомобилистов, тоже вполне корректно. Кто пользуется, тот и платит. Расходы на депо / парк несут и трамвайщики, и газелисты (в тех городах, в которых есть хоть какой-то контроль за транспортом: Обязательный предрейсовый контроль, техобслуживание и т.п.) Re: Критическая ситуация в Смоленске
ROM
03.10.2009 20:34
Так пусть переводят электротранспорт на ЕНВД или как-то выравнивают налоговые ставки и налогоблагаемую базу. В чем же проблема? По большому счету, в нежелании. Тогда сразу же и себестоимость снизится, а те деньги, которые платят предприятия электротранспорта, итак часто возвращаются в виде дотаций. С режимом труда и отдыха не всегда гладко, но и зарплаты у частников выше. По инфраструктуре ответил в предыдущем сообщении. Re: Критическая ситуация в Смоленске
ROM
03.10.2009 20:40
Опять-таки, это не везде. Например, в соседнем Саратове маршрутки по тротуарам вообще не ездят (хотя может кто-то один раз в полгода на тротуар наедет). Езжу по всему городу, в том числе и на маршрутках, маршруток на тротуаре не видел. Да и прямого отношения к убыточности / прибыльности транспорта это не имеет. А кто говорит, или кто "читает", что дешёвый?
Владимир Валдин
03.10.2009 20:55
Он - не дешёвый. Точно так же как и любой другой вид транспорта при его правильном применении. Если в расейском понимании "дёшево=убого", тогда это скорее к доктору. Глаголил уж не раз, и ещё подчеркну. Что в городе есть самое дорогое? Земля. Пространство. Трамвай - довольно дорог в строительстве, однако с учётом всех прочих факторов он позволяет сберечь это самое пространство наиболее эффективно из всех известных доселе видов ОТ. На последнем месте в этой иерархии - личная машина, на предпоследнем - маршрутка и всякие аналогичные маломерки. Трамвай (ЛРТ) опережает только метро, если забыть, что для него всё равно требуется отдельное, полностью с нуля строимое пространство (тоннели), и что и по инвестициям, и по эксплуатации оно во много раз дороже трамвая. Кстати, то что пишет Saboteur - что маршрутки начали уже отбирать пространство у пешеходов - очень символично:-( Потому что запаркованные личными тачками тротуары и газоны давно уже никого не удивляют. Re: А кто говорит, или кто "читает", что дешёвый?
ROM
03.10.2009 22:32
Все-таки, для России это, в принципе, не настолько существенно, как в той же Японии. Можно подумать, у нас города развивать некуда. Можно ведь и в этом направлении работать. Но у нас лучше новую многоэтажку построят, не только не оставив запаса на будущее, но и отобрав даже то место, какое было до этого (почти прижав ее к проезжей части). И еще один очень важный нюанс. Реально используемые в России технологии укладки пути, технические характеристики существующих и новых трамваев (ктм 71-619кт гремит не меньше, чем 71-605) и уровень обслуживания трамвайного хозяйства, объективно привели к требованию, что между трамваем и жилыми или общественными зданиями должно быть не менее 20 метров. И что же мы тогда получаем? Что ширина улицы, по которой создается трамвайное движение, должна быть не менее 46 метров! И много Вы таких улиц в России видели? Особенно с нынешней любовью впихнуть новый дом как можно ближе к проезжей части. И о какой же экономии места при таком раскладе можно говорить? Получается, что сделать улицу чисто автомобильной, а вместо трамвая пустить по ней автобус или троллейбус окажется и по затратам, и по эффективности использования пространства более хорошим вариантом! Если конечно, по этой улице нет пассажиропотока на 6-вагонные поезда с интервалом в 2 минуты. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.10.09 22:40 пользователем ROM. Re: А кто говорит, или кто "читает", что дешёвый?
Мелькин Алексей
03.10.2009 22:58
Позвольте полюбопытствовать - о чем спор-то? Стартовая тема называется вполне конкретно: "Критическая ситуация в Смоленске" (видимо, гораздо более критическая, чем в Архангельске и Воронеже), а после первого сообщения практически ни слова про Смоленск...
Между тем, не все так печально. Главное - на данный момент "высочайше" решено, что трамвай ликвидирован не будет. Это уже не может не радовать. 30 сентября прошла сессия Горсовета, на которой повышение тарифов не утвердили (хотя, скорее всего, на некоторое время). Более того, в конце сентября в Смоленске в рамках совещания ЦФО было подписано соглашение смоленской администрации с "Белкоммунмашем", по которому город должен в течение ближайшего месяца получить "на пробу" трамвай и троллейбус с возможностью последующего выкупа. Так что смоленский трамвай еще поживет. Re: А кто говорит, или кто "читает", что дешёвый?
дмитрий из нн
03.10.2009 23:29
Есть и вагоны, есть и отличные технологии укладки пути. Вот только кому это надо и кто будет продвигать все эти идеи, кто будет выбивать сам для себя светлое будущее? А? Re: Критическая ситуация в Смоленске
Vlad
04.10.2009 00:09
Все не так. ОТ вполне может (и в большинствк случаев именно так и происходит) быть дотационным по текущей эксплуатации и тем не менее прибыльным для города. Как ни пародоксально эт звучит. Значимость ОТ нельзя оценивать только с суммой прямой выручки. Во всем мире ОТ окупается за счет косвенной прибыли (рост мобильности, снижение транспортной усталости и.т.д.. приводящие к увеличению поступлений денег в бюджет в сумме превышающей субсдии на функционроание ОТ). Я об этом уже неоднократно писал, повторяться не буду. Нельзя рассматривать транспорт в отрыве от всего городского хозяйства. Транспорт может и должен "работать" на экономику города (т.е. генерировать косвенную прибыль, обеспечивающую его наличие), а не ложиться на нее дополнительным бременем. Так же как, например, уличное освещение -- оно не генерит вообще никакую прибыль напрямую, но его наличие обеспечивает рост экономики за счет роста привлекательности города и развития сферы услуг (рестораны, кафе, торговля, туризм), снижения кол-ва ДТП и правонарушений и.т.д.. и в конечном счете приносит гроду прибыль бОльшую, нежели требует дотаций на свое содержание. Re: Критическая ситуация в Смоленске
ROM
04.10.2009 00:15
Уличное освещение - вещь очень нужная, и трудно представить себе нормальный город без уличного освещения. А вот насчет прибыли: прямой или косвенной от этого освещения я бы так однозначно заявлять не стал. Да неоднократно обсуждали это уже....
Дем
04.10.2009 01:36
Основная причина убыточности муниципального трамвая (а также троллейбуса и автобуса) - в его муниципальности.
Просто выгодно пилить бюджет, вот и весь вопрос. А частнику самого себя пилить смысла нет, ему зарабатывать надо... Re: Да неоднократно обсуждали это уже....
Д. Денисов
04.10.2009 09:04
Опыт "Тулапассажиртранс" показал, что частник очень зависим от воли администрации. Re: Да неоднократно обсуждали это уже....
Владимир Глазков
04.10.2009 14:38
Разумеется, поскольку тарифы на проезд устанавливает как раз администрация. Разумный частник закрыл бы трамвай, сдал бы рельсы на металлолом, на вырученные средства купил бы автобусов и зарабатывал бы деньги. И все, окромя фанатов, были бы довольны. Re: Да неоднократно обсуждали это уже....
Впередсмотрящий
04.10.2009 15:14
Владимир, да, не спорю были бы, но сейчас, а не в долгосрочной перспективе. Понимаете, так рассуждать, так и Эрмитаж закрыть, всё продать, а деньги раздать и я уверяю, что тоже почти все были бы довольны..:) (опять же сейчас) Государство же (если оно нормально), должно думать не только "о сейчас", а и долгосрочной перспективе также... А так что будет, сдадут-продадут, запустят "газельки" для извлечения максимальной прибыли с практически нулевыми затратами...Посмотрим какое "спасибо" им за это скажут в будущем... Re: Критическая ситуация в Смоленске
Vlad
05.10.2009 00:51
Прямой, как я уже писал выше -- ноль целых шиш десятых. А косвенная -- огрмная, начиная от банального повышения привлекательности места (роста стоимости недвижимости) и заканчивая увеличением оборота бизнесов в округе, снижения преступнсти и кол-ва пострадавших в ДТП. Re: А кто говорит, или кто "читает", что дешёвый?
mingon
07.10.2009 13:27
Хоть один пост в тему :) Спасибо за информацию, а то я уже испугался, что как приеду домой, не узнаю город... Речь про "Белкоммунмаш" шла еще в прошлом году, тогда собирались купить 7 трамваев, вроде бы даже предварительные соглашения заключили. Потом почему-то передумали и решили купить один низкопольник от ПТМЗ. Теперь опять "Белкоммунмаш". Почему их кидает из стороны в сторону? И это не только в трамвайных делах. Взять тот же гипермаркет "Глобус"... Re: А кто говорит, или кто "читает", что дешёвый?
Олег Бодня
08.10.2009 10:17
Потому что проходят встречи с представителями различных трамвайных заводов, каждый предлагает какой-то свой вариант. И ПТМЗ, и БКМ сейчас довольно активно продвигают свою продукцию в различные города. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.09 10:17 пользователем Олег Бодня.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.004 seconds ]