ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 3Все>>
Страница: 2 из 3
Re: Кому?
Аксёнов Дмитрий  21.08.2009 10:49

дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> MC писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > даже написав письмо президенту Путину
>
> :)

У Олега (МС) давно шиза по поводу Путина, видимо, просидев длительное время в жёлтом доме, даже не в курсе что он уже не президент :)

Re: Кому?
MC  21.08.2009 11:00

> давно шиза по поводу Путина

Зато он равнодушен к Украине, к украинскому языку, к кладбищам, к сатанинским и к просто матерным песням и к всем связанным с этим вещам.

Re: Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
Впередсмотрящий  21.08.2009 11:23

Кстати, когда ЛМ привозили в марте, они говорили, что у них разработана площадка, превращающая вагон их низкопольного в обыкновенный :)

Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
Виктор Бойков  21.08.2009 11:25

РомкАРС писал(а):
-------------------------------------------------------
> > > Почему камень именно в ленинградский огород?
> > Он не в ленинградский, он в московский.
> Нет, не отмажешься :) Именно в ленинградский, цитирую тебя: "Забудем про турникеты. Меня всегда
> удивляло, зачем в ряде моделей ленинградских трамваев эти две широкие двери, стоящие рядом?"

Да, таков современный тренд, начиная с 71-608 и ЛВС-93. И начал его отнюдь не ПТМЗ.
И, что характерно, на шиннокопытных подобная компоновка была опробована только один раз и недолго (но тем же ПТМЗ). Даже на трёхосниках никто не пробует увеличить суммарную ширину дверных проёмов в базе, хотя они действительно обслуживают бОльшую часть салона, чем крайние.

> > делать такие вагоны для Москвы? Точнее зачем Москва заказала для себя явно не лучшую с точки
> > зрения дурникетопригодности компоновку?
> Во, а вот это уже в московский огород :) Но отвечу - других компоновок частично низкопольных трамваев
> ни один отечественный и СНГовый производитель на данный момент предложить не может.

Я бы предложил снять моторы с передней тележки. ;) Впрочем, тогда она будет слетать в поворотах. :(
Ещё можно добавить к "корыту" низкопольную заднюю площадку - перенести ступеньки от двери в проход. Но на отурникеченных вагонах это роли не сыграет.

Re: Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
Впередсмотрящий  21.08.2009 11:36

В принципе умнее бы всего было убрать "дурку" от передней двери. Всё равно водители не контролируют его и им абсолютно "положить" на то, кто там что прижал чтобы пройти или кто под ним подлез...

Дибуны - поддерживаю. Никто же СМЕ не расцепляет из-за того, что водитель во втормо вагоне не контролирует проход. (-)
Tassadar  21.08.2009 13:55

0

Re: ЛМ2008 для Москвы
Володя 13401  21.08.2009 23:31

Надеюсь, 71-407 в Москве не будет. Причина- необходимосто преодоления 3 ступенек вверх, 3 вниз, 3 вверх и 3 вниз для выхода. Эт намного неудобнее, кога ступенек 2.

Поставить АСКП, как в МО и всё будет замечательно, но ктож от себя оторвёт такой лакомый кусок? Причём подмосковный комплект на 2 вери вполне может быть дешевле московского...Там архитектура намного более продуманная. и имеет возмжность установки любого количества турникетов в салон.

Re: Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
karelalex  22.08.2009 02:18

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------

> Есть альтернативы: посадочные площадки на уровне
> пола и пандусы с электроприводом, но такие вещи -
> забота организатора перевозок. Если заказчику
> наплевать, по умолчанию ставится минимальный
> вариант - ручной пандус.

Я тут в в некоторых Европах был, так вот неручного пандуса не видел нигде. В трамваях в большинстве случаев посадочная площадка находится на уровне пола, а в Праге даже наблюдал посадку инвалида, и я более чем уверен, что с автоматическим пандусом времени потребовалось бы гораздо больше. Так что не надо на ручной пандус бочку катить - это нормально. Ненормально - это когда при наличии низкопольной части народ захотят гнать в высокопольную.
О кстати, вот такой кросавчег ходит в Вене, полная низкопольность и все дела, ширина прохода вполне позволяет поставить АСКП.

Для Москвы был бы идеал, правда с нашими путями... возможно, лучше КТМ.

Re: О ширине прохода
Big Al  22.08.2009 10:27

Турникет, он, конешно, один... Это конешно. К сожалению, не все присутствующие учитывают такую малюсенькую проблему, как очередь к водителю из сильно богатых граждан, желающих купить билеты подороже. При узкой двери 71-608 и 619, а также всех ЗиУ со старым кузовом (даже модели "Полумера" с дверью 3/4) появление двух-трёх таких персонажей блокирует посадку намертво. В Татре, Оптиме и Белках с полноценной широкой дверью эта проблема уже не столь остра: покупатели стоят справа (а тех, кто в танке, можно вправо отодвинуть), остальные проходят мимо них слева. Минчане, кстати, это просекли, именно поэтому при проектировании 843 для Москвы приложили все усилия, чтобы передняя дверь не была половинкой.

Re: Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
Алексей Скотнов  23.08.2009 23:17

РомкАРС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Boris писал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Почему камень именно в ленинградский огород?
> >
> > Он не в ленинградский, он в московский.
>
> Нет, не отмажешься :) Именно в ленинградский,
> цитирую тебя: "Забудем про турникеты. Меня всегда
> удивляло, зачем в ряде моделей ленинградских
> трамваев эти две широкие двери, стоящие рядом?"
>
> > делать такие вагоны для Москвы? Точнее зачем
> > Москва заказала для себя явно не лучшую с точки
> > зрения дурникетопригодности компоновку?
>
> Во, а вот это уже в московский огород :) Но отвечу
> - других компоновок частично низкопольных трамваев
> ни один отечественный и СНГовый производитель на
> данный момент предложить не может. А западные
> полностью низкопольные модели слишком дороги даже
> для столицы.
> Но возвращаясь к теме вообще приобретения
> низкопольного вагона, становится интересно -
> 71-623 Москва "прокатила", а 71-153 решила взять?
> Логичнее было бы взять обе модели (как Нижний
> Новгород) - для сравнения. А скоро и третья модель
> (71-407) будет готова ;)

Да, ведь 623 вроде как тоже специально для Москвы разрабатывался. Интересно, почему не взяли?

Re: Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
Убийца КТМов-5  24.08.2009 08:58

Я не понимаю что мешает установить ДВА турникета во 2ю дверь???

Re: Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
Илюха_ЛэП  24.08.2009 19:04

Убийца КТМов-5 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я не понимаю что мешает установить ДВА турникета
> во 2ю дверь???

То, что она предназначена для доступа детских и инвалидных колясок. Тогда уж на третью. А вообще, установке турникетов нынешней конструкции (вертушек) на одну из средних дверей мешает их громоздкость - от накопителя ничего не останется, и большая часть прохода будет перекрыта

Re: О ширине прохода

Big Al писал(а):
-------------------------------------------------------
> Турникет, он, конешно, один... Это конешно. К
> сожалению, не все присутствующие учитывают такую
> малюсенькую проблему, как очередь к водителю из
> сильно богатых граждан, желающих купить билеты
> подороже. При узкой двери 71-608 и 619, а также
> всех ЗиУ со старым кузовом (даже модели "Полумера"
> с дверью 3/4) появление двух-трёх таких персонажей
> блокирует посадку намертво.

Эти граждани очень хорошо впечатываются в кабину водителя и размазвыаются вдоль нее. Ибо заходить без билета надо в конце, когда все нормальные пассажиры уже сели.

Re: Честно говоря я и в обычную нормально вхожу..
Красный Татр  24.08.2009 22:45

tu2_167 писал(а):
-------------------------------------------------------
> (...)

Как уже скучно...
Ваш пЕар давно ничего не вызывает, кроме жалости.

Re: Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
Boris  25.08.2009 07:32

Илюха_ЛэП писал(а):
-------------------------------------------------------
> То, что она предназначена для доступа детских и
> инвалидных колясок.

А ещё то, что в этом случае самое удобное место в вагоне будет превращено в накопительную площадку и перевалочный пункт, на котором пассажирам будет неудобно задерживаться и они вынуждено потянутся в высокопольные голову и хвост вагона. Опять же процесс продавания билетов водителем как тогда организовать?

А вообще затея с турникетами тупиковая изначально. В России больше прецедентов нет ни в одном городе, в мире тоже как то не распространено. Было бы реально удобно и полезно, думаю отурникеченых городов было бы большинство.

Предлагается два турникета - один в низпольной части, другой у водителя для покупающих билет. (-)
Tassadar  25.08.2009 09:45

0

Да не, две двери в базе действительно имеют смысл. Правда в случае корыта мне эта идея не нравится - напротив входа либо сиденья, как у ЛМ-2008, либо, что ещё хуже, поперечные ступеньки, как в КТМ-23 (-)
Льготник  25.08.2009 17:22

Красный Татр писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как уже скучно...
> Ваш пЕар давно ничего не вызывает, кроме жалости.

Re: Предлагается два турникета - один в низпольной части, другой у водителя для покупающих билет.
Boris  26.08.2009 07:27

Цитата (Tassadar)
Предлагается два турникета - один в низпольной части, другой у водителя для покупающих билет.

Но тогда окончательно исчезнет смысл двух широких дверей в "корыте". И вообще станет очень неудобно протискиваться на выход тем, кто войдёт в первую дверь. До середины к тому же придётся протискиваться против течения входящих в среднюю.

Как можно отурникетить одну из двух средних дверей, я представляю слабо. Точнее можно, но умный в гору не пойдёт, умный войдёт в соседнюю дверь без турникета. И не надо будет подныривать и перелазить.

Re: Предлагается два турникета - один в низпольной части, другой у водителя для покупающих билет.
Убийца КТМов-5  26.08.2009 09:32

По моему турникет в широкую дверь ставится очень просто: Чуть поодаль двери ставятся два вертикальных поручня. От них идут горизонтальные и крепятся к стене около двери. Между этими двумя поручнями ставится перегородка и к ней крепятся 2 турникета. всё.

Re: Ни слова о дизайне, только прагматика функциональности
hidalgo  27.08.2009 03:41

Цитата (Дибуны)
В принципе умнее бы всего было убрать "дурку" от передней двери. Всё равно водители не контролируют его и им абсолютно "положить" на то, кто там что прижал чтобы пройти или кто под ним подлез...
"Дурка" именно у передней двери нужна потому, что пассажир с "живыми" деньгами должен купить билет за 25 рублей у водителя, а потом пройти через неё. Кстати, именно поэтому и нужна ШИРОКАЯ передняя дверь, так как в то время, как "денежный пассажир" покупает у водителя билет, его спокойно обходят "смарт-карточные", и он не задерживает общее движение. Поэтому, конечно, странно, что Москва заказала для себя ЛМ-2008. Даже с расширенной первой дверью будут проблемы на входе...

Страницы: <<1 2 3Все>>
Страница: 2 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.017 seconds ]