Аэродинамика начинает играть заметную роль уже при скоростях около 100 км/час. А для паровоза с его сплетением труб и открытой ходовой частью отсутствие обтекателя было весьма критичным.
Для трамвая с его скоростями аэродинамика не столь важна для уменьшения сопротивления.

-

Сообщение изменено (03-01-04 23:48)

Александр Шанин писал(а):

> Аэродинамика начинает играть заметную роль уже при скоростях
> около 100 км/час. А для паровоза с его сплетением труб и
> открытой ходовой частью отсутствие обтекателя было весьма
> критичным.

Вполне возможно, но ставить обтекатели на паровозы начали массово в конце 30-х годов после успеха Зефира на Burlington RR и лишь для пиара - по-новому выглядит, как же!

До октября 1963 года на Шмитовский приходили вагоны КМ из депо им. Кирова, которые обслуживали маршрут А совместно с Краснопресненскими вагонами БФ.
Сам круг в то время выглядел совсем не так, каким его запомнили в последние годы. Он был больше и имел не менее трех путей. Улица тогда заканчивалась в этом месте тупиком. Потом дом, мешавший движению, снесли, круг переложили вправо и организовали сквозной проезд.
Круг у станции метро "Краснопресненская" был закрыт 11 августа 1973 года, маршрут 23 был переведен на Шмитовский проезд. В то время вагоны КМ еще работали на нем (они ушли оттуда в 1974 году), поэтому Краснопресненские КМ-ы также успели поездить туда.

1987. Самый последний по заводскому номеру - 176819 - попал в Москву в Краснопресненское депо с номером 5972. Сейчас он переделан в ТМРП 3338.

(-)

В 66-67 маршрут "А" обслуживался октябрьскими МТВ, и на маршрутоуказателе было написано "1-й Красногвардейский пр". К сожалению, до этой конечной мне тогда добраться так и не удалось. Интересно: это та же конечная, которая потом стала называться "Шмитовский"?

В некоторых московских Т3 на перегородке кабины (иногда несколько раз) по трафарету выбито что-то вроде:
>
  Р   М   В
>
Что это означает?

Жалко, что бауманцы стали уродовать свои Татры, окрашивая перегородку водителя в cиний цвет (ещё куда ни шло с чёрными окнами, но с синими - хуже некуда). Самая лучшая перегородка - конечно, от ТРЗ, но через синее стекло в двери ничего не разглядишь ;).

Попутно вопрос: остались ли в бауанском депо трамваи со схемой в рамке ("С раннего утра и до глубокой ночи...")

К числу "визитных карточек" Татры Т3, наверное, можно отнести и звук работающего привода дверей.

Сообщение изменено (04-01-04 21:16)

Да, синий цвет - холодный, им вообще нельзя ничего красить. Странно, что вообще салон красят масялной краской, когда надо просто заменить старые вставки в салоне и на перегородке другими "под дерево" или "под еще что-нибудь".
Старых схем в рамке не осталось (на 7 и 11 нет точно), как и старых правил Мосгортранса.

а выпускались они и после прекращения поставок в СССР. Так, в 1988 году вагоны T3D №№ 176725 и 176726 поступили в Шверин, а в 1989 году 12 вагонов (последний из них - номер 178456) получила Братислава, 40 вагонов куплены Прагой...

Антон Чиграй писал(а):

> а выпускались они и после прекращения поставок в СССР. Так, в
> 1988 году вагоны T3D №№ 176725 и 176726 поступили в Шверин, а в
> 1989 году 12 вагонов (последний из них - номер 178456) получила
> Братислава, 40 вагонов куплены Прагой...

... 18 - Брно, 10 - Кошице. Все - Т3SU-CS. Кстати в 1988 г. Чехословакия не получила ни одного трамвайного вагона, кроме 3 прототипов Т7!

Я про годы выпуска Т3СУ писал. Если кому-то интересны Т3 в Чехии, то еще в 1997 г. были построены кузова вагонов Т3SU-CS №№ 180251-180260 для Остравы, где они должны были получить номера 1038-1047. Завтра уточню, что с этими кузовами стало.

Антон Чиграй писал(а):

> а выпускались они и после прекращения поставок в СССР. Так, в
> 1988 году вагоны T3D №№ 176725 и 176726 поступили в Шверин, а в
> 1989 году 12 вагонов (последний из них - номер 178456) получила
> Братислава, 40 вагонов куплены Прагой...

А почему они продолжали закупать Т3 даже дольше, чем СССР, а не перешли полностью на более новые модели? Получается, тоже были проблемы с освоением электроники? Или другая причина?

Павел Пилецкий писал(а):


> Т-3R смотрится очень стильно, это однозначно самый красивый
> вагон в Самаре.

Морда выглядит как какая-то кустарная переделка Т3, путем наложения маски. Меняли бы обшивку морды целиком. А то часть родного бокового окошка Т3 с новым лобовым стклом как-то плохо сочетается. Да и двери, опять же, старые ширмовые. Imho, ТМРП интереснее смотрится.

> Зачем нужна эта
> > обтекаемость экипажу, который имеет максимальную скорость 65
> > км/ч, а реально ездит вообще 20-40 км/ч? Это не самолет ведь,

>Была мода на округлость, вот и делали. Вот
> сейчас сВАЗ-2110 тоже сделали с зализанным дизайном. Хотя на
> скоростях до 160 км/ч, на которых реально эксплуатируется
> большинство этих машин, хорошую аэродинамику можно сделать и с
> рублёным дизайном.

Округлость - одно, обтекаемость - другое. Например, все транспортные средства 1950-х гг и многие 1960-х имели округлый дизайн, но из них только Татры имеют аэродинамический. Автомобилю аэродинамика важна при скоростях более ~90 км/ч - при недостаточно совершенной аэродинамике основной составляющей шума в салоне на таких скоростях является шум воздушного потока. Трамваи же на таких скоростях не ездят.

Alex(SovietTramFan) писал(а):

> Павел Пилецкий писал(а):
>
>
> > Т-3R смотрится очень стильно, это однозначно самый красивый
> > вагон в Самаре.
>
> Морда выглядит как какая-то кустарная переделка Т3, путем
> наложения маски. Меняли бы обшивку морды целиком. А то часть
> родного бокового окошка Т3 с новым лобовым стклом как-то плохо
> сочетается. Да и двери, опять же, старые ширмовые. Imho, ТМРП
> интереснее смотрится.
ТМРП в Самаре нет и вряд ли он к нам попадёт. А Т-3R у нас есть. Когда они появились в 1998, это заметили даже те, кто никогда не ездит на трамвае. "Новый трамвай! Импортный! С компьютером!" А когда в 2001 появился СПЕКТР, это прошло гораздо спокойнее. "Урал. Оборонка. Танковый завод." Все татровские вагоны очень стильные. А в СПЕКТРе сразу чувствуется отечественный дизайн. Всё по отдельности вроде ничего, а в целом по сравнению с Т-3R он смотрится как трамвай предидущего поколения.

Но вообще Т-3R в Росиии только в Самаре и Ижевске. Интересно бы узнать мнение жителей Ижевска, что красивей: Т-3R или СПЕКТР.


> >Была мода на округлость, вот и делали. Вот
> > сейчас сВАЗ-2110 тоже сделали с зализанным дизайном. Хотя на
> > скоростях до 160 км/ч, на которых реально эксплуатируется
> > большинство этих машин, хорошую аэродинамику можно сделать и
> с
> > рублёным дизайном.
>
> Округлость - одно, обтекаемость - другое. Например, все
> транспортные средства 1950-х гг и многие 1960-х имели округлый
> дизайн, но из них только Татры имеют аэродинамический.
Аэродинамический дизайн определяется коэффициэнтом лобового сопротивления воздуху. Если такой коэффициэнт неизвестен, то значит аэродинамикой вагона никто не занимался. Я для Татры такой коэффициэнт ни разы не встречал, так что дизайн у них именно округлый, а не аэродинамический. На аэродинимический он не тянет хотя бы потому, что тележка не закрыта декоративным вырезом. И на крыше никаких аэродинамических элементов нет. А подвагонное и крышевое оборудоывние оказывет очень большое сопротивление воздуху.


> Автомобилю аэродинамика важна при скоростях более ~90 км/ч -
> при недостаточно совершенной аэродинамике основной составляющей
> шума в салоне на таких скоростях является шум воздушного
> потока. Трамваи же на таких скоростях не ездят.
ВАЗ-2109 рублёный дизайн, ВАЗ-2110-округлый дизайн. Ну и насколько они смогли улчшить коэффициэнт лобового спротивления? Я не знаю, но подозреваю что ненамного.

Павел Пилецкий писал(а):

> Когда они появились в 1998, это заметили даже те, кто
> никогда не ездит на трамвае. "Новый трамвай! Импортный! С
> компьютером!" А когда в 2001 появился СПЕКТР, это прошло
> гораздо спокойнее.

А что, у СПЕКТРа нет компа? :) Хотя, пульт Т3R действительно выглядит эффектнее. По-моему, это самый интересный пульт из всех, что доводилось видеть.

> А в СПЕКТРе сразу чувствуется
> отечественный дизайн. Всё по отдельности вроде ничего, а в
> целом по сравнению с Т-3R он смотрится как трамвай предидущего
> поколения.

У Т3R только передняя часть морды да пульт современные. В остальном как раз та же Т3 1960-х гг. Хотя с тем, что СПЕКТР выглядит как вагон предыдущего поколения - согласен.

Кстати, насколько регулярно у вас работают СПЕКТРы? Часто ли случаются неисправности, долго ли при этом простаивают?

> > все
> > транспортные средства 1950-х гг и многие 1960-х имели
> округлый
> > дизайн, но из них только Татры имеют аэродинамический.

> На аэродинимический он
> не тянет хотя бы потому, что тележка не закрыта декоративным
> вырезом. И на крыше никаких аэродинамических элементов нет. А
> подвагонное и крышевое оборудоывние оказывет очень большое
> сопротивление воздуху.

На крыше никакого оборудования, кроме пантографа и грозоразрядника, у Т3 как раз нет. Подвагонное оборудование - может быть. Но если дизайн не аэродинамический, зачем, например, такой сильный наклон лобового стекла? Никакие другие типы ПС округлого дизайна не имели такого.

> > Автомобилю аэродинамика важна при скоростях более ~90 км/ч -

> ВАЗ-2109 рублёный дизайн, ВАЗ-2110-округлый дизайн. Ну и
> насколько они смогли улчшить коэффициэнт лобового спротивления?

К сожалению, цифр не знаю. Знаю только, что 2109 имеет посредственную аэродинамику - 41-й Москвич считался в этом отношении намного лучше. Но даже при езде в нем (2141.45) на скорости более 90-100, особенно с приоткрытыми стеклами, шум воздушного потока в салоне очень сильный - перекрывает шум двигателя и колес+подвески, в 2110 намного тише. В 2109, к сожалению, ездил мало, трудно сравнивать.

Где-то читал интересные слова: "Красота автомобилей - вымученная, а красота Самолетов - абсолютно функциональна". Вот и в данном случае имеет место что-то подобое. Округлость и зализанность Т3 - вымученная, аэродинамическая форма автомобилей и высокоскоростных поездов - вещь необходимая.

Alex(SovietTramFan) писал(а):

> А что, у СПЕКТРа нет компа? :) Хотя, пульт Т3R действительно
> выглядит эффектнее. По-моему, это самый интересный пульт из
> всех, что доводилось видеть.
У Т3R дизайн фотуристический. Про сочленёные низкопольники многие и не слышали, и вагон будущего представлют именно так. А у СПЕКТР дизайн обычный, вот и про копьютер не вспоминают. А работают они нормально. Летом они даже ходи пачкой, сначала сцепка Т3R а за ней 3 СПЕКТРА. За 20 минут можно было все отснять.

> На крыше никакого оборудования, кроме пантографа и
> грозоразрядника, у Т3 как раз нет. Подвагонное оборудование -
> может быть. Но если дизайн не аэродинамический, зачем,
> например, такой сильный наклон лобового стекла? Никакие другие
> типы ПС округлого дизайна не имели такого.
Реальная история из жизни: некий американский дизайнер посетил военный аэродром и ему очень понравились реактивныек самолёты. Так он и на машины поставил два киля сзади на багажнике. Треугольные задние фонари на Москвиче-412 в конечном счёте итог того самого визита. Может и страмваем что-то подобное было. Про это в Авторевю был подробный рассказ, на я уже не помню номера.


> Где-то читал интересные слова: "Красота автомобилей -
> вымученная, а красота Самолетов - абсолютно функциональна". Вот
> и в данном случае имеет место что-то подобое. Округлость и
> зализанность Т3 - вымученная, аэродинамическая форма
> автомобилей и высокоскоростных поездов - вещь необходимая.
На тех скростях, которые есть в России, аэродинамический дизайн это декоративная вещь. Снижение шума и повышение экономчиности конечно есть, но и то не очень существенное. В книге про обтекаемые паровозы был пример американского тепловоза с абсолютно плоской мордой без намёка на аэродинамику. Так он развивал около 200 км/ч. А английские паровозы середины 19 века развивали около 120км/ч. У них не то что аэродинамического дизайна, а даже будки для локомотивной бригады не было. Так что даже при отсутствии дизайна мощного двигателя достаточно для скорости 200 км/ч. А быстрее в Росиии нигде и не ездят.
В книге был даже интересный вывод: на скоростях до 200 км/ч чес слабе локомотив, тем нужнее ему аэродинамика. Мощная локомотив и так может разогнаться, а вот слабому надо искать пути повышения скорости. Самый коммерчески успешный обтекаемый паровоз был сделан во Франции ещё в 19 веке. Эти паровозы были довольно слабыми и водили достаточно тяжелые поезда из Парижа на юг. А ветер дул строго навстречу. Так там введение аэродинамических элементов на паровозах позволило на 1 час сократить время хода. Но больше такого результатат никто не смог добится.

0

Павел Пилецкий писал(а):

> Округлость и
> > зализанность Т3 - вымученная, аэродинамическая форма
> > автомобилей и высокоскоростных поездов - вещь необходимая.

> В книге про
> обтекаемые паровозы был пример американского тепловоза с
> абсолютно плоской мордой без намёка на аэродинамику. Так он
> развивал около 200 км/ч.

А рекорд скорости (270 с чем-то км/ч) принадлежит ТЭП80. С обтекаемостью у него тоже не очень.

>Самый коммерчески успешный обтекаемый
> паровоз был сделан во Франции ещё в 19 веке. Эти паровозы были
> довольно слабыми и водили достаточно тяжелые поезда из Парижа
> на юг. А ветер дул строго навстречу. Так там введение
> аэродинамических элементов на паровозах позволило на 1 час
> сократить время хода.

Это уже существенно! Интересно, с какими скоростями эти паровозы ездили?

В принципе, год назад я отдал бы голос за РВЗ 6, но сейчас, когда подробно узнал этот вагон первое место я отдам все-таки КТ 4. Это действительно хорошие, практичные вагоны с колоссальными возможностями для модернизации и все-таки несколько авангардные.

Т3 - честно, после вышеописанного вагона напоминает маленькое уютное кафе, каморку. "Одомашенный" вагон. Как бы не хотелось этого признавать, но конструктивно, по моему сугубо личному мнению Т3 начинает устаревать, в первую очередь в крупных городах из-за маленького салона.