ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Нужны ли Москве новые линии монорельса и если да, то где?
Иван Садовский  09.08.2009 13:11

Поскольку вопрос увязан с трамвайной тематикой, кидаю ссылку сюда.

Во избежание ненужных конфликтов - процитирую сам себя:

Цитата
В выделенные автобусные полосы и запреты на въезд в центр и в их эффективность я не верю, поэтому как нескоростной внепробочный наземный транспорт готов рассматривать только трамвай и монорельс.
"Монорельс вместо трамвая" я не рассматриваю. Вопрос ставится скорее в контексте "монорельс вместе с трамваем вместо троллейбуса и автобуса".
Хотелось бы почитать мнение участников форума по этому вопросу. Интересует прежде всего в части организации системы монорельсового транспорта и наличия в Москве целесообразности строить сеть монорельсовых линий (а не несколько несвязных кусков). Желательно в теме из метрофорума, дабы не расползать дискуссию по двум местам.

Re: Нужны ли Москве новые линии монорельса и если да, то где?
Антон Буслов  09.08.2009 13:51

В аэропорту Шереметьево между всеми терминалами. Может быть еще через ботанический сад - вднх, как транспорт на территории - но это уже сомнительно. То есть там, где собственно и существует ниша для этого паркового, зоопаркового и аэропортного вида транспорта.

Re: Нужны ли Москве новые линии монорельса и если да, то где?
Иван Садовский  09.08.2009 13:57

> То есть там, где собственно и существует ниша для
> этого паркового, зоопаркового и аэропортного вида
> транспорта.

В теме из метрофорума я описал, что речь не идет об интаминовском монорельсе, уже существующем в Москве. Изначальная постановка вопроса: "что построить там, где места под трамвай не осталось, а ОТ из пробки вытащить надо". Проблемы зоопаркового транспорта для российских кородов как бы не являются самыми насущными.

Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
AgRiG  09.08.2009 14:36

Первое, в меру частой необоснованности, ни о чем не говорит, а второе, честно говоря, с трудом могу представить.

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
Иван Садовский  09.08.2009 15:34

Когда я говорю про отсутствие места под трамвай, я говорю именно про физическое его отсутствие, а не про отсутствие землеотводов или про "место-то есть, но там коллектор". Просто неширокая улица с глухой пробкой, тротуары и дома. Причем тротуары часто узкие, а дома вплотную к тротуарам. То есть от тротуара место для трамвайного пути или отрывать неоткуда вообще, или тогда для пешеходов останется узенькая дорожка, отделенная отбойником, по которой ходить можно будет только бочком-бочком и два человека уже не разойдутся. От пробки откусить не получится, потому что надо сначала пересадить автомобилистов на ОТ, то есть сначала построить этот внеуличный-внепробочный транспорт.

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.

Иван, добрый день!

Опыт Европы нам многое подскажет. Варианта два:
1) Пропустить участок трамвайной линии под землей, но не глубоким заложением, а непосредственно под проезжей частью (как это сделано, например, в Филадельфии). Спустились под землю на 4 метра - и вот вам трамвайная остановка, и никаких пробок.
Применимо для коротких участков.

2) Все-таки закрыть движение автотранспорта по той улице и пропустить там только трамвай.

Монорельс на "узких улицах центра" не пройдет, прежде всего, по эстетическим требованиям. Это уже не историческая улица будет, а промзона. Если настолько пренебрегать историческим наследием - тогда можно, как в Брюсселе, снести пол-центра и настроить автобанов, но вроде бы это не наш вариант.

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
AgRiG  09.08.2009 18:47

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> Когда я говорю про отсутствие места под трамвай, я
> говорю именно про физическое его отсутствие, а не
> про отсутствие землеотводов или про "место-то
> есть, но там коллектор". Просто неширокая улица с
> глухой пробкой, тротуары и дома.
"Глухая пробка" - это, простите, что? Новый вид регистрации прав на общегородское имущество?

> Причем тротуары
> часто узкие, а дома вплотную к тротуарам. То есть
Скажите "спасибо" автомобилизации.

> от тротуара место для трамвайного пути или
> отрывать неоткуда вообще, или тогда для пешеходов
> останется узенькая дорожка, отделенная отбойником,
> по которой ходить можно будет только бочком-бочком
> и два человека уже не разойдутся.
Я вообще удивляюсь, что должно быть у человека в голове, чтобы при наличии нескольких полос на улице позволить себе мысль об отрезании от тротуара.

> От пробки
> откусить не получится, потому что надо сначала
> пересадить автомобилистов на ОТ, то есть сначала
> построить этот внеуличный-внепробочный транспорт.
То есть сначала долго и дорого строить монорельсы и метротоннели, чтобы потом... даже не спрашиваю, сколько "внеуличного" ОТ и за какие деньги надо понастроить, чтобы компенсировать умирающий в пробках НОТ. Сами, надеюсь, понимаете.
А вопрос задам такой: допустим, деньги нашли, сделали, оттянули людей из пробок за счет надежности и быстроты ОТ. Чем вы дальше будете переманивать автомобилистов, когда дорожная ситуация сбалансируется на плотном, но быстром движении? Дороги заняты все, пробки уже весьма редки, но и свободное место для построки чего-либо найти все равно невозможно. Попытаетесь предоставить им равный комфорт в люкс-вагонам метро или в персональных кабинках? Ну, утопия же...

ИМХО, ваше мнение происходит из одного широко распространенного заблуждения, что все дороги принадлежат автомобилистам, или, как минимум, должны принадлежать и быть неприкосновенны как собственность. В то время как дороги (ширина их, пропускная способность), если подумать, вообще-то принадлежат всему городу, всем жителям, и самозахват их меньшинством автомобилистов... и сам-то по себе необоснован, и уж никак не повод окончательно "прогнуться" под них.

В Москве автомобилизация, если я верно помню, около 350 машин на 1000 человек, возьмем еще среднее наполнение машины по 1.25 чел. на машину, будет 450. Не больше половины, или около нее. Поэтому около половины пропускной способности (как правило, выраженной в ширине проезжей части) не просто возможно, а вполне справедливо выделять для общественного транспорта, в частности, трамвая. Хотя далеко не везде для ОТ столько надо...

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
AgRiG  09.08.2009 19:06

Позвольте, я немного не соглашусь.

Александр Морозов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Опыт Европы нам многое подскажет. Варианта два:
> 1) Пропустить участок трамвайной линии под землей,
> но не глубоким заложением, а непосредственно под
> проезжей частью (как это сделано, например, в
> Филадельфии). Спустились под землю на 4 метра - и
> вот вам трамвайная остановка, и никаких пробок.
> Применимо для коротких участков.
Спуск под землю тоже потребует некой ширины дороги, боюсь, большей, чем просто две полосы выделенки. А в 10 метрах (3 полосы), например, можно уже и на поверхности остановку сделать.
Но есть еще одна концепция, пока не слишком продуманная мной. Сначала делим землю на поверхности на ОТ и личный транспорт, а потом уже выводим в другие уровни то, чему не хватило провозной способности - а не то, что перевозит людей якобы "второго сорта". Если трамваю мало - делать ему тоннель/эстакаду, если машинам мало - им. Такое определение нужно для того, чтобы при нехватке места для машин не запихивали под землю, например, трамвай, по сути отдавая без боя машинам "дешевые" полосы, а бремя доказательства и финансирования тоннеля вешая на НОТ.

> 2) Все-таки закрыть движение автотранспорта по той
> улице и пропустить там только трамвай.
Только если так получилось, что трамвайная линия легла на крайне узкую улочку, что бывает нечасто. Даже из 4 полос можно оставить 1 полосу и еще одну местами, для парковки, например.

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
Иван Садовский  09.08.2009 19:21

> Я вообще удивляюсь, что должно быть у человека в
> голове, чтобы при наличии нескольких полос на
> улице позволить себе мысль об отрезании от
> тротуара.

Картинка "пробка в Москве в час пик" и представление, какой станет картина, если сделать на одну полосу меньше. В 2003 году я тоже думал, что откусить одну полосу - это не страшно.

> То есть сначала долго и дорого строить монорельсы
> и метротоннели, чтобы потом... даже не спрашиваю,
> сколько "внеуличного" ОТ и за какие деньги надо
> понастроить, чтобы компенсировать умирающий в
> пробках НОТ.

Метротоннели - это вопрос из другой плоскости, метрополитен в Москве просто слишком долго не развивался и сейчас с потребностями города не справляется.
А улиц, где нужно дорого строить монорельсы, на самом деле не так много, как это может показаться.

> А вопрос задам такой: допустим, деньги нашли,
> сделали, оттянули людей из пробок за счет
> надежности и быстроты ОТ. Чем вы дальше будете
> переманивать автомобилистов, когда дорожная
> ситуация сбалансируется на плотном, но быстром
> движении?
Или плотное, или быстрое. Ибо необходимость соблюдать дистанцию никто не отменял.

Ситуация сейчас какая: Из автомобилей людей пересаживать некуда: метро перегружено, а НОТ в варианте стояния в той же пробке дает только одно преимущество: отсутствие участия в управлении транспртным средством. Которое компенсируется невозможностью выскочить из пробки, выбрав какой-то маршрут объезда.

> найти все равно невозможно. Попытаетесь
> предоставить им равный комфорт в люкс-вагонам
> метро или в персональных кабинках? Ну, утопия
> же...

Нет, про равный комфорт речи не идет. Речь идет про хоть какую-то альтернативу, которой в данный момент просто нет.

> ИМХО, ваше мнение происходит из одного широко
> распространенного заблуждения, что все дороги
> принадлежат автомобилистам,

Да никогда в жизни. Просто пониманием того, что трамвайная линия единомоментно не появится. Помимо того, что эту полосу нужно сначала откусить от проезжей части, оставив вместо двух полос одну, в результате чего пробки увеличатся сразу и резко, ведь те машины, которые вчера в этой пробке стояли, никуда не делись, еще получится, что в период строительства никакой альтернативы создавшемуся аду так и не появится и автобусы-троллейбусы так в пробках стоять и будут.

> сам-то по себе необоснован, и уж никак не повод
> окончательно "прогнуться" под них.

Прогибаться никто не предлагает, просто речь идет о том, что должна быть альтернатива, а не "а вот делайте что хотите, но чтоб вас тут не было".

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
Иван Садовский  09.08.2009 19:27

> 1) Пропустить участок трамвайной линии под землей,
> но не глубоким заложением, а непосредственно под
> проезжей частью (как это сделано, например, в
> Филадельфии). Спустились под землю на 4 метра - и
> вот вам трамвайная остановка, и никаких пробок.
> Применимо для коротких участков.

Для коротких участков - да, а с длинными что делать? И потом, строительство таких вещей автоматически предполагает перекладку всех коммуникаций и полное расковыривание проезжей части.

> не историческая улица будет, а промзона. Если
> настолько пренебрегать историческим наследием -
> тогда можно, как в Брюсселе, снести пол-центра и
> настроить автобанов, но вроде бы это не наш
> вариант.

Я бы снес весь центр и высадил бы там лесопарк. Все равно половину культурного наследия уже изуродовали, а престижность района делает его непригодным для какой бы то ни было человеческой деятельности.

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
Tassadar  09.08.2009 19:48

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> В Москве автомобилизация, если я верно помню,
> около 350 машин на 1000 человек, возьмем еще
> среднее наполнение машины по 1.25 чел. на машину,
> будет 450. Не больше половины, или около нее.

На самом деле ежедневно на автомобиле передвигается не более 25% жителей. Если бы все, кто имеет автомобиль выехали бы вместе - город бы встал навсегда :)

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
AgRiG  09.08.2009 20:40

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> Картинка "пробка в Москве в час пик" и
> представление, какой станет картина, если сделать
> на одну полосу меньше. В 2003 году я тоже думал,
> что откусить одну полосу - это не страшно.
В глазах того, кто не преставляет себя в одном салоне с народом, это страшно. В масштабах города это не критично. Пробки есть, будут, и будут усугубляться, и плюс-минус полоса уже не даст ничего, кроме места для "медленной парковки" машин.

> Метротоннели - это вопрос из другой плоскости,
> метрополитен в Москве просто слишком долго не
> развивался и сейчас с потребностями города не
> справляется.
Тем не менее, метрополитен и монорельс - ОТ одной сферы. Она внеуличные, со сложной инфраструктурой, станциями, и главное - сравнительно магистральные в противовес местным автобусам-трамваям. Остановок Станций через 200-300 метров на монорельсе не наделаешь без получения совсем уже несравнимой с НОТ цены.

> А улиц, где нужно дорого строить монорельсы, на
> самом деле не так много, как это может
> показаться.
Одинаково дорогим он будет везде. Если же не задаваться целью его строить массово, то становится непонятно, чем при такой концепции будете обеспечивать большинство перевозок в рамках боязни отобрать у авто полосы. Трамвая в Москве, НЯЗ, осталось мало, про выделенки для других видов НОТ не помню, чтобы говорилось.

> > Чем вы дальше будете
> > переманивать автомобилистов, когда дорожная
> > ситуация сбалансируется на плотном, но быстром
> > движении?
> Или плотное, или быстрое. Ибо необходимость
> соблюдать дистанцию никто не отменял.
А оно при наличии ОТ сбалансируется на грани между первым и вторым, т.е. на уровне, когда масштабные пробки пропадут, и скорость авто сравняется с ОТ. Начиная с этого момента автомобилистов простым развитием ОТ уже будет не переманить, а сужение дорог без срыва в пробки еще не будет возможно.

> Ситуация сейчас какая: Из автомобилей людей
> пересаживать некуда: метро перегружено, а НОТ в
> варианте стояния в той же пробке дает только одно
> преимущество: отсутствие участия в управлении
> транспртным средством. Которое компенсируется
> невозможностью выскочить из пробки, выбрав
> какой-то маршрут объезда.
Перегруженное метро есть для всех. И большинство в нем все-таки едет, а вот почему владельцам машин выдается привилегия быть выше других, чрезмерно занимая дороги, - непонятно.
Если в процессе решения проблемы, завязавшейся узлом, кто-то должен пострадать, то не бюджет и не кошельки тех, кто и так едет в давке, а увы - именно позаимствовавшие чужое.

> > найти все равно невозможно. Попытаетесь
> > предоставить им равный комфорт в люкс-вагонам
> > метро или в персональных кабинках? Ну, утопия
> > же...
> Нет, про равный комфорт речи не идет.
Тогда дороги вы никогда не освободите. Пробки убавите, возможно - уберете совсем, но свободной дороги с "лишними" полосами не получится.

> Речь идет
> про хоть какую-то альтернативу, которой в данный
> момент просто нет.
Хоть какая-то "альтернатива" может выдаваться взамен того, что у них сейчас, а не в добавление, и тем более, за общие средства.

> Да никогда в жизни. Просто пониманием того, что
> трамвайная линия единомоментно не появится. Помимо
А иначе она вообще не появится.

> того, что эту полосу нужно сначала откусить от
> проезжей части, оставив вместо двух полос одну, в
> результате чего пробки увеличатся сразу и резко,
> ведь те машины, которые вчера в этой пробке
> стояли, никуда не делись,
Да, они не делись. Но в худшем случае они останутся на месте парковки/стоянки, потому что выехать некуда. По-моему, не так и страшно - в Европе так происходит постоянно. Эх, какие бы у них были пробки, если бы их 500-700 машин на 1000 человек всё-таки выезжали бы каждый день на дороги...

> еще получится, что в
> период строительства никакой альтернативы
> создавшемуся аду так и не появится и
> автобусы-троллейбусы так в пробках стоять и
> будут.
Кстати говоря, безрельсовая выделенка делается волевым решением за время, достаточное для установки знаков и контролирующих ГИБДД'шников. Волокиты может быть много, а физически она "включается" буквально за ночь. Другое дело, что ОТ может быть не готов принять столько пассажиров, ни по численности ПС, ни по маршрутам - это хорошо бы проработать заранее.

> Прогибаться никто не предлагает, просто речь идет
> о том, что должна быть альтернатива, а не "а вот
> делайте что хотите, но чтоб вас тут не было".
Если тут не их место, значит, их тут не должно быть. Это ключевой момент в решении проблемы. Почему тогда остальным, не захватывавшим дороги, и честно давящимся в метро, не выдумывается "альтернативы"?
Нет, я не понимаю, с чего это не-автомобилисты должны переплачивать за всякие монорельсы в странном желании не пользоваться своим справедливым местом на поверхности земли.

Интересно, что в СПб такая же цифра. Где-то видел... 23%, вроде. (-) (-)
AgRiG  09.08.2009 20:41

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.08.09 20:41 пользователем AgRiG.

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
Иван Садовский  09.08.2009 21:24

> это не критично. Пробки есть, будут, и будут
> усугубляться, и плюс-минус полоса уже не даст
> ничего, кроме места для "медленной парковки"
> машин.
Плюс-минус полоса из четырех в одну сторону - может, и не даст. Плюс-минус полоса из двух - уже даст, и довольно ощутимо.

> Тем не менее, метрополитен и монорельс - ОТ одной
> сферы. Она внеуличные, со сложной инфраструктурой,
> станциями,

Монорельс точно так же может иметь вместо станции ничем не оборудованную платформу.

> Одинаково дорогим он будет везде. Если же не
> задаваться целью его строить массово, то
> становится непонятно, чем при такой концепции
> будете обеспечивать большинство перевозок в рамках
> боязни отобрать у авто полосы. Трамвая в Москве,
> НЯЗ, осталось мало, про выделенки для других видов
> НОТ не помню, чтобы говорилось.

В Москве есть места, где застройка достаточно далеко отстоит от края проезжей части, чтобы туда можно было впихнуть два трамвайных пути и еще место под тротуар осталось. И их пока еще достаточно много, чтобы не говорить про то, что места под трамвай нет нигде.

> Начиная с этого момента автомобилистов простым
> развитием ОТ уже будет не переманить, а сужение
> дорог без срыва в пробки еще не будет возможно.

Зато при этом срыве в пробки можно будет сказать "а вот смотрите, какие хорошие трамвайчики/монорельсу мы для вас пустили, не хотите стоять в пробке - садитесь и езжайте". Сейчас так сказать нельзя, потому что альтернативой будет лишь застрявший в этой же пробке троллейбус или, что еще хуже, автобус.

> Перегруженное метро есть для всех. И большинство в
> нем все-таки едет,
Большинство в него еле помещается. Лично я с работы часто еду наземным транспортом, и мне как-то плевать, что получается долго, зато меня не раздавят и я не задохнусь. Кто-то при первой же возможности сбегает из этого метро в личный автомобиль. Но если начать кого-то принудительно заталкивать в и без того ДИКО перегруженное метро - это будет издевательство над всеми и ухудшение условий проезда опять же для всех.

> Если в процессе решения проблемы, завязавшейся
> узлом, кто-то должен пострадать, то не бюджет и не
> кошельки тех, кто и так едет в давке, а увы -
> именно позаимствовавшие чужое.
Только пострадают в этом случае как раз пассажиры общественного транспорта, которым троллейбус запрут в еще более глухой пробке как минимум на период строительства этой трамвайной линии, а в метро увеличат давку...

> Тогда дороги вы никогда не освободите.
А я не ставлю такой цели. Цель стоит только вытащить НОТ из пробок.

> Хоть какая-то "альтернатива" может выдаваться
> взамен того, что у них сейчас, а не в добавление,
> и тем более, за общие средства.

Кто-то где-то что-то говорил о добавлении?

> Да, они не делись. Но в худшем случае они
> останутся на месте парковки/стоянки, потому что
> выехать некуда. По-моему, не так и страшно - в
> Европе так происходит постоянно.

В Европе людей трамбуют в вагон метро с плотностью 10 чел./м^2?

> Кстати говоря, безрельсовая выделенка делается
> волевым решением за время, достаточное для
> установки знаков и контролирующих ГИБДД'шников.

С каким интервалом вдоль полосы должны стоять сотрудники ДПС, чтобы на нее никто никогда не заезжал даже для обгона справа или для поворота во двор?

Это абсолютно бестолковый вариант, который пригоден лишь для имитации бурной деятельности.

> ОТ может быть не готов принять столько пассажиров,
> ни по численности ПС, ни по маршрутам - это хорошо
> бы проработать заранее.

А это в любом случае придется проработать заранее.

> Почему тогда остальным, не захватывавшим дороги, и
> честно давящимся в метро, не выдумывается
> "альтернативы"?

А у них есть альтернатива - купить гнилое ведро и поучаствовать в захвате дороги.

Re: Нужны ли Москве новые линии монорельса и если да, то где?

Для начала давайте изучим из-за чего именно возникают пробки.

1.
В большинстве случаев это парковка автомобилей.
Парковка на двухполосной улице с двух сторон обычное явление.
То есть при ширине улице в 7.0 метра, и двух стоящих автомобилях шириной 2.0 метра, для проезда остается всего 3 метра. А так как автомобили едут с двух сторон то моментально возникают затыки, из-за невозможности разъехаться.
Или парковка в 2-3 ряда, когда идет шоссе в 4 полосы и о-па на участке в 500 метров превращается в 2 полосы.

Это лечится только запретом парковки, и разрешением на нее только в спеиально отведенных для этого местах. И естественно строгим контролем за этим.

2. Въезд в центр города дальних автобусов, с высадкой ими пассажиров в любых местах.

Лечится путем организации автовокзалов и запрета въезда дальних автобусов в город дальше автовокзала.

3. Маршрутки. Создают проблему из-за остановок в любом месте, при это с полной непредсказуемостью. Вот едет маршрутка и никто не знает остановится она у этого столба и проедет его.

Лечится путем запрета остановок вне специально обозначенных мест.
И введение этих мер гораздо сильнее разгрузит транспортную ситуацию, чем строительство еще одной полосы для стояния на ней.

Теперь пойдем к проблемам в пассажирском сообщении.

1. Отсутствие развития наземного транспорта.
Последний автобусный парк появился 1996 года, стоился с аж с 1983 года.
Последний трамвайный парк открыт в вообще в 1923 году.
Троллейбусный в 1982 году.
Изумительно, не правда ли ((((

2. Развитие социального сообщения для 5 пенсионеров в день, и при этом полный пофигизм в отношении маршрутов с основным пассажиропотоком.

3. Развитие 4-5 маршрутов по одному направлению, но при этом все идет пачкой и потом долгое время ничего нет.


Таким образом можно сделать вывод, что за последние 20-25 лет никакого движения и развития в НОТ нету, и пересаживать лишних пассажиров просто некуда. Для новых маршрутов нет ни парков, ни машин, ни людей. Да изначально какую-то часть удасться найти за счет небольших резервов и переряски существующих маршрутов, а дальше все.

Re: Нужны ли Москве новые линии монорельса и если да, то где?
niko.movchan  10.08.2009 03:45

Да и еще фуникулер обязательно для полного комплекта а депо Баумана опять крайнее останется.

Re: Нужны ли Москве новые линии монорельса и если да, то где?
Иван Садовский  10.08.2009 06:29

> комплекта а депо Баумана опять крайнее останется.

Читайте внимательно исходное сообщение. К тому монорельсу, про который говорю я то, что базируется в депо Баумана, никакого отношения не имеет.

Re: Нужны ли Москве новые линии монорельса и если да, то где?
Володя 13401  10.08.2009 15:51

Монорельсы однозначно не нужны;) Уж больно у них массивная конструкция и низкая надёжность. Трамвай с комбинированным токосъёмом был бы очень кстати в Москве. Именно-верхний токосъём на наземных участках и нижний токосъём на мостах и эстакадах, где доступ потенциально ударенных током невозможен. Создание трамвя вдоль крупных магистралей с пересадкой на кольцевую ветку метро с подземной станцией был бы очень актуален. Место под такой трамвай на магистралях с дублёрами есть, а там, где нет дублёра на большей части тоже можно найти место. По спальном районам необходимо разветвления таких линий с частотой через квартал(это трамвай как пример-можно и троллейбус/автобус так сделать и это будет востребовано)

А в конце такой линии за пределами города нужна большая парковка и автовокзал. Такая парковка сильно рагрузит дворы рядом с околоМКАДными станциями метро.

Re: Нужны ли Москве новые линии монорельса и если да, то где?
Mousemaster  10.08.2009 15:54

Володя 13401 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Трамвай
> с комбинированным токосъёмом был бы очень кстати в
> Москве. Именно-верхний токосъём на наземных
> участках и нижний токосъём на мостах и эстакадах,
> где доступ потенциально ударенных током
> невозможен.

Не понял, зачем трамваю нижний токосъем?

Re: Не оставленное кем-то место для трамвая - не равно невозможности его найти, если будет надо.
Vlad  10.08.2009 15:59

> Монорельс точно так же может иметь вместо станции
> ничем не оборудованную платформу.

Которую надо где-то и как-то размещать.
И кассовый зал и турникетный холл и.т.д..

> Сейчас так сказать нельзя, потому что
> альтернативой будет лишь застрявший в этой же
> пробке троллейбус или, что еще хуже, автобус.

Говорить ничего не надо.
Запредельный пассажиропоток в метро и НОТ сущетсвует лишь 2-3 часа в день.
простым перераспределением стоимости в зависимости от времени поездки (чтобы исключить в пиковые часы проезд тех, кому нет в этом прямой необходимости) уже позволит выровнить загрузку и освободить места в "пик".
достаточно хотя бы отмены действия СКМ в пиковые часы.

> Большинство в него еле помещается.

нормально помещается.
Вам "шашечки" или ехать?

> Но если начать кого-то принудительно
> заталкивать в и без того ДИКО перегруженное метро
> - это будет издевательство над всеми и ухудшение
> условий проезда опять же для всех.

Повторюсь, перегруженность в пиковые часы метро -- частично лечится развитием сети и изменением тарификации.

> Только пострадают в этом случае как раз пассажиры
> общественного транспорта, которым троллейбус
> запрут в еще более глухой пробке как минимум на
> период строительства этой трамвайной линии, а в
> метро увеличат давку...

А вы зря выделенные полосы таки выкидываете из рассмотрения.

> В Европе людей трамбуют в вагон метро с плотностью
> 10 чел./м^2?

А что, в Москве трамбуюут?
Ну надоело уже объяснять, не бывает в реальности 10 паксов на метре, это норматив рассчета прочностных и тяговых характеристик ПС, не более того.
В реальности бывает 6-6,5 паксов на метр (в пик на ТКЛ/СТЛ/юге ГЗЛ).
Эти же самые 6,5 паксов на метр в пик бывают и в Европе (RER A в Париже, например).

> С каким интервалом вдоль полосы должны стоять
> сотрудники ДПС, чтобы на нее никто никогда не
> заезжал даже для обгона справа или для поворота во
> двор?

А не надо эти полосы делать в правом ряду.
Не надо изобретать велосипед.
http://metro.molot.ru/1/spain/madrid_1.jpg

> Это абсолютно бестолковый вариант, который
> пригоден лишь для имитации бурной деятельности.

Да нет, нормально работает, если целью ставится именно выделение полосы для безрельсового ОТ, а не "имитация бурной деятельности"

> А у них есть альтернатива - купить гнилое ведро и
> поучаствовать в захвате дороги.

Вот именно поэтому территория, могущаяся быть захваченной должна быть изначально ограничена и продолжать ограничиваться в течении времени.
В той же Европе, например, в целях стимулрования неиспользования личного автотранспорта сейчас очень любят уменьшать кол-во плолос для движения в центре за счет расширения тротуаров.

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.021 seconds ]