Дабавить 3 дверь как в татре? низкий пол в салоне? Полупант?

-0-

Резонный вопрос-а зачем это вообще надо? :)

РВЗ на весь Союз осталось чуть более 150 штук. Большинству вагонов уже 20-25 лет. За 5-10 лет они своё окончательно откатают и уйдут на покой. Смысла в модернизации нет никакого.

0

Что-то Вы, Зигфрид, в крайности ударились. Хотя бы МТВ-82 пожалели - на них для управления действительно искусство от водителя требуется.

Неплохой сочленённик потребует как минимум три РВЗ-6М2 (мод. 71-17), у которых надо будет отрезать зад у переднего и перед у заднего (у каждого вместе с соответствующей тележкой), а у среднего отрезать обе торцевых стены, сохранив тележки - получится некий 3-секционный трамвай на морально (и технически) устаревших тележках типа РСС (такие же у лицензионных бельгийских и чешских РСС (Т-3, Т-3М в том числе), у РВЗ-50...РВЗ-6М2, КТМ-5...КТМ-19, ЛМов до 2000-х моделей). Ещё и в габарит не пройдёт наверняка, а в Риге - совершенно точно.
В случае с сочленёнником лучше использовать 3-секционную экипажную часть ТР1 (мод. 71-277) или 2-секционную ТР2 (мод. 71-281), совместно с транзисторной ТИСУ по образцу ТР2 (первая отечественная на транзисторах, созданная уже в 90-е годы, силами рижан и таллинцев). Хотя, 2-секционный ТР2, будучи похож на Икарус по общему внешнему дизайну, "козлил" одной консольной секцией также как и сочленённый Икарус. По габариту эти трамваи шириной 2500-2520 мм проходят везде, т.к. успешно ходили в Риге с её самыми узкими на трамвайной колее 1524 мм габаритами.

Неплохие однокорпусные вагоны могут быть по принципу РВЗ7 (мод. 71-267) с передовыми для начала 80-х годов тележками скоростного трамвая (они же пошли на ТР1 и ТР2) с пневмоподвешиванием. РВЗ7 мод. 71-267 был гораздо более успешным и перспективным трамваем по сравнению с неудачным переходным типом РВЗ-7 мод. 71-217. Может быть применена та же транзисторная ТИСУ, что и на ТР2. Но у РВЗ7 ширина кузова 2600 мм - такой не всем подходит.

Вообще, РВЗ в рекламном буклете 1997 года предлагал трамваи типа ТР2 (с транзисторной ТИСУ и с шириной 2520 мм по гофрам) как в однокорпусном, так и в 2- и 3-секционном исполнении.
Исполнение может быть даже и многосекционным, путём добавления дополнительных 4-осных секций в середину 3-секционного сочленённого трамвая. А кузова могут быть гладкими - тогда ширина будет 2500 мм - всё это уже предлагалось различным заказчикам, которые по всей видимости были неплатёжеспособны или неполномочны, или же не заинтересованы в по-настоящему передовых и взвешенных, проверенных временем решениях, внедрённых также как и РВЗ-6 раньше остальных в сопоставимых условиях, но оставшихся по объективным обстоятельствам без "модных" изменений.

В сети имеется информация по новым трамваям РВЗ (после РВЗ-6М2, хотя в специальной научно-технической литературе всё, что было у РВЗ после неудачного РВЗ-7 мод. 71-217 образца 1970-х годов так и не нашло отражения :-( ), но к сожалению её практически нет по новым и новейшим перспективным разработкам РВЗ - видать судьба, хотя по мере сил я и пытаюсь при каждом удобном случае, в основном на этом форуме и ещё на Прибалтийском излагать свои соображения, подкрепляемые некоторым фактологическим материалом на этот счёт.

Фурсов Андрей писал(а):
-------------------------------------------------------
> Резонный вопрос-а зачем это вообще надо? :)

Да, наверное, просто подъезд у кого-то красят :)))

С точки зрения водителя вагон РВЗ6М2 легок и прост в управлении. Прочная рама, хорошая конструкция кузова, двух дверей вполне хватало. Минусов в эксплуатации этого вагона гораздо меньше, чем плюсов. Жаль, что такого вагона уже нет, и уж переделывать старых ветеранов в сочлененные и прочие глупо. К слову, системы-двухвагонники тоже себя не плохо зарекомендовали.

Мне сказала одна из водителей, что РВЗ были очень хорошими вагонами и вот бы их немного обновили (дизайн там и салон) и снова начали выпускать. В Казани РВЗ остались только в качестве музейных и служебных