Vadims Falkovs писал:
-------------------------------------------------------
> "Перекресток" - место пересечения, примыкания или
> разветвления дорог на одном уровне, ограниченное
> воображаемыми линиями, соединяющими соответственно
> противоположные, наиболее удаленные от центра
> перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не
> считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Определение перекрестка согласно п. 1.2 ПДД РФ

> В данном случае трамвайная линия - "вне
> перекрестка", однако, так как движение трамваев
> регулирует светофор, то это "перекрёсток".
А вот это уже глупости. Пересечение трамвайной линии с автомобильной дорогой может быть как регулируемым, так и нерегулируемым. Более того, возможно даже регулируемое пересечение трамвайной линии с автомобильной дорогой на нерегулируемом перекрёстке. Пример - трамвайная линия на ул. Ивлиева и Надежды Сусловой в Нижнем Новгороде.

> Что касается преимущества или его отсутствия, то в
> данном случае (как и во всех остальных случаях
> тоже) водитель трамвая должен действовать согласно
> п. 10.1. (часть 2) ПДД РФ.
п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средтво со скоростью... Причём здесь преимущество? Вероятно, имеется в виду п. 18.1 ПДД?

Tassadar писал(а):
-------------------------------------------------------
> для исключения неоднозначности для поворачивающих можно знак повесить... хотя это явно не выезд из депо, имхо, так как используется в маршрутном движении

Leo писал:
-------------------------------------------------------
> Трамвайные пути проходят по перекрестку.
С чего вы взяли. Судя по схеме и определению перекрёстка, пересечение с трамвайной линией расположено вне перекрёстка.

> При разрешающем сигнале светофора трамваю он имеет преимущество.
Не всегда и не везде. Например, водитель трамвая обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение (п. 13.8 ПДД)

> Если бы пути проходили не по перекрестку, то
> получилось бы, что пересечение трамвайных путей с
> дорогой имеет светофоры только для трамвая.
> Нонсенс — как будто бы перекресток автомобильных
> дорог имел бы светофоры только для одного
> направления.
Нонсенс - то, что Вы сейчас написали.

F.B. писал:
-------------------------------------------------------
> Как объясняют инструктора в автошколе, выезд из депо - частный случай выезда с прилегающей территории (как со двора, с АЗС и т.д.). Здесь, ИМХО, факт наличия депо непринципиален. Всё было бы так же, будь там кольцо или продолжение линии.

Читаем внимательно. Пункт 18.1 ПДД: "Вне перекрёстков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай пользуется преимуществом. кроме случаев выезда из депо". Заметьте "из депо", а не "с прилегающей территории". Так что факт выезда из депо имеет решающее значение.

karelalex писал:
-------------------------------------------------------
> 2) есть пункт правил, что если трамваю зелёный
> (или белый снизу на его светофоре) то трамвай имеет преимущество.

Vadims Falkovs писал:
-------------------------------------------------------
> Так как ПДД РФ весьма расплывчатое собрание
> трактовок Постановлений Правительства РФ и Решений
> Верховного Суда РФ, то руководствоваться надо логикой.
Совершенно абсурдное утверждение. Текст ПДД вполне ясен и в большинстве случаев не допускает двоякого толкования. К тому же в п. 1.1 ПДД РФ указано, что иные нормативно-правовые акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на ПДД и не противоречить им.

> И так как в этом месте она хромает, равно
> как, ещё недавно, скорее всего хромала
> безопасность движения, то вероятнее всего именно
> по этой причине посредством установки трамвайного
> светофора это пересечение интегрировали в
> перекресток, дабы даже при наличии разночтений
> очердной трактовки, создать для окружающих защиту
> "от дурака" или "буквоеда".
Что значит "интегрировали в перекрёсток"? Критерии установки светофоров на конкретных участков дорог изложены в ГОСТ 52289-2004. Советую для начала ознакомиться с ним.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.08 16:08 пользователем Патриот.

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------

> > п. 10.1. (часть 2) ПДД РФ.
> п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное
> средтво со скоростью... Причём здесь преимущество?
> Вероятно, имеется в виду п. 18.1 ПДД?

Я имел ввиду п. 10.1 (ЧАСТЬ ВТОРАЯ).

Все почему-то лишь первые два слова первогого предложения первой части читают, а не, на что указано. :-) Хоть отдельнысм пунктом абзац именой :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.08 16:09 пользователем Vadims Falkovs.

Toman писал:
-------------------------------------------------------
> М.б. всё-таки как раз проще обозначать
> специальными знаками пересечения вне перекрёстков,
> где трамвай имеет преимущество

karelalex писал:
-------------------------------------------------------
> На пересечении авиационной с пехотной с одной
> стороны висит знак уступить дорогу над трамвайными
> путями, а в другую - нет. Так что такая ситуация
> уже имеет место быть.
Перед нерегулируемыми пересечениями трамвайной линии с дорогой не должен устанавливаться знак приоритета 2.4 "Уступите дорогу". Для этого существует предупреждающий знак 1.5 "Пересечение с трамвайной линией", с которым при необходимости могут применяться таблички, уточняющие расстояние до объекта либо зону действия. Знак приоритета 2.4 "Уступите дорогу", установленный на Пехотной улице, вероятно, при движении в сторону Волоколамского шоссе. В данном случае он определяет проезд перекрёстка Волоколамского шоссе и Пехотной ул.

sviper писал(а):
-------------------------------------------------------:
> Т. к. дорога - это совокупность проезжей части,
> трамвайных путей и тротуара, то значит трамвайные
> пути относятся к дороге, параллельно которой они
> проложены.
Не всегда и не везде. Например, трамвайные пути могут быть расположены за пределами дороги на значительном расстоянии от неё.

> Если эта дорога главная, то трамвай
> имеет преимущество (при неработающем светофоре).
Совершенно верно.

> Если пути не считать относящимися к дороге,
> параллельно которой они проложены, то это
> получается пересечение с трамвайными путями вне
> перекрёстка, т. е. трамвай опять же имеет
> преимущество. Думаю, что выездом из депо это
> считать нельзя, т. к. выезд из депо происходит не
> прямо на проезжую часть. А то, что само депо
> находиться не очень далеко и поэтому можно как бы
> рассмотреть данную ситуацию как выезд из парка, то
> в таком случае непонятно, на каком расстоянии от
> пересечения рельсов с проезжей частью должны
> находиться ворота самого парка: в 20-ти метрах, в
> 50-ти или в километре? Никаких норм по этому
> поводу нет. Так что это не выезд из депо
> однозначно.
С этим сложно поспорить.

Вообще, определение перекрестка в ПДД — фуфло полное.


"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

На картинке: сверху слева — да, перекресток. Зеленым обозначены его границы.
Сверху справа — нет закруглений, значит, мы не можем определить границы. А значит и перекрестком это назвать нельзя (с точки зрения ПДД). Абсурд? Да.

Внизу: назовите мне границу перекрестка с правой стороны.

Олег К. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Внизу: назовите мне границу перекрестка с правой
> стороны.

У вас отмечено не начало закругления, а середина. А начало закругления на картинке даже не показано.

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал:
> --------------------------------------------------


> > Так как ПДД РФ весьма расплывчатое собрание
> > трактовок Постановлений Правительства РФ и
> Решений
> > Верховного Суда РФ, то руководствоваться надо
> логикой.
> Совершенно абсурдное утверждение. Текст ПДД вполне
> ясен и в большинстве случаев не допускает двоякого
> толкования.

Да? Если там отсутствует описание применяемых терминов, то уже нельзя говорить о ясности и недопуска двойного толкования. Извольте - трамвайный путь по ПДД не является проезжей частью, а с другой стороны, по ним разрешено движение . При этом, ездить не по проезжей части как бы нельзя :-)

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

9. Расположение транспортных средств на проезжей части

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)

Так вот оно, это как бы не противоречие или противоречие?

Что такое "трамвайный путь"? В ПДД нет ни слова. И каковы его "границы" или габариты? Нет этого в ПДД. А Вы говорите, не допускает... Еще как. Причем отношение той или иной нормы ПДД к "натуре" еще более затруднено.

Поэтому руководствоваться надо логикой и подходом "не создать опасности и не нанести вреда".

> К тому же в п. 1.1 ПДД РФ указано, что
> иные нормативно-правовые акты, касающиеся
> дорожного движения, должны основываться на ПДД и
> не противоречить им.

Да, конечно.

Так указанный в исходном сообщении рисунок:
пути на перекрестке или вне его? выезд из депо или нет? :-)

> Что значит "интегрировали в перекрёсток"? Критерии
> установки светофоров на конкретных участков дорог
> изложены в ГОСТ 52289-2004. Советую для начала
> ознакомиться с ним.

Это замечательно. Так трамвайный путь на перекрестке или вне перекрёстка? :-)

Олег К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> У вас отмечено не начало закругления, а середина.
> А начало закругления на картинке даже не показано.

У меня отмечено начало одного закругления, которому предшествует окончание другого закругления. :-)

Я ж говорю - руководствоваться надо логикой :-)

В таком случае, я могу одно «закругление» разбить на десятки тысяч мелких?
Тогда вообще непонятно, где отмечать границу.

А что вообще такое «закругление» и каковы его границы, с точки зрения ПДД?
Ведь кривая, описывающая переход от одной проезжей части к другой, может описывать не часть окружности, а, скажем, эллипса. Тогда это уже не «закругление», а «заэллипление». или вообще какую-то сложную кривую (часть параболы :) :) «параболение»)

А что Вы скажете про правый верхний «перекресток»?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.08 17:22 пользователем Олег К..

На сложных перекрестках (с пересечением нескольких пр. частей) вообще по "закруглениям" границу установить практически невозможно! В данном случае (первый пост) это сложный перекресток...

Значит, грош цена таким правилам, при которых возникает много неочевидных и неоднозначных ситуаций.

Олег К. писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://s45.radikal.ru/i110/0809/d3/f48a6c0f7a63.gif
> На картинке изображен регулируемый перекресток. Вдоль проезжей
> части проходит выделенная трамвайная линия, регулируемая
> специальным светофором в согласовании с остальными светофорами.

Обратите внимание: светофор для автомобилей стоит после трамвайного персечения перед пересечением пр. частей. Хотя должен стоять перед трамвайным пересечением, т.к. со стороны трамвая светофор есть! Что это, так и есть на самом деле или опечатка?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 25.09.08 17:56 пользователем Laser09.

Честно говоря, не помню. Но скорее всего светофор ПЕРЕД трамвайной линией (т.е. картинка несколько неточная, просто когда рисовал, не подумал об этом :) )