Я уже поднимал когда-то вопрос, о том, почему Т-3 не было никогда в этих городах, но вразумительного ответа так и не получил. Непонятно, почему из практически 100% татрофицированной Москвы б/у вагоны не попадали на подмосковные трамсистемы? Если при СССР Татры полагались только привилегированным городам, к числу которых Ногинск и Коломна не относились, то почему Татры не попадали туда в 90-е?

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я уже поднимал когда-то вопрос, о том, почему Т-3
> не было никогда в этих городах, но вразумительного
> ответа так и не получил. Непонятно, почему из
> практически 100% татрофицированной Москвы б/у
> вагоны не попадали на подмосковные трамсистемы?

Потому что городам СССР было не свойственно разводить трамвайный зоопарк. Пример - Свердлвск и Челябинск. Два города, примерно равных по статусу и равноудалённых от Москвы. Но первый татровый, второй КТМовский. В первом никогда не было КТМов (кроме разве что КТМ1), во втором Татр. Чем объясните? Пролетарским названием Свердловска? Не катит!

> Если при СССР Татры полагались только
> привилегированным городам, к числу которых Ногинск
> и Коломна не относились, то почему Татры не
> попадали туда в 90-е?

Потому что ни Ногинск, ни Коломна не горели желанием их брать, а зачем им чужеродный подвижной состав? В первую очередь на б/у шные Татры претендовали Татровские системы, и это, вроде бы, вполне логично...

Алексей Колин писал(а):
Непонятно, почему из
> > практически 100% татрофицированной Москвы б/у
> > вагоны не попадали на подмосковные трамсистемы?
>
> Потому что городам СССР было не свойственно
> разводить трамвайный зоопарк.

Кроме Горького, где как раз был "трамвайный зоопарк"

Пример - Свердлвск и
> Челябинск. Два города, примерно равных по статусу
> и равноудалённых от Москвы. Но первый татровый,
> второй КТМовский. В первом никогда не было КТМов
> (кроме разве что КТМ1), во втором Татр. Чем
> объясните? Пролетарским названием Свердловска? Не
> катит!

Объясняю тем, что большинство городов хотели получать Татры: эти вагоны были лучше, престижнее и светили руководству Горэлектротрансов командировками в ЧССР. Хотели, наверное, и челябинцы, но вот незадача: именно в Челябинской области располагался УКВЗ, и, думаю, что это повлияло на то, что Челябинск, как и Магнитогорск со Златоустом, остался с КТМами.
Причём в ряде случаев видно, что статус города влиял на то, какие вагоны город получал. Татры шли, как правило, только в областные (республиканские) центры (и не во все), а остальные трамвайные города тех же областей оставались без них. Примеры? Ростов на Татрах, Таганрог, Новочеркасск и Шахты на КТМах, Волгоград на Татрах, Волжский на КТМах, Рига на Татрах (хотя в этом городе и был РВЗ), Даугавпилс на РВЗ.

>
> > Если при СССР Татры полагались только
> > привилегированным городам, к числу которых
> Ногинск
> > и Коломна не относились,

Вот-вот, они областными центрами не были

Алексей Колин писал(а):

Цитата
…Потому что городам СССР было не свойственно разводить трамвайный> зоопарк. Пример - Свердлвск и Челябинск. Два города, примерно равных по статусу и равноудалённых от Москвы. Но первый татровый, второй КТМовский. В первом никогда не было КТМов (кроме разве что КТМ1), во втором Татр. Чем объясните? Пролетарским названием Свердловска? Не катит!

Извините, но в случае со Свердловском всё куда более уникально-пародоксально: в’ём, к величайшему счастию, никогда не было (и, вероятно, НЕ БУДЕТ) НИКАКИХ разновидностей КТМ¹:

Цитата
КТМ/КТП-1 работали в очень многих городах, поэтому проще указать города, в которых этих трамваев не было. В РСФСР этими городами были Златоуст, Коломна, Копейск, Курск, Ленинград, Ногинск, Смоленск, Свердловск. На Украине их не было в Житомире, Виннице и во Львове из-за узкой колеи.

Источник цитаты: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A2%D0%9C-1

Цитата
КТМ/КТП-2 работали в очень многих городах, поэтому проще указать города, в которых этих трамваев не было. В РСФСР этими городами были Златоуст, Коломна, Копейск, Курск, Ленинград, Ногинск, Смоленск, Свердловск. На Украине это был Киев.

Заимствовано здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A2%D0%9C/%D0%9A%D0%A2%D0%9F-2


P.S. «Пролетарскость» здесь ни при чём—скорее умение лоббировать свои интересы (и немалое по степени сноровки, надо сказать, имея в виду соседство челябинского «монстра» им.Кирова) и дальновидность ТТУ.
————————————————————————————————————————————————————————
¹ Впрочем, кое-что (причём, прямо скажем, из третьих рук) КТМ’овское в городе имеется: присутствует в ЗТД (Западное трамвайное депо) спецтехника, закупленная в г.Воронеж на базе КТМ-5. Возложив руку на сердце, признаем, что именно воронежцам подфартило в удачных поисках предназначения „вагона трамвайного КТМ“.




Редактировано 8 раз(а). Последний раз 01.07.08 12:06 пользователем levemir.

2 Mefo Как раз-таки с Волжским не всё так однозначно: этот город—практически единственный пример(на территории РФ, по крайности),немасштабного трамхозяйства, где Т3 вполне себе используются: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%B0%D0%B9_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

levemir писал(а):
-------------------------------------------------------
> КТМ/КТП-2 работали в очень многих городах, поэтому
> проще указать города, в которых этих трамваев не
> было. В РСФСР этими городами были Златоуст,
> Коломна, Копейск, Курск, Ленинград, Ногинск,
> Смоленск, Свердловск. На Украине это был Киев.

Бряхня.
Проще сказать про КТМ-2 где они были.
И точно уж их небыло в Ульяновске.
Выкиньте эту википедию на помойку, её читать, а тем более верить, себя не уважать.

0

Чернышов А. Ю. писал(а):

> Если при СССР Татры полагались только
> привилегированным городам, к числу которых Ногинск
> и Коломна не относились, то почему Татры не
> попадали туда в 90-е?

При СССР было две суперконторы - Госплан и Госснаб. Они всем и рулили. Ответ на вопрос темы - потому что сверху решили именно так. Чуть в сторону, про автобусы. В Москву поступали ЛиАЗы-158, а не еуда болеее продвинутые ЛАЗы? А позднее поступали ЛиАЗы-677, но не "Икарусы-260"? Хотя "Икарусы" шли в весьма периферийный Семипалатинск.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> При СССР было две суперконторы - Госплан и
> Госснаб. Они всем и рулили.

Это да, но на их работу могли оказывать (и оказывали) влияние ходоки с мест, из организаций, непосредственно эксплуатирующих технику. Скажем, если в каком-то автопредприятии всегда были только карбюраторные автобусы, то ему нет никакого резона осваивать эксплуатацию и ремонт автобусов с дизелем. От любых нововведений эксплуатационники отбрыкивались как могли, что отчасти и стало причиной застоя в отечественном транспортном машиностроении.
Опять же поступление престижного ПС в тот или иной город могло зависеть от инициативы местного партийного вождя и наличия у него нужных связей. Скажем, то, что в относительно небольшой Туле в свое время были внедрены именно Татры вместо КТМ-ов и Икарусы, люди знающие относят к заслугам тогдашнего первого секретаря обкома И. Х. Юнака

С Москвой всё немного не однозначно. У Москвы всегда был такой объём закупок, что она одна могла съесть до половины всего импорта в страну (Москва сейчас покупает по 120 тролейбусов в год, при СССР ещё больше, а у Шкоды 400 троллейбусов это был весь годовой выпуск на всех). За сим, чтобы лишнего зоопарка по всей стране не разводить, всю гигантскую поставку по троллейбусам в Москву делал ЗиУ + в отпределённые периоды система заводов Мосгортранса, а автобусы БВ гнали из области, благо ЛиАЗ мог их наштамповать тоже сколько угодно. В противном случае все всё импортное получали бы по остаточному принципу и впермешку с ЛиАЗами и ЗиУ.

а Уфа всех переплюнула... у нас ктм 608, 605, 619, рвз 6м2, Татра Т3, Спектр, ЛМ....

konstantin писал(а):

> а Уфа всех переплюнула... у нас ктм 608, 605,
> 619, рвз 6м2, Татра Т3, Спектр, ЛМ....

"Зоопарк" нужно считать примерно по 1988-89 годах. Потом система распределения как таковая сдохла, начались тендеры на закупку подвижного состава. Да ещё стали поступать подержанные вагоны из-за рубежа.

2Saboteur И всё же цитаты приводились исключительно заради Екатеринбурга (трамваи г.Чĕмпĕр, он же Ульяновск в свете этого дело пятидесятое), сыр-бор разгорелся из-за этого:

Цитата
…(кроме разве что КТМ1)

Свердловск, в своё время, умудрился «отбояриться» даже (!) от РВЗ-6 (сбагрив их, после 6 летнего «юзанья», в Нск, в обмен на полюбившиеся МТВ-82). А тут, звиняйте, КТМщину «шьют»—сродни оскорблению, честно слово…

Что-то логики в рассуждениях я не всегда вижу. А как быть с Краснодаром, у которого в советское время было два атобусных предприятия: 1)АК 1419 - ЛиАЗ-677 и все возможные модели ЛАЗа 2) ПАТП-2 полностью укомплектованное Икарусами 180 260, 280, 255 и тд, А про трамваи и говорить не чего у нас было более 150-ти Татр и более 110-ти КТМ-5, поставки и тех и других шли одновременно.

> Что-то логики в рассуждениях я не всегда вижу.

Вы хотели логик - их есть у меня ;)


А
> как быть с Краснодаром, у которого в советское
> время было два атобусных предприятия: 1)АК 1419 -
> ЛиАЗ-677 и все возможные модели ЛАЗа 2) ПАТП-2
> полностью укомплектованное Икарусами 180 260, 280,
> 255 и тд,

Чёткое деление: одно предприятие работает с отечественными карбюраторными машинами, второе с импортными дизельными. То, что они физически работают на территории одной административной единицы - дело десятое.


А про трамваи и говорить не чего у нас
> было более 150-ти Татр и более 110-ти КТМ-5,
> поставки и тех и других шли одновременно.

А в одно депо или в разные?

2 СтаС По трамвайным депо, исходя из этого: http://www.kubtransport.info/krasnodar/trams.html тоже имеется специализация. Коротко формулируя: Восточное, допотопное (ANNO 1912)—на те’, боже, что нам не гоже, имеет дело с КТМ. Западное (запущено в эксплуатацию в 1963, как замена Северному, располагавшемуся в центре столицы Кубани), как наиболее новое (читаем между строк, продвинутое) заполучило в своё распоряжение престижный импорт. «Винегрета» в ПС у депо, как я понял, не наблюдается и по сей день.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.07.08 13:49 пользователем levemir.

Олег Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как быть с Краснодаром, у которого в советское
> время было два атобусных предприятия: 1)АК 1419 -
> ЛиАЗ-677 и все возможные модели ЛАЗа 2) ПАТП-2
> полностью укомплектованное Икарусами 180 260, 280,
> 255 и тд

Стас написал выше.

> А про трамваи и говорить не чего у нас
> было более 150-ти Татр и более 110-ти КТМ-5,
> поставки и тех и других шли одновременно.

Олег, вот уж от тебя я такого вопроса не ожидал. Не было одновременных поставок КТМ-ов и "Татр" в Краснодар. Была "эпоха" "Татр", а до неё и после неё шли 71-605. Пока были возможности, "чехи" к нам поставлялись. Когда пошли напряги со снабжением импортными вагонами, снова пошли КТМ-5. Или другой вариант: в 1980 году наша горадминистрация "пробила" поставку Т3, а после 1986 года не могла это сделать, или приоритеты у местной власти сменились.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.07.08 14:36 пользователем Олег Бодня.

levemir писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2 СтаС По трамвайным депо, исходя из этого:
> http://www.kubtransport.info/krasnodar/trams.html
> тоже имеется специализация.

Это её недавно сделали, а до этого самые новые Т3 были в Восточном депо. Судя по всему, это депо тоже планировалось перевести на "Татры", но не сложилось - снова пошли поставки 71-605.

> Восточное, допотопное (ANNO 1912)—на те’, боже,
> что нам не гоже, имеет дело с КТМ. Западное
> (запущено в эксплуатацию в 1963, как замена
> Северному, располагавшемуся в центре столицы
> Кубани), как наиболее новое (читаем между строк,
> продвинутое) заполучило в своё распоряжение
> престижный импорт.

Не совсем так. Просто к моменту появления Т3 в Краснодаре наступила пора списания "западных" вагонов, вот и пошли "Татры" в Западное депо.

Насчёт "допотопности" Восточного депо в начале 1980-х судить не могу, но сейчас это депо - лучшее в городе по многим показателям и вполне успешно осваивает новую технику (71-619КТ). На 1912 год ориентироваться не стоит - с тех пор депо прошло 3 серьёзные реконструкции.

> «Винегрета» в ПС у депо, как я
> понял, не наблюдается и по сей день.

Тут скорее не "и по сей день", а "теперь".

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------
> levemir писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > КТМ/КТП-2 работали в очень многих городах,
> поэтому
> > проще указать города, в которых этих трамваев
> не
> > было. В РСФСР этими городами были Златоуст,
> > Коломна, Копейск, Курск, Ленинград, Ногинск,
> > Смоленск, Свердловск. На Украине это был Киев.
>
> Бряхня.
> Проще сказать про КТМ-2 где они были.
> И точно уж их небыло в Ульяновске.
> Выкиньте эту википедию на помойку, её читать, а
> тем более верить, себя не уважать.


Послушай, если тебе КАЖЕТСЯ, что в Ульяновске не было КТМ-2, то это вовсе не означает, что их не было вовсе. Я не советовал бы тебе брать сведения с потолка и выдавать их за чистую монету. Есть люди, например я, которые в своё время ездили на КТМ-1 и 2 и видели их не только на картинках. Катались эти трамваи и по 3 и по 6 маршруту ( по последнему аж до 74 или 75 года)

В Ульяновске действительно не было ни одного КТМ-2. Были КТМ-1, сначала 41 состав из завода, а потом еще б/у из Уфы и Перми. Были Готы, 38 составов. И те и другие были списаны в 1973 году, тогда остались только Татры Т3.

Зато КТМ-2 были в Новосибирске - целых три состава, с 1961 года. В 1965 году их куда-то передали - куда, к сожалению пока неизвестно.

Aare Olander писал(а):
-------------------------------------------------------
> В Ульяновске действительно не было ни одного
> КТМ-2. Были КТМ-1, сначала 41 состав из завода, а
> потом еще б/у из Уфы и Перми. Были Готы, 38
> составов. И те и другие были списаны в 1973 году,
> тогда остались только Татры Т3.
>
> Зато КТМ-2 были в Новосибирске - целых три
> состава, с 1961 года. В 1965 году их куда-то
> передали - куда, к сожалению пока неизвестно.

А поподробнее можно? А то уже я стал бояться за свою память. Видел живые КТМ-2, а теперь мне говорят, что их не было и в помине. Ссылки пожалуйста на информацию. Спасибо заранее

Данные - техпаспорта трамвайных хозяйств за 1960-70-е годы (там есть количество по типам вагонов на начало и конец года), приказы о списании вагонов за 1960-70-е, отчеты о поставке новых вагонов за 1950-70-е. Естественно, в интернете этих данных нет.

Всем...
Цитировать много кого надо поэтому так скажу.

В начале по Ульяноску.
Первые 4 поезда КТМ-1+КТП-1 пришли как "Подарок"городу из горького вместе со снегочистом.
Готы не списали, а передали в волгоград, а т оони у нас хорошо под горку укатывались, ловили их потом за 5 с лишним километров ниже по течению.

Теперь по поводу определённой техники как в депо так и гаражах.
У нас было 6 ПАТП, 1 ПАТП - экскурсионные - привелигированные, для иностранцев, Икарусы и ЛАЗы, остальные пять городские, и только в 5 ПАТП были только ЛАЗы, а в остальных 4х было всё, т.е. типичный зоопарк, Икарусы, ЛИАЗы, ЛАЗы, в общем ВСЁ.
По трамваям, пока было одно депо в нём были КТМы, а потом ещё и Готы, сделали второе депо передали туда КТМы ,но не все. Готы остались в первом депо и то только из-за того, чт они в гору не поднимались.

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------
> В начале по Ульяноску.
> Готы не списали, а передали в волгоград, а т оони
> у нас хорошо под горку укатывались, ловили их
> потом за 5 с лишним километров ниже по течению.

Официально были списаны все 38 составов. Если и после списания может пару вагонов в Волгоград передали, то это неофициально, как металлолом, может-быть. Волгоград свои Готы списал почти в те же годы (до 1975), причем уже на 1.1.1974 у них осталось всего 12 составов.

Ногинск татровую эпоху по сути проскочил.
C 79 по 87 в город приходили РВЗ. И смысла иметь зоопарк при малом кол-ве вагонов не было.
А когда РВЗ подошли к сроку списания, то отношения с Чехами поменялись.
Вот и пришлось переходить на КТМ.

levemir писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2Saboteur И всё же цитаты приводились
> исключительно заради Екатеринбурга (трамваи
> г.Чĕмпĕр, он же Ульяновск в свете этого
> дело пятидесятое), сыр-бор разгорелся из-за
> этого:
> …(кроме разве что КТМ1)
> Свердловск, в своё время, умудрился «отбояриться»
> даже (!) от РВЗ-6 (сбагрив их, после 6 летнего
> «юзанья», в Нск, в обмен на полюбившиеся МТВ-82).
> А тут, звиняйте, КТМщину «шьют»—сродни
> оскорблению, честно слово…
КТМы у нас в Е=бурге только спецсоставы. Зоопарка среди пассажирских вагонов хватает:Т3, Т3-МЭРы, Т3-М(Т6), СПЕКТРЫ. Не хочу обижать КТМ-ы, но у нас, видимо , будут только Спектры. Сами их породили, сами будем обкатывать:)

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------
> Всем...
> Цитировать много кого надо поэтому так скажу.
>
> В начале по Ульяноску.
> Первые 4 поезда КТМ-1+КТП-1 пришли как
> "Подарок"городу из горького вместе со
> снегочистом.
> Готы не списали, а передали в волгоград, а т оони
> у нас хорошо под горку укатывались, ловили их
> потом за 5 с лишним километров ниже по течению.
>
> Теперь по поводу определённой техники как в депо
> так и гаражах.
> У нас было 6 ПАТП, 1 ПАТП - экскурсионные -
> привелигированные, для иностранцев, Икарусы и
> ЛАЗы, остальные пять городские, и только в 5 ПАТП
> были только ЛАЗы, а в остальных 4х было всё, т.е.
> типичный зоопарк, Икарусы, ЛИАЗы, ЛАЗы, в общем
> ВСЁ.
> По трамваям, пока было одно депо в нём были КТМы,
> а потом ещё и Готы, сделали второе депо передали
> туда КТМы ,но не все. Готы остались в первом депо
> и то только из-за того, чт они в гору не
> поднимались.


Было 3 ПАТП. По крайней мере в 70-е годы. ПАТП-1 правобережные маршруты, ПАТП-2 междугородние и пригородные, ПАТП-3 Заволжские маршруты.
Откуда данные, что Готы в гору не поднимались?

Виталий Шамаров писал 01.07.2008: """Чуть в сторону, про автобусы. В Москву поступали ЛиАЗы-158, а не еуда болеее продвинутые ЛАЗы""".

В чём "продвинутость" ЛАЗов?... Что ЛиАЗ-158, что ЛАЗ-695 - тот и другой одинаково тесные и неудобные. Просто ЛАЗы-695Е намного более элегантный (мой самый любимый автомобиль всех времён и народов :) ). Да вроде бы и ход его более плавный.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если при СССР Татры полагались только
> привилегированным городам, к числу которых Ногинск
> и Коломна не относились, то почему Татры не
> попадали туда в 90-е?


Да правда что, привилегированным: Челябинск, Новосибирск - КТМы, Санкт-Петербург - ЛМы и немного КТМы, зато Татры были в небольших Курске, Пятигорске, Ижевске, Туле - отнюдь не привилегированных городах! Кстати, в столице Дальнего востока Хабаровске основу парка вообще составили РВЗ, они же долгое время были основой и в крупнейшем сибирском мегаполисе Новосибирске и было это там тогда, когда трамвай там был един и маршрутов было много!

Alexander000001 писал(а):

> зато Татры были в небольших Курске,
> Пятигорске, Ижевске, Туле - отнюдь не
> привилегированных городах!

Стоп-стоп-стоп, коллега! Пятигорск давай исключим сразу. Или же назови модель _узкоколейного_ КТМ, который можно было бы поставлять туда. В то время таковых просто не было. Да и курорт это, общесоюзного значения. Насчёт Тулы и Ижевска: ничего себе непривилегированные - два крупнейших центра оборонной промышленности! Видимо, какое-то похожее обоснование можно найти и для Курска.

Big Al писал(а):
-------------------------------------------------------
> Видимо, какое-то
> похожее обоснование можно найти и для Курска.

А Орёл, Тверь, Барнаул, Краснодар, чем лучше Смоленска, Ярославля, Омска, Даугавпилса?

Big Al писал(а):
-------------------------------------------------------
> Видимо, какое-то похожее обоснование можно найти и для Курска.

Обоснования было, но совсем непохожее. В 1965 году в Курске один МТВ-шник укатился под горку (с жертвами) и ТТУ это использовало, как повод пробить себе "нормальные" вагоны, принципиально отказавшить от отечественного траспрома. Зря, что на этой самой крутой и центральной линии трамвай недолго спустя сняли и пустили тогда еще сырые ЗиУ-9, зато остались с Татрами!

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> А Орёл, Тверь, Барнаул, Краснодар, чем лучше Смоленска, Ярославля, Омска, Даугавпилса?

Не претендуя на последнюю инстанцию, попробую упомянуть некоторые факторы:
- в Орле тоже была какая-то авария и повод отказаться от КТМов (они там были)
- Тверь привелегированный город, самый крупный сосед Москвы,
- Барнаул имел все шансы остаться с КТМами, но то ли победил в каком-то конкурсе, то ли персонал оказался одним их немногих квалифицированых, кто смог освоить "Татры" на лету
- Краснодар вместе с Грозным, Горьким и рядом других городов был одним из привелегированных городов, куда Татры начали поставлять, как только увеличили их выпуск

- в Смоленске были хорошо освоенные РВЗ, которые в ту пору еще котировались выше КТМов
- Ярославль - скорее всего потому, что трамвай там играл уже глубоко второстепенную роль и ряд линий был запланирован к закрытию (те, что закрываются сейчас), хотя на СТ Татры вполне могли купить
- Омск слишком далеко
- Даугавпилс не облцентр, кроме того, с РВЗ

Татры в Барнауле заслуга тогдашнего первого секретаря крайкома партии Георгиева, состоявшего в приятельских отношениях с Брежневым и выбивший для Барнаула престижные татры и еще много всего (троллейбус, университет, и т.д.).
Официально было это все оформлено как награда за высокие урожаи 1972-1973 годов.

Видимо эта награда за урожай - не более чем легенда, так как уже к началу 1972 года в Барнауле было 120 вагонов Татра Т3. А то, что приятельские отношения и подобные субьективные факторы играли большую роль как в распределении вагонов, так и в строительстве новых линий, депо и т.д. - это несомненно. Сегодня это называется одним словом: коррупция.

После КТМ1 Ярославль большую партию Гот - как я знаю от бывшего начальника ТТУ Сазонова Б.И. типа подарок из Германии в связи с полетом Терешковой в космос.
Потом с 1971 года стали приходить КТМ5, и как он же говорил типа Ярославль был в списке на Татры, но кто-то, не помню кто, сказал что будем патриотами и будем брать Устькатавские трамваи...