ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Сцепной прибор
Макс-М  07.03.2008 16:08

Уважаемые форумчане! Скажите пож-та, кто знает, зачем снимают сцепной прибор сзади вагона, либо спереди вагона, или оба сразу...

Торопливых автолюбителей жалеют...
Denver  07.03.2008 18:58

Доброе время суток.

Слышал такую историю, что однажды в Москве у кольца на Лесной улице один чудак припарковался столь "удачно", что трамваи, выезжая на скорости (чтобы перескочить пересечение с троллейбусом), били его транспортное средство своими задними сцепками. Машина стояла с утра, а столь прискорбный казус обнаружился лишь поздно вечером.
Не удивлюсь, если этот, гм, гражданин сейчас влился в алчную команду "риэлторов", собравшихся ныне убрать трамвайное кольцо с Лесной улицы и построить на его месте очередной торговый центр.

Да и вообще, при столкновении трамвая с легковым автомобилем длинная сцепка убийственна подобно тарану на галерах. Не раз и не два видел машины с пропоротыми дверцами (это когда трамвай бьёт легковушку в бок), хорошо, если задними...

Но подобная забота и боком выходит - как представлю, как маленькая хрупкая вагоновожатая выволакивает сцепку из салона и ставит на место, под трамвай... Жуть, брр! Да и в салоне она болтается под ногами, хорошо бы ей место подыскать понадёжней.

Спасибо за внимание.
С уважением, Денис.

А зачем близко ставил?

Denver писал(а):
-------------------------------------------------------
> Доброе время суток.
>
> Слышал такую историю, что однажды в Москве у
> кольца на Лесной улице один чудак припарковался
> столь "удачно", что трамваи, выезжая на скорости
> (чтобы перескочить пересечение с троллейбусом),
> били его транспортное средство своими задними
> сцепками. Машина стояла с утра, а столь
> прискорбный казус обнаружился лишь поздно
> вечером.

"Нечего было гулять под лучшим в мире мусоропроводом!" (с) Карлсон

Re: Сцепной прибор

У нас в Туле заднюю сцепку стали снимать только в 90-х годах, для того, чтобы мальчишки на ней не катались. Зачем снимают переднюю - мне неведомо.

Re: Торопливых автолюбителей жалеют...
Антон Чиграй  07.03.2008 19:52

> Но подобная забота и боком выходит - как
> представлю, как маленькая хрупкая вагоновожатая
> выволакивает сцепку из салона и ставит на место,
> под трамвай... Жуть, брр!

"Маленькая хрупкая вагоновожатая" в любом случае будет вытаскивать сцепку из салона, т.к. штатная сцепка для толкания/буксировки всё равно не используется.

> Да и в салоне она болтается под ногами, хорошо
> бы ей место подыскать понадёжней.

Да уж подыскано - труба сзади под вагоном: http://www.stts.mosfont.ru/photo.php?pid=928

Re: Сцепной прибор
Droban  07.03.2008 22:47

У нас в РнД на Т6В5 автосцепки поснимали за ненадобностью (их использовали только при работе по СМЕ), а КТМы все, даже самые убитые, всегда ходят с двумя сцепками.
Сейчас на часть оставшихся Т6В5 установлены КТМовские сцепки, а остальным на морду и на ... в общем сзади, привесили по половине жосткой сцепки.
Раньше, если ломался вагон без сцепок, из депо аварийкой привозиди жесткую сцепку.

Re: Сцепной прибор
Droban  07.03.2008 22:49

> http://www.stts.mosfont.ru/photo.php?pid=928

Сейчас в Ростове многие вагоны ездят с такими перекладинами, даже "музейный" 105

Re: Сцепной прибор
Vovishe  08.03.2008 11:51

У нас в Екатеринбурге все сцепки на всех вагонах одинаковые, что на Т-3, что на Т6В5, что на Спектрах, и даже на некоторых служебных КТМ-ах. Сцепки никто не снимает, т.к. они используются для буксировки

Re: Торопливых автолюбителей жалеют...
Toman  08.03.2008 17:57

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Маленькая хрупкая вагоновожатая" в любом случае
> будет вытаскивать сцепку из салона, т.к. штатная
> сцепка для толкания/буксировки всё равно не
> используется.

Да как сказать... На практике - используется. Если оба трамвая КТМы, например. Когда я как-то раз ехал с Красносельской на 45, на пересечке на повороте на Ольховскую перед нашим один трамвай встал, так ничего из салона не вытаскивали, просто сцепились штатными сцепками, и вытянули застрявший вагон назад с перекрёстка - метров на 10-12.

Re: Торопливых автолюбителей жалеют...
Antonelio  09.03.2008 07:28

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да как сказать... На практике - используется. Если
> оба трамвая КТМы, например. Когда я как-то раз
> ехал с Красносельской на 45, на пересечке на
> повороте на Ольховскую перед нашим один трамвай
> встал, так ничего из салона не вытаскивали, просто
> сцепились штатными сцепками, и вытянули застрявший
> вагон назад с перекрёстка - метров на 10-12.

Очень велик шанс не расцепиться потом. Известно несколько случаев, когда сцепки приходилось потом просто отрезать...
Кстати, после этого их на место уже никто не ставит - одна из причин отсутствия.

Re: Сцепной прибор
Big Al  09.03.2008 10:47

Похоже, всё зависит от города. Vovishe же сказал, что у них в столице Урала сцепки для буксировки используются штатно. Соответственно, за ними и следят, чтобы "шанс не расцепиться" сводился к минимуму. А у нас в Москве по старой привычке НЕ следят. Вот и вытаскивает "хрупкая вагоновожатая" из-под сидений длинное "водило" (видел я даму ростом ниже 160, делающую это, и даже помогал) и волочёт его цеплять за проушину... А какие слова она при этом говорит... Извозчики и сапожники бы конспектировали, ей-богу. Всё потому, что руководству "по привычке" работать проще, а дать команду привести сцепки в порядок - это же приказ ваять, нормочасы пересматривать, которые при Никите Сергеиче так хорошо были установлены. И контролировать исполнение.

Re: Сцепной прибор

Big Al писал(а):
-------------------------------------------------------
> Похоже, всё зависит от города. Vovishe же сказал,
> что у них в столице Урала сцепки для буксировки
> используются штатно. Соответственно, за ними и
> следят, чтобы "шанс не расцепиться" сводился к
> минимуму. А у нас в Москве по старой привычке НЕ
> следят. Вот и вытаскивает "хрупкая вагоновожатая"
> из-под сидений длинное "водило" (видел я даму
> ростом ниже 160, делающую это, и даже помогал) и
> волочёт его цеплять за проушину... А какие слова
> она при этом говорит... Извозчики и сапожники бы
> конспектировали, ей-богу. Всё потому, что
> руководству "по привычке" работать проще, а дать
> команду привести сцепки в порядок - это же приказ
> ваять, нормочасы пересматривать, которые при
> Никите Сергеиче так хорошо были установлены. И
> контролировать исполнение.

Дело не в привычке и не в проще, а в том, что именно такая технология буксироки предписана заводом-изготовителем подвижного состава. Не просто так завод комплектует каждый вагон буксировочными вилками и съёмной сцепкой.

Re: Сцепной прибор
Big Al  09.03.2008 11:33

Дмитрий, Вы имеете в виду Усть-Катав? Вообще-то, да, но это означает только одно: сцепка у ребят дерьмово сделана (то ли разработчики напортачили, то ли сборка подводит...)

Но ЧКД-то, по всей видимости, таких рекомендаций не давал? В Чехословакии вагоны таскают на штатных сцепках, много раз видел фото и Праги, и Брно. На шарфенберг, в случае чего, ставят короткий переходник с "традиционной" сцепкой. Более того, на многих вагонах в бамперах и проушины-то нет. Подозреваю, что те, где она есть, это SUCS и модернизаты на их базе, сохранившие комплектацию советского заказа. Не по просьбе ли наших её и добавили?

Ну, и то, что за состоянием сцепок не на системах никто не следит, Вы же не будете отрицать?

Re: Сцепной прибор
Дмитрий Ижевск  09.03.2008 11:42

Big Al писал(а):
-------------------------------------------------------
В Чехословакии вагоны таскают на штатных
> сцепках, много раз видел фото и Праги, и Брно.

в Ижевске вагоны тоже таскают на штатных сцепках. Даже на вагоне- призраке КТМ-19 установлен татровский сцепной прибор, не говоря уж о пантографе))))))))))

http://www.izhtram.nm.ru/foto/ktm19-01.jpg

Re: Сцепной прибор
Alex - MTB-82  09.03.2008 12:09

Vovishe писал(а):
-------------------------------------------------------
> У нас в Екатеринбурге все сцепки на всех вагонах
> одинаковые, что на Т-3, что на Т6В5, что на
> Спектрах, и даже на некоторых служебных КТМ-ах.

Добавлю, что сцепки типа Т3. На Т6 изначально были сцепки Шарфенберга, но вскоре поснимали (за исключением тех, что использованы для сцепления двухвагонных) и заменили на сцепки от Т3.

Re: Сцепной прибор
Alex - MTB-82  09.03.2008 12:15

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------

> Дело не в привычке и не в проще, а в том, что
> именно такая технология буксироки предписана
> заводом-изготовителем подвижного состава. Не
> просто так завод комплектует каждый вагон
> буксировочными вилками и съёмной сцепкой.

Т.е. штатная сцепка УКВЗ не рассчитана на восприятие тяговых усилий?

Re: Сцепной прибор
РомкАРС  09.03.2008 12:56

В Питере все вагоны ездят со сцепными приборами. Для сцепки с другим вагоном (будь то обычная эксплуатация, будь то аварийная буксировка) они же и используются со стандартным дополнительным девайсом, которым оснащаются все вагоны.

Re: Сцепной прибор
Big Al  09.03.2008 13:19

Alex - MTB-82
На передачу усилий - рассчитана, КТМовские системы же на них ходят. А вот на возможность сцепления в "полевых" условиях и расцепления - видимо, не получилось. Как сказал Antonelio, очень велик шанс не расцепиться. А можно и не сцепиться, особенно когда сцепки в таком состоянии. С вилками такого произойти не может. И разъединить их просто. Но, если правильно помню, соединение-разъединение там производится "на излом", поэтому в качестве штатных такие кулаки не поставишь.

Re: Сцепной прибор

Big Al писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий, Вы имеете в виду Усть-Катав? Вообще-то,
> да, но это означает только одно: сцепка у ребят
> дерьмово сделана (то ли разработчики напортачили,
> то ли сборка подводит...)

То, что автосцепка у вагонов УКВЗ - это больное место, известно давно.

> Но ЧКД-то, по всей видимости, таких рекомендаций
> не давал? В Чехословакии вагоны таскают на штатных
> сцепках, много раз видел фото и Праги, и Брно. На
> шарфенберг, в случае чего, ставят короткий
> переходник с "традиционной" сцепкой. Более того,
> на многих вагонах в бамперах и проушины-то нет.
> Подозреваю, что те, где она есть, это SUCS и
> модернизаты на их базе, сохранившие комплектацию
> советского заказа. Не по просьбе ли наших её и
> добавили?

По всей видимости да, именно по просьбе наших. И я думаю, это было сделано по той причине, что в СССР эксплуатировалось полно вагонов вообще не имеющих сцепок (МТВ-82, РВЗ-6, КТМ-1/2) и необходимо было обеспечить возможность буксировки разнотипного подвижного состава.

> Ну, и то, что за состоянием сцепок не на системах
> никто не следит, Вы же не будете отрицать?

Да нет, в Москве, худо-бедно, но следят. При капитальном ремонте вагонов вообще в обязательном порядке проводится дефектоскопия и ремонт сцепок.

Re: Сцепной прибор

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Касаткин писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Дело не в привычке и не в проще, а в том, что
> > именно такая технология буксироки предписана
> > заводом-изготовителем подвижного состава. Не
> > просто так завод комплектует каждый вагон
> > буксировочными вилками и съёмной сцепкой.
>
> Т.е. штатная сцепка УКВЗ не рассчитана на
> восприятие тяговых усилий?

Как я уже сказал, штатная автосцепка УКВЗ - это больное место. Если даже на СМЕ случаются разрывы из-за несинхронности вагонов (несколько случаев в депо Апакова и в т.ч. недавно обсуждаемый, с вагонами 1278 и 1279), то буксировка на штатных сцепках просто небезопасна, т.к. тут прицепленный вагон гарантированно не затормозит в случае чего.

Re: Сцепной прибор
Droban  09.03.2008 18:19

> ... это означает только одно: сцепка у ребят дерьмово сделана (то ли разработчики напортачили, то ли сборка подводит...)
> ... Очень велик шанс не расцепиться потом.
> ... штатная автосцепка УКВЗ - это больное место.

У меня назрел вопрос: как вообще устроена сцепка КТМа?
Я участвовал в сцеплении двух вагонов (это были Татры*) с таким сцепками, так вот водитель закрывал замки вручную (с помощью рычажков, которые рядом с башкой сцепки торчат), вручную же и расцепляли вагоны.
Почему же тогда сцепку КТМа называют автосцепкой?

Re: Сцепной прибор
Saboteur  09.03.2008 19:43

Дело не в сценых приборах, а в том, что нет места для сцепки.
Переведу.
Допустим, у вагона слабый колодочный.
Сответственно эксплуатация запрещена и на сцепке в депо.
При сцепке, при помощо обычных сцепных, может произойти продвижение вагна вперёд и соответствующими вытекающими условиями.
Для того что бы этого не происходило и применяют сцепные "Рукопожатие".
Т.е. вагон подъезжает ссади, и еще, это применяется не столько как при толкании неисправного вагона как при буксировке. Т.е. когда водитель не может реально видеть ситуацию между вагонами, были случаи когда зажимали сцепщика.
Вагон сдают назад, потом двумя половинками сцепляют, и на один палец.
Потом вагон отъезжает, и сцепные встают в линию, после чего ставиться второй палец, всё шплинтуется и в депо.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.03.08 20:14 пользователем Saboteur.

Re: Сцепной прибор
Симеон  09.03.2008 21:21

В Москве с 1947 г. используется дополнительный сцепной прибор с головками типа "рукопожатие" изготовленный согласно чертежа ЦКБ УМТ № 47-433 для сцепки вагонов МТВ-82 с вагонами старых серий. Т,Е, ДЛЯ ВОЗМОЖНОСТИ СЦЕПЛЕНИЯ ВАГОНОВ С РАЗНЫМИ ,ПО КОНСТРУКЦИИ, СЦЕПНЫМИ УЗЛАМИ,
В 1959г. в Москву стали поступать вагоны Т-2, они имели сцепные головки отличные от установленных на вагонах БФ.КМ.С и М а также на линиях работали и МТВ-82 и М-38 не имевшие сцепных устройств вообще.Вот с этих времён и используется дополнительный "жёсткий" сцепной прибор.Кроме того, при производстве сцепки вагонов он обеспечивает относительную безопасность водителя производящего сцепку. В 20-30-е годы сцепление поездов для буксировки производилось через буфера и коленчатую прицепку так как в Питере сегодня. Вагоны М-38 до войны были укомплектованы жёсткой трубой с проушинами по концам (как в современном Киеве и Харькове ).
УКВЗ разработал сцепной прибор установленный на вагонах КТМ-19 в 1975 году для вагона РВЗ-7.Вагон в производство не пошёл, и УКВЗ начал устанавливать их на свои вагоны КТМ 5М3 Сцепной прибор допускает буксировку неисправного вагона (это оговорено в техническом описании и памятке водителю составленных на УКВЗ) но сцепка должна производиться ТОЛЬКО на прямом участке пути, и разница в высоте сцепных приборов не должна быть более 25мм. (ПТЭ)

Re: Сцепной прибор
Alex - MTB-82  09.03.2008 23:35

Big Al писал(а):
-------------------------------------------------------
> Alex - MTB-82
> На передачу усилий - рассчитана, КТМовские системы
> же на них ходят.

В системе сцепка как раз не воспринимает тяговые усилия, ибо оба вагона являются моторными. В реальности из-за несинхронности работы вагонов рывки конечно возникают, что, как упоминалось, иногда приводит и к разрыву сцепки. Но постоянного полного тягового усилия на сцепке, как при буксировке безмоторного прицепа (или неисправного вагона), в системе нет.

Re: Сцепной прибор
Alex - MTB-82  09.03.2008 23:40

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если даже на СМЕ случаются разрывы
> из-за несинхронности вагонов
> то буксировка на штатных
> сцепках просто небезопасна, т.к. тут прицепленный
> вагон гарантированно не затормозит в случае чего.

Для этого страховочный трос применяется.
Хотя если штатная сцепка доставляет столько проблем - действительно, проще использовать специальную буксировочную.

Re: Сцепной прибор
Big Al  11.03.2008 12:19

Alex - MTB-82 писал:

> В системе сцепка как раз не воспринимает тяговые
> усилия, ибо оба вагона являются моторными... постоянного
> полного тягового усилия на сцепке, как при
> буксировке безмоторного прицепа (или неисправного
> вагона), в системе нет.

Я в курсе. Но для такой неприятности, как саморасцеп, рывки создают гораздо более благоприятные условия. При буксировке самыми опасными являются тоже рывки, а не усилие как таковое. Любая сцепка (СА-3, ЧКД, УКВЗ) проектировалась так, чтобы под нагрузкой её вообще нельзя было расцепить. Кажется, в "Поезде вне расписания" об этом говорилось явно: пока сцепки натянуты, механизмом их не расцепишь.

Re: Сцепной прибор
Alex - MTB-82  11.03.2008 12:43

Big Al писал(а):
-------------------------------------------------------
> для такой неприятности, как
> саморасцеп, рывки создают гораздо более
> благоприятные условия. При буксировке самыми
> опасными являются тоже рывки, а не усилие как
> таковое.

В нормально работающей системе рывки на сцепке думаю все же меньше, чем при буксировке. Ведь одно дело тянуть балласт в виде безмоторного (неисправного)вагона и совсем другое дело, когда ТД обоих вагонов включаются в работу одновременно и первому вагону уже не приходится разгонять полную массу второго. Усилия на сцепке если и возникают - то из-за различия характеристик привода (один чуть быстрее разгоняется, другой чуть медленнее).

> Любая сцепка (СА-3, ЧКД, УКВЗ)
> проектировалась так, чтобы под нагрузкой её вообще
> нельзя было расцепить.

Прочность на разрыв не бесконечная. А в данном случае, очевидно, имеем дело с недостаточной надежностью - рассчитывали одно, получилось другое (или что-то не учли в расчетах)

КТМ-овская сцепка
Denver  11.03.2008 20:43

Доброе время суток.

КТМ-овская сцепка - это круглая такая, которая сцепляется поворотом по продольной оси одного или другого наконечников, а с торца ещё проушина такая есть?

Видел в Ульяновске в подростковые годы (год так 1993-1995), как служебный тягач, сделанный путём разрезания и "переваривания" старой округлой двухосной "Готы", на такой же вот сцепке таскал двухосный же балластный хоппер.

Да и вообще, у вышеозначенного "тягача", нескольких служебный КТМ-ов (хоппер, снегоочистители,...) и пары прицепных балластных хопперов были именно круглые, КТМ-овские сцепки.

Это что получается, столь "прославленная" в этой ветке сцепка была приделана к безмоторным прицепным вагонам вредительства для? С интересом жду комментариев от Saboteur.

Спасибо за внимание.
С уважением, Денис.

Re: Сцепной прибор
Saboteur  11.03.2008 21:12

От меня комментариев не ждать.
Так как это разные вещи.
Там сцепка времён именно КТМ-1.
А на КТМ-5 и последующих уже не то. И далеко не то.
Фотографий вагонов много.
В чём проблема?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.08 21:13 пользователем Saboteur.

Re: Сцепной прибор
Alex - MTB-82  12.03.2008 00:16

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------

> Там сцепка времён именно КТМ-1.
> А на КТМ-5 и последующих уже не то. И далеко не
> то.
> Фотографий вагонов много.

Например:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/2e7a70e8f2cd8f223b47d46371bdf7d4/view.pic
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/5af0428b1689a9441416122512bcfd47/view.pic
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/6a2bac2ae2546cc0cc7547ac34bb1843/view.pic

Re: Сцепной прибор
Big Al  13.03.2008 13:51

Кстати уж, в системе рывок "на полную нагрузку", всё же, возможен, но не на разгоне, а на торможении, если колодочный на втором вагоне прихватывает раньше. Разность характеристик приводов "такого полёта" не даёт.

Re: Сцепной прибор
Макс-М  15.09.2008 20:10

Насколько мне известно в Татрах применяется страховочный трос, так почему не страхуют тросом системы из КТМов, если так считается, что сцепка их ненадежна?!

Re: Сцепной прибор
Алексей Скотнов  16.09.2008 10:47

По моему в депо Русакова, когда сцепили первую систему из 19 КТМов, ее страховали тросом и даже повесили 2 межвагонные решетки, если не ошибусь это была 5281+5275, может кто поправит, кто знает точнее...

Поясню фото
AgRiG  23.09.2008 13:00

Для ЛМ-2008 на заводе сделали аварийную сцепку труба-к-проушине, но промахнулись с размерами (в СПб всё сцепляется за штатные). Поэтому в Туле ее попытались использовать как переходник к привычной буксировочной палке, при торможении конструкция сложилась и погнула край юбки вагона.

Re: Сцепной прибор
Дем  23.09.2008 13:54

и похоже именно поэтому его решили гнать своим ходом....

Re: Сцепной прибор
kemal  23.09.2008 21:31

В Казани пчёлки на переходниках (труба - проушина) таскают, и ничего, всё нормально..

Re: Поясню фото
Красный Татр  23.09.2008 23:37

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для ЛМ-2008 на заводе сделали аварийную сцепку
> труба-к-проушине, но промахнулись с размерами (в
> СПб всё сцепляется за штатные). Поэтому в Туле ее
> попытались использовать как переходник к привычной
> буксировочной палке, при торможении конструкция
> сложилась и погнула край юбки вагона.

Ну не завод виноват, естественно? Туляки наверное криворукие...

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]