ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 6 из 17
Re: Сделан ЛМ-2008...
Впередсмотрящий  12.03.2008 00:09

РомкАРС писал:
-------------------------------------------------------
> НА ЛМ-2008 тоже такую хотели одну
> поставить, да испугались, что вагону с одной
> моторной телегой тяжеловато будет ездить.
Наверное всё-таки зря испугались. Для Петербурга бы вполне подошло, наверное. Рельеф плоский, особо тяжёлых участков нет. Думаю, что они испугались, что будет проблема со сбытом в другие города, где есть крутые подъёмы и т.д. Что он именно там будет слабоват.

2-осный асинхронник
Alex - MTB-82  12.03.2008 00:33

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Судя по тенденции (6-ти -осник -> 4-х осник ->
> ????) это обудет 2-х осный асинхронник без
> возможности работы по СМЕ с 30% низкого пола,
> тремя лестницами в салоне и вообще без сидений.

2-осный асинхронник - интересная мысль! Почему бы не сделать, да еще в дизайне МС какого-нибудь

Товарищ Vlad, вы хоть видели поделку Прагоимекса с корытом? Там нет ничего общего с Татрой, вообще. И почему этот вагон не позиционируется как "европейский вагон нового поколения"? Где такое написано? (ССылка на фото)
МаксеЛ  12.03.2008 01:03


Re: Сделан ЛМ-2008...
Vlad  12.03.2008 01:35

Приветствую!

Nomad писал:
> Даже на веб странице УКВЗ есть информация о
> покупке большого пакета акций завода
> Дедалом...

Нету там такой информации. Есть информация, что (цитирую):


Проектное финансирование (выпуска КТМ-30, примечение моё) осуществляла московская фирма ЗАО "Легкорельсовый транспорт", она выделила заводу более 20 миллионов рублей. Это специальная организация, которая была создана под этот проект Внешторгбанком и московской фирмой "Дедал".



РомкАРС писал:

> На поделке под названием ЛВС-2005 средняя тележка
> является низкоольной, над которой проходишь без
> всяких ступенек.

Низкопольной? Разве пандусов к ней нет?

ИМХО, низкопольным можно считать только то, что не отличается от минимальной высоты пола больше, чем на 5-7 см.
А то и ЛиАЗ677 можно считать низкопольным... Ступенек в салоне ведь нет.

[примечание]
вживую ЛВС2005 не видел, оперирую данными с упомянутого буклета (где пандусы нарисованы) и фотографий салона.
Если их там в действительности нет и уровень пола над среденей тележкой не отлиается от уроня пола в _действительно низкопольной_ части, то буду только рад, прошу прощения и считаем вопрос закрытым.
[/примечание]

> НА ЛМ-2008 тоже такую хотели одну
> поставить, да испугались, что вагону с одной
> моторной телегой тяжеловато будет ездить.

Резонно :)

> Уверен, что это будет следующий этап нашего
> трамваестроения, к которому отечественные заводы
> придут через несколько лет.

Очень хочется в это верить



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.03.08 02:02 пользователем Vlad.

Re: Товарищ Vlad, вы хоть видели поделку Прагоимекса с корытом? Там нет ничего общего с Татрой, вообще. И почему этот вагон не позиционируется как "европейский вагон нового поколения"? Где такое написано? (ССылка на фото)
Vlad  12.03.2008 01:46

Приветствую!

> Товарищ Vlad, вы хоть видели поделку Прагоимекса с корытом?

Видел.

> Там нет ничего общего с Татрой, вообще.

Разве?

> И почему этот вагон не
> позиционируется как "европейский вагон нового поколения"?

Потому что это максимально удешевленная версия "для бедных" для бывших "татровских" хозяйств в восточной Европе, где (пока) нет денег на нормальные вагоны.
Потому что никаких перспектив у такого вагона нет (и не предполагается) -- это временное решение "заткнуть дыры" взамен старых списываемых вагонов до покупки новых.
В тех "татровских хозяйствах", где острой необходимости так экономить нет, такие вагоны не закупают, а берут Шкоды/Инеконы или сразу Бомбардье/Альстом/Сименс/Штадлер.

Ну так все-таки, где же примеры _новых односекционных полунизкопольных европейских_ вагонов выпуска после 90-го года?

Re: Моторные/бегунковые тележки
Славик  12.03.2008 03:30

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Адтрансовские GT6N, GT8N, Сименсовский
> Combino-Supra на чем по-вашему ездят?

Там не "тележки" в традиционном понимании, а мотор-колёса. Да, некоторые из них имеют степень свободы, сходную с обычной четырёхосной тележкой, но относительно корпуса своей секции они более чем на 5-7 градусов не поворачиваются. Куда им поворачиваться-то? Они же пол салона прорубят ребордами.


> Это НЕ нормальная компоновка для травая с
> низкопольностью порядка 70%

При условии полноценных поворотных тележек - вполне!

> > в Германии и Польше на таких ездят массово, и
> не
> > жалуются. Там тоже в середине необмоторенные
>
> Это где такие, покажите? Нет такой компоновки.

Дрезден. Бремен. Франкфурт-на-Майне. Магдебург. Шверин. Гера. Росток. Брауншвайг. Наверное, забыл ряд городов - ну, не суть. Эти шести- и восьмиосники имеют компоновку, очень схожую с восьмиосной версией ЛВС-2005, отображённой в буклете: центральная секция на двух тележках, каждая из крайних - на одной, другим концом опирается на центральую. Обмоторены только крайние тележки. Все тележки - полноценно поворотные, а не как у Комбино. Соответственно, у всех этих вагонов пол над крайними моторными тележками выше, чем в середине салона. Низкопольность - порядка 70%.

Краков и Гданьск заказали вагоны с компоновкой в духе 30-го КТМа - с короткой средней секцией на одной псевдоповоротной тележке. Но в ней, кажется, низкий пол, без дополнительных ступенек.

> Компоновка линейки 2005-го (и ему подобных)
> наиболее близка к компоновке Bombardier Flexity
> Classic для Дессау и Галле
>
> http://www.bombardier.com/en/1_0/img/11122c.gif

Это и есть, фактически, ЛВС-2005, только с другим дизайном. Да, к слову: у львиной доли европейских низкопольников (в т.ч. с мотор-колёсами, а ля Комбино/Цитадис) перед дверьми есть небольшие пандусы, перепад высоты составляет (на глаз) около 5 см. Что, теперь не будем считать их низкопольниками? Ведь там не весь пол вагона находится на той же высоте, что и вход!

То, что в 2005-м ЛВСе пара слабо заметных пандусов вдоль салона, не отменяет факта его низкопольности - по крайней мере, наравне с вагонами Дессау.

> Только там средняя тележка -- низкопольная, в
> отличии от.
> Это единственный шестиосник в линейке Bombardier,
> все остальные Flexity Classic -- 8 и
> больше-осники
>
> http://www.bombardier.com/en/1_0/img/11121c.gif
> http://www.bombardier.com/en/1_0/img/111210c.gif

К слову сказать - в самой длинной версии, работающей в Дрездене и Ляйпциге, средняя четырёхосная секция имеет всё-таки обмоторенные тележки (ведь только на двух моторных тележках в голове и в хвосте такой огромный вагон никуда не уехал бы), и, как следствие - "высокий" пол, т.е. одна небольшая ступенька при переходе в соседнюю, навесную секцию. Таким образом получается минимум 4 таких поперечных ступеньки внутри вагона. Тем не менее, заказывая длинные вагоны, Дрезден целенаправленно пошёл на такой шаг, и выбрал такую конструкцию вместо Комбино-Плюс, хотя у того - стопроцентная низкопольность без всяких там ступенек. Этот шаг обосновали щадащим воздействием на путь вагонов с полноценными поворотными тележками - вот и всё.

Тумбы между сиденьем на подиуме и окном. Там метр-полтора и набегает. (-) (-)
AgRiG  12.03.2008 09:14

0

Именно так, ибо посадка производится только в первую дверь вагона, которых у СМЕ две (-) (-)
VictorT  12.03.2008 09:44

0

Re: Сделан ЛМ-2008...
Дем  12.03.2008 13:00

> Именно так, ибо посадка производится только в первую дверь вагона, которых у СМЕ две

АСКП - это чисто московская заморочка... К тому же - кто мешает поставить второй комплект на заднюю дверь?

Re: Моторные/бегунковые тележки
Vlad  12.03.2008 14:46

Приветствую!

> Там не "тележки" в традиционном понимании, а
> мотор-колёса.

Отсутствие классической оси (и, как следствие -- колпар) -- не означает, что там нет тележек :)

> Да, некоторые из них имеют степень
> свободы, сходную с обычной четырёхосной тележкой,
> но относительно корпуса своей секции они более чем
> на 5-7 градусов не поворачиваются. Куда им
> поворачиваться-то? Они же пол салона прорубят
> ребордами.

Эээ.. Я не про цитадисы-аутлуки-комбины (где могут быть как неповоротные так и "полуповоротные" тележки), а именно про комбино-плюс и подобные -- там угол поворота тележки побольше будет.

> Дрезден. Бремен. Франкфурт-на-Майне. Магдебург.
> Шверин. Гера. Росток. Брауншвайг. Наверное, забыл
> ряд городов - ну, не суть. Эти шести- и
> восьмиосники имеют компоновку, очень схожую с
> восьмиосной версией ЛВС-2005, отображённой в
> буклете: центральная секция на двух тележках,
> каждая из крайних - на одной, другим концом
> опирается на центральую.

Вот именно!
примерно вот так:
http://www.bombardier.com/en/1_0/img/11121c.gif

О том и речь, что все три восьмиосника из буклета ПТМЗ имеют как раз совсем другую компоновку -- две четырехосные секции (по сути обычные четырехосники), соединенные или одной гормошкой или короткой/длинной навесной секцией.
А схемы как у описанных вами бомбардьешных флексити-классик (центральная секция на двух тележках, концевые на одной, опирающиеся на ценральную) у ПТМЗ -- нет.

> Обмоторены только крайние
> тележки. Все тележки - полноценно поворотные, а не
> как у Комбино.

так Комбино или все-таки Комбино-плюс? :)
Это совсем разные вагоны, я говорил про "плюс", а вы все время сравниваете с "классическим" комбино.

> Соответственно, у всех этих вагонов
> пол над крайними моторными тележками выше, чем в
> середине салона. Низкопольность - порядка 70%.

Да, это так. Точнотак же и у вагонов семейства флексити-свифт (Кельн, Стамбул, Стокгольм, Кройдон) -- по аналогии с которым делали КТМ 630-й
http://www.bombardier.com/en/1_0/img/11133c.gif

> Это и есть, фактически, ЛВС-2005, только с другим
> дизайном. Да, к слову: у львиной доли европейских
> низкопольников (в т.ч. с мотор-колёсами, а ля
> Комбино/Цитадис) перед дверьми есть небольшие
> пандусы, перепад высоты составляет (на глаз) около
> 5 см. Что, теперь не будем считать их
> низкопольниками? Ведь там не весь пол вагона
> находится на той же высоте, что и вход!

5 см -- можно. 15 -- нельзя :)
Какой на самом деле перепад между уровнем пола в низкой части и над средней тележкой у ЛВС-2005?

> То, что в 2005-м ЛВСе пара слабо заметных пандусов
> вдоль салона, не отменяет факта его низкопольности
> - по крайней мере, наравне с вагонами Дессау.

Они действительно так малозаметны? (вживую я ЛВС-2005 не видел, оперирую буклетом и фотографиями, но там они такими уж "незаметными" не выглядят).

> как следствие - "высокий" пол, т.е.
> одна небольшая ступенька при переходе в соседнюю,
> навесную секцию. Таким образом получается минимум
> 4 таких поперечных ступеньки внутри вагона. Тем не
> менее, заказывая длинные вагоны, Дрезден
> целенаправленно пошёл на такой шаг, и выбрал такую
> конструкцию вместо Комбино-Плюс, хотя у того -
> стопроцентная низкопольность без всяких там
> ступенек. Этот шаг обосновали щадащим воздействием
> на путь вагонов с полноценными поворотными
> тележками - вот и всё.

Проблемы с воздействием на путь были у первого поколения вагонов GT6N/GT8N.
В Комбино-плюс Сименс ввел двойное сочленение между важдой второй секцией вместо одинарного

Утверждается, что в результате проблемы были решены и воздействие на путь не превышает водействия вагонов с полноценными поворотными тележками.

на схеме вагона, что в буклете иное количество сидний, Так что не стоит ориентироваться на него
Виктор Бойков  12.03.2008 17:15

Стас Давыдов писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Это точно. По буклету во всех вагонах семейства - сиденья 1+1 по всей длине. Однако в реале на ЛВС-2005 стали ставить двойные сиденья над средней тележкой (вернее, два двойных, а между ними одиночное). Могут и дальше играть компоновкой.

Двойное сочленение избавляет вагоны такой конструкции от распространяющегося "виляния", но убрать зависимость между поворотом тележки и поворотом кузова, т.е. значительно больший момент инерции, не может... (-) (-)
AgRiG  12.03.2008 19:38

0

Re: Моторные/бегунковые тележки
Льготник  12.03.2008 20:40

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> 5 см -- можно. 15 -- нельзя :)
> Какой на самом деле перепад между уровнем пола в
> низкой части и над средней тележкой у ЛВС-2005?

На глаз - сантиметров 20. И что? Ступенек-то нету, а наклон очень слабый. Что вам не нравится?
А то, что рядом с такой телегой не сделать бесступенчатый выход из вагона - это да, есть такое. Ну так никто и не делал. Телега в середина вагона находится, подальше от дверей, и нормально.

Сделан ЛМ-2008
Сергей_Н  13.03.2008 12:47

Где тут мой большой камень :)

Дизайн. Ох дизайн данного чуда и его собрата по несчастью явно слизан с бронепоезда времен Гражданской войны, что в общем неудивительно, ведь Питер славится своими революционными традициями. Стоит заварить окна, вставить "Максимы" и трёхдюймовку на крышу, вуаля и броневагон готов. Вкусы конечно у всех разные, но лично мое ИМХО - дизайн не выдерживает никакой критики. Про салон сказать пока ничего нельзя, однако чутье мне подсказывает, что всё будет сделано в лучших традициях ПТМЗ.

Теперь перейдем к более земным вещам (споры любителей зацикливаются только на дизайне, что продемонстрировано в этом топике), т.е. к технической части: мощность двигателей, среднее ускорение/замедление, наработка на отказ, СМЕ (хотя СМЕ на вагонах асинхронных вагонах ПТМЗ вообще не предусмотрена, несмотря ни на какие заявления заинтересованной стороны), надежность узлов и агрегатов и пр. Судя по собрату ЛМ-2008 качество сего экземпляра опять таки на уровне (желающие могут найти длиннющую тему на питерском форуме, там много интересного), на питерском уровне.

Резюмируя: увидели хлопцы с ПТМЗ VarioLF от Прагоимекса и захотели такой же сварганить сами. Однако в отличие от чехов чей вагон является по сути конструктором, куда можно впихнуть любую начинку, салон и наружный дизайн, у ПТМЗ получилось то, что получилось. Короче поживем увидим.

Vlad-у: я конечно не знаю как там в европах, но на просторах нашей Родины у трамвайных хозяйств есть средства на закупку от силы десятка высокопольников с начинкой середины прошлого века. Конечно если вы проспонсируете закупку цитадисов и комбино, то я думаю трамвайные хозяйства с радостью их возьмут. Только кто их будет обслуживать, нет я конечно понимаю фирменный сервис и все такое, но опять таки зная работников нижнего звена (слесарей) на обыкновенном производстве, которые везде практически одинаковые, я сомневаюсь что образцы западной технической мысли проработают долго.

Готов рассмотреть любые критические замечания.

Re: Сделан ЛМ-2008...
Сергей_Ф  13.03.2008 13:56

Вот за что люблю дизайн ПТМЗ, так это за верность традициям и преемственность. Морда у него - как напоминание об ЛМ-47. Еще бы козырек немного вперед над ветровым стеклом вынести.

Re: Сделан ЛМ-2008
Vlad  13.03.2008 14:54

Приветствую!

> Vlad-у: я конечно не знаю как там в европах, но на
> просторах нашей Родины у трамвайных хозяйств есть
> средства на закупку от силы десятка
> высокопольников с начинкой середины прошлого века.

К вопросу о деньгах. Тема уже обсуждалась неоднократно.
Нормальный европейский 25-метровый вагон стоит сейчас порядка 2 миллионов евро.
Сколько там отпускная цена ЛМ-2005?
НО у европейцев это с учетом гарантии, техобслуживания и согласованных с заказчиком штрафных санкций за каждый час невыхода вагона по вине производителя.
Т.е. не "купили подешевле и дальше сами с ним мучаемся", а "купили то, совокупная цена владения чем оказывается наименьшей".

Идем дальше. Что у нас с лизингом? Нормальному оператору выгоднее "вагон за миллион в лизинг на 100 лет", чем "вагон за 100 рублей, но сразу".

Посмотрите на автопром. Много желающих покупать отечественные якобы "дешевые" поделки с "ненавязчивым" сервисом? Сравните объемы поставок в нашу такую уж бедную страну иномарок "дороже 15 тыс евро" и весь объем производства автоВАЗ м дочками.

> Конечно если вы проспонсируете закупку цитадисов и
> комбино, то я думаю трамвайные хозяйства с
> радостью их возьмут.

Если трамвайные хозяйства думают не на 1 день, а хотя бы на 20 лет вперед, то куда разумнее будет "раскручивать" местные администрации (а вагоны покупаются как раз не на средства самих хозяйств, а на региональные бюджетные деньги) не на покупку продукции ПТМЗ/УКВЗ, а на покупку тех самых Цитадисов.
Цена владения в пересчете на пассажиро-место в год будет если и выше, то не так чтобы уж очень сильно.
На Украине это похоже уже поняли.

> Только кто их будет обслуживать,

А кто обслуживает Bombardier в Турции?
Думаете, привезли на все депо слесарей из Германии?

> сервис и все такое, но опять таки зная работников
> нижнего звена (слесарей) на обыкновенном
> производстве, которые везде практически
> одинаковые, я сомневаюсь что образцы западной
> технической мысли проработают долго.

Т.е. вы утверждаете, что слесари в Турции (даже не в Стамбуле, а в Эскисехире) намного образованнее, грамотнее, дисциплинорованнее и ответственнее, чем в Москве/Питере/Нижнем/Красндаре и.т.д...?

Даже уважающие себя автобусники уже покупают не ЛИаЗы (а уж тем более не МАРЗы), а Скании и Мерседесы, хотя у них на ценнике написано больше. И слесари те же самые. Как вы думаете, почему?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.03.08 14:55 пользователем Vlad.

Re: (+)
ЧеГевара  13.03.2008 15:05

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> Где тут мой большой камень :)

+++ Думаю, что надо поискать в штанах.

> Дизайн. Ох дизайн данного чуда и его собрата по

+++ Чувствуются признаки большого почитателя олдтаймеров производства Татры и УКВЗ.

> несчастью явно слизан с бронепоезда времен
> Гражданской войны, что в общем неудивительно, ведь
> Питер славится своими революционными традициями.

+++ Неужели поколение Пепси уже не различает Гражданскую войну и революцию?

> Стоит заварить окна, вставить "Максимы" и
> трёхдюймовку на крышу, вуаля и броневагон готов.

+++ Я наверное могу Вам подсказать и другие места, куда можно вставить Максимы и даже 3-дюймовку. Более доступные. Звякните, когда будете приступать к слесарным работам.

> Вкусы конечно у всех разные,

+++ Первая здравая мысль в тексте. Можно к этому добавить, что у некоторых эти вкусы отсутствуют вообще. Ну уродились такими - что поделать...

> сказать пока ничего нельзя, однако

+++ Однако на досуге можно целую страничку наваять, да?

чутье мне
> подсказывает, что всё будет сделано в лучших
> традициях ПТМЗ.

+++ С чутьем та же история, что и со вкусом.

> Теперь перейдем к более земным вещам (споры
> любителей зацикливаются только на дизайне, что
> продемонстрировано в этом топике),

+++ Ух ты, чувствуется появление первого специалиста в технических вопросах! Ну что же, очень интересно. Просим, просим...


т.е. к
> технической части: мощность двигателей, среднее
> ускорение/замедление,

+++ Так и что у нас там с мощностью и ускорением? Где цифры-то?

> наработка на отказ,

+++ А откуда она может быть известна для вагона, только что выпущенного в одном экземпляре?

>СМЕ
> (хотя СМЕ на вагонах асинхронных вагонах ПТМЗ
> вообще не предусмотрена, несмотря ни на какие
> заявления заинтересованной стороны)

+++ А вот отсюда хотелось бы поподробнее. Кто такая эта заинтересованная сторона, требующая СМЕ?

> Судя по собрату ЛМ-2008
> качество сего экземпляра опять таки на уровне
> (желающие могут найти длиннющую тему на питерском
> форуме, там много интересного), на питерском
> уровне.

+++ А что, у нас в стране где-то есть другой уровень? Или Вы уже накопили бабла на Цитадисы?
И что Вы там такого страшного нашли в упомянутой теме на питерском форуме? Что вагон ломается? Так он новый, ему пока положено ломаться.

> Однако в отличие от чехов чей вагон является по
> сути конструктором, куда можно впихнуть любую
> начинку, салон и наружный дизайн, у ПТМЗ
> получилось то, что получилось.

+++ Видимо чехи расчитывают на большой спрос, много разных заказчиков, у каждого из которых свои требования. А зачем все это ПТМЗ? Не пытаются прыгнуть выше головы - и правильно делают.

> Короче поживем
> увидим.

+++ Разумная мысль № 2.

>
> Vlad-у: я конечно не знаю как там в европах,

+++ Я конечно не Влад, но улыбнуло. "Пастернака я не читал, но..."

но на
> просторах нашей Родины у трамвайных хозяйств есть
> средства на закупку от силы десятка
> высокопольников с начинкой середины прошлого века.
> Конечно если вы проспонсируете закупку цитадисов и

+++ Гм... Тогда я ничего не понимаю. А Вы-то что предлагаете?

> Готов рассмотреть любые критические замечания.

+++ Угу, рассматривайте. Думаю, что надолго хватит :)

Re: Сделан ЛМ-2008
Сергей_Н  13.03.2008 15:11

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!

Аналогично.

> К вопросу о деньгах. Тема уже обсуждалась
> неоднократно.

Постоянно, с периодичностью несколько раз в месяц.

> Нормальный европейский 25-метровый вагон стоит
> сейчас порядка 2 миллионов евро.
> Сколько там отпускная цена ЛМ-2005?

Где-то около миллиона долларов США по нынешнему курсу. Вот только я бы его и бесплатно не советовал бы брать.

> НО у европейцев это с учетом гарантии,
> техобслуживания и согласованных с заказчиком
> штрафных санкций за каждый час невыхода вагона по
> вине производителя.
> Т.е. не "купили подешевле и дальше сами с ним
> мучаемся", а "купили то, совокупная цена владения
> чем оказывается наименьшей".

Я согласен, вот только как бы это все лицам сидящим в руководстве транспортных департаментов и предприятий объяснить, а?

> Идем дальше. Что у нас с лизингом? Нормальному
> оператору выгоднее "вагон за миллион в лизинг на
> 100 лет", чем "вагон за 100 рублей, но сразу".

С лизингом у нас все в порядке, все путем. Вот только:

> Посмотрите на автопром. Много желающих покупать
> отечественные якобы "дешевые" поделки с
> "ненавязчивым" сервисом? Сравните объемы поставок
> в нашу такую уж бедную страну иномарок "дороже 15
> тыс евро" и весь объем производства автоВАЗ м
> дочками.

автопром это одно, а трамваи - другое все таки 15 тыс. и 2 миллиона это две большие разницы (даже учитывая объемы продаж), плюс есть много нюансов именно в процессе оформления лизинга.

> Если трамвайные хозяйства думают не на 1 день, а
> хотя бы на 20 лет вперед, то куда разумнее будет
> "раскручивать" местные администрации (а вагоны
> покупаются как раз не на средства самих хозяйств,
> а на региональные бюджетные деньги) не на покупку
> продукции ПТМЗ/УКВЗ, а на покупку тех самых
> Цитадисов.

Владимир, вот вашими устами да мёд пить, вот только невозможно это, как с точки зрения финансов, так и с точки зрения управленческих кадров.

> Цена владения в пересчете на пассажиро-место в год
> будет если и выше, то не так чтобы уж очень
> сильно.

Ага, и проезд рублей по 20 - 25. Маршрутчики будут довольны.

> На Украине это похоже уже поняли.

Это где именно. Киев?

> > Только кто их будет обслуживать,
> А кто обслуживает Bombardier в Турции?
> Думаете, привезли на все депо слесарей из
> Германии?

Слесарей все-таки наверно в Германии обучали?

> Т.е. вы утверждаете, что слесари в Турции (даже не
> в Стамбуле, а в Эскисехире) намного образованнее,
> грамотнее, дисциплинорованнее и ответственнее, чем
> в Москве/Питере/Нижнем/Красндаре и.т.д...?

Не утверждаю. Просто у меня есть пример того как наши чудо-богатыри сломали немецкий навороченный насос за полмиллиона рублей причем весьма в извращенной форме.

> Даже уважающие себя автобусники уже покупают не
> ЛИаЗы (а уж тем более не МАРЗы), а Скании и
> Мерседесы, хотя у них на ценнике написано больше.
> И слесари те же самые. Как вы думаете, почему?

Частники, грамотные частники (неграмотные уже давно обанкротились).

С нашими автолюбителями только на бронепоездах и ездить. (-)
Льготник  13.03.2008 15:59

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------

> Дизайн. Ох дизайн данного чуда и его собрата по
> несчастью явно слизан с бронепоезда времен
> Гражданской войны, что в общем неудивительно, ведь
> Питер славится своими революционными традициями.
> Стоит заварить окна, вставить "Максимы" и
> трёхдюймовку на крышу, вуаля и броневагон готов.

Re: Сделан ЛМ-2008
Vlad  13.03.2008 17:14

Приветствую!

> Я согласен, вот только как бы это все лицам
> сидящим в руководстве транспортных департаментов и
> предприятий объяснить, а?

Так к чему тогда говорить про "трамвайных хозяйств есть средства на закупку от силы десятка высокопольников с начинкой середины прошлого века"
Если вы сами признаете, что закупка цитадисов -- эффектитвнее :)

> автопром это одно, а трамваи - другое все таки 15
> тыс. и 2 миллиона это две большие разницы (даже
> учитывая объемы продаж), плюс есть много нюансов
> именно в процессе оформления лизинга.

Хорошо. Не равятся автомобили/автобусы, посмотрте на самолеты :)
Там разница такая же, но в другую сторону. А сложностей еще больше (чего только гигантские ввозные пошлины на импортную авиатехнику стоят...)

> > Цена владения в пересчете на пассажиро-место в
> > год будет если и выше, то не так чтобы уж очень
> > сильно.
>
> Ага, и проезд рублей по 20 - 25. Маршрутчики будут
> довольны.

Проезд и так дороже стоит. Одна поездка (именно поездка, от места отправления до места назначения, а не посадка в салон) в Москве больше, чем в большинстве городов Европы. В провинции - поменьше.
Но это как раз тут не при чем, елси мы считаем стоимость пассажиро-места на протяжении всего жизненного цикла -- использование эффективного ПС будет как раз приводить к уменьшению этой стоимости.

> > На Украине это похоже уже поняли.
>
> Это где именно. Киев?

Да. Контракт на зименсы вроде как уже подписан?

> Слесарей все-таки наверно в Германии обучали?
Наверное. Но скорее приезжали немецкие "обучатели"

> Не утверждаю. Просто у меня есть пример того как
> наши чудо-богатыри сломали немецкий навороченный
> насос за полмиллиона рублей причем весьма в
> извращенной форме.

Если идти на поводу подобной аргументации, то нельзя покупать ничегно сложнее телеги. И ту сломают.

> > Даже уважающие себя автобусники уже покупают не

> Частники, грамотные частники (неграмотные уже
> давно обанкротились).

С каких пор "Мострансавто" стало частной конторой?

Страница: 6 из 17
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]