Re: Сделан ЛМ-2008...
Впередсмотрящий
12.03.2008 00:09
РомкАРС писал:
------------------------------------------------------- > НА ЛМ-2008 тоже такую хотели одну > поставить, да испугались, что вагону с одной > моторной телегой тяжеловато будет ездить. Наверное всё-таки зря испугались. Для Петербурга бы вполне подошло, наверное. Рельеф плоский, особо тяжёлых участков нет. Думаю, что они испугались, что будет проблема со сбытом в другие города, где есть крутые подъёмы и т.д. Что он именно там будет слабоват. 2-осный асинхронник
Alex - MTB-82
12.03.2008 00:33
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Судя по тенденции (6-ти -осник -> 4-х осник -> > ????) это обудет 2-х осный асинхронник без > возможности работы по СМЕ с 30% низкого пола, > тремя лестницами в салоне и вообще без сидений. 2-осный асинхронник - интересная мысль! Почему бы не сделать, да еще в дизайне МС какого-нибудь Товарищ Vlad, вы хоть видели поделку Прагоимекса с корытом? Там нет ничего общего с Татрой, вообще. И почему этот вагон не позиционируется как "европейский вагон нового поколения"? Где такое написано? (ССылка на фото)
МаксеЛ
12.03.2008 01:03
Re: Сделан ЛМ-2008...
Vlad
12.03.2008 01:35
Приветствую!
Nomad писал: > Даже на веб странице УКВЗ есть информация о > покупке большого пакета акций завода > Дедалом... Нету там такой информации. Есть информация, что (цитирую): Проектное финансирование (выпуска КТМ-30, примечение моё) осуществляла московская фирма ЗАО "Легкорельсовый транспорт", она выделила заводу более 20 миллионов рублей. Это специальная организация, которая была создана под этот проект Внешторгбанком и московской фирмой "Дедал". РомкАРС писал: > На поделке под названием ЛВС-2005 средняя тележка > является низкоольной, над которой проходишь без > всяких ступенек. Низкопольной? Разве пандусов к ней нет? ИМХО, низкопольным можно считать только то, что не отличается от минимальной высоты пола больше, чем на 5-7 см. А то и ЛиАЗ677 можно считать низкопольным... Ступенек в салоне ведь нет. [примечание] вживую ЛВС2005 не видел, оперирую данными с упомянутого буклета (где пандусы нарисованы) и фотографий салона. Если их там в действительности нет и уровень пола над среденей тележкой не отлиается от уроня пола в _действительно низкопольной_ части, то буду только рад, прошу прощения и считаем вопрос закрытым. [/примечание] > НА ЛМ-2008 тоже такую хотели одну > поставить, да испугались, что вагону с одной > моторной телегой тяжеловато будет ездить. Резонно :) > Уверен, что это будет следующий этап нашего > трамваестроения, к которому отечественные заводы > придут через несколько лет. Очень хочется в это верить Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.03.08 02:02 пользователем Vlad. Re: Товарищ Vlad, вы хоть видели поделку Прагоимекса с корытом? Там нет ничего общего с Татрой, вообще. И почему этот вагон не позиционируется как "европейский вагон нового поколения"? Где такое написано? (ССылка на фото)
Vlad
12.03.2008 01:46
Приветствую!
> Товарищ Vlad, вы хоть видели поделку Прагоимекса с корытом? Видел. > Там нет ничего общего с Татрой, вообще. Разве? > И почему этот вагон не > позиционируется как "европейский вагон нового поколения"? Потому что это максимально удешевленная версия "для бедных" для бывших "татровских" хозяйств в восточной Европе, где (пока) нет денег на нормальные вагоны. Потому что никаких перспектив у такого вагона нет (и не предполагается) -- это временное решение "заткнуть дыры" взамен старых списываемых вагонов до покупки новых. В тех "татровских хозяйствах", где острой необходимости так экономить нет, такие вагоны не закупают, а берут Шкоды/Инеконы или сразу Бомбардье/Альстом/Сименс/Штадлер. Ну так все-таки, где же примеры _новых односекционных полунизкопольных европейских_ вагонов выпуска после 90-го года? Re: Моторные/бегунковые тележки
Славик
12.03.2008 03:30
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Адтрансовские GT6N, GT8N, Сименсовский > Combino-Supra на чем по-вашему ездят? Там не "тележки" в традиционном понимании, а мотор-колёса. Да, некоторые из них имеют степень свободы, сходную с обычной четырёхосной тележкой, но относительно корпуса своей секции они более чем на 5-7 градусов не поворачиваются. Куда им поворачиваться-то? Они же пол салона прорубят ребордами. > Это НЕ нормальная компоновка для травая с > низкопольностью порядка 70% При условии полноценных поворотных тележек - вполне! > > в Германии и Польше на таких ездят массово, и > не > > жалуются. Там тоже в середине необмоторенные > > Это где такие, покажите? Нет такой компоновки. Дрезден. Бремен. Франкфурт-на-Майне. Магдебург. Шверин. Гера. Росток. Брауншвайг. Наверное, забыл ряд городов - ну, не суть. Эти шести- и восьмиосники имеют компоновку, очень схожую с восьмиосной версией ЛВС-2005, отображённой в буклете: центральная секция на двух тележках, каждая из крайних - на одной, другим концом опирается на центральую. Обмоторены только крайние тележки. Все тележки - полноценно поворотные, а не как у Комбино. Соответственно, у всех этих вагонов пол над крайними моторными тележками выше, чем в середине салона. Низкопольность - порядка 70%. Краков и Гданьск заказали вагоны с компоновкой в духе 30-го КТМа - с короткой средней секцией на одной псевдоповоротной тележке. Но в ней, кажется, низкий пол, без дополнительных ступенек. > Компоновка линейки 2005-го (и ему подобных) > наиболее близка к компоновке Bombardier Flexity > Classic для Дессау и Галле > > http://www.bombardier.com/en/1_0/img/11122c.gif Это и есть, фактически, ЛВС-2005, только с другим дизайном. Да, к слову: у львиной доли европейских низкопольников (в т.ч. с мотор-колёсами, а ля Комбино/Цитадис) перед дверьми есть небольшие пандусы, перепад высоты составляет (на глаз) около 5 см. Что, теперь не будем считать их низкопольниками? Ведь там не весь пол вагона находится на той же высоте, что и вход! То, что в 2005-м ЛВСе пара слабо заметных пандусов вдоль салона, не отменяет факта его низкопольности - по крайней мере, наравне с вагонами Дессау. > Только там средняя тележка -- низкопольная, в > отличии от. > Это единственный шестиосник в линейке Bombardier, > все остальные Flexity Classic -- 8 и > больше-осники > > http://www.bombardier.com/en/1_0/img/11121c.gif > http://www.bombardier.com/en/1_0/img/111210c.gif К слову сказать - в самой длинной версии, работающей в Дрездене и Ляйпциге, средняя четырёхосная секция имеет всё-таки обмоторенные тележки (ведь только на двух моторных тележках в голове и в хвосте такой огромный вагон никуда не уехал бы), и, как следствие - "высокий" пол, т.е. одна небольшая ступенька при переходе в соседнюю, навесную секцию. Таким образом получается минимум 4 таких поперечных ступеньки внутри вагона. Тем не менее, заказывая длинные вагоны, Дрезден целенаправленно пошёл на такой шаг, и выбрал такую конструкцию вместо Комбино-Плюс, хотя у того - стопроцентная низкопольность без всяких там ступенек. Этот шаг обосновали щадащим воздействием на путь вагонов с полноценными поворотными тележками - вот и всё. Тумбы между сиденьем на подиуме и окном. Там метр-полтора и набегает. (-) (-)
AgRiG
12.03.2008 09:14
0 Именно так, ибо посадка производится только в первую дверь вагона, которых у СМЕ две (-) (-)
VictorT
12.03.2008 09:44
0 Re: Сделан ЛМ-2008...
Дем
12.03.2008 13:00
> Именно так, ибо посадка производится только в первую дверь вагона, которых у СМЕ две
АСКП - это чисто московская заморочка... К тому же - кто мешает поставить второй комплект на заднюю дверь? Re: Моторные/бегунковые тележки
Vlad
12.03.2008 14:46
Приветствую!
> Там не "тележки" в традиционном понимании, а > мотор-колёса. Отсутствие классической оси (и, как следствие -- колпар) -- не означает, что там нет тележек :) > Да, некоторые из них имеют степень > свободы, сходную с обычной четырёхосной тележкой, > но относительно корпуса своей секции они более чем > на 5-7 градусов не поворачиваются. Куда им > поворачиваться-то? Они же пол салона прорубят > ребордами. Эээ.. Я не про цитадисы-аутлуки-комбины (где могут быть как неповоротные так и "полуповоротные" тележки), а именно про комбино-плюс и подобные -- там угол поворота тележки побольше будет. > Дрезден. Бремен. Франкфурт-на-Майне. Магдебург. > Шверин. Гера. Росток. Брауншвайг. Наверное, забыл > ряд городов - ну, не суть. Эти шести- и > восьмиосники имеют компоновку, очень схожую с > восьмиосной версией ЛВС-2005, отображённой в > буклете: центральная секция на двух тележках, > каждая из крайних - на одной, другим концом > опирается на центральую. Вот именно! примерно вот так: http://www.bombardier.com/en/1_0/img/11121c.gif О том и речь, что все три восьмиосника из буклета ПТМЗ имеют как раз совсем другую компоновку -- две четырехосные секции (по сути обычные четырехосники), соединенные или одной гормошкой или короткой/длинной навесной секцией. А схемы как у описанных вами бомбардьешных флексити-классик (центральная секция на двух тележках, концевые на одной, опирающиеся на ценральную) у ПТМЗ -- нет. > Обмоторены только крайние > тележки. Все тележки - полноценно поворотные, а не > как у Комбино. так Комбино или все-таки Комбино-плюс? :) Это совсем разные вагоны, я говорил про "плюс", а вы все время сравниваете с "классическим" комбино. > Соответственно, у всех этих вагонов > пол над крайними моторными тележками выше, чем в > середине салона. Низкопольность - порядка 70%. Да, это так. Точнотак же и у вагонов семейства флексити-свифт (Кельн, Стамбул, Стокгольм, Кройдон) -- по аналогии с которым делали КТМ 630-й http://www.bombardier.com/en/1_0/img/11133c.gif > Это и есть, фактически, ЛВС-2005, только с другим > дизайном. Да, к слову: у львиной доли европейских > низкопольников (в т.ч. с мотор-колёсами, а ля > Комбино/Цитадис) перед дверьми есть небольшие > пандусы, перепад высоты составляет (на глаз) около > 5 см. Что, теперь не будем считать их > низкопольниками? Ведь там не весь пол вагона > находится на той же высоте, что и вход! 5 см -- можно. 15 -- нельзя :) Какой на самом деле перепад между уровнем пола в низкой части и над средней тележкой у ЛВС-2005? > То, что в 2005-м ЛВСе пара слабо заметных пандусов > вдоль салона, не отменяет факта его низкопольности > - по крайней мере, наравне с вагонами Дессау. Они действительно так малозаметны? (вживую я ЛВС-2005 не видел, оперирую буклетом и фотографиями, но там они такими уж "незаметными" не выглядят). > как следствие - "высокий" пол, т.е. > одна небольшая ступенька при переходе в соседнюю, > навесную секцию. Таким образом получается минимум > 4 таких поперечных ступеньки внутри вагона. Тем не > менее, заказывая длинные вагоны, Дрезден > целенаправленно пошёл на такой шаг, и выбрал такую > конструкцию вместо Комбино-Плюс, хотя у того - > стопроцентная низкопольность без всяких там > ступенек. Этот шаг обосновали щадащим воздействием > на путь вагонов с полноценными поворотными > тележками - вот и всё. Проблемы с воздействием на путь были у первого поколения вагонов GT6N/GT8N. В Комбино-плюс Сименс ввел двойное сочленение между важдой второй секцией вместо одинарного Утверждается, что в результате проблемы были решены и воздействие на путь не превышает водействия вагонов с полноценными поворотными тележками. на схеме вагона, что в буклете иное количество сидний, Так что не стоит ориентироваться на него
Виктор Бойков
12.03.2008 17:15
Стас Давыдов писал(а):
------------------------------------------------------- > n/t Это точно. По буклету во всех вагонах семейства - сиденья 1+1 по всей длине. Однако в реале на ЛВС-2005 стали ставить двойные сиденья над средней тележкой (вернее, два двойных, а между ними одиночное). Могут и дальше играть компоновкой. Двойное сочленение избавляет вагоны такой конструкции от распространяющегося "виляния", но убрать зависимость между поворотом тележки и поворотом кузова, т.е. значительно больший момент инерции, не может... (-) (-)
AgRiG
12.03.2008 19:38
0 Re: Моторные/бегунковые тележки
Льготник
12.03.2008 20:40
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > 5 см -- можно. 15 -- нельзя :) > Какой на самом деле перепад между уровнем пола в > низкой части и над средней тележкой у ЛВС-2005? На глаз - сантиметров 20. И что? Ступенек-то нету, а наклон очень слабый. Что вам не нравится? А то, что рядом с такой телегой не сделать бесступенчатый выход из вагона - это да, есть такое. Ну так никто и не делал. Телега в середина вагона находится, подальше от дверей, и нормально. Сделан ЛМ-2008
Сергей_Н
13.03.2008 12:47
Где тут мой большой камень :)
Дизайн. Ох дизайн данного чуда и его собрата по несчастью явно слизан с бронепоезда времен Гражданской войны, что в общем неудивительно, ведь Питер славится своими революционными традициями. Стоит заварить окна, вставить "Максимы" и трёхдюймовку на крышу, вуаля и броневагон готов. Вкусы конечно у всех разные, но лично мое ИМХО - дизайн не выдерживает никакой критики. Про салон сказать пока ничего нельзя, однако чутье мне подсказывает, что всё будет сделано в лучших традициях ПТМЗ. Теперь перейдем к более земным вещам (споры любителей зацикливаются только на дизайне, что продемонстрировано в этом топике), т.е. к технической части: мощность двигателей, среднее ускорение/замедление, наработка на отказ, СМЕ (хотя СМЕ на вагонах асинхронных вагонах ПТМЗ вообще не предусмотрена, несмотря ни на какие заявления заинтересованной стороны), надежность узлов и агрегатов и пр. Судя по собрату ЛМ-2008 качество сего экземпляра опять таки на уровне (желающие могут найти длиннющую тему на питерском форуме, там много интересного), на питерском уровне. Резюмируя: увидели хлопцы с ПТМЗ VarioLF от Прагоимекса и захотели такой же сварганить сами. Однако в отличие от чехов чей вагон является по сути конструктором, куда можно впихнуть любую начинку, салон и наружный дизайн, у ПТМЗ получилось то, что получилось. Короче поживем увидим. Vlad-у: я конечно не знаю как там в европах, но на просторах нашей Родины у трамвайных хозяйств есть средства на закупку от силы десятка высокопольников с начинкой середины прошлого века. Конечно если вы проспонсируете закупку цитадисов и комбино, то я думаю трамвайные хозяйства с радостью их возьмут. Только кто их будет обслуживать, нет я конечно понимаю фирменный сервис и все такое, но опять таки зная работников нижнего звена (слесарей) на обыкновенном производстве, которые везде практически одинаковые, я сомневаюсь что образцы западной технической мысли проработают долго. Готов рассмотреть любые критические замечания. Re: Сделан ЛМ-2008...
Сергей_Ф
13.03.2008 13:56
Вот за что люблю дизайн ПТМЗ, так это за верность традициям и преемственность. Морда у него - как напоминание об ЛМ-47. Еще бы козырек немного вперед над ветровым стеклом вынести. Re: Сделан ЛМ-2008
Vlad
13.03.2008 14:54
Приветствую!
> Vlad-у: я конечно не знаю как там в европах, но на > просторах нашей Родины у трамвайных хозяйств есть > средства на закупку от силы десятка > высокопольников с начинкой середины прошлого века. К вопросу о деньгах. Тема уже обсуждалась неоднократно. Нормальный европейский 25-метровый вагон стоит сейчас порядка 2 миллионов евро. Сколько там отпускная цена ЛМ-2005? НО у европейцев это с учетом гарантии, техобслуживания и согласованных с заказчиком штрафных санкций за каждый час невыхода вагона по вине производителя. Т.е. не "купили подешевле и дальше сами с ним мучаемся", а "купили то, совокупная цена владения чем оказывается наименьшей". Идем дальше. Что у нас с лизингом? Нормальному оператору выгоднее "вагон за миллион в лизинг на 100 лет", чем "вагон за 100 рублей, но сразу". Посмотрите на автопром. Много желающих покупать отечественные якобы "дешевые" поделки с "ненавязчивым" сервисом? Сравните объемы поставок в нашу такую уж бедную страну иномарок "дороже 15 тыс евро" и весь объем производства автоВАЗ м дочками. > Конечно если вы проспонсируете закупку цитадисов и > комбино, то я думаю трамвайные хозяйства с > радостью их возьмут. Если трамвайные хозяйства думают не на 1 день, а хотя бы на 20 лет вперед, то куда разумнее будет "раскручивать" местные администрации (а вагоны покупаются как раз не на средства самих хозяйств, а на региональные бюджетные деньги) не на покупку продукции ПТМЗ/УКВЗ, а на покупку тех самых Цитадисов. Цена владения в пересчете на пассажиро-место в год будет если и выше, то не так чтобы уж очень сильно. На Украине это похоже уже поняли. > Только кто их будет обслуживать, А кто обслуживает Bombardier в Турции? Думаете, привезли на все депо слесарей из Германии? > сервис и все такое, но опять таки зная работников > нижнего звена (слесарей) на обыкновенном > производстве, которые везде практически > одинаковые, я сомневаюсь что образцы западной > технической мысли проработают долго. Т.е. вы утверждаете, что слесари в Турции (даже не в Стамбуле, а в Эскисехире) намного образованнее, грамотнее, дисциплинорованнее и ответственнее, чем в Москве/Питере/Нижнем/Красндаре и.т.д...? Даже уважающие себя автобусники уже покупают не ЛИаЗы (а уж тем более не МАРЗы), а Скании и Мерседесы, хотя у них на ценнике написано больше. И слесари те же самые. Как вы думаете, почему? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.03.08 14:55 пользователем Vlad. Re: (+)
ЧеГевара
13.03.2008 15:05
Сергей_Н писал(а):
------------------------------------------------------- > Где тут мой большой камень :) +++ Думаю, что надо поискать в штанах. > Дизайн. Ох дизайн данного чуда и его собрата по +++ Чувствуются признаки большого почитателя олдтаймеров производства Татры и УКВЗ. > несчастью явно слизан с бронепоезда времен > Гражданской войны, что в общем неудивительно, ведь > Питер славится своими революционными традициями. +++ Неужели поколение Пепси уже не различает Гражданскую войну и революцию? > Стоит заварить окна, вставить "Максимы" и > трёхдюймовку на крышу, вуаля и броневагон готов. +++ Я наверное могу Вам подсказать и другие места, куда можно вставить Максимы и даже 3-дюймовку. Более доступные. Звякните, когда будете приступать к слесарным работам. > Вкусы конечно у всех разные, +++ Первая здравая мысль в тексте. Можно к этому добавить, что у некоторых эти вкусы отсутствуют вообще. Ну уродились такими - что поделать... > сказать пока ничего нельзя, однако +++ Однако на досуге можно целую страничку наваять, да? чутье мне > подсказывает, что всё будет сделано в лучших > традициях ПТМЗ. +++ С чутьем та же история, что и со вкусом. > Теперь перейдем к более земным вещам (споры > любителей зацикливаются только на дизайне, что > продемонстрировано в этом топике), +++ Ух ты, чувствуется появление первого специалиста в технических вопросах! Ну что же, очень интересно. Просим, просим... т.е. к > технической части: мощность двигателей, среднее > ускорение/замедление, +++ Так и что у нас там с мощностью и ускорением? Где цифры-то? > наработка на отказ, +++ А откуда она может быть известна для вагона, только что выпущенного в одном экземпляре? >СМЕ > (хотя СМЕ на вагонах асинхронных вагонах ПТМЗ > вообще не предусмотрена, несмотря ни на какие > заявления заинтересованной стороны) +++ А вот отсюда хотелось бы поподробнее. Кто такая эта заинтересованная сторона, требующая СМЕ? > Судя по собрату ЛМ-2008 > качество сего экземпляра опять таки на уровне > (желающие могут найти длиннющую тему на питерском > форуме, там много интересного), на питерском > уровне. +++ А что, у нас в стране где-то есть другой уровень? Или Вы уже накопили бабла на Цитадисы? И что Вы там такого страшного нашли в упомянутой теме на питерском форуме? Что вагон ломается? Так он новый, ему пока положено ломаться. > Однако в отличие от чехов чей вагон является по > сути конструктором, куда можно впихнуть любую > начинку, салон и наружный дизайн, у ПТМЗ > получилось то, что получилось. +++ Видимо чехи расчитывают на большой спрос, много разных заказчиков, у каждого из которых свои требования. А зачем все это ПТМЗ? Не пытаются прыгнуть выше головы - и правильно делают. > Короче поживем > увидим. +++ Разумная мысль № 2. > > Vlad-у: я конечно не знаю как там в европах, +++ Я конечно не Влад, но улыбнуло. "Пастернака я не читал, но..." но на > просторах нашей Родины у трамвайных хозяйств есть > средства на закупку от силы десятка > высокопольников с начинкой середины прошлого века. > Конечно если вы проспонсируете закупку цитадисов и +++ Гм... Тогда я ничего не понимаю. А Вы-то что предлагаете? > Готов рассмотреть любые критические замечания. +++ Угу, рассматривайте. Думаю, что надолго хватит :) Re: Сделан ЛМ-2008
Сергей_Н
13.03.2008 15:11
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Приветствую! Аналогично. > К вопросу о деньгах. Тема уже обсуждалась > неоднократно. Постоянно, с периодичностью несколько раз в месяц. > Нормальный европейский 25-метровый вагон стоит > сейчас порядка 2 миллионов евро. > Сколько там отпускная цена ЛМ-2005? Где-то около миллиона долларов США по нынешнему курсу. Вот только я бы его и бесплатно не советовал бы брать. > НО у европейцев это с учетом гарантии, > техобслуживания и согласованных с заказчиком > штрафных санкций за каждый час невыхода вагона по > вине производителя. > Т.е. не "купили подешевле и дальше сами с ним > мучаемся", а "купили то, совокупная цена владения > чем оказывается наименьшей". Я согласен, вот только как бы это все лицам сидящим в руководстве транспортных департаментов и предприятий объяснить, а? > Идем дальше. Что у нас с лизингом? Нормальному > оператору выгоднее "вагон за миллион в лизинг на > 100 лет", чем "вагон за 100 рублей, но сразу". С лизингом у нас все в порядке, все путем. Вот только: > Посмотрите на автопром. Много желающих покупать > отечественные якобы "дешевые" поделки с > "ненавязчивым" сервисом? Сравните объемы поставок > в нашу такую уж бедную страну иномарок "дороже 15 > тыс евро" и весь объем производства автоВАЗ м > дочками. автопром это одно, а трамваи - другое все таки 15 тыс. и 2 миллиона это две большие разницы (даже учитывая объемы продаж), плюс есть много нюансов именно в процессе оформления лизинга. > Если трамвайные хозяйства думают не на 1 день, а > хотя бы на 20 лет вперед, то куда разумнее будет > "раскручивать" местные администрации (а вагоны > покупаются как раз не на средства самих хозяйств, > а на региональные бюджетные деньги) не на покупку > продукции ПТМЗ/УКВЗ, а на покупку тех самых > Цитадисов. Владимир, вот вашими устами да мёд пить, вот только невозможно это, как с точки зрения финансов, так и с точки зрения управленческих кадров. > Цена владения в пересчете на пассажиро-место в год > будет если и выше, то не так чтобы уж очень > сильно. Ага, и проезд рублей по 20 - 25. Маршрутчики будут довольны. > На Украине это похоже уже поняли. Это где именно. Киев? > > Только кто их будет обслуживать, > А кто обслуживает Bombardier в Турции? > Думаете, привезли на все депо слесарей из > Германии? Слесарей все-таки наверно в Германии обучали? > Т.е. вы утверждаете, что слесари в Турции (даже не > в Стамбуле, а в Эскисехире) намного образованнее, > грамотнее, дисциплинорованнее и ответственнее, чем > в Москве/Питере/Нижнем/Красндаре и.т.д...? Не утверждаю. Просто у меня есть пример того как наши чудо-богатыри сломали немецкий навороченный насос за полмиллиона рублей причем весьма в извращенной форме. > Даже уважающие себя автобусники уже покупают не > ЛИаЗы (а уж тем более не МАРЗы), а Скании и > Мерседесы, хотя у них на ценнике написано больше. > И слесари те же самые. Как вы думаете, почему? Частники, грамотные частники (неграмотные уже давно обанкротились). С нашими автолюбителями только на бронепоездах и ездить. (-)
Льготник
13.03.2008 15:59
Сергей_Н писал(а):
------------------------------------------------------- > Дизайн. Ох дизайн данного чуда и его собрата по > несчастью явно слизан с бронепоезда времен > Гражданской войны, что в общем неудивительно, ведь > Питер славится своими революционными традициями. > Стоит заварить окна, вставить "Максимы" и > трёхдюймовку на крышу, вуаля и броневагон готов. Re: Сделан ЛМ-2008
Vlad
13.03.2008 17:14
Приветствую!
> Я согласен, вот только как бы это все лицам > сидящим в руководстве транспортных департаментов и > предприятий объяснить, а? Так к чему тогда говорить про "трамвайных хозяйств есть средства на закупку от силы десятка высокопольников с начинкой середины прошлого века" Если вы сами признаете, что закупка цитадисов -- эффектитвнее :) > автопром это одно, а трамваи - другое все таки 15 > тыс. и 2 миллиона это две большие разницы (даже > учитывая объемы продаж), плюс есть много нюансов > именно в процессе оформления лизинга. Хорошо. Не равятся автомобили/автобусы, посмотрте на самолеты :) Там разница такая же, но в другую сторону. А сложностей еще больше (чего только гигантские ввозные пошлины на импортную авиатехнику стоят...) > > Цена владения в пересчете на пассажиро-место в > > год будет если и выше, то не так чтобы уж очень > > сильно. > > Ага, и проезд рублей по 20 - 25. Маршрутчики будут > довольны. Проезд и так дороже стоит. Одна поездка (именно поездка, от места отправления до места назначения, а не посадка в салон) в Москве больше, чем в большинстве городов Европы. В провинции - поменьше. Но это как раз тут не при чем, елси мы считаем стоимость пассажиро-места на протяжении всего жизненного цикла -- использование эффективного ПС будет как раз приводить к уменьшению этой стоимости. > > На Украине это похоже уже поняли. > > Это где именно. Киев? Да. Контракт на зименсы вроде как уже подписан? > Слесарей все-таки наверно в Германии обучали? Наверное. Но скорее приезжали немецкие "обучатели" > Не утверждаю. Просто у меня есть пример того как > наши чудо-богатыри сломали немецкий навороченный > насос за полмиллиона рублей причем весьма в > извращенной форме. Если идти на поводу подобной аргументации, то нельзя покупать ничегно сложнее телеги. И ту сломают. > > Даже уважающие себя автобусники уже покупают не > Частники, грамотные частники (неграмотные уже > давно обанкротились). С каких пор "Мострансавто" стало частной конторой?
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]