AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> При чем тут мощность и динамика? Безопасная

Ну видимо считается что водитель при торможении в первую очередь использует движки как электродинамические тормоза (я правильно слово написал?), которые есть не на всех телегах.

> дистанция зависит от тормозного пути, а тормоза (в
> т.ч. магниторельсовые) у ЛВСа нормальные на всех
> тележках.

0

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
Re: Цифра безопасной дистанции предполагает экстренное торможение, когда применяются все виды тормозов, и механические на безмоторных тележках, и МРТ (НЯЗ, дающие около половины тормозной силы).

0

gRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
Re: Так при чем тут служебный? Служебным торможением на полном ходу никакой вагон ни за 30, ни за 50 метров не остановишь. Разве что в идеальной ситуации, на которую при расчете безопасной дистанции надеяться нельзя.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 09.03.08 19:27 пользователем Saboteur.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.03.08 18:34 пользователем AgRiG.

0

Уважаемое сообщество!
Кто может подсказать №№ старых прицепных вагонов Н,С,М работавших в Москве в 1920-е-1950 годы.
Нумерация вагонов КП с 2501 по 2814, , а вот 2- осные прицепные я знаю только серии: Н ( по состоянию на 01.01.1939 125 ед.) 10ХХ,11ХХ
С и М (на эту же дату 888ед.) 12ХХ,13ХХ,14ХХ,15ХХ,16ХХ,17ХХ,18ХХ
40,41,42,43,44,45,46, но это больше чем 900 ед. Подскажите кто знает. Заранее благодарен.

Н - с 1001 по 1366
С - 1433–1732 и 4001–4377
М - с 1733 по 1943
КП - с 2501 по 2814

Вообще какой спор - УКВЗ или ПТМЗ - у них один собственник. Если конкуренция и есть - то она искуственна.

> Только почему то в ПТЭ, а точнее в дополнение к
> нему написано про дистанции в 300 метров, хотя там
> где нет ЛВСов (я имею в виду города) дистанция 30
> метров, а не 300.

Потому что нормальная эксплуатация экстренного торможения не требует.

> Отсутствие мест для сидения в низкопольной части это ошибка.
> Низкопольная то и нужна больше всего слабым и больным,
> а получается что им там находится тяжело будет.

А с чего ты взял, что низкий пол для инвалидов, а не для скорости посадки в вагон?

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> А с чего ты взял, что низкий пол для инвалидов, а
> не для скорости посадки в вагон?

Исключительно из человеческих аспектов. Потому что им тяжелее всего, низкий пол им больше всего и нужен. Лично я то не развалина :-), но многим людям по ступенькам тяжело им низко и надо. А там сесть некуда и это плохо.

Nomad писал:
-------------------------------------------------------
> Вообще какой спор - УКВЗ или ПТМЗ - у них один
> собственник.

Бред-то не пишите! УКВЗ - государственное предприятие, а ПТМЗ - акционерное общество вот уже более 10 лет и государства в составе его акционеров я не помню.

Дибуны писал:
-------------------------------------------------------
> людям по ступенькам тяжело им низко и надо. А там
> сесть некуда и это плохо.

А кто сказал, что в низкопольной части нет сидений? Я лишь предположил, что так будет, но это ещё не факт.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.03.08 18:16 пользователем РомкАРС.

Интересно,ПТМЗ-шники в этом экзэмпляре приняли меры по уменьшению воздействия на путь и возникновению волнообразного износа?Лично по моим наблюдениям и расчётам,нужно ставить телеги с колёсами разных диаметров,я считаю это должно снизить резонанс с рельсами.

РомкАРС писал:
-------------------------------------------------------

> А кто сказал, что в низкопольной части нет
> сидений? Я лишь предположил, что так будет, но это
> ещё не факт.

Но так на схеме, которую здесь приводили, да и на фотографиях я их углядеть не смог. Остаётся надеяться, что они всё таки там будут, хотя бы диван продольного расположения.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но так на схеме, которую здесь приводили, да и на фотографиях я их углядеть не смог. Остаётся
> надеяться, что они всё таки там будут, хотя бы диван продольного расположения.

Продольного точно не будет, а будет как максимум 2+2 и между дверей 3 как в КТМе(возможно) и напратив дверей накопительные площадки.
А иначе для тех кому это нужно и не смогут воспользоваться, я имею в виду колясочников.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.03.08 07:16 пользователем Стас Давыдов.

Приветствую!

> Поворотных моторных низкопольных тележек в
> серийном производстве пока ещё нигде в мире нет.

Да ну?
Адтрансовские GT6N, GT8N, Сименсовский Combino-Supra на чем по-вашему ездят?

> Это совершенно нормальная компоновка для
> восьмиосника с низкопольностью порядка 70% - вон,
> в Германии и Польше на таких ездят массово, и не
> жалуются. Там тоже в середине необмоторенные
> тележки.

Это НЕ нормальная компоновка для травая с низкопольностью порядка 70%

> в Германии и Польше на таких ездят массово, и не
> жалуются. Там тоже в середине необмоторенные

Это где такие, покажите? Нет такой компоновки.
Siemens сейчас выпускает только Combino-Supra (plus) -- 100% низкопольность
Alstom -- Citadis -- тоже 100% низкопольность

Компоновка Bombardier Flexity Swift (вагоны для Кельна, Стамбула, Стокгольма, Кройдона, Миннеаполиса) -- это компоновка как раз КТМ-630.

Компоновка линейки 2005-го (и ему подобных) наиболее близка к компоновке Bombardier Flexity Classic для Дессау и Галле



Только там средняя тележка -- низкопольная, в отличии от.
Это единственный шестиосник в линейке Bombardier, все остальные Flexity Classic -- 8 и больше-осники

Приветствую!

> Вообще какой спор - УКВЗ или ПТМЗ - у них один
> собственник.

С каких это пор?
ПТМЗ контролирует группа Дедал, а УКВЗ -- это ФГУП.

РомкАРС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Nomad писал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вообще какой спор - УКВЗ или ПТМЗ - у них один
> > собственник.
>
> Бред-то не пишите! УКВЗ - государственное
> предприятие, а ПТМЗ - акционерное общество вот уже
> более 10 лет и государства в составе его
> акционеров я не помню.