Ничего писать не буду, просто дам ссылки на фотки, если ещё кто не видел:
http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=51079
http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=51080
http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=51081

Красиво конечно. Конечно крышевое оборудование портит впечатление, но куда деваться. Салон бы конечно посмотреть, а то даже непонятно передняя дверь она только для водителя или нет?
Ну а в принципе, по дизайну - ЛВС-2005 натуральный. Другими словами очень красивый.

0

Естественно, он похож на ЛВС-2005. Эта одна и та же платформа, которую можно реализовывать по разному — четырехосником (ЛМ-2008), шестиосником (ЛВС-2005), восьмиосником с двумя сочленениями.

МаксеЛ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ничего писать не буду, просто дам ссылки на фотки,
> если ещё кто не видел:
> http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=51079
> http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=51080
> http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=51081

Судя по http://transport.vpeterburge.ru/upload/pdf/lvs_series.pdf , сидений на низком полу не предусмотрено вовсе (а в 2005-м их всего ДВА). Почему у нас любую хорошую идею надо довести до абсурда?!

Зачем такой вагон (четырёхосник) вообще нужен в наше время? Чтобы экономить на дорогих хюбнеровских гармошках? А где тогда в линейке продуктов бескабинные моторные?

Дизайн отвращения не вызывает, новая свежая краска вызывает положительные эмоции (ещё бы кто-нибудь заставил гортрансы перестать красить вагоны кисточкой через год работы). Но неужели не могли прикрыть фальшбортом (фальшносом и фальшзадом) огромные дыры спереди и сзади (между вагоном и путями).

А как оно будет греметь и бренчать через год работы, не известно пока (на примере ЛВС-2005)? Если так же, как ЛМ-99, то... :-((

Алексей Черников писал:
-------------------------------------------------------
> Почему у нас
> любую хорошую идею надо довести до абсурда?!
Да уж. Глянул по Вашей ссылке и сильно расстроился. 19 сидений, просто кошмар! В маршрутке скоро больше будет (или есть уже, не знаю):-). Хочется задать тот же вопрос, почему?
Дизайн то классный, вот и обидно, что такие недостатки есть. Насчёт фальшбортов согласен тоже.

0

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.03.08 15:25 пользователем Стас Давыдов.

Илья Ковалёв писал(а):
-------------------------------------------------------
> Карги там

Товарищи, я тоже нелюблю продукцию ПТМЗ, как и всякий "непитерец" :) Но надо знать меру! Вагон получился отлично. Для 4-х остника дизайн выбранный оказался даже удачней чем для шестиосника ЛВС-2005. По сидениям известно, что их в ЛМ-2008 больше, чем в рекламном проспекте. Да и вообще установка сидения йвещь опциональная - по заказу предприятия ГЭТ. Мерять вагон по московской придури - АСКП, это вообще странное занятие, если вы не заметили - эта глупость есть только в 1 городе нашей страны - Москве, и Москва желания покупать ПТМЗшные вагоны не выказывала. Суть сейчас состоит в том, что ПТМЗ первый завод начавший серийный выпуск частично низкопольных вагонов в России. ПТМЗ первым представил низкопольный ЛВС-2005 и первым представил низкопольный четыреосник. Питерских конструкторов и вагоностроителей можно только поздравить с таким успехом.
Дизайн получившегося вагона ЛМ-2008 лучше, чем у аналогичного КТМ-19А. Да, до европейских аналогов вагоны наши пока не дотягивают, но это общая беда всего машиностроительного комплекса нашей страны, а не беда ПТМЗ. Я думаю что люди льющие грязь на ЛМ-2008 поступают предвзято, а высказываниями этит наносят удар по самой идеи развития трамвайных технологий в нашей стране. Пора понять, что покупать за границей не хватит никаких денег, а значит удачи отечественных конструкторов надо сравнивать с тем, что имелось в нашей стране на текущий период.

0

Вообще же честно сказать я за УКВЗ не заметил тяги к поискам решений в области дизайна... Дизайн они крайний раз искали на 616 вагоне, причем как бы не совсем по своей инициативе. ПТМЗ же дизайном занимается осмысленно, нанимая для этого людей, разбирая разные предложения. Думаю все видиели разные варианты дизайна пчелки. Покажите же такую разборку дизайна 630 вагона ;) У меня создается впечатление, что УКВЗ вопрос о дизайне вагона ставить ребром еще не научился - если я не прав, то поправьте.

0

0

Например мне доводилось видеть эскизы на КТМ-5М, там там целый альбом их. думаю по современным вагонам не меньше ;-)

Кроме 71-134АВН, но это больше модернизация обычного ЛМ-99, чем новый вагон.

0

Модность или новизна дизайна не делают его автоматически хорошим, а старый плохим.

"Хорошесть" дизайна на 90% определяется его цельностью и качеством проработки. И если он проработан плохо, то никакая модность и новизна его не спасёт.

У T3 и КТМ-19 дизайн цельный и гармоничный и тем он лучше.

Продукции ПТМЗ пока цельности в дизайне не хватает, он выглядит каким-то недоделанным. Впрочем, прогресс в дизайне у ПТМЗ заметен - новые вагоны не в пример лучше чем такой ужас как ЛМ-99.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> расстроился. 19 сидений, просто кошмар! В
> маршрутке скоро больше будет (или есть уже, не
> знаю):-).
Стандартные комплектации:
Ford Transit 18 пассажирских сидений,
Mercedes-Benz Sprinter 18 пассажирских сидений,
Hyundai County 18 пассажирских сидений,
Iveco Daily 19 пассажирских сидений.

В общем, между трамваем с 19 сиденьями и микроавтобусом с 18 сиденьями я выбираю микроавтобус!

Так ведь ничего Вы не понимаете: главное не сколько в трамвае сидений, а сколько платежеспособных бревен в этот трамвай можно затолкать.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 07.03.08 18:30 пользователем ROM.