http://fishki.net/comment.php?id=15759

Может кто-нибудь прояснить ситуацию по поводу этой аварии на Авиамоторной???
В чём причина столкновения? Есть ли пострадавшие? Кто виноват в этом?
Я сегодня утром создал отдельную тему по поводу этого происшествия - её почему-то удалили! В этой теме тоже было ещё одно сообщение - оно тоже бесследно исчезло! В чём проблема??? Эту тему хотят замять что ли???!!! Если так - то зачем???

> Я сегодня утром создал отдельную тему по поводу этого
> происшествия - её почему-то удалили!

Не надо писать одно и то же в двух местах. Написали в тему про предыдущее происшествие - ну и замечательно, будем там собирать всё про ДТП. А отдельно писать тогда уже не надо.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Я сегодня утром создал отдельную тему по поводу
> этого
> > происшествия - её почему-то удалили!
>
> Не надо писать одно и то же в двух местах.
> Написали в тему про предыдущее происшествие - ну и
> замечательно, будем там собирать всё про ДТП. А
> отдельно писать тогда уже не надо.
Не согласен. Разросшиеся темы очень не удобно читать. А так открыл, ахха. Ещё ДТП.

Илья(Грохотайло) писал(а):
> Не согласен. Разросшиеся темы очень не удобно
> читать. А так открыл, ахха. Ещё ДТП.

Лет 15-16 назад зимой на Преображенке так же не сработала стрелка и столкнулись 2 СМЕ 13 маршрута. После почти лобового столкновения 2-е вагоны въехали в первые, жертв не было, но 1 водитель сильно пострадал.

Александр Петров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Лет 15-16 назад зимой на Преображенке так же не
> сработала стрелка и столкнулись 2 СМЕ 13 маршрута.
> После почти лобового столкновения 2-е вагоны
> въехали в первые, жертв не было, но 1 водитель
> сильно пострадал.

Я так понимаю, это были СМЕ Т3 Русаковского депо... Номера не припомните? Их могли после этого списать? Или повреждения были устранимыми?

Александр Петров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Лет 15-16 назад зимой на Преображенке так же не
> сработала стрелка и столкнулись 2 СМЕ 13 маршрута.
> После почти лобового столкновения 2-е вагоны
> въехали в первые, жертв не было, но 1 водитель
> сильно пострадал.

Ага, зничт получается, что здесь тоже не сработала стрелка. Да, скорее всего. Поскольку оба вагона закреплены за 24-м маршрутом, то поворачивать вагон 4214 на лево не должен был. По всей вероятности перед ним прошел 43-й и стрелка была в положении налево. Так вот я часто замечаю, как некоторые водители проезжают стрелку. Чуть набирают ход, пытаются перевести и ..... далее стрелка не срабатывает, водитель резко тормозит вагон. А иногда и дает задний ход. Спрашивается, неужели нельзя остановиться на перекрестке и убедиться в том, что стрелка находится в правильном положении? Да еще на этом треугольнике вагоны зачастую не могут разъехаться. А тут навстречу еще ехал 71-608К. Такие широченные вагоны в кривых вообще надо пропускать.

Вот в очередной раз удивляюсь, уже писал помнится про это. Ведь существует простое правило пропуска встречного вагона на общей крестовине, которое позволяет избегать подобных аварий. Причем был во многих городах, практически везде оно соблюдается и практически нигде нет таких столкновений. А из Москвы уже второй подобный фоторепортаж за последний месяц. Московским водителям на инструкции и безопаность уже давно наплевать что ли? Только гонки за рублем и за расписанием?

> Ага, зничт получается, что здесь тоже не сработала
> стрелка. Да, скорее всего. Поскольку оба вагона
> закреплены за 24-м маршрутом, то поворачивать
> вагон 4214 на лево не должен был.

А он точно не с 43его???


> Так вот я часто замечаю, как
> некоторые водители проезжают стрелку. Чуть
> набирают ход, пытаются перевести и ..... далее
> стрелка не срабатывает, водитель резко тормозит
> вагон.

Ну влево она примерно так и переводится :-/ Соответственно, если не сработала, то надо его остановить, чтобы первести ломиком...

> А иногда и дает задний ход.

Ну, правильно, если наехал свесом на перья, то надо сдать, чтобы добраться до них ломиком.

Спрашивается,
> неужели нельзя остановиться на перекрестке и
> убедиться в том, что стрелка находится в
> правильном положении?

Ну встал. Ну убедился. Ну поехал на контакты и стрелка не сработала. Дальше что? Вне зависимости от текущего положения водитель должен выполнить действия по переводу стрелки в необходимое положение для подтверждения направления и включения блокировки. За сим, вне зависимости от того, встал ли он перед развилкой или нет конечноый результат определяется исключительно двумя факторами - правильностью действий и внимательностью водителя уже при прохождении контактов и исправностью стрелки.

Другой вопрос, что в погоне за расписанием (особенно после введения АСКП) плюют на всё и не смотрят - отсюда нарушения порядкап очередности проезда кривых и перекрёстков, невнимательность, нарушения порядка действий и превышения скоростей на спецчастях.

Да еще на этом треугольнике
> вагоны зачастую не могут разъехаться. А тут
> навстречу еще ехал 71-608К. Такие широченные
> вагоны в кривых вообще надо пропускать.

Какие широченные? Левый свес у 8К и 8КМ одинаковой ширины.

Schurick писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот в очередной раз удивляюсь, уже писал помнится
> про это. Ведь существует простое правило пропуска
> встречного вагона на общей крестовине, которое
> позволяет избегать подобных аварий. Причем был во
> многих городах, практически везде оно соблюдается
> и практически нигде нет таких столкновений. А из
> Москвы уже второй подобный фоторепортаж за
> последний месяц. Московским водителям на
> инструкции и безопаность уже давно наплевать что
> ли? Только гонки за рублем и за расписанием?

Эх, если бы это были Московские водители... В основном приезжие, которые города Москвы вообще не знают. Вот и случаются у нас перлы вроде того как водитель Семерки уехал на Пролетарскую, когда семерка ходила черз Лефортово. 3 часа его не могли диспетчеры найти. Или вожатая 24-го, которую диспетчеры направили к Семеновской, а она не в курсе, где это. Приходится показывать что и как, где какие остановки.

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Ага, зничт получается, что здесь тоже не
> сработала
> > стрелка. Да, скорее всего. Поскольку оба вагона
> > закреплены за 24-м маршрутом, то поворачивать
> > вагон 4214 на лево не должен был.
>
> А он точно не с 43его???

4214 закреплен за 24-м маршрутом. О том, что в этот день он работал на 24-м говорят очевмдцы и пресса.

http://www.srochno.mk.ru/article.asp?id=12699

> > Так вот я часто замечаю, как
> > некоторые водители проезжают стрелку. Чуть
> > набирают ход, пытаются перевести и ..... далее
> > стрелка не срабатывает, водитель резко тормозит
> > вагон.
>
> Ну влево она примерно так и переводится :-/
> Соответственно, если не сработала, то надо его
> остановить, чтобы первести ломиком...
>
> > А иногда и дает задний ход.
>
> Ну, правильно, если наехал свесом на перья, то
> надо сдать, чтобы добраться до них ломиком.
>
> Спрашивается,
> > неужели нельзя остановиться на перекрестке и
> > убедиться в том, что стрелка находится в
> > правильном положении?


> Ну встал. Ну убедился. Ну поехал на контакты и
> стрелка не сработала. Дальше что? Вне зависимости
> от текущего положения водитель должен выполнить
> действия по переводу стрелки в необходимое
> положение для подтверждения направления и
> включения блокировки. За сим, вне зависимости от
> того, встал ли он перед развилкой или нет
> конечноый результат определяется исключительно
> двумя факторами - правильностью действий и
> внимательностью водителя уже при прохождении
> контактов и исправностью стрелки.

Это я в курсе :)

> Другой вопрос, что в погоне за расписанием
> (особенно после введения АСКП) плюют на всё и не
> смотрят - отсюда нарушения порядкап очередности
> проезда кривых и перекрёстков, невнимательность,
> нарушения порядка действий и превышения скоростей
> на спецчастях.

Так о том и речь, что водитель должен был посмотреть на стрелку, пропустить встречный и потом уже трогаться дальше.

> Да еще на этом треугольнике
> > вагоны зачастую не могут разъехаться. А тут
> > навстречу еще ехал 71-608К. Такие широченные
> > вагоны в кривых вообще надо пропускать.
>
> Какие широченные? Левый свес у 8К и 8КМ одинаковой
> ширины.

Такие широченные :) Габариты у 71-608К больше чем у 71-608КМ и в некоторых местах в Москве вагоны не расходятся. Например на Госпитальной пл. И на этом треугольнике тоже бывают проблемы.

Поясню для тех, кто не знает. 71-608К действительно шире, чем 71-608КМ, но уширение у него только в правую сторону, т.е. вагон несимметричен относительно оси пути. Левая же сторона одинаковая. Следовательно никаких различий в расхождении вагонов в кривых у них нет.

> 4214 закреплен за 24-м маршрутом. О том, что в
> этот день он работал на 24-м говорят очевмдцы и
> пресса.
>
> http://www.srochno.mk.ru/article.asp?id=12699

Срочно в Номер МК - это не пресса :)


>
> Это я в курсе :)

Тогда о чём речь? :)


> Так о том и речь, что водитель должен был
> посмотреть на стрелку, пропустить встречный и
> потом уже трогаться дальше.

Понятно, что должен был. А если вагон юзом понесло, например?

> Такие широченные :) Габариты у 71-608К больше чем
> у 71-608КМ

По правому борту! По правому. На 15 см. И чуть чуть по нижнему краю юбки на передних скосах, но для встречного разъезда это не важно.

и в некоторых местах в Москве вагоны не
> расходятся. Например на Госпитальной пл. И на этом
> треугольнике тоже бывают проблемы.

Есть такое понятие - негабаритная кривая (думаю вы в курсе), так вот на Госпитальном и во многих других местах именно она, но к разности габаритов 8к и 8км никакого отношенияона не имеет - поределяется исключительно исходя из соотношения ширины междупутья, радиуса кривой, базы стнадартно применяемого вагона и длин его свесов (откуда вычисляется внос базы кузова внутрь кривой на внешней кривой, и вынос свеосов на внутренней). И эти параметры негабаритности совершенно одинаковы для всех московских КТМов и ЛМов. Мало того, почти уверен, что для встречного разъезда Т3 кривая на Госпитальном тоже негабаритная.

http://www.trehgranka.ru/reports/2006-12-06_4043/index.htm

Что мне извесно по поводу аварии.
1)>Что водитель должен был посмотреть на стрелку,
1а)Стрелка была неисправна.т.е возможно она и перевелась за 5 см перед вагоном.

2)>Пропустить встречный и потом уже трогаться дальше.
А именно из-за этого это и произошло. Если бы она уступила встречному вагону то если бы она даже и повернула то ничего страшного не произошло бы. Правила есть изволь соблюдать.

3)>Эх, если бы это были Московские водители... В основном приезжие, которые >города Москвы вообще не знают.
Водитель как раз был москвич работает всего 2 недели.

А разве в Москве не запрещен встречный разъезд вагонов на стрелках, если одно из возможных направлений стрелочного перевода пересекает маршрут одного из встречных составов?