ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 9 из 18
Re: В Самаре перевернулся трамвай!
ARGENTUM  28.09.2007 21:32

>за всеми этими сварами чуть не забыл:

>сегодня в результате допроса свидетелей начала складываться картина того, где же именно останавливался трамвай. >расстояние от перекрестка до секциона составляет 72 метра. из показаний пока получается, что, вероятнее всего, >трамвай остановился недоезжая до секциона

А с какого перепугу он остановился не доезжая секциона? Просто так? Покурить? Или, быть может, малую нужду справить? По иному быть не может-напомню Вам -независимая комиссия признала трамвай исправным.
А чьи показания были? Сидоровой? Так она Вам наплетет что он вообще на ровном участке покатился! Ей же себя надо обелить! И кстати- Вы уверены, что свидетели суть компетентные лица? Которые знают что такое секцион, соленоид, что надо делать при остановке одиночного вагона под секционом?

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Антон Буслов  28.09.2007 21:43

Интересно - вообще выезд на место проводился?.. Следствие должно было бы установить место с точностью до метра, не то что вопрос "под секционом или нет". В материалах дела это есть?..

Далее - следствие что говорит - что тележки никто не растормаживал?.. Если они не установили факт растормозки тележек, с учетом того что внутреннее расследование ТТУ именно на такой факт указывало, то чем вообще занималось следствие? Мне кажется, что в материалах дела должно быть и о растормозке тележек и о том, кто это сделал по мнению следствия.

У нас тут очень широко представлена сторона защиты... это понятно. Но вот сторону обвинения мы не слышали и не слышим. С точки зрения г-на Ткача, понятно факт растормозки станет фактом только по итогам судебного решения... но когда он пишет что считает, что вообще никакой растормозки не было, он, как мне кажется, скромно умалчивает о том, какие мнения есть на этот счет в природе.

С одной стороны его можно понять - он занят информационным фоном. Я неоднократно отмечал, что Сидоровой попался таки не банальный адвокат, который решил сделать это резонансное дело "как надо". Но г-н Ткач на форуме (как он сам сказал) просто беседует и получает некую информацию от тех кто ему ее дает.. при этом сам он по сути информации не дает. Потому что половина информации - это еще хуже чем ее полное отсутствие. Может в плане беседы он нам расскажет, почему же обвинение переквалифицировало дело с "ненадлежащий ремонт ТС" (каким оно было год назад по возбуждении) на "нарушением правил эксплуатации водитилем"? Надо полагать были какие-то основания?.. В каких КОНКРЕТНО нарушениях эксплуатации вагона обвиняют гражданку Сидорову?

Re: В общем
Vadims Falkovs  28.09.2007 22:01

ARGENTUM писал(а):
-------------------------------------------------------
>> А с какого перепугу он остановился не доезжая
> секциона? Просто так? Покурить? Или, быть может,
> малую нужду справить?

Вагон выехал на перегон, не дождавшись, пока передний вагон проедеет необходимое по инструкции расстояние, поэтому и был остановлен. То есть, нарушиение было купировано полной остановкой вагона. И он остановился.

> По иному быть не
> может-напомню Вам -независимая комиссия признала
> трамвай исправным.

У Вас есть заключение комиссии? Может Вы его вставите в сеть? А то про него столько разговоров идёт, а публика на Форуме с ним так пока и не ознакомилась.

> А чьи показания были? Сидоровой? Так она Вам
> наплетет что он вообще на ровном участке
> покатился! Ей же себя надо обелить!

Разумеется. Для этого есть следствие, которое велось прокуратурой и показания свидетелей происшествия.

> И кстати- Вы
> уверены, что свидетели суть компетентные лица?

Компетентность тут не важна. От них требуется лишь рассказать то, что видели и то, что слышали. А предствители трамвайного депо должны пояснить, что в этот момент происходило с вагоном.

> Которые знают что такое секцион, соленоид, что
> надо делать при остановке одиночного вагона под
> секционом?

Они не знают, но действия вожатой они видели и вполне способны их описать. А технические специалисты ТТУ должны пояснить суду, какие параметры вагона менялись и какая дальнейшая их работа должна ожидаться.

Вообще, на трамвай давно пора ставить "чёрные ящики" и камеры наружного наблюдения. Тогда вообще всё изначально было бы ясно.

Re: Вы ж интервью читали
Vadims Falkovs  28.09.2007 22:42

Антон Буслов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Может в
> плане беседы он нам расскажет, почему же обвинение
> переквалифицировало дело с "ненадлежащий ремонт
> ТС" (каким оно было год назад по возбуждении) на

Если ненадлежащий ремонт, то тогда бы подсудимым была не вожатая, а руководство депо или ТТУ.

> "нарушением правил эксплуатации водитилем"? Надо
> полагать были какие-то основания?..
> В каких
> КОНКРЕТНО нарушениях эксплуатации вагона обвиняют
> гражданку Сидорову?

Вы интервью с начальником ТТУ в КП читали?
http://samara.kp.ru/2006/10/31/doc145323/

Вряд ли прокуратура, которая вела следствие, понимает в трамваях больше Водолазова и смогла предложить иные нарушения эксплуатации вагона, описанные в ПТЭ и ДИ, чем те, которые ей были предложены руководством ТТУ.

«Первое нарушение водителя - Татьяна начала движение с остановки безопасности (место на линии перед большим уклоном, где водитель проверяет все тормозные системы вагона. - Прим. ред.) по уклону, когда впереди идущий вагон не достиг горизонтального участка.

Как мы помним, это нарушение было купировано остановкой.

Второе нарушение - водитель, остановившись на уклоне, вышла из кабины, что категорически запрещено, и вместе с кондуктором открыла актуаторы (двигатели, преобразующие электрическую энергию в механическую. Они держат колодочные тормоза. - Прим. ред.) и тем самым растормозила вагон, и он покатился вниз под уклон.

Значит, выход из кабины не имел никакогй причинно-следственной связи с дальнейшим, поэтому никакого отношения к происшествию это не имеет: как вышла, так и зашла. Кстати, ПТЭ это не запрещает. И что выходила, вроде и не отрицается. Отрицается открытие актуторов. Вот тут самое дело экспертов пояснить в каком они виде и когда таковыми стали, если были открыты.

Третья ошибка - водитель при попытке остановить трамвай обесточила вагон и отключила управление. Тем самым она лишила себя возможности применить экстренное торможение. Вагон стал неуправляемым».

Вот это тоже требуется подтвердить или опровергнуть показаниями свидетелей: что работало, что звинело, что горело, что гудело и т.д. То есть, может быть уточнено показаниями во время судебного слушанья.

По инструкции, после такой незапланированной остановки Таня должна была попросить кондуктора подложить под вагон противооткатный «башмак» и связаться с центральным диспетчером. Вскоре бы подъехала техническая помощь. В любом случае она обязана была выпустить пассажиров.

В данном случае, водитель вроде в кабину вернулась. То есть, продолжила движение и потом не смогла остановиться. И задача суда в том, чтобы выяснить, почему именно произошло это "потом" и что конкретно произошло.

Не просто же так прокуратура год дело к суду готовила, то есть, имела время тщательно всё проверить и все факты собрать. Фактов нам, конечно, не хватает. Но почему никто из самарцев сам не пойдет в суд на слушание дела? Была бы информация из первых рук, а не только со стороны защиты.

Re: В общем
Антон Буслов  28.09.2007 22:51

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вагон выехал на перегон, не дождавшись, пока
> передний вагон проедеет необходимое по инструкции
> расстояние, поэтому и был остановлен. То есть,
> нарушиение было купировано полной остановкой
> вагона. И он остановился.

Вадимс, я не могу понять вашей логики с ссылками на остановку ТС. Вот если я расторможу вагон на ровном месте - он никуда не покатится. Затем сажусь за управление и трогаю его с места. Вагон начинает катиться, и тут в него попадает молния, да так, что пробивает предохранитель: вся электроника сгорает. Остановить его могли бы колодки, но они отключены мной до этого... Вагон улетает в обрыв. По вашей логике получается, что я не виноват - виной всеми непреодолимая сила ввиду молнии. А мне все же кажется, что тот, кто управляя ТС довел его до состояния негодности виноват в последствиях независимо от остановки ТС перед этими последствиями. Вопрос можно поставить и так: а имеет ли право водитель ехать с пассажирами зная, что у него не работают колодочные тормоза?.. Если Сидорова растормозила вагон, как уверяет ТТУ, и села за управление с пассажирами, зная что кододки не работают, то мне кажется ни о каком купировании нарушения не может идти и речи. То есть это не снимает вопроса о том, почему не сработали рельсовые и основные тормоза - но движение по линии с отключенными колодками это уже нарушение.
Аналогично с соблюдением дистанции. Вот адвокат Ткач привлекает как фоновые аргументы в суде даже не имеющие места в реальности приказы про 16 лет срока годности... А явное нарушение водителем дистанции вы почему-то считаете купированным остановкой вагона и аргументы ТТУ в комсомолке считаете не к месту упомянутыми. Есть между прочим и коллективная вина и ответственность... у вагона 3 системы торможения, и если водитель вывела из строя хотя бы одну, а экспертиза установила что остальные две были в норме, то ни о каком купировании речи быть не может.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
ROOT  28.09.2007 22:58

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> вот, например, двери, сказал нам главный инженер.
> как же их починишь так, что бы они не ломались
> опять, если они все время открываются и
> закрываются?! надо понимать, вот если бы их
> починить и в витрину - тогда другое дело.

Двери выламывают пассажиры. Каждый день. Впереди не будет вагона минут 10 - и всё, на такой напор двери не рассчитаны. Также люди забегают в закрывающуюся дверь, и она вылетает из желоба. Это совершенно нормально. Для починки дверей и есть линейные слесари (на конечных).

> заставляет ли кто-то принимать водителей
> неисправные трамваи или нет я не знаю, но вот
> вчера Сидорова сообщила о факте, когда водители
> отказались выезжать на маршрут с неработающим
> отоплением кабины при температуре -5 и были
> оштрафованы.

В то время в КВРенных одиночках, таких, как 1103, (7, 20 маршруты) в салоне была невыносимая жара. Пассажиры просили даже выключить печки. Но это делается только в депо; утром - холодно, днём - жарко.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.09.07 23:06 пользователем ROOT.

Re: Вы ж интервью читали
Антон Буслов  28.09.2007 23:14

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

> Если ненадлежащий ремонт, то тогда бы подсудимым
> была не вожатая, а руководство депо или ТТУ.

Ну так сперва против них дело и возбудили, а потом переквалифицировали! И явно не потому что посовещались с директором ТТУ и последовали его совету. Рудаков - из ГИБДД, постил версию произошедшего в интернете на следующий день, причем она была явно не из ТТУ получена, т.к. содержала технические неточности...

> Вы интервью с начальником ТТУ в КП читали?
> http://samara.kp.ru/2006/10/31/doc145323/
>
> Вряд ли прокуратура, которая вела следствие,
> понимает в трамваях больше Водолазова и смогла
> предложить иные нарушения эксплуатации вагона,
> описанные в ПТЭ и ДИ, чем те, которые ей были
> предложены руководством ТТУ.

Не только читал, но и комментировал там. Но кто вам собственно сказал, что прокуратура пляшет под дудку ТТУ? Экспертов ижевских они вызывали, надо полагать с ними тоже говорили. Какие из предположения Водолазова подтвердили следователи в ходе следствия, а какие нет? Если они доказали отключение колодок - то как, и насколько это "железно"?.. И т.д. Мнение Водолазова нам известно - но называть его мнением следствия это странно.. особенно с учетом того, что дело изначально было против ТТУ.

> «Первое нарушение водителя - Татьяна начала
> движение с остановки безопасности (место на линии
> перед большим уклоном, где водитель проверяет все
> тормозные системы вагона. - Прим. ред.) по уклону,
> когда впереди идущий вагон не достиг
> горизонтального участка.
>
> Как мы помним, это нарушение было купировано
> остановкой.

Это нарушение было. Нарушения не купируются. Я не могу проехать 150 км\час, а потом купировать превышение остановкой. Нарушение дистанции тоже нельзя купировать остановкой. Это не прямая причина аварии - согласен. Но это нарушение, которое стало одним из нарушений в цепочке того дня. И за него, как за любое нарушение, ктото должен нести ответственность.

> Второе нарушение - водитель, остановившись на
> уклоне, вышла из кабины, что категорически
> запрещено, и вместе с кондуктором открыла
> актуаторы (двигатели, преобразующие электрическую
> энергию в механическую. Они держат колодочные
> тормоза. - Прим. ред.) и тем самым растормозила
> вагон, и он покатился вниз под уклон.
>
> Значит, выход из кабины не имел никакогй
> причинно-следственной связи с дальнейшим, поэтому
> никакого отношения к происшествию это не имеет:
> как вышла, так и зашла. Кстати, ПТЭ это не
> запрещает. И что выходила, вроде и не отрицается.
> Отрицается открытие актуторов. Вот тут самое дело
> экспертов пояснить в каком они виде и когда
> таковыми стали, если были открыты.

Отрицается и открытие актуторов и то, что вагон покатился сразу после их открытия. Вот пассажиры показывают, что водитель догоняла катящийся вагон и запрыгивала в него на ходу. А она сама иного мнения - она была в кабине, когда вагон покатился - так она показывает. И прична почему он покатился - потому что были отключены колодки на уклоне, или потому что неверно сработал двигатель имеет прямое отношение к делу.

> Третья ошибка - водитель при попытке остановить
> трамвай обесточила вагон и отключила управление.
> Тем самым она лишила себя возможности применить
> экстренное торможение. Вагон стал неуправляемым».
>
> Вот это тоже требуется подтвердить или
> опровергнуть показаниями свидетелей: что работало,
> что звинело, что горело, что гудело и т.д. То
> есть, может быть уточнено показаниями во время
> судебного слушанья.

Да. Но по этим уточнениям нам опять же известна только позиция Сидоровой: "ничего не отключала - героически старалась остановить вагон". Мы даже не знаем как она пыталась его остановить. Из приведенных адвокатом показаний ничего не ясно о том, что она делала во время после начал разбега вагона. А она как должностное лицо на рабочем месте даже при неисправности всего на свете обязана делать что-то.

> По инструкции, после такой незапланированной
> остановки Таня должна была попросить кондуктора
> подложить под вагон противооткатный «башмак» и
> связаться с центральным диспетчером. Вскоре бы
> подъехала техническая помощь. В любом случае она
> обязана была выпустить пассажиров.
>
> В данном случае, водитель вроде в кабину
> вернулась. То есть, продолжила движение и потом не
> смогла остановиться. И задача суда в том, чтобы
> выяснить, почему именно произошло это "потом" и
> что конкретно произошло.

Вот именно что вроде. По ее словам и по словам ее адвоката. А если "потом" началось сразу по растормозке тележки, как говорит Водолазов?..

> Не просто же так прокуратура год дело к суду
> готовила, то есть, имела время тщательно всё
> проверить и все факты собрать. Фактов нам,
> конечно, не хватает. Но почему никто из самарцев
> сам не пойдет в суд на слушание дела? Была бы
> информация из первых рук, а не только со стороны
> защиты.

Я думаю потому, что у самарцев есть работа, на которую ходить им надо каждый день.. Они не свидетели - на суд их не отпустят.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!

Уважаемые коллеги! Можно, я внесу свои пять копеек? Может, пригодятся кому...

ARGENTUM писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2Ткач
>
> Допустим, что меняя колесо на свем Джипе ну или
> Мерседесе, Вы не до конца закрутили болты,
> удерживающие колесо. Ну по невнимательности-все же
> бывает! Например жена или дите Ваше Вас отвлекли.
> На следующий день, мчась по улицам родного города
> и будучи в суперпрекрасном настроении, слушая свою
> любимую музыку, Вы теряете это злополучное колесо
> находясь в крайнем левом ряду и на скорости около
> 90-100 км/ч.

. . .

> Внимание вопрос: какой именно пункт ПДД Вы
> нарушили?

Если я правильно понял, Ваше сообщение должно было подвести к тому, что такого пункта не существует? Или я ошибся? Так вот, такой пункт есть. Это п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что водитель ТС обязан "перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства".
Не понимаю, правда, при чем тут трамвай, да простят меня коллеги за офф-топик.
Теперь о министерствах и ведомствах. Никакого Минтранса в СССР, конечно же, не было. Автомобильный транспорт находился в ведении министерств автомобильного транспорта (республиканских), таких, как Минавтотранс РСФСР. Городской транспорт относился к министерствам жилищно-коммунального хозяйства союзных республик (в РСФСР - Минжилкомхоз РСФСР). Железные дороги общего пользования и метрополитены относились к единому общесоюзному Министерству путей сообщения (МПС СССР), где для метро был соответствующий главк - Главное управление метрополитенов.
Информацию о сроке эксплуатации вагонов трамвая, по идее, должен содержать ГОСТ 8802-78 (Вагоны трамвайные пассажирские. Технические условия).

Re: В общем
Vadims Falkovs  28.09.2007 23:32

Антон Буслов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вадимс, я не могу понять вашей логики с ссылками
> на остановку ТС. Вот если я расторможу вагон

Вот отсюда, подробнее.

Потому как, даже если растормозить оба колодочных тормоза передней тележки, остаются оба колодочных тормоза задней тележки.

И здесь мы просто начинаем считать. На пальцах.

Колодочные тормоза имеют ДВЕ позции, приводимые в действие низковольтным током.

- (ток 24 вольта) - расторможено.
- (ток - 12 вольт) - заторможено на 50%
- (то есть без тока - заторможено)

При поставленной на защелку тормозной педали на колодочные тормоза ток не подается. А при непоставленной на защелку (т. е. - расторможенной) подается ток 12 вольт, и вагон заторможен НАПОЛОВИНУ (то есть, с половинным усилием). В случае, если вагон обесточен, а тормозная педать отпущена то колодочные тормоза остаются заторможенными на 50% (сделоно, чтобы во время между отпусканием тормозной педали и ходовой педали вагон не мог начать катиться под уклон назад)
Фактически сдвинуть с места его нельзя. Но только в случае, если все 4 колодки прижаты. А если тормозная педаль отпущена, то получается как 2 колодки. А если 2 и с половинным усилием, то есть тормозит в 1/4 от требуемого тормозного усилия. А это чисто математически уже может не удержать вагон на уклоне в 2,25 градуса. Вот так... Но, при нажатой тормозной педали и двух полностью работающих колодках вагон должен удерживаться на уклоне ок. 4,5 градусов. Значит, возникает вопрос, удерживался он или нет? Какой там уклон?

Доказано ли, что вагон был расторможен? Доказано ли, что тормозная система находилась в исправном состоянии.

> на
> ровном месте - он никуда не покатится. Затем
> сажусь за управление и трогаю его с места. Вагон
> начинает катиться, и тут в него попадает молния,
> да так, что пробивает предохранитель: вся
> электроника сгорает.

В таком случае, у меня вопрос, а что случилось с молниеразрядником до того, как в него попала молния? Кстати, на Т3 "электроники" нет, есть совершенно "вульгарная" электрика образца 1936 года.

> Остановить его могли бы
> колодки, но они отключены мной до этого...

"Могли бы" - это проверятся эксперементальным путём. Может могли бы, а может и не могли бы.

> Вагон
> улетает в обрыв. По вашей логике получается, что я
> не виноват - виной всеми непреодолимая сила ввиду
> молнии.

Понимате, тут сложно, если молния попала при скорости 50 км/ч за 100 метров до обрыва на уклоне, то никакие колодки Вам уже не помогут.

> А мне все же кажется, что тот, кто
> управляя ТС довел его до состояния негодности
> виноват в последствиях независимо от остановки ТС
> перед этими последствиями.

Разумеется, если они имели прямое отношение. То, что там не работал "дворник" не имело бы значения в сухую погоду, но имело - в мокрую. Если вагон был остановлен после выезда на участок с несобблюдением дистанции, прописанной в ДИ, то эта самая остановка купировала ПОСЛЕДСТВИЯ нарушения движения с неправильной дистанцией. То есть, дистанция было полностью восстановлена.

> Вопрос можно поставить
> и так: а имеет ли право водитель ехать с
> пассажирами зная, что у него не работают
> колодочные тормоза?..

Не имеет, если ЗНАЕТ.

> Если Сидорова растормозила
> вагон, как уверяет ТТУ,

Начальство ТТУ там на уклоне в этот момент не стояло, а Сидорова уверяет обратное.

Значит, решить вопрос может только экспертиза: кто, гдк и когда растормозил, если вообще растормаживал, колодные тормоза. И в каком состоянии они находились до аварии.

> и села за управление с
> пассажирами, зная что кододки не работают, то мне
> кажется ни о каком купировании нарушения не может
> идти и речи.

О купировани нарушения несоблюдения ДИСТАНЦИИ после отправления от остановки? Может, разумеется может. Мы ж о разных вещах говорим. Дистанция к дальнейшему не имеет никакой причинно-следствнной связи.

> То есть это не снимает вопроса о том,
> почему не сработали рельсовые и основные тормоза -

РАЗУМЕЕТСЯ

> но движение по линии с отключенными колодками это
> уже нарушение.

Именно так.

С другой стороны, если следовать Вашей логики, то сработай остальные тормоза, ничего бы и не произошло. Поэтому необходимо понять
а) почему они не сработали
б) исправность колодок на момент перед началом спуска. Если они были неисправны, то расторможка, если была, ничего не изменила в судьбе вагона, а если были исправны, но принудительно отключены водителем, тогда - да.

> Аналогично с соблюдением дистанции. Вот адвокат
> Ткач привлекает как фоновые аргументы в суде даже
> не имеющие места в реальности приказы про 16 лет
> срока годности... А явное нарушение водителем
> дистанции вы почему-то считаете купированным
> остановкой вагона

Именно так. ДИСТАНЦИЯ была восстановлена остановкой вагона. То есть, нарушение имело место и это отрицать совершенно бесполезно. Но это нарушение НИКАКОГО отношения к дальнейшему уже не имеет, так как ПОТОМ то вагон ПО НОВОЙ начал движение с совершенно нормальной дистанцией и передний вагон не догнал даже через два километра, несясь на скорости вниз.

Просто не надо всё валить в один мешок.

> и аргументы ТТУ в комсомолке
> считаете не к месту упомянутыми.

Именно так.

> Есть между прочим
> и коллективная вина и ответственность

КОЛЛЕКТИВНАЯ? Можно, пожалуйста, статью из УК о "коллективной ответственности"? Нет такой. Есть ответственность КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО индивидуума за то, что он сделал. Но "коллективной" нет и быть не может.

> ... у вагона
> 3 системы торможения, и если водитель вывела из
> строя хотя бы одну, а экспертиза установила что
> остальные две были в норме, то ни о каком
> купировании речи быть не может.

Купировани несоблдюдения дистанции? Может! Вагон был остановлен! Дистанция - восстановлена.

Если остальные две "были в норме", то почему они не сработали? Может хоть кто-то внятно пояснить?

Кстати, у Вас есть экспертиза, где написано, что остальные "были в норме"? Как я уже писал, может быть только формулировка "находились в рабочем состоянии".

Re: Вы ж интервью читали
Vadims Falkovs  29.09.2007 00:14

Антон Буслов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну так сперва против них дело и возбудили, а
> потом переквалифицировали!

Если переквалифицировали один раз, то могут переквалифицировать и другой раз? :-)

> И явно не потому что
> посовещались с директором ТТУ и последовали его
> совету. Рудаков - из ГИБДД, постил версию
> произошедшего в интернете на следующий день,

А можно ссылочку? Почитать интересно.

> причем она была явно не из ТТУ получена, т.к.
> содержала технические неточности...

А кто ему простите, рассказал, о там как трамвай устроен? за одну то ночь?

> Не только читал, но и комментировал там. Но кто
> вам собственно сказал, что прокуратура пляшет под
> дудку ТТУ?

Почему - под дудку? Но вряд ли они сами ПТЭ и все ДИ читать от корки до корки стали.

> Экспертов ижевских они вызывали, надо
> полагать с ними тоже говорили.

Допустим. Просто Вы ж, как я понимаю, с ними не беседовали и заключений не читали.

> Какие из
> предположения Водолазова подтвердили следователи в
> ходе следствия, а какие нет?

Это Вы меня спрашиваете?

> Если они доказали
> отключение колодок - то как, и насколько это
> "железно"?..

А если нет, то что тогда? :-)

> И т.д. Мнение Водолазова нам известно
> - но называть его мнением следствия это странно..

А кто назвал?

> особенно с учетом того, что дело изначально было
> против ТТУ.

> > Как мы помним, это нарушение было купировано
> > остановкой.
>
> Это нарушение было. Нарушения не купируются. Я не
> могу проехать 150 км\час, а потом купировать
> превышение остановкой.

Нет. не совсем так. Вы мчались 150, потом остановились, тронились с места и при правом повороте со скорость 20 км/ч стукнули в зад "Запорожец". При это, превышение скорости до 150 было у Вас было. Но отвечать то Вы будете за совершенно иное. Так как происшествие никак не связано с превышением скорости.

> Нарушение дистанции тоже
> нельзя купировать остановкой.

Как это нельзя? А как тогда по-Вашему можно прекратить это уже имеющееся нарушение во времени, кроме как остановится?

> Это не прямая
> причина аварии - согласен.

В таком случае, оно к аварии отношения не имеет.

> Но это нарушение,
> которое стало одним из нарушений в цепочке того
> дня.

О, да, и с утра может, с открытой дверь по парку ехала, и может, за два круга до того остановку объявить забыла. Какое это имеет прямое отношение к непосредственно аварии? Ни малейшего.

> И за него, как за любое нарушение, ктото
> должен нести ответственность.

Ага, водитель. Снять 5% премии. Ну и?


> Отрицается и открытие актуторов и то, что вагон
> покатился сразу после их открытия. Вот пассажиры
> показывают, что водитель догоняла катящийся вагон
> и запрыгивала в него на ходу.

Это уже очень интересно. Это более чем интерсно...

> - потому что были отключены колодки на уклоне, или
> потому что неверно сработал двигатель имеет прямое
> отношение к делу.

Разумеется.



> А она как должностное лицо на рабочем
> месте даже при неисправности всего на свете
> обязана делать что-то.

Например, читать "Отче наш"...

> Вот именно что вроде. По ее словам и по словам ее
> адвоката. А если "потом" началось сразу по
> растормозке тележки, как говорит Водолазов?..

Это - задача прокуратуры.

> Я думаю потому, что у самарцев есть работа, на
> которую ходить им надо каждый день.. Они не
> свидетели - на суд их не отпустят.

Понятно. То есть, жаловаться на отсутствие информации проще, чем отгул взял.

Re: В общем
Saboteur  29.09.2007 01:55

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
>> Колодочные тормоза имеют ДВЕ позции, приводимые в
> действие низковольтным током.
> - (ток 24 вольта) - расторможено.
> - (ток - 12 вольт) - заторможено на 50%
> - (то есть без тока - заторможено)
>
> При поставленной на защелку тормозной педали на
> колодочные тормоза ток не подается. А при
> непоставленной на защелку (т. е. - расторможенной)
> подается ток 12 вольт, и вагон заторможен
> НАПОЛОВИНУ (то есть, с половинным усилием). В
> случае, если вагон обесточен, а тормозная педать
> отпущена то колодочные тормоза остаются
> заторможенными на 50% (сделоно, чтобы во время
> между отпусканием тормозной педали и ходовой
> педали вагон не мог начать катиться под уклон
> назад)
РЕБЯТЫ, прежде чем что-то говорить - ДУМАЙТЕ! ВОКРУГ ВРАГИ!
Вопрос: Когда растормаживается вагон?
Самое первое - при включенном управлении.
Теперь, так если было выключено управление какие 50% или 100% разтормозки?
А если включен?
А вот если включен, то изходя из того что говорила Сидорова, то Тормозная педаль на защёлку не ставилась. А при этом, что?
Значит при включенном управление надо держать педаль бдительности, а если она не нажата и она вышла из вагона и рельсовый не сработал и звонок не зазвенел - мистика, хотя нет, опять очередное нарушение, при приёмке поезда не проверила работу ПБ.
Так и не зазвонил и башмаки не упали и тормозная не на защелке - В чём дело?
А где башмак (противооткатный упор), знамо где на ПБ.
Вот вам и выводы.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.09.07 03:27 пользователем Saboteur.

Re: В общем
Saboteur  29.09.2007 02:03

Ну вот добрался я таки и до этой инстукции о сроке годности вагонов.
Что вам сказать, как таковой на руках нет (никто не дал), но есть новый циркуляр, и из его выходит, чт оникаких сроков наработки уже нет.
По старому циркуляру:
Про списание нет ни слова.
Т.е. продление срока службы вагона решается на местах после проведённой комиссией экспертизы, и о заключение что вагон годен к дальнейшей эксплуатации.
16 лет это нормативный акт который подразумевает не списание вагона а проведение экспертизы для дальнейшей работы. Ни слово про списание.
***
И ещё спросил у знакомого судьи, тот ответил, что если нет этого документа ,а только слова не важно какие, то ничего страшного в этом нет. На нет и суда НЭТ.
***
Списание вагона возможно и ранее этого срока, но опять только после проведения экспертизы и выявления невозможности дальнейшей его работы.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.09.07 02:03 пользователем Saboteur.

Re: В общем
Vadims Falkovs  29.09.2007 02:25

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------

> РЕБЯТЫ, прежде чем что-то говорить - ДУМАЙТЕ!
> ВОКРУГ ВРАГИ!

Пусть читают. :-) И враги, и друзья, и сочуствующие

> Вопрос: Когда растормаживается вагон?

Хороший вопрос. :-)

> Самое первое - при включенном управлении.

Ну, нельзя бы быть столь умным, чтобы при включенном управлении идти крючки отпускать. Просто чувство самосохранения сработает. Должно, по крайней мере.

> Теперь, так если было выключено управление кокие
> 50% или 100% разтормозки?

При выключенном - никаких. Всё заторможено.

> А если включен?

И на защёлке, тогда - полностью заторможено.

> А вот если включен, то изходя из того что говорила
> Сидорова, то Тормозная педаль на защёлку не
> ставилась.

Стоп. Где говорила, что тормозная на защёлку не ставилась?

> А где башмак (противооткатный упор), знамо где на
> ПБ.

Там кирпич обычно лежит. Хотя на маршрутах с тяжелым профилем для этого надо быть просто идиотом.

> Вот вам и выводы.

Осталось только узнать, лежал он там или нет.

Кстати, как это вяжется с несработавшими динамическими и рельсовыми?

Нет, ну конечно может быть усё что угодно. Но чтобы настолько всё заварить.... Хотя и Чернобыль тоже, вроде, случился несмотря на все ПБ и прочие стержни...

Re: В общем
Saboteur  29.09.2007 03:20

(из личной переписки)
От: Vadims Falkovs
Кому: Saboteur
Дата: 29.09.07 02:41

В ответ на http://forum.tr.ru/read.php?1,434389,570693#msg-570693
Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------
>> Ну вот добрался я таки и до этой инстукции о сроке
>> годности вагонов.
> Понятно. Скажите, Вы видели этот пост?
> http://forum.tr.ru/read.php?1,434389,434826#msg-434826
> А картинку правую хорошо смотрели?
> А в большом размере тоже?
> http://foto.radikal.ru/f.aspx?g0610beb08b5071d8jpg
> Замечательно! Тогда расскажите мне, пожалуйста, и где ж у него на панели
> кнопка "Екстренный тормоз", а? Ну, хотя бы дырка для этой кнопки?
> Враги кругом, враги... Мудаки кругом, вот, - особенно в Самарском ТТУ. За
> такой "восстановительный ремонт" руки поодбивать надо. И морды тоже...
> Нет кнопки. Вот лаптём и тормози...
(Своё сообщение похерил (востановлю))
Кнопка называлась не "Экстренное торможение" а "Аварийное тормоз", стояла парралено кнопкам установленным в салоне на приводе дверей. В цепи катушки RBV реле Безопасности, провод 328-330. Принцип работы Аварийного тормоза, такой: при нажатии на кнопку происходит размагничивание сердечника реле RB, т.к. катушка RBV намотана на сердечнике встречно катушке RBZ, и когда сердечник полностью размагнитится (1-3 сек) происходит отключение реле RB и срабатывания системы Аварийного торможения. Если кнопку отпустить до выключения реле, то срабатывания "Аварийное тормоза" не произойдёт, и аварийная цепь торможения не соберётся. Сделано это от ложного (случайного) нажатия (срабатывания).
Именно из-за этой кнопки ,а точнее от неправильного её применения были многие аварии, и по настоянию ТТУ их на последних сериях вагонов убрали.

Re: В общем
Vadims Falkovs  29.09.2007 03:44

Saboteur писал(а):
-------------------------------------------------------

> Кнопка называлась не "Экстренное торможение" а
> "Аварийное тормоз",

Напись под кнопкой была "Екстренный тормоз" именно не "экстренный", а "екстренный". И не "аварийный". И я это корошо помню. Саму надпись можно увидеть на этой фотографии. Извините, откуда взял - не помню, поэтому прошу прещения у автора.


Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Saboteur  29.09.2007 04:11

Ещё, не путайте двухдверки и трёхдверки.
У них принципиально другое расположение приборов и их назначение.
И отсутствие чего то не значит, что кто-то виновен в этом.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Saboteur  29.09.2007 05:14

Ну вот вам и кабина вагона такого как вокруг которого спорим и который обсуждаем: http://saboteur-2.narod.ru/t-3/t3.GIF



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.09.07 13:48 пользователем Saboteur.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Ткач М.Б.  30.09.2007 10:21

еще вопрос: как-нибудь какими-либо документами регламентируется порядок закрепления трамваев за водителями? может ли водитель ездить не на том трамвае, который за ним закреплен, должен ли издаваться по этому поводу дополнительный приказ и т.д.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Vadims Falkovs  30.09.2007 12:32

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> еще вопрос: как-нибудь какими-либо документами
> регламентируется порядок закрепления трамваев за
> водителями? может ли водитель ездить не на том
> трамвае, который за ним закреплен, должен ли
> издаваться по этому поводу дополнительный приказ и
> т.д.

Водителю трамвай назначают "в бригаду" обычно устным распоряжением. Обычно начальника маршрута или замначальника депо по эксплуатации. Это никого ни к чему не обязывает. Просто нарядчица у себя отмечает и старается по возможности именно этот вагон ставить водителю по наряду. Так как водителя принимают на работу не "водителем такого-то вагона", а "водителем трамвая в такое-то депо". Никаких дополнительных приказов о выезде и продолжении работы на другом вагоне не требуется. В случае поломки своего вагона водитель должен взять другой вагон и дальше на нём ехать по линии. Бригадная система закрепления вагонов за водителями существует только на территории бывшего СССР. В других странах бригадных вагонов нет и водители за смену по графику могут поменять два-три-четыре вагона.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
ROOT  30.09.2007 12:34

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> еще вопрос: как-нибудь какими-либо документами
> регламентируется порядок закрепления трамваев за
> водителями? может ли водитель ездить не на том
> трамвае, который за ним закреплен, должен ли
> издаваться по этому поводу дополнительный приказ и
> т.д.


В Самаре нет закрепления водителей за вагонами и маршрутами.
Большинство на разных вагонах каждый день катаются.

Позвонишь/зайдешь к нарядчице, чтобы занарядила на тот же вагон, который нравится, и маршрут - будешь на нем.
А так - полно ездят один день по 25 маршруту, другой по 3, третий - по 13, четвертый - по 19, а пятый - по 10.
В Северном депо разве что на Т3РФ и Спектрах постоянные водители.

ПТЭ трамвая:
4.2.3. Все вагоны, как правило, должны быть закреплены за определенными маршрутами и водителями (поездными бригадами).

Страница: 9 из 18
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]