ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 6 из 18
Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Ткач М.Б.  26.09.2007 12:19

не будем фарисеями. в Чехии ситуация, я уверен, заметно отличается от ситуации в России. по целому ряду параметоров...
произвольный этот параметр или обязательный, я не знаю. и даже не собираюсь узнавать. это нормативный документ, требования которого не выполнены. если обнаружится, что Сидирова нарушила требования инструкции, никто не будет интересоваться вопросом о том, хорошая эта инструкция или плохая - всех будет интересовать то, как она выполняется.

кстати, КВР этому вагону делали тогда, когда он имел уже полуторное (!) превышение пробега. и детали и узлы тормозной системы в нем НЕ заменялись на новые, а всего лишь "доводились до чертежных размеров". так что 34 года в этом вагоне не только раме...

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Вячеслав.  26.09.2007 12:36

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для этого надо знать отнюдь не устройство вагона, а чёткий порядок действий.
> А вот этому на курсах не учат. Учат - "устройство". Поэтому то и начинаются
> судорожные дерганья песочницы и стеклоочистителя.

Судорожные дёргания начинаются не от того, что кого-то чему-то не обучили, а из-за заклинивания мозга в сложной ситуации.
Как нажать кнопку экстренного тормоза или просто повернуть ключ управления в "0" - это знают все, и вы не найдёте водителя, который в обычной ситуации не смог бы назвать этот "чёткий порядок действий".
Но вот когда вагон начинает сам по себе катиться - тут уже нужна психологическая устойчивость.
И как раз этому на самом деле не учат.

P.S. А устройство своего автомобиля не знает больше половины автомобилистов, и это им ни сколько не мешает. Некоторым даже помогло бы, если б они не совались под капот с умным видом.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Вячеслав.  26.09.2007 12:43

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> нормативный документ, требования которого не выполнены.

Можете этот нормативный документ выставить на всеобщее обозрение?
Заодно бы посмотреть на существующий порядок официального продления срока службы вагонов...

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Ткач М.Б.  26.09.2007 13:53

выставить не могу, могу дать его реквизиты.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Пилецкий П.В.  26.09.2007 13:56

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> по поводу рамы в инструкции ничего не сказано. но
> о том, что по истечению 16 лет эксплуатации или 1
> 200 000 км. пробега, сказано. это и подтвердил
> главный инженер
А в инструкции на машины АвтоВАЗа честно сказано что их срок службы 8 лет(кроме машин Нива, для которых срок службы 6 лет). Это вам может подтвердить любой владелец машины АвтоВАЗа. И это совершенно не мешает 30летним вазовским машинам успешно проходить техосмотры. И никого не шокирует встреча на улице с 30летним ВАЗом. В трамвайном мире всё примерно также.

Вообще если говорить про 16 лет, то это относиться к базовому сроку службы трамвая. А трамвай 1103 это совсем другой случай. 1103 официально прошёл в мастерских самарского ТТУ официальный капитально-восстановительный ремонт с продлением срока службы. Так что если говорить формально, то теперь его срок службы устанавливает уже не инструкция завода-производителя, а инструкция предприятия выполнившего КВР(то есть собственно ТТУ). Так что 16 лет к 1103 не относяться даже только по этой причине.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Пилецкий П.В.  26.09.2007 14:13

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> не будем фарисеями. в Чехии ситуация, я уверен,
> заметно отличается от ситуации в России. по целому
> ряду параметоров...
Город Прага на порядок богаче города Самары и это действительно так. Но даже город Прага эксплуатирует 40 летние Татры Т3(значительно более старые чем самарский 1103) и считает это совершенно нормальным. Все нормальные города списывают трамваи по их фактическому износу. А вовсе не потому что какой-то бухгалтер поковырялся пальцем в носу и назначил для трамвая срок службы 16 лет.

Вообще могу сказать что даже такой очень богатый город как Хельсинки использовал на маршрутах трамваи до тех пор пока им не стукнуло 50 лет. Так что 33 года для хорошего трамвая это реально не возраст. Возраст это когда уже за 50 лет. Вот маршрутные трамваи старше 50 лет в наши дни это уже действительно редкость. Хотя есть и такое и даже в богатых странах.

> произвольный этот параметр или обязательный, я не
> знаю. и даже не собираюсь узнавать. это
> нормативный документ, требования которого не
> выполнены.
И вы это говорите как юрист???????????
Вы собираетесь обвинить человека в нарушении некоего документа, даже не прочитав самого этого документа???????????

Я не знаю что именно вам говорил главный инженер. Скорее всего вы его просто не так поняли и главный инженер хотел просто пожалобиться судье на нелёгкую жизнь ТТУ. Но даже если главный инженер впла в депрессию и наговаривает на себе разные нехорошие вещи, для вас как для юриста это совершенно не может быть аргументом. Даже чистосередчное признание обвиняемого(а не выступление свидетеля) не может быть доказательством его вины и вам это прекрасно известно.

Как юрист вы обязаны как миниумм найти исходный документ и выяснить его юридически статус. Банально говоря 16 лет это советский норматив. А СССР уже очень давно нет. А каков сейчас юридический статус подзаконных нормативов исчезнувшего государства это очень спорный вопрос.

> если обнаружится, что Сидирова нарушила
> требования инструкции, никто не будет
> интересоваться вопросом о том, хорошая эта
> инструкция или плохая - всех будет интересовать
> то, как она выполняется.
Ну а что касается 16 лет, то вам для начала придётся доказать что такой срок вообще есть хоть в одном действующем российском нормативном документе.

> кстати, КВР этому вагону делали тогда, когда он
> имел уже полуторное (!) превышение пробега.
Насколько я знаю действующие российские инструкции этого не запрещают. Если вагон регулярно проходиттекущий ремонт, то по действующим российским инструкциям срок капитального ремонта действительно может сдвигаться.

> и детали и узлы тормозной системы в нем НЕ
> заменялись на новые, а всего лишь "доводились до
> чертежных размеров". так что 34 года в этом вагоне
> не только раме...
Это не имеет значения. Производитель КВР несёт отвестенность за качество КВР наране с заводом-производителем. А каким именно образом выполняется КВР(замена или восстановление) это внутреннее дело мастерских.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Пилецкий П.В.  26.09.2007 14:30

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> выставить не могу, могу дать его реквизиты.

16 лет для трамвая это такой документ о котором все говорят но который мало кто видел. Даже в советское время юридический статус этих 16 лет был достаточно малопонятным. Есть такое мнение например что 16 лет это не срок службы трамвая а просто бухгалтерский срок аммортизации. Просто в советское время эти два срока обычно совпадали.

А каков статус 16 лет в современной России это вообще очень большой вопрос. Даже и в советское время это были разные инструкции и подзаконные акты, нигде ничего чётко не было написано. А можно ли по действующим сейчас законам кого-то обвинить в их невыполнении это вообще очень спорный вопрос.

Очень трудно профану оспаривать специалистов...
Лев  26.09.2007 18:36

Однако некоторые сомнения-соображения всё же попробую сообщить.
1. Порядки в стране, в мире, во всей Вселенной и, более конкретно, в эл.транспортном управлении города Самары, разумеется, небезынтересны. Однако в суде, в данном суде, вряд-ли подлежать рассмотрению. Речь идёт только об одном - виновна ли вагоновожатая в гибели и причинении вреда здоровью людей своими действиями либо бездействием. И обязана ли она была что-либо сделать, либо, наоборот, воздержаться от каких-либо действий.

2. Защита обвиняемой, логично, должна нести различный характер в случае рассмотрения дела в суде присяжных или традиционным судом.
_____В первом случае, разумеется, имеет смысл доказывать, что водитель - лишь часть системы, которая не может не соответствовать всей системе в целом; народ сжалится. Тогда оправданы попытки опорочить и иных работников электротранспорта.
_____Для профессиональных же юристов, каковым, во втором случае, является судья, дело заключается только и исключительно в рассмотрении доказательств виновности вагоновожатой, независимо от всего остального.

3. Я не согласен с тем, что ситуацию следует рассматривать, начиная с момента остановки трамвая, отбросив всё предшествующее. Ибо полагаю небезынтересным, САМ ли остановился вагон, либо он был остановлен вагоновожатой. Это может характеризовать состояние стоящего вагона и одни и те же действия в разных случаях могут вызвать разные последствия.

4. Не совсем понятно, каков был уклон в том именно месте, где стоял трамвай - было ли выяснено (вплоть до натурного эксперимента), начнёт ли исправный расторможенный вагон этого же типа самостоятельное движение под уклон?

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Сура  26.09.2007 19:43

Вячеслав. писал(а):
> P.S. А устройство своего автомобиля не знает
> больше половины автомобилистов, и это им ни
> сколько не мешает. Некоторым даже помогло бы, если
> б они не совались под капот с умным видом.

Это более, чем отвратительно. Особенно если не знать не работу системы охлаждения (ой, а что это у меня пар из под капота, ой, а я не знала, что можно отопление в жару включить, если двигатель перегревается, это жарко же ну и т.п.), а не знать, какие колёса у тебя ведущие. Что происходит, когда ты в повороте давишь тормоз в пол, а если ручник? А если с "газом" вместе? А на какой передаче мне из глины выкарабкиваться? А куда руль должен смотреть? А почему у меня колёса крутятся, а машина не едет? Миллион таких вопросов НЕ РАЗЪЯСНЯЮТСЯ при обучении вождения автомобилем этой жалкой половины автолюбителей. Они умею ехать только по прямой в одиночку по сухому асфальту днём. Точка. Остальное - набор случайностей. Когда человек не понимает, ЗАЧЕМ нужно включить пониженную передачу перед началом обгона, ему бесполезно давать инструкции КАК нужно сделать.

Это вообще "не наш метод". Я с этим сталкивался, когда корейский в институте учил. У нас был препод-кореец, который пытался учить, как учат у них, по принципу: сто раз повтори - запомни. Естественно, ему каждый раз устраивали коллективную обструкцию. И ему ПРИШЛОСЬ привыкнуть к необходимости объяснять, не КАК надо говорить, а ПОЧЕМУ именно так надо говорить.

Эту горе-вагоновожатую обучили как, но не обучили почему именно так. В этом вся и проблема.

Сура

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Ткач М.Б.  26.09.2007 21:57

относительно суда присяжных и тактики защиты я, с позволения общественности, отвечать не буду. не думаю, что этот вопрос подлежит обсуждению.

различия между Самарой и Прагой заключаются, на мой взгляд, вовсе не в богатстве. они в том, что пражский (или, тем более, хельсинкский) слесарь по ремонту трамваев не приходит на работу пьяным, докручивает все гайки до нужного положения, и отремонтированный им трамвай не возвращается с линиии в тот же день с той же самой поломкой. с трезвыми слесарями трамвай может ездить вообще до тех пор, пока не истлеет...

я никого не собираюсь овинять, не прочитав документа. во-первых, я вообще не обвиняю, это совершенно несвойственная мне позиция, во-вторых, я читал документ. реквизиты его, кстати, скину позже - бумажки в офисе, а я дома. забыл-с... так вот. коллега Пилецкий или невнимательно читает то, что я пишу, или намеренно искажает смысл прочтенного. я заявил, что меня не интересует природа требования, содержащегося в руководящем документе. на момент окончания срока эксплуатации трамвая в 1989 г. документ действовал. хороший он или плохой - его требования должны соблюдаться, а вагон в 1989 г. должен был быть отправлен на свалку. ограничение скорости до 90 км\ч тоже совершенно произвольный и устаревший параметр, однако за его несоблюдение установлена ответственность.

кстати, о сравнения автомобилей и трамваев. если речь идет о моем личном автомобиле (или трамвае), я могу делать с ним что хочу и эксплуатировать как хочу. в рамках закона, естественно. если я в результате неправильной эксплуатации или внесения изменений в конструкцию автомобиля задохнулся в нем выхлопными газами или врезался в столб - это горе мое и моих близких. но вот если я не дай бог) врезался в автомобиль коллеги Пилецкого (или, не дай бог, в самого коллегу Пилецкого) - то в результате моих действий его охраняемым законом правам и интересам будет причинен ущерб. причем, поскольку я намеренно нарушил правила эксплуатации, зная, что это запрещено, то я даже не смогу говорить о том, что я не имел технической возможности избежать этого причинения ущерба. в данном же случае речь идет о транспротном средстве, которое используется для перевозки пассажиров. именно поэтому устанавливаются минтрансом предельные сроки эксплуатации - эта штука пассажиров возит, а они садясь в общественный транспорт имеют право на то, что бы транспорт не разваливался под ними от ветхости. так что сравнение с соседской копейкой 1972 года рождения совершенно неуместно.

то же касается и сравнения трамвая с маршрутной газелью в части отсутствия связи. ни один нормативный акт или иной руководящий документ не запрещает водителю автобуса, такси, маршрутного такси или какого угодно другого автомобиля выходить из его кабины. кроме того, для автотранспорта вообще ситуация, когда он покатится на уклоне, гораздо менее вероятна, чем для трамвая, во всяком случае, никаких противооткатных башмаков для газелек не существует и ни один руководящий документ по пассажирским перевозкам, насколько мне известно, не требует постановки упоров на склоне под автобус.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Лев  26.09.2007 22:22

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> относительно...тактики защиты я,отвечать не буду.
Имеете право.

> различия между Самарой и Прагой заключаются, в том, что слесарь по ремонту трамваев
> не приходит на работу пьяным, трамвай может ездить...пока не истлеет...
Не имеет ни малейшего значения! Важно, был ли вот этот, конкретный вагон исправен, или нет. Был ли он при этом отремонтирован, и выполнялся ремонт пьяным или трезвым слесарем - какая разница? Вполне бывают любые варианты и их сочетания.

> вагон в 1989 г. должен был быть отправлен на свалку.
Нет. Он не мог дальше эксплуатироваться - это да. Но этот документ - вовсе не окончательный приговор! Во-первых, после осмотра специалистами срок эксплуатации вполне мог быть продлён; что чаще всего и происходит. Во-вторых, вагон мог быть из эксплуатации выведен и ...отправлен на КВР! После чего устанавливаются новые сроки, отсчитываемые от "второго рождения". Но самое-самое главное - ВСЁ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВАС и Вашей подзащитной! Поверьте, я - тоже работник ГУП ГЭТ и тоже - водитель. После "приёмки" единицы ПС водитель, и только он отвечает за исправность, каковую он свидетельствует своей подписью в "Книжке трамвая/троллейбуса". Предыстория вагоны водителя интересует - но только с точки зрения бывших неисправностей и факта их устранения; подписав книжку, водитель берёт всю ответственность на себя.
Единственный шанс (который был реализован в моём, лично, случае) - доказать, что имела место скрытая неисправность. Проявившая себя именно в момент ДТП и к нему приведшая. Нормативы эксплуатации в этом вопросе Вам не помощники...

> для автотранспорта...ситуация, когда он покатится
> на уклоне, гораздо менее вероятна, чем для трамвая
Вы ошибаетесь. Противооткатные башмаки присутствуют в троллейбусах и автобусах, включая микро-автобусы. По-крайней мере, должны присутствовать. Именно по нормативным документам.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.09.07 22:51 пользователем Лев.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Антон Буслов  26.09.2007 22:31

Ткач М.Б. писал(а):
-------------------------------------------------------
> я никого не собираюсь овинять, не прочитав
> документа. во-первых, я вообще не обвиняю, это
> совершенно несвойственная мне позиция, во-вторых,
> я читал документ. реквизиты его, кстати, скину
> позже - бумажки в офисе, а я дома. забыл-с... так
> вот. коллега Пилецкий или невнимательно читает то,
> что я пишу, или намеренно искажает смысл
> прочтенного. я заявил, что меня не интересует
> природа требования, содержащегося в руководящем
> документе. на момент окончания срока эксплуатации
> трамвая в 1989 г. документ действовал. хороший он
> или плохой - его требования должны соблюдаться, а
> вагон в 1989 г. должен был быть отправлен на
> свалку. ограничение скорости до 90 км\ч тоже
> совершенно произвольный и устаревший параметр,
> однако за его несоблюдение установлена
> ответственность.

Ну-ну... В таком случае, что уж там - такие мелочи, как конкретное частное дело в Самаре. Берите больше - у вас есть шанс войти в историю добившись на основании этого документа закрытия 100% трамвайных хозяйств нашей страны. Вагоны старше 16 лет есть во всех трамвайных городах (может за рядом исключений - хозяйств, где всего по 1-4 вагона) и они везде эксплуатируются. Более того, в большинстве хозяйств они составляют более 90% парка.

Павел Пилецкий написал вам правильную вещь, но вы ее не хотите увидеть, доводя ситуацию до абсурда. КВР продлевает срок жизни вагона. Для проведения КВР есть лицензия, и хозяйство, проводящее КВР этой лицензией подтверждает право продлевать срок работы вагона. 1103 прошел КВР в июне 2006 года, я лично видел его в ВРМ СТД. Новый срок эксплуатации отсчитывается от момента сдачи вагона после КВР (а эта сдача подразумевает и входной контроль и обкатку вагона). Более того, качество КВР, производимого в Самаре признано независимыми экспертами. А исправность вагона 1103 подтверждена выводами независимой комиссии. Кроме того, качество КВР в Самаре ежедневно подтверждается успешной работой вагонов на линиях города, на которых они перевозят 40% всех пассажиров. Если вы хотите порассуждать о подлогах ижевской комиссии, пьяных слесарях ВРМ или чем-то еще из области ваших фантазий, то будьте добры приводить хоть какие-то аргументы в пользу этих версий.

В настоящий момент вы нахватавшись вершков знаний об устройстве трамвая, пытаетесь обвинить всех работников ТТУ в поголовной безграмотности, слесарей в повальном пьянстве, а все вагоны трамвая, перевозящего 40% пассажиров в городе предлагаете отправить на свалку. Если вам кажется это приемлимым и разумным, можете повесить на ТТУ и убийство Кенеди. Потому что если вы делаете подобные выводы об одном из лучших трамвайных хозяйств нашей страны, не имевшем до инцедента с 1103 вагоном, крупных аварий 40 с лишним лет, то это многое говорит о глубине вашего анализа.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Ткач М.Б.  26.09.2007 22:38

2Антон Буслов
мне кажется, Вам вряд ли следует расстраиваться настолько, что переходить к откровенным оскорблениям. в противном случае я не смогу отвечать Вам на Ваши сообщения.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Alexej  26.09.2007 23:04

Антон печётся за трамвай, как бы кому не пришло в голову под эту шумиху его закрыть, как опасный для жизни пассажиров. Вы, коллега, печётесь о судьбе своего клиента, и в этом я Вас поддерживаю. Обиды, однако, не уместны.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
ROOT  26.09.2007 23:12

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Теперь про инструктажи. Их никто не проходит. За
> них РАСПИСЫВАЮТСЯ. Это не для знаний, а для
> прокуратуры: мол "4 раза в год повторяем ПТЭ
> наизусть и назубок знаем". Ну и, знают ПТЭ? Ответ
> - не знают. И никогда знать не будут. Потому, что
> нафиг не нужно, как Вы правильно отметили.

Например, ПТЭ троллейбуса полностью заставляют сдавать всех троллейбусных диспетчеров (в т.ч. части, не относящееся никак к их работе). Вот им это зачем нужно?

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Alexej  26.09.2007 23:13

Судя по прочитанному я склоняюсь к мнению, что был несчастный случай, в котором не виноват никто. Что можно назвать халатным в действиях вагоновожатой? То, что она покинула трамвай? Но здесь отсутсвует причинная связь с гибелью людей, ведь вагоновожатая благополучно в него вернулась! Разтормозка трамвая? Сам факт оспаривается, но даже если, то что из этого? Где причинная связь с гибелью людей? Экстренный тормоз не сработал ведь уж 100 процентов не из-за этого! А сработать должен был, сработал бы - люди не погибли бы, несмотря на разтормозку. Нельзя было растормаживать? А что бы он там годами стоял? Водитель не пыталась тормозить? Не верю, тормозить в такой ситуации - рефлекс, пыталась тормозить - это точно. Так в чём состав преступления, за что человек должен в тюрьму? За стечение обстоятельств? Потому что толпа мести просит?

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
ROOT  26.09.2007 23:37

Евгений Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Нельзя обвинять во всём Сидирову, или Водолазова
> или ещё кого-то. Виновата сложившаяся порочная
> система, когда водитель выезжает на неисправном
> трамвае, не потому, что он раздолбай, а потому что
> выезжать больше не на чем

Никогда у трамвайщиков такого не было здесь. Всегда есть вагон/СМЕ на замену. Ни один человек в здравом уме не поедет неисправный, чтобы докатать смену, тем более, что замены высылаются оперативно + маршрутов без тяжелого профиля раз-два и обчелся.

> когда в водители берут
> людей непригодных для этой работы, потому что
> брать больше некого

Трамвайщиков работа устраивает, т.к. и работа не очень тяжелая, пути и вагоны ремонтируют.
В 2006 году почти все разрывы убрали и выпуск увеличили, т.к. водителей достаточно. Вот у троллейбусников с кадрами проблемы бывают.

> когда за заявкой в книге
> поезда не следует ничего кроме отписки.

Неисправным вагон на линию точно не выпустят.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Vadims Falkovs  27.09.2007 01:34

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------
> Судя по прочитанному я склоняюсь к мнению, что был
> несчастный случай, в котором не виноват никто.

Понимаете ли, касательно смерти понятие несчастный случай подразумевает лишь в том случае, если пострадавший постралад от собственных действий. Если в приченении смерти был замешан ещё кто-то, то доказывается наличие или отсутствие вины в действии или бездействии иных причастных к происшествитвию.

> Что
> можно назвать халатным в действиях вагоновожатой?
> То, что она покинула трамвай? Но здесь отсутсвует
> причинная связь с гибелью людей, ведь
> вагоновожатая благополучно в него вернулась!
> Разтормозка трамвая? Сам факт оспаривается, но
> даже если, то что из этого? Где причинная связь с
> гибелью людей? Экстренный тормоз не сработал ведь
> уж 100 процентов не из-за этого! А сработать
> должен был, сработал бы - люди не погибли бы,
> несмотря на разтормозку. Нельзя было
> растормаживать? А что бы он там годами стоял?
> Водитель не пыталась тормозить? Не верю, тормозить
> в такой ситуации - рефлекс, пыталась тормозить -
> это точно. Так в чём состав преступления, за что
> человек должен в тюрьму? За стечение
> обстоятельств? Потому что толпа мести просит?

Состав преступления определяеься совокупностью действий и бездействий, ему предшествующих. В данном случае, это раскладывается так:
а) знала ли вожатая, что должна была делать?
б) юыла ли обучена как и в какой последовательности?
в) Сделала ли?
г) если последовотельность не нарушена, то причина в ином, то - в чем?

И тогда причина в вагоне. То есть, сейчас виновным будет либо вожатая, либо трамвайная контора, причём отдельные её руководящие сотрудники.

Несчастный случай тут вообще очень тяжело найти. Так как это должно было быть настолько сложное стечение обстоятельств, при котором все действали правильно, а не получилось невозможности преодалеть неведомую силу. Но она то имеет чисто физическое явления, эта неведомая сила. В общем, посмотрм.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Лев  27.09.2007 05:25

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------
> Разтормозка трамвая? Сам факт оспаривается
Разумеется, оспаривается; но ...кто-то ведь это сделал! И явно не на ходу.

> даже если, то что из этого? Где причинная связь с
> гибелью людей?
Если так, то именно это и послужило причиной неуправляемого движения вагона.

> А сработать должен был, сработал бы - люди не погибли бы, несмотря на разтормозку.
В самом начале темы описывались случаи, при которых остальные тормоза не должны срабатывать. Именно то, что было "расторможено", и должно было обеспечивать неподвижность вагона в именно этих условиях.

> А что бы он там годами стоял?
Нет; в самом худшем случае - до приезда аварийной бригады, которую бы вызвал водитель трамвая, следующего во встречном направлении, по приезду на кольцо; или по проезду мимо ревизорского поста. Это - по правилам. Но можно было дождаться попутного трамвая и прицепится к нему - что является нарушением, но ни к каким катастрофическим последствиям бы не привело.

> Водитель не пыталась тормозить? Не верю, тормозить
> в такой ситуации - рефлекс, пыталась тормозить -
> это точно.
В некоторых (перечисленных и описанных в начале темы) случаях просто попытки тормозить обречены на неудачу - требуется произвести целый ряд сознательных манипуляций, которые приведут тормоза в рабочее состояние.

Re: В Самаре перевернулся трамвай!
Ткач М.Б.  27.09.2007 08:01

уточню. сам факт, что кто-то что-то растормаживал, вызывает большие сомнения. почему - сообщу позже, когда до этого места дойдет судебное следствие.

относительно запрета выходить из вагона - прошу считающих, что этот запрет существует, указать документ и номер пункта в нем. или процитировать.

несчастный случай, как верно заметил коллега Фальков, сам по себе, а ответственность за него - сама по себе. урагана, землетрясения и массовых беспорядков не было, следовательно, в произошедшем кто-то виноват. или водитель - если она что-то сделала неправильно, что-то нарушила или не сделала чего-то, что должна была сделать, это действие (бездействие) имеет одну из форм вины и привело к катастрофе; или работники ТТУ - точно так же

Страница: 6 из 18
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]