ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 3Все>>
Страница: 2 из 3
ЛТ 5
Макс-М  22.10.2008 18:12

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
... они 5 лет провели сначла в постоянных
> ремонтах и ожидании запчастей, а потом под
> забором. Т.е. машины сожрали кучу денег (сначала в
> виде собственной стоимости, потом на ремонтах) и
> не привезли ни копейки прибыли. Любая
> реконструкция - это ещё плюс деньги к уже
> сожранному, при том, что нет ни дефицита ПС, ни
> затруднений с получением других абсолютно
> работоспособных и функциональных типов ПС.


Ну что Вы хотите, совершенно новая техника. Всегда так бывает.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.10.08 18:13 пользователем Макс-М.

Ладно ребят. Один вагон в музей попал, лично для меня цель достигнута. (-)
Впередсмотрящий  22.10.2008 18:48

0

Только вид (дизайн) у него далеко не музейный. Ему бы ещё ездить и ездить. (-)
McFly  22.10.2008 19:16

0

Re: Только вид (дизайн) у него далеко не музейный. Ему бы ещё ездить и ездить.
Макс-М  22.10.2008 19:47

Вот и я про тоже. Нужно делать такие ремонты от которых ощутимая польза, а не заниматься профанацией ремонта

Re: Только вид (дизайн) у него далеко не музейный. Ему бы ещё ездить и ездить.
Впередсмотрящий  22.10.2008 19:55

Макс-М писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот и я про тоже. Нужно делать такие ремонты от
> которых ощутимая польза, а не заниматься
> профанацией ремонта
Ребят, ну давайте всё же признаемся сами себе, что вагоны не слишком подходили Москве. Вагон мал, прекрасно помню всегдашнюю давку в них. И хочется вроде прокатиться и понимаешь, что элементарно не влезешь в него. А на крайних канавах Апаковского депо и Татра прекрасно помещается...
Для музея вагон сохранён, так что, на мой взгляд, оснований для уныния нет...

Re: Только вид (дизайн) у него далеко не музейный. Ему бы ещё ездить и ездить.
Pasha_K  23.10.2008 13:22

> Ребят, ну давайте всё же признаемся сами себе, что вагоны не слишком подходили Москве. Вагон мал, прекрасно помню всегдашнюю давку в них. И хочется вроде прокатиться и понимаешь, что элементарно не влезешь в него. А на крайних канавах Апаковского депо и Татра прекрасно помещается...

И при этом нет СМЕ :(( Основной недостаток. Хотя думаю, если бы вагон пошел в серию, то её либо дозаказали б, либо умельцы сделали. Ведь схема во многом от КТМ-8 у него.

Re: нет СМЕ
Vadims Falkovs  23.10.2008 13:44

Pasha_K писал(а):
-------------------------------------------------------

> И при этом нет СМЕ :(( Основной недостаток. Хотя
> думаю, если бы вагон пошел в серию, то её либо
> дозаказали б, либо умельцы сделали. Ведь схема во
> многом от КТМ-8 у него.

Но форма корпуса другая. При таких боковых скосах я бы не рискнул делать ему СМЕ - в зеркало заднего вида нихрена не видно уже в задней двери первого вагона, а что там было б с передней дверь второго вагона, вообще сложно сказать. И еще потребовалась бы межвагонная решетка, но не по углам торцов, а сразу за дверями. Что растягивало бы ее в поворотах весьма сильно и крябало по корпусу, к тому же располдожение петель слишком близко к дверям тоже нехорошо, так как за них можно зацепится шарфом, сеткой и т.д. Не знаю, я вообще против дверей на скосах.

Не у Комбино :) Торцы заказаны в Польше на заводе Alstom-Konstal. Похож? (внутри только ссылка)
Anton Hagen  23.10.2008 20:11

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> решения оценивать сложно, внешний вид - изгиб
> боковых стекл кабины "стащили" у комбино

http://tram.org.ua/picture.php?id=87&lng=ua

Прям как брат родной(-) (-)
karelalex  23.10.2008 23:28

0

Re: Да?
Vadims Falkovs  24.10.2008 00:17




Не, вот эти в лучшем случае кузены(-) (-)
karelalex  24.10.2008 12:57

0

Re: Зачем их восстанавливать?
Виталий Шамаров  02.06.2009 11:39

Vadims Falkovs писал(а):

> Что в Москве дефицит вагонов? Пять лет отмучились
> и хватит. Модель была эксперементальной, запчастей
> к ней определено не делают.

Ну и что? В Москве освоили модернизацию старых вагонов Т-3. Неужели нельзя модернизировать ЛТ-5 с заменой тележек? Унифицировать по максимуму с "модернизантами" от ТРЗ, и не потребуются запчасти от "Лугансктепловоза", которому их производить неинтересно, раз в серию трамваи не пошли.

Re: ЛТ-5
Березин Евгений  02.06.2009 12:32

Тогда заодно уж и из кузова 616, сделать очередной КТМА. Не понятно с какой целью он стоит в музее.

Вообще-то морда и зад у ЛТ-5 сделана в Польше на заводе Konstal (фотку которого и приводили в пример). Поэтому они и похожи. (-)
Аксёнов Дмитрий  02.06.2009 15:54

0

Re: Зачем их восстанавливать?
Toman  02.06.2009 17:31

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну и что? В Москве освоили модернизацию старых
> вагонов Т-3. Неужели нельзя модернизировать ЛТ-5 с
> заменой тележек?

С заменой чего-чего??? Если заменить тележки на татровские или КТМовские, то абсолютно никакого резона держать остальное в регулярной эксплуатации просто нету вообще. Вагон действительно крайне узкий (ну, таким его и заказывали, но тем не менее..), и кузов не серийный. Это как, знаете, скрестить арбуз с земляникой - чтобы размером плод был с землянику, а косточек в нём - как в арбузе.

Единственное реально ценное в нём, и оно же его принципиальное отличие от прочих отечественных и татровских вагонов - это именно тележки. Вообще, так часто бывает, что в ходовой части у опытных образцов ПС что-то не так. В таких случаях где надо, что-то немножко усиливают, и получается нормально.
Практическая же ценность собственно ЛТ-5 на данный момент, учитывая их количество - только как живой пример того, каким должно быть рессорное подвешивание. Только традиционные трамваестроители на этот пример плевали свысока, к сожалению.

Re: Зачем их восстанавливать?
Pasha_K  02.06.2009 18:13

> Ну и что? В Москве освоили модернизацию старых
> вагонов Т-3. Неужели нельзя модернизировать ЛТ-5 с
> заменой тележек?

А смысл так себе пудрить мозг из-за четырёх вагонов?

Re: Зачем их восстанавливать?
Аксёнов Дмитрий  02.06.2009 18:45

Pasha_K писал(а):
> А смысл так себе пудрить мозг из-за четырёх
> вагонов?

Лучше, конечно, выкинуть деньги которые порачены на 4 вагона и выкинуть новые вагоны :)

Re: Зачем их восстанавливать?
Pasha_K  02.06.2009 19:12

Политика Москвы такое вполне допускает... Может я не совсем в курсе, но со стороны видно, как списывается масса вагонов и троллейбусов в хорошем состоянии "по сроку эксплуатации", что в наше время непозволительная роскошь, в лучшем случае передаются в другие города. В не-Москве возможно и был бы смысл какими-то ухищрениями попытаться восстановить вагоны...

Re: Зачем их восстанавливать?

Pasha_K писал(а):
-------------------------------------------------------
> Политика Москвы такое вполне допускает...

Любая политика допускает минимизацию потерь.
И чтоб восстановить его потребуется определенная сумма денег + деньги на его ТО, текущие ремонты и т.д. И совсем не факт, что он эти деньги отработает.
А так вагон просто стоит и будет спокойно списан.

> Может я
> не совсем в курсе, но со стороны видно, как
> списывается масса вагонов и троллейбусов в хорошем
> состоянии "по сроку эксплуатации", что в наше
> время непозволительная роскошь, в лучшем случае
> передаются в другие города. В не-Москве возможно и
> был бы смысл какими-то ухищрениями попытаться
> восстановить вагоны...

Хорошее состояние это спорный вопрос. Даже если вагон имеет прекрасный внешний вид, то это не значит, что внутри он вполне себе отличен.

Для многих депо на территории СССР сейчас, если вагон может ехать, то он в хорошем состоянии.

Re: Зачем их восстанавливать?
Pasha_K  02.06.2009 19:54

> Любая политика допускает минимизацию потерь.
И чтоб восстановить его потребуется определенная сумма денег + деньги на его ТО, текущие ремонты и т.д. И совсем не факт, что он эти деньги отработает.

Собственно говоря, это я частично и подразумевал тоже.

Страницы: <<1 2 3Все>>
Страница: 2 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.013 seconds ]