А этот ТПБ отдельно не продается что ли? Почему тогда КТМовские и татровские продаются, и ставятся на все подряд? (-)
Alex - MTB-82
09.08.2005 10:47
0 Сообщение изменено (09-08-05 10:47) ТПБ.00.00 - на Татры!
Alex - MTB-82
09.08.2005 11:06
lightning писал(а): > Зачем уродовать Татры?! Мало КТМовских пантографов на Татрах? КТМовский пантограф на Татре - конечно, не лучшее решение (хотя в Москве ставят - говорят, он прочнее). Но вот бугель Т3 идет однозначно лучше, чем пантограф (в т.ч. родной). > Я считаю, что должны стоять родные пантографы, на каждом типе > ПС, и на КТМах и на Татрах. А вот на МТВ-82 лучше смотрится татровский пантограф: http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=5460&pic=350e8f4030c8f8bd47c50125da34ee68&page=12 не продаются. ПТМЗ их у себя в цехах под свои вагоны собирает (0)
Степанов Владимир
09.08.2005 15:46
олд Re: ТПБ.00.00 - на Татры! :(((
lightning
09.08.2005 19:36
Alex - MTB-82 писал(а): > lightning писал(а): > > > Зачем уродовать Татры?! Мало КТМовских пантографов на Татрах? > > КТМовский пантограф на Татре - конечно, не лучшее решение (хотя > в Москве ставят - говорят, он прочнее). Скорее родных уже не осталось в запасе. > Но вот бугель Т3 идет > однозначно лучше, чем пантограф (в т.ч. родной). Ничего подобного!!! Во первых родные комплектующие всегда лучше. Во вторых любая переделка Татр с изменением внешнего вида уродует оригинальный, стильный и узнаваемый вид Татр. (На ТМРП, вообще смотреть невозможно) > > > Я считаю, что должны стоять родные пантографы, на каждом типе > > ПС, и на КТМах и на Татрах. > > А вот на МТВ-82 лучше смотрится татровский пантограф: > http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=5460&pic=350e8f4030c8f8bd47c50125da34ee68&page=12 Конечно пантограф работает лучше бугеля, но и на МТВ лучше смотрится родной токосьемник т.е. бугель. А почему? ПТМЗ что ли не нужны деньги?
Alex - MTB-82
10.08.2005 09:37
И как быть при поломке ТПБ на ЛМ/ЛВС? Неужели только на обычный пантограф менять? Да по-тому,что только в Питере вместо того,чтобы чинить кс, на вагоны ставят всякую гадость. Лиш бы ничего не делать (-)
факир
10.08.2005 18:48
0 Re: А почему? ПТМЗ что ли не нужны деньги?
Олег Бодня
10.08.2005 20:02
Если дело происходит в Питере, то можно на ПТМЗ новый ПТБ заказать. Вообще же ТБП стояли на ЛВС-86 1012 и ещё каком-то (они проходили КР на ПТМЗ), а также на новом ЛВС-97 7109 (это был первый ТБП). На ЛВС-86 их сняли, про 7109 не помню. Также ТБП сняли с одного из ЛМ-99 830* (до передачи в ТП-3). Re: ТПБ.00.00 в других городах
екатерина
15.02.2006 22:16
ПТМЗ не является автором ТПБ.00.00, так как не имеет патента на это изобретение, в данный момент идет судебное разбирательство между автором изобретения у которого имеется патент и ПТМЗ. Вроде яне знаю случаев, чтоб они ломались в отличиеот старых пантографоф. Моё мнение - нормальные и прикольные. (-)
ЛМ-92
16.02.2006 09:28
0 Почему несмотря на многочисленные преимущества, "бугельографы" получили распространение лишь в Питере и больше нигде?
Виктор Бойков
16.02.2006 15:16
Игорь Ломакин писал(а): > Раньше только они и были, и не только в Питере. Просто потом > они потихоньку исчезли вместе со старым подвижным составом. > Почему они остались в Питере - не знаю... Почему в Даугавпилсе > и Риге (давно уже я там был) вообще штанга как у троллейбуса, в > т.ч. на Татрах? Местная традиция, однако :) Не надо путать бугель и ТПБ. Они всего лишь несколько схожи. По фотографиям (ссылки в http://www.tr.ru/forum/read.php?f=1&i=273737&t=273679) видно, насколько отличаются эти токоприёмники. В любом случае, в эксплуатации наклонных токоприёмников был перерыв в два десятка лет. "Американки" ЛМ/ЛП-33 (последние вагоны с бугелями) ушли с линий в 1979 году, а испытания первого ТПБ начались в 2000 году.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.009 seconds ]