ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
О любви к Татрам и о сочленённых вагонах
Зигфрид  16.05.2000 11:18

Зашёл я сюда, поглядел... Уже дано на Татровскую тему дискуссии утихли, а вот некоторые всё никак не преминут при первом удобном случае облить грязью эти вагончики. Вот что я скажу на эту тему: как бы вы, уважаемые, относились бы к своим любимым (да и моим тоже) МТВ, если бы они на протяжении 20 лет составляли 95% московского парка? Думаю, что тут бы без матов не обошлось.

А насчёт сочленёнников я хочу спросить вот что. Все ли сочленённые вагоны (объединённые моторник-прицеп типа 62-й Готы не считать) имеют на месте сочленения колёсную тележку (как К2), и всегда ли она пассивна?

Re: О любви к Татрам и о сочленённых вагонах
Сергей_Ф  16.05.2000 13:10

> Зашёл я сюда, поглядел... Уже дано на Татровскую тему дискуссии утихли, а вот некоторые всё никак не преминут при первом удобном случае облить грязью эти вагончики. Вот что я скажу на эту тему: как бы вы, уважаемые, относились бы к своим любимым (да и моим тоже) МТВ, если бы они на протяжении 20 лет составляли 95% московского парка? Думаю, что тут бы без матов не обошлось.
>

Хорошо бы относились. До 60-х так оно и было - 95% И всем нравилось. Трамваю посвящались гимны и поэмы ;-)

> А насчёт сочленёнников я хочу спросить вот что. Все ли сочленённые вагоны (объединённые моторник-прицеп типа 62-й Готы не считать) имеют на месте сочленения колёсную тележку (как К2), и всегда ли она пассивна?

У ЛВС-93 и 97 тележка смещена из-под сочленения вперед-назад и вперед соответственно. А сочлененник на 2-х тележках проблематичен из-за нежесткости (возможность изгибаться на прямых участках)

Re: О любви к Татрам и о сочленённых вагонах
Зигфрид  16.05.2000 21:03

> Хорошо бы относились. До 60-х так оно и было - 95% И всем нравилось. Трамваю посвящались гимны и поэмы ;-)
>

Это хорошо, но в Москве 95% он не составлял НИКОГДА. Треть - вот реальная доля. Их же 450 штук было, а всего вагонов - далеко за тыщу...

> У ЛВС-93 и 97 тележка смещена из-под сочленения вперед-назад и вперед соответственно. А сочлененник на 2-х тележках проблематичен из-за нежесткости (возможность изгибаться на прямых участках)

В смысле "вперёд-назад"?

Re: О любви и нелюбви к Татрам
Владимир  17.05.2000 02:41

В чем я действительно согласен с Вами,Зигфрид,так это в том, что однообразие подвижного состава никак не способствует любви к той или иной модели обычного пассажира-любителя трамвая(чего наверно не скажешь о профессионале-транспортнике).

Мне повезло:я застал 60-е с их разнообразием.КМ и БФ,МТВ и М-38,Татры Т-2,T-3 и сочлененные,даже эксперементальный вагон "Урал"-будущий КТМ-5.От ретро до суперавангарда.У каждого поколения свой любимый вагон-тот,с которым связаны воспоминания детства.Для меня это КМ и МТВ(как видимо и для уважаемого Сергея_Ф).Татры Т-3 я честно говоря недолюбливаю.Они постепенно вытеснили всех остальных,сделав Московский Трамвай на многие годы безликим и однообразным.Кстати,сегодняшние КТМы,приходящие им на смену,лично мне нравятся куда больше:и повместительней они,и вид вполне достойный(слегка архаичный,каким и должен быть трамвай),и управляется контроллером,а не педалью.Хотя если они вытеснят Татры полностью,будет жаль...

Re: О любви и нелюбви к Татрам
Антон Чиграй  17.05.2000 10:52

> Мне повезло:я застал 60-е с их разнообразием.КМ и БФ,МТВ и М-38,Татры Т-2,T-3 и сочлененные,даже эксперементальный вагон "Урал"-будущий КТМ-5.

А вот по поводу КТМ-5 в Москве информации и воспоминаний совсем мало. Кто что может вспомнить?

>Кстати,сегодняшние КТМы,приходящие им на смену, лично мне нравятся куда больше: и повместительней они, и вид вполне достойный(слегка архаичный,каким и должен быть трамвай), и управляется контроллером,а не педалью.

Проблема КТМов - в весьма низком качестве сборки.

>Хотя если они вытеснят Татры полностью, будет жаль...

А как же можно не вытеснить Татры, если у вагона конечный срок службы :(? Последние Т3 пришли в начале 1988 года, при ресурсе 15 лет они должны быть списаны в 2003 году. Этого явно не произойдет, но все-таки Т3 - уходящий вагон, хотя пока и самый массовый в Москве. Закупка новых Татр - событие невозможное из-за их жуткой дороговизны, х
отя прецеденты были - как раскошелились аж на 4 Т7 в 1993 году, я все никак не могу понять.

Re: 95% вперед-назад
Сергей_Ф  17.05.2000 10:54

> > Хорошо бы относились. До 60-х так оно и было - 95% И всем нравилось. Трамваю посвящались гимны и поэмы ;-)
> >
>
> Это хорошо, но в Москве 95% он не составлял НИКОГДА. Треть - вот реальная доля. Их же 450 штук было, а всего вагонов - далеко за тыщу...

Я имел в виду МТВ-82 и всех, кто старше их (КМ, Ф, БФ), т.е. от Татры отстоящих еще дальше.

>
> > У ЛВС-93 и 97 тележка смещена из-под сочленения вперед-назад и вперед соответственно. А сочлененник на 2-х тележках проблематичен из-за нежесткости (возможность изгибаться на прямых участках)
>
> В смысле "вперёд-назад"?

Он 3-секционный. Из-под хвостовой секции тележка смещена вперед под среднюю, а из-под головной назад опять же под среднюю.

Просто посмотрите на фотографии
Антон Чиграй  17.05.2000 10:59

> > > У ЛВС-93 и 97 тележка смещена из-под сочленения вперед-назад и вперед соответственно. А сочлененник на 2-х тележках проблематичен из-за нежесткости (возможность изгибаться на прямых участках)

ЛВС-93 http://tram.ruz.net/tramvai/LVS93.jpg

ЛВС-97 http://tram.ruz.net/tramvai/LVS97.jpg

Re: О КТМ-5 "УРАЛ" в Москве
Владимир  17.05.2000 13:22

> > Мне повезло:я застал 60-е с их разнообразием.КМ и БФ,МТВ и М-38,Татры Т-2,T-3 и сочлененные,даже эксперементальный вагон "Урал"-будущий КТМ-5.
>
> А вот по поводу КТМ-5 в Москве информации и воспоминаний совсем мало. Кто что может вспомнить?
>

Вагон с надписью на морде "УРАЛ" серого цвета испытовался в Апаковском депо в 66-68 г.В музее имеется фото,неплохо было бы иметь и на сайте.Ходил он по 26 маршруту(тогда до Вавилова)и мне неоднократно довелось на нем прокатиться.Кстати,внешне он слегка отличался от серийных КТМ-5,обшивка корпуса была гладкой,а не гофрированной,и помоему,двери были поуже и поаккуратнее.Смотрелся он по тем временам очень авангардно,куда лучше,чем примелькавшиеся уже тогда Т-2 и Т-3.

>
> А как же можно не вытеснить Татры, если у вагона конечный срок службы :(? Последние Т3 пришли в начале 1988 года, при ресурсе 15 лет они должны быть сп
исаны в 2003 году.

>

15 лет:-)?! Ха-ха!А как же МТВ КМ БФ,отработавшие по 35-55 лет?!

Re: О любви к Татрам и о сочленённых вагонах
Алекс  17.05.2000 14:38

> Зашёл я сюда, поглядел... Уже дано на Татровскую тему дискуссии утихли, а вот некоторые всё никак не преминут при первом удобном случае облить грязью эти вагончики.

На то есть ряд как субъективных, так и объективных причин...

>Вот что я скажу на эту тему: как бы вы, уважаемые, относились бы к своим любимым

МТВ - не мой любимый:-) Хотя и Т-3 - тоже.

Re: О любви и нелюбви к Татрам
Алекс  17.05.2000 16:53

> В чем я действительно согласен с Вами,Зигфрид,так это в том, что однообразие подвижного состава никак не способствует любви к той или иной модели обычного пассажира-любителя трамвая

Абсолютно согласен. Кстати, это не только трамваев касается. Но и автобусов/троллейбусов не в меньшей степени.

>Кстати,сегодняшние КТМы,приходящие им на смену,лично мне нравятся куда больше:

КТМ-8? Или новые современные иодели (типа КТМ-21)?

Хотя мне, честно говоря, и КТМ-5, и КТМ-8 нравятся больше чем Т-3, которые уже поперек горла стоят. В Москве еще хоть какое-то разнообразие есть, а в Екатеринбурге кроме Татр (и преимущественно Т-3) _ничего_ другого нет:-(((

>и повместительней они,

Ну, Т-6 и Т-7 тоже повместительнее. Мне они тоже больше, чем Т-3 нравятся. Т-7, кстати, контроллером управляется.

>и вид вполне достойный(слегка архаичный,каким и должен быть трамвай),и управляется контро
ллером,а не педалью.


И этого противного шума умформера нет.

>Хотя если они вытеснят Татры полностью,будет жаль...

Тоже согласен. Должно быть разнообразие.

Re: Ресурс
Антон Чиграй  17.05.2000 18:52

> > А как же можно не вытеснить Татры, если у вагона конечный срок службы :(? Последние Т3 пришли в начале 1988 года, при ресурсе 15 лет они должны быть списаны в 2003 году.
> >
>
> 15 лет:-)?! Ха-ха!А как же МТВ КМ БФ,отработавшие по 35-55 лет?!

Я говорю про ресурс _Т3_, а не трамвайного вагона вообще. Фонарные отработали 50 лет и были в ходовом состоянии переданы в другие города, где катались еще лет 10; вот так и надо делать вагоны. А почему у Т3 такой низкий ресурс - это к производителю, я не знаю, почему при довольно высокой исходной надежности вагона у него такой _фактический_ ресурс.

Re: Ресурс
Krolikov  17.05.2000 21:01

> Я говорю про ресурс _Т3_, а не трамвайного вагона вообще. Фонарные отработали 50 лет и были в ходовом состоянии переданы в другие города, где катались еще лет 10; вот так и надо делать вагоны. А почему у Т3 такой низкий ресурс - это к производителю, я не знаю, почему при довольно высокой исходной надежности вагона у него такой _фактический_ ресурс.

Да вовсе не низкий у него ресурс! Все-таки, сравнение вагонов Ф или КМ с вагонами Т-3 с тиристорным управлением и кучей других технических новинок того времени - не вполне корректно. Чем больше электроники и других устройств в любом механизме - тем больше есть чему ломаться. Для аналогии возьмите автомобиль, например, "Победа" 1946-го года выпуска - до сих пор еще есть на дорогах. А остов выпущенного сегодня любого 600-го "Мерса" через полвека будет давно уже мирно ржаветь на свалке...

Re: Ресурс
Антон Чиграй  17.05.2000 22:47

> Да вовсе не низкий у него ресурс! Все-таки, сравнение вагонов Ф или КМ с вагонами Т-3 с тиристорным управлением и кучей других технических новинок того времени - не вполне корректно. Чем больше электроники и других устройств в любом механизме - тем больше есть чему ломаться.

Где это в Т3 тиристоры? Только в Краснопресненском депо 14 вагонов, переоборудованных собственными силами. А так та же чистейшая электромеханическая схема, отлаженная десятилетиями. Наиболее серьезное отличие Т3 от вагонов того же КМ - отсутствие пневматики...

> Для аналогии возьмите автомобиль, например, "Победа" 1946-го года выпуска - до сих пор еще есть на дорогах. А остов выпущенного сегодня любого 600-го "Мерса" через полвека будет давно уже мирно ржаветь на свалке...

А если взять Москвич-400 (того же возраста, что и Победа), которых уже давно нет, и достаточно современный навороченный Mercedes Gelandewagen, считанные единицы которого отставлены от эксплуатации не по аварии за всю 20-летнюю историю серии?

Вопрос обычно не в наворотах, а в том, какие цели преследует выпуск данной модели, и насколько с бодуна эта модель собирается.

Re: Ресурс
Алекс  17.05.2000 09:34

> > Я говорю про ресурс _Т3_, а не трамвайного вагона вообще. Фонарные отработали 50 лет и были в ходовом состоянии переданы в другие города, где катались еще лет 10; вот так и надо делать вагоны. А почему у Т3 такой низкий ресурс - это к производителю, я не знаю, почему при довольно высокой исходной надежности вагона у него такой _фактический_ ресурс.
>
> Да вовсе не низкий у него ресурс! Все-таки, сравнение вагонов Ф или КМ с вагонами Т-3 с тиристорным управлением

Путаете с Т-6 (известными в России как Т-3М) - это угловатые такие, с огромными окнами. А Т-3 (те, про которые и речь - округлые которые) не имеют _никакой_ электроники вообще (кроме, разве что, информатора). У них реостатное управление.

Кстати, у Т-6 ресурс вроде побольше, чем у Т-3.

Re: Ресурс
silver eric  17.05.2000 10:05

> Кстати, у Т-6 ресурс вроде побольше, чем у Т-3.

Антипример. В дарницком депо всего где-то чуть побольше двухсот вагонов (половина всех киевских). В основном это серии 53хх (1968-1976 где-то), 56хх (прибл. 1976-1983) и Т3М 0хх(1985-1987). Так вот, к-во уже списаных Т3М не меньше к-ва уже списаных 56хх. Мрут, как мухи. А если скажете, что у нас депо дряное, то покажите мне, много ли депо в бывшСССР осталось, где вагоны 1968 года ежедневно на маршруты выходят, а в качестве спецов в отличном состоянии посохранялись узкономерники середины 60х и даже Т2. В Дарнице срединий ресурс Татры всегда был
лет 25, а Т3М подорвала эту цифру.

Re: Ресурс
Алекс  18.05.2000 15:07

> > Кстати, у Т-6 ресурс вроде побольше, чем у Т-3.
>
> Антипример. В дарницком депо

Так вот, к-во уже списаных Т3М не меньше к-ва уже списаных 56хх. Мрут, как мухи.

В Екатеринбурге _все_ Т-3 (последние из которых пришли в конце 80-х) перекрашены, да еще и на на один раз. У всех что-то, да переделано. Тогда как все Т-6 (Т-3М), последний из которых поставлен в самом начале 90-х, ходят с родной окраской (за исключением рекламы) и в родной комплектации (у некоторых стекла побиты, потому залатаны либо заменены, но это уже не от вагона зависит). Т-6 здесь довольно много, точно больше ста (Т-3 порядка 500, сейчас, наверное, уже поменьше).

Сколько видел сломавшихся - все Т-3. Причем Т-3 еще гореть (и нередко с пламенем) любят. В Москве, правда, буквально за последний месяц-два погорело два Т-7, но это скорее исключение. Т-3 горят чаще.

Re: Ресурс
Антон Чиграй  18.05.2000 16:37

> > Кстати, у Т-6 ресурс вроде побольше, чем у Т-3

> Антипример. В дарницком депо всего где-то чуть побольше двухсот вагонов (половина всех киевских). В основном это серии 53хх (1968-1976 где-то), 56хх (прибл. 1976-1983) и Т3М 0хх(1985-1987). Так вот, к-во уже списаных Т3М не меньше к-ва уже списаных 56хх. Мрут, как мухи. А если скажете, что у нас депо дряное, то покажите мне, много ли депо в бывшСССР осталось, где вагоны 1968 года ежедневно на маршруты выходят, а в качестве спецов в отличном состоянии посохранялись узкономерники середины 60х и даже Т2. В Дарнице срединий ресурс Татры всегда был лет 25, а Т3М подорвала эту цифру.

Если рабочий умеет хорошо обслуживать реостатный ускоритель Т2, то это совершенно не означает, что он сможет так же хорошо обслуживать силовую электронику. В Москве во всех депо научились прилично обслуживать Т3, а вот тиристоры только на Пресне прижились, в остальных депо
не получается.

На той же Пресне ходят 2 Т3М выпуска 1982 года, так они еще ни разу в капремонте не были и ходят как новые, а Т3 того же возраста уже массово списываются.

О качестве сборки
Krolikov  18.05.2000 00:19

> Вопрос обычно не в наворотах, а в том, какие цели преследует выпуск данной модели, и насколько с бодуна эта модель собирается.

"С бодуна"... Как выглядела конвейерная система в странах соцлагеря в 60-е - 80-е годы? Утро, понедельник. День тяжелый. Стоит на стенде рабочий Иванов и закручивает гайку, которую по нормативам положено закрутить на 10 оборотов. У него похмельный синдром, ему плохо - и его хватает лишь на 9. На соседнем стенде у рабочего Петрова прилив сил, и он в порыва энтузиазма затягивает каждую гайку на 12 оборотов вместо 10, срывая при этом резьбу. Зато на стенде рядом рабочий Сидоров в этот день не в состоянии работать вообще, и все трамваи выпускаются без сей гайки... В Чехословакии культура производства принципиально не отличалась от советской, соответственно, и срок службы вагонов.

Основной же выпуск КМов приходился на веселые времена дедушки Сосо, когда за опоздание на работу на пять минут сажали. "Культура производства" поддерживалась штыками. Печально, но, может, поэтому КМы не ломались?

А что сейчас? Немецкие или австрийские трамваи - хороши, конечно (при вполне архаичном дизайне и даже с одной фарой, каким, по моему мнению, и должен быть настоящий трамвай) - но стоят дорого, поскольку труд там оценивается не в пример российскому, а зарплата составляет значительную часть себестоимости трамвайного вагона. Отечественные же... Мне с трудом верится, что они не будут терять запчасти сразу же за воротами до тех пор, пока рабочим Усть-Катавского завода платят зарплату 30 долларов в месяц, да и то с опозданием на полгода... А значит, их конструкнивные достоинства и недостатки становятся вообще делом второстепенным. Разве не так?

Рессоры у Белорусских троллейбусов получше, чем у ЗИУ будут.
Абросимов Николай.  19.05.2000 09:44

Почему же для Мосгортранса они равноценны?

Re: Ресурс
Алекс  19.05.2000 12:51

> > > Кстати, у Т-6 ресурс вроде побольше, чем у Т-3
> >
> > Антипример. В дарницком депо всего где-то чуть побольше двухсот вагонов (половина всех киевских). В основном это серии 53хх (1968-1976 где-то), 56хх (прибл. 1976-1983) и Т3М 0хх(1985-1987). Так вот, к-во уже списаных Т3М не меньше к-ва уже списаных 56хх. Мрут, как мухи.
> Если рабочий умеет хорошо обслуживать реостатный ускоритель Т2, то это совершенно не означает, что он сможет так же хорошо обслуживать силовую электронику. В Москве во всех депо научились прилично обслуживать Т3, а вот тиристоры только на Пресне прижились, в остальных депо не получается.
>

Так ведь ТИСУ и тиристорный преобразователь не требуют регулярного обслуживания, в отличии от реостатного ускорителя и умформера.

> На той же Пресне ходят 2 Т3М выпуска 1982 года, так они еще ни разу в капремонте не были и ходят как новые, а
Т3 того же возраста уже массово списываются.


Я имел в виду тоже самое. Т-3М (Т-6) чаще всего бывают в гораздо лучшем состояни, чем Т-3 того же года выпуска.

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]