ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 Все
Страница: 2 из 2
Дверь КТМ-5М3 можно открыть только электричеством
Евгений лЛысый  27.05.2005 22:49

Или если вращать от руки муфту привода; при этом желательно, чтобы другой человек толкал дверь ("Мужик, ты мотором будешь!"). Над дверью есть красные рычажки - но это вроде бы стоп-краны. А для аварийного открывания дверей только тумблёры (которыми народ злоупотребляет).

-Dima- писал:



Вы пробовали разбивать стекло в машине? Я нет. Говорят, это не так уж легко; бить надо не в центр, а возле рамы. Раньше в автобусах были таблички: "При аварии разбей стекло молотком", и иногда висели молоточки. Повернуть две ручки и открыть окно намного проще.

Евгений Лысый.

Re: Так этот пластик негорючий - дымит только. Или в 71-608К фанера/ДВП?
Eveli  28.05.2005 11:18

СтаС писал(а):

> Про негорючесть пластиковой обшивки КТМов не в курсе. У 608К
> были две версии обшивки - оргалитовая крашеная (картон
> считай), и плстиковаая на вагонах 1994 (возможно и 1993) года.
> Если вагон до 1994 года, то это просто зажигалка, а не салон.

А вагоны 8КМ, которые после 1994, они - насколько безопасны в плане возгорания?

В Москве 8К раньше горели?

Re: В Челябинске сгорел трамвай (+)
Кириллов Володя  28.05.2005 12:32

на моей памяти единственный случай возгорания у вагона 141 в Коломне - выгорела кабина пока стоял в депо. Спустя год восстановлен.

"Деревянный" РВЗ "сгорел на работе"
Евгений лЛысый  30.05.2005 07:15

10.01.05 была заметка о том, что сгорел № 135:
http://www.ruz.net/~trans/news2.php?id_site=208&newsdate=2005010000000020050131235959. А возгораний было много, но при мне, в 80-90-х - в РВЗ; про КТМ не помню. Летом 1994 г., когда я там уже не работал, говорили, что № 48 сгорел у мясокомбината. А он был мой любимый вагон - с деревянными скамьями вдоль стен, "рашн деревяшн". Такие скамьи коломенцы начиная года с 1991-го соорудили в нескольких РВЗ, например в №№ 59 (первом в плеяде), 34, 81 - но сами вагоны были какие-то дохлые; № 81 я на линии вообще не видел. А № 48 ездил часто, и буквально "сгорел на работе".

Сгоревшим до основания лично я видел только № 51, году в 1990-м. Причём я видел, как он горел. Была "электричка" - 22-51 (сейчас № телефона моего начальника: ХХХ-2251); № 22 потом ходил с заново покрашенной задней стенкой. А водителю, который приходил на канаву и просил вагон, говорили: "Бери электричку 37-51!". № 37 разбили, № 51 сгорел.

Евгений Лысый.

Re: В Челябинске сгорел трамвай (+)
Кириллов Володя  30.05.2005 15:02

я писал ответ на вопрос о возгораниях 71-608КМ. По 71-608К естветсвенно знаю так как ту новость сам писал :-)

off: Евгений Лысый - я вам написал по e-mail. Получили ли вы письмор, если да ответье по e-mail, в противном случае напишите чтобы я заново переслал его

Сообщение изменено (30-05-05 15:31)

Re: Так этот пластик негорючий - дымит только. Или в 71-608К фанера/ДВП?
СтаС  30.05.2005 16:08

> А вагоны 8КМ, которые после 1994, они - насколько безопасны в
> плане возгорания?

До сей поры ни один из 559 71-608КМ по пожрау списан не был (он всего один пока списан - московский 4233, но из-за ДТП). Были ли мелкие возгорания не приведшие к списанию не знаю.


> В Москве 8К раньше горели?

5101 и 5160 списаны по пожару, возможно ещё кто-то. Были ли случаи возгораний с ликвидацией пожара и восстановлением вагона не знаю. Но вообще, в разных городах России 8К погорело за 15 лет эксплуатации много. У них омерзительно продуманный и собранный закабинный шкаф с электрооборудованием, в котором регулярно коротит.

Сообщение изменено (30-05-05 16:09)

Re: Так этот пластик негорючий - дымит только. Или в 71-608К фанера/ДВП?
Кириллов Володя  30.05.2005 17:09

уже больше чем 559 :-) 565 71-608КМ а вообще 584 всех что в кузове 71-608КМ

Re: Так этот пластик негорючий - дымит только. Или в 71-608К фанера/ДВП?
Максим  30.05.2005 17:42

Кириллов Володя писал(а):

> уже больше чем 559 :-) 565 71-608КМ а вообще 584 всех что в
> кузове 71-608КМ

Хм-м-м. Ты таблицу видел? ;-)))
http://vagons.tramvaj.ru/compact.php?mid=1

Сообщение изменено (30-05-05 17:46)

Re: Так этот пластик негорючий - дымит только. Или в 71-608К фанера/ДВП?
Кириллов Володя  30.05.2005 17:55

пардон посчитал еще не отгруженые с завода.

А почему предохранители (автоматы) не спасают? (-)
Alex - MTB-82  30.05.2005 18:29

0

В сгоревшем московском КТМе № 5160 именно автомат АВ-8 на 100А и стал причиной пожара (-)
Дмитрий Касаткин  31.05.2005 21:13

***

Потому что они специально делались таким образом, чтобы не разрывать цепь при коротком замыкании. (-)
Demon(Tallinn)  31.05.2005 22:06

0

И этот факт игнорировать не стоит (+)
Demon(Tallinn)  31.05.2005 22:29

Единственным эффетивным и надёжным предохранителем в СССР был только плавкий, автоматические не срабатывали при коротком замыкании вообще несмотря на штамп "ОТК". Причём народ оставался в неведении, а публично этот факт вспыл только сейчас. Ещё были проблемы с изоляцией. Большие проблемы. К примеру, наши водителя жаловались на низковольтное оборудование в кабине, от которого без конца било током. У некоторых водителей даже волосы вставали дыбом. Сейчас таких проблем вроде нет, на трамваях стоят провода с нормальной изоляцией.

Для чего же тогда вообще нужны автоматы? Если не для защиты от токов КЗ (-)
Alex - MTB-82  01.06.2005 08:12

0

Для того и нужны, только УКВЗ устанавливать их должен был нормально (+)
Дмитрий Касаткин  01.06.2005 20:46

А то в КТМах 71-608К автомат в шкафу располагался таким образом, при его выбивании, дуга попадала на металлический корпус шкафа и получалась сварка. После пожара на вагоне 5160, на всех остальных вагонах, силами "ТРЗ", конструкция шкафа была изменена.

Страницы: <<1 2 Все
Страница: 2 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]