НИЖНИЙ НОВГОРОД. 27 апреля в Нижнем Новгороде объявлен Днем Любви к трамваю. Жители и гости города смогут принять участие в так называемом трамвайном шоу, во время которого будут распространяться листовки с призывом ездить на электротранспорте, а не на личных автомобилях. Инициаторами действа выступают нижегородские экологи и "зеленые". Их расчет прост - убедить нижегородцев в том, что безопасный с точки зрения экологии электротранспорт гораздо доступнее и полезнее бензинового. "Один трамвай по вместимости равен 250 легковым автомобилям", -
утверждают организаторы акции. Следовательно, поставив в гараж тысячу личных авто и забив до отказа четыре трамвая, нижегородцы смогут внести ощутимый вклад в защиту окружающей среды. В этот единственный день в году все желающие, как утверждают инициаторы акции, могут, не рискуя прослыть идиотами, "поцеловать умную морду трамвая". Нацеловавшись с экологичным транспортом, можно постоять в пикете против авт
озагрязнения. (ИМА-пресс) Истoчник: ИМА-пресс
Оригинал

> НИЖНИЙ НОВГОРОД. 27 апреля в Нижнем Новгороде объявлен Днем Любви к трамваю. Жители и гости города смогут принять участие в так называемом трамвайном шоу, во время которого будут распространяться листовки с призывом ездить на электротранспорте, а не на личных автомобилях. Инициаторами действа выступают нижегородские экологи и "зеленые". Их расчет прост - убедить нижегородцев в том, что безопасный с точки зрения экологии электротранспорт гораздо доступнее и полезнее бензинового. "Один трамвай по вместимости равен 250 легковым автомобилям", -
> утверждают организаторы акции. Следовательно, поставив в гараж тысячу личных авто и забив до отказа четыре трамвая, нижегородцы смогут внести ощутимый вклад в защиту окружающей среды. В этот единственный день в году все желающие, как утверждают инициаторы акции, могут, не рискуя прослыть идиотами, "поцеловать умную морду трамвая". Нацеловавшись с экологичным транспортом, можно постоять
в пикете против автозагрязнения. (ИМА-пресс) Истoчник: ИМА-пресс

УРАААААААА!!!! Может, наши экологи тоже прислушаются??? Мы им поможем!

Всем зайти на ссылку ОРИГИНАЛ (пред. сообщения) и ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА этот материал! Покажем, что тема экологически чистого транспорта интересна!

***

Я конечно понимаю, что галактики это круто, но мы люди земные :-) Обидно, что никому кроме нас не интересно про трамвай.

Вот зеленые пускай по 250 человек в трамвае и ездят. Насколько я понимаю, они предлагают владельцам автомобилей давиться в трамваях. 250 человек по-нормальному в трамвае никак не разместятся. Вот если бы они предлагали людям ездить там сидя, тогда - совсем другое дело. Но это уже вопрос к городским властям, с каким комфортом по их мнению должны ездить пассажиры.

Во всем мире давно уже поняли, что единственный возможный способ борьбы с автомобильными пробками - развитие общественного транспорта. В Европе подобные акции проводятся постоянно, причем не только зелеными, но и городскими властями. Но там пассажирам предлагают ехать СИДЯ. А у нас закупают подвижной состав зачастую с минимальным количеством сидений, чтобы больше народу влезало.

В памятках пассажирам городских автобусов в США обычно велят оставаться на местах до полной остановки автобуса "to protect your body". Т.е. со своего места дотронулся до полоски между окнами, запросив тем самым нужную остановку (у нас они все по требованию), и сиди, пока автобус полностью не остановится.

Мне при этом вспоминаются грозные требования через микрофон "готовиться к выходу заранее".

> В памятках пассажирам городских автобусов в США обычно велят оставаться на местах до полной остановки автобуса "to protect your body". Т.е. со своего места дотронулся до полоски между окнами, запросив тем самым нужную остановку (у нас они все по требованию), и сиди, пока автобус полностью не остановится.
>
> Мне при этом вспоминаются грозные требования через микрофон "готовиться к выходу заранее".

Уж конечно! Но надо же учитывать местные реалии! У нас та же система, но мне за десять лет жизни в Израиле мне не встречались автобусы, в которые люди набиваются, как сельди в бочку. Но когда в 110-местном автобусе едут 150 человек, то требование не готовиться к выходу заранее, а оставаться на местах до полной остановки выглядело бы натуральным издевательством. Да и американское "to protect your body" вызвано отнюдь не заботой о пассажирских туловищах. Просто в случае любого падения пассажира при движении
, с американской любовью к
сутяжничеству и манерой вкатывать иски по любому поводу и без, не будь подобного предупреждения, любая автобусная компания разорилась бы в два счета. И автобусная администрация, естественно, стремится себя обезопасить: "Встал во время движения и шлепнулся - твои проблемы. Мы тебя проинформировали, что этого делать нельзя..."

> Вот зеленые пускай по 250 человек в трамвае и ездят. Насколько я понимаю, они предлагают владельцам автомобилей давиться в трамваях. 250 человек по-нормальному в трамвае никак не разместятся. Вот если бы они предлагали людям ездить там сидя, тогда - совсем другое дело. Но это уже вопрос к городским властям, с каким комфортом по их мнению должны ездить пассажиры.
>

Может, ты хочешь сказать, что ты ПРОТИВ этой акции???

> Во всем мире давно уже поняли, что единственный возможный способ борьбы с автомобильными пробками - развитие общественного транспорта. В Европе подобные акции проводятся постоянно, причем не только зелеными, но и городскими властями. Но там пассажирам предлагают ехать СИДЯ. А у нас закупают подвижной состав зачастую с минимальным количеством сидений, чтобы больше народу влезало.

Ты сам ответил на свой вопрос. У них: зеленые + ВЛАСТИ. Власти покупают вагоны, вот и получаем требуем
ое. У нас: зеленые + Комитет Москвичи за Трамвай. :-) Для информации: у Комитета случайно НЕТ денег на новые вагоны (вообще-то, даже на новые фотографии трамваев иногда не хватает). И у зеленых, ясное дело, нет. Так что-ж теперь, сидеть и ждать, пока власти поумнеют? Да в нашей стране само в лучшую сторону ничего не идет.

Ну что толковать о великих реалиях Запада? Радоваться надо, что хоть Нижегородские Зеленые что-то ПОНЯЛИ. Вы представляете, эти люди наконец-то поняли, что именно ТРАНСПОРТ - основная экологическая проблема (95% загрязнения на сегодня). А вот Московские "зеленые" даже этого не поняли. Когда на Масловке снимали трамвай, какие-то, извиняюсь, деятели в Москомприроде орали, что они охраняют уникальный сквер (поэтому трамвай, мол, и должен быть снесен). Как только трамвай исчез - сквер ВЫРУБЛЕН НА 70%! Оставшиеся растения не распускаются из-за
тяжелейшей экообстановки и подрывания корней для прокладки коммуникаций.

Одним ударом тут не возьмешь. Колесо рельс точит! :-) Раз за ра
зом - глядишь, и власти поумнеют, и зеленые проснутся (а где они, кстати?).

.

И негигиенично это, наверное:-)

>Жители и гости города смогут принять участие в так называемом трамвайном шоу, во время которого будут распространяться листовки с призывом ездить на электротранспорте, а не на личных автомобилях. Инициаторами действа выступают нижегородские экологи и "зеленые".

Самый экологичный транспорт - это ВЕЛОСИПЕД. А для трамвая нужна электроэнергия. А откуда она берется, кто-нибудь задумывался? Да из того же сгорающего топлива!

> Вот зеленые пускай по 250 человек в трамвае и ездят.

250 - это еще _как_минимум_. Ведь в машину до пяти человек входит.

>А у нас закупают подвижной состав зачастую с минимальным количеством сидений, чтобы больше народу влезало.

Или при капремонте оставляют с обеих сторон одиночные сидения...

> Может, ты хочешь сказать, что ты ПРОТИВ этой акции???

Нет, я этого не хочу сказать. Я просто считаю, что организаторы акции совершенно зря называли цифру 250 человек. Нынешние автомобилисты просто сочтут эту акцию издевательством. Никто предложение ездить вместо личного автомобиля в трамвае, в котором нельзя вздохнуть, всерьез не воспримет.

Я в Нижнем давно не был, но, наверное, там в трамваях по 250 человек не ездят. Так зачем называть эту дурацкую цифру? Нельзя было назвать цифру, например, 100 человек в трамвае? Только тогда зеленые могут рассчитывать на понимание общественности. Вот, собственно говоря, что я и хотел сказать.

> И негигиенично это, наверное:-)

Это верно, для особо гигиеничных наверное надо протереть спиртом.

> >Жители и гости города смогут принять участие в так называемом трамвайном шоу, во время которого будут распространяться листовки с призывом ездить на электротранспорте, а не на личных автомобилях. Инициаторами действа выступают нижегородские экологи и "зеленые".
>
> Самый экологичный транспорт - это ВЕЛОСИПЕД. А для трамвая нужна электроэнергия. А откуда она берется, кто-нибудь задумывался? Да из того же сгорающего топлива!

Правильно, только не все на них ездить умеют/могут. Что же им пешком ходить? Да и скорости не те.

Ну судя по репортажу на НТВ, акция проходила в Т3Ме. :-)

> > Самый экологичный транспорт - это ВЕЛОСИПЕД.
> скорости не те.

Как раз те. Я, например, езжу быстрее самого быстрого вида здешнего городского транспорта - автобуса. Средняя скорость получается под 20 км/ч. А о трамвае, стабильно ездящем хотя бы под 50 км/ч, остается только мечтать...

> > Вот зеленые пускай по 250 человек в трамвае и ездят.
>
> 250 - это еще _как_минимум_. Ведь в машину до пяти человек входит.
>

Да похоже, господа, вы совсем совесть потеряли! Моежт, еще лозунги за автомобилизайцию растянем?!

Ну это же натуральная подтасовка!!! Какие, к черту, пять человек в машине?? Ведь я же каждое утро вижу - 90% машин заполнены одинокими наглыми харями, извиняюсь! :-)

Действительно, все мы видим - машина в 80-90% случаев используется ИНДИВИДУАЛЬНО. Потому цифра взята совершенно правильная: один трамвай (то есть, сцепка из трех вагонов) как раз возьмет 250 сидячих пассажиров (если все уставить сиденьями). :-)

> И негигиенично это, наверное:-)

Маяковского читать надо! Эх... Цытат не знаем совсем.

> >Жители и гости города смогут принять участие в так называемом трамвайном шоу, во время которого будут распространяться листовки с призывом ездить на электротранспорте, а не на личных автомобилях. Инициаторами действа выступают нижегородские экологи и "зеленые".
>
> Самый экологичный транспорт - это ВЕЛОСИПЕД.

Не-а. Велосипед - это шины, резина, масло там всякое. Только свалки загрязнять. Самый экологический транспорт - это пешеход. :-)

> А для трамвая нужна электроэнергия. А откуда она берется, кто-нибудь задумывался? Да из того же сгорающего топлива!

Ну конешно, гениально! Задумывались, Алекс, задумывались. А штука такая: минимальнейшие затраты энергии происходят при движении ПО РЕЛЬСАМ. Вспомни, почему рабочие в шахтах вагонетки по рельсам толкали? Как раз поэтому
. Сильно меньшее ее уходит. Поэтому троллейбус ли, автобус - резко проигрывают трамваю в затратах этой самой энергии. Потом вспомни, что КПД установки на электростанции - где-то 40%. Как можно сравнивать гигантскую промышленную установку с каким-то бензиновым движком, КПД которого - что-то оклол 18%? Поэтому больше всего жрет
топлива автобус, потом - с преимуществом - идет троллейбус. А трамвай использует топлива меньше, чем любое безрельсовое транспортное средство. Сжигая его меьнше, он ин загрязняет природу меньше любого шинокопытного. Уж не говоря об экологических способах добычи электроэнергии.

>

> > Самый экологичный транспорт - это ВЕЛОСИПЕД.
>
> Не-а. Велосипед - это шины, резина, масло там всякое. Только свалки загрязнять.

Трамвай в этом смысле не лучше (если не хуже). Но для него еще нужна электростанция, которая не нужна для движения велосипеду.

А так - и пешеход (как и любое живое существо) тоже в той или иной степени загрязняет окружающую среду:-)

>
> > А для трамвая нужна электроэнергия. А откуда она берется, кто-нибудь задумывался? Да из того же сгорающего топлива!
> А штука такая: минимальнейшие затраты энергии происходят при движении ПО РЕЛЬСАМ. Вспомни, почему рабочие в шахтах вагонетки по рельсам толкали? Как раз поэтому.

По-идее, так оно. Но тем не менее мощность троллейбусного движка - 1х120 кВт, тогда как у одного вагона трамвая - 4х40 (это минимум, бывает и до 4х60 кВт). При примерно одинаковой вместимости. С чем это
связано? С _теоретически_ более высокими скоростными качесвтвами трамвая, что ли?

>Потом вспомни, что КПД установки на электростанции - где-то 40%. Как можно сравнивать гигантскую промышленную установку с каким-то бензиновым движком, КПД которого - что-то оклол 18%?

18 - это плохонький карбюраторный. У нормального бывает до 28, а у дизеля - вообще самый высокий КПД из тепловых двигателей - до 45%. ДВС проигрывает из-за работы в неравномерном режиме, где на переходных режимах (например разгон, изменение скорости) его КПД существенно падает, а на холостом ходу он вообще бесполезно жжет топливо. В этом смысле хорошо бы иметь электротрансмиссию, как у тепловоза (дизель крутит генератор, а от его электроэнергии через систему управления питаются тяговые электродвигатели, для разгона-остановки еще неплохо бы
иметь аккумулятор, режим ДВС станет еще равномернее). Это должно повысить КПД автобуса, особенно в городском движении. Кстати, в 50-е годы ведь был какой-то ЗиЛ (кажется, 128) с такой
силовой установкой!

P.S. Я не наезжаю на трамвай. Просто, во-первых, и трамвай не такой уж и идеальный, во-вторых, можно существенно улучшить экологические показатели и у того же автобуса. Но трамвай - это, разумеется, хорошо. Просто в нашей стране его возможности используются далеко (очень далеко) не полностью.

(8 купе по 10 мест в каждом с индивидуальным входом с каждой стороны.) А как в наших трамваях расположить столько мест, я не представляю.

(8 купе по 10 мест в каждом с индивидуальным входом с каждой стороны.) А как в наших трамваях расположить столько мест, я не представляю.

> > > Самый экологичный транспорт - это ВЕЛОСИПЕД.
> >
> > Не-а. Велосипед - это шины, резина, масло там всякое. Только свалки загрязнять.
>
> Трамвай в этом смысле не лучше (если не хуже). Но для него еще нужна электростанция, которая не нужна для движения велосипеду.

Я согласен, что был несколько резок в оценке, просто не стоит сравнивать велосипед с трамваем - у них принципиально разные области применения, особенно в условиях нашей страны. Жаль, не знаю, как модифицируют свои ПДД китайцы, но, я думаю, едут они на своих велосипедах далеко не быстро, по крайней мере, автобусы с троллейбусами не обгоняют. Пересади всех на велосипед - начнется не менее кошмарная велосипедная пробка вместо автомобильной. :-) Если велосипед занимает на дороге 2 метра длины, то пассажиры 200-местного трамвая образуют колонну в
400 метров. Может быть, у велосипедного движения и есть сво
и достоинства, но, кажется, никто не сомневается в том, что это принципиально разные весовые категории.

По поводу же остального: да, электростанция нужна, но кто сказал, что любая электростанция экологически вредна?

> А так - и пешеход (как и любое живое существо) тоже в той или иной степени загрязняет окружающую среду:-)

Если опускаться до предельного педантизма, то загрязняет ее он только жвачкой (отдельные представители). В остальном он соответствует экосистеме, в которой все что-то потребляют и что-то, извиняюсь, выпускают наружу. Не имеют обмена только камни.

> > > А для трамвая нужна электроэнергия. А откуда она берется, кто-нибудь задумывался? Да из того же сгорающего топлива!
> > А штука такая: минимальнейшие затраты энергии происходят при движении ПО РЕЛЬСАМ. Вспомни, почему рабочие в шахтах вагонетки по рельсам толкали? Как раз поэтому.
>
> По-идее, так оно. Но тем не менее мощность троллейбусного движка -
1х120 кВт, тогда как у одного вагона трамвая - 4х40 (это минимум, бывает и до 4х60 кВт). При примерно одинаковой вместимости. С чем это связано? С _теоретически_ более высокими скоростными качесвтвами трамвая, что ли?

Отчего-же теоретически? Они и по паспорту выше! Вон, Т-7 - хоть сейчас становись за контроллер и на 100 км/ч пускай. А то, что потенциал трамвая не используется - это правда. Мы - трамвайщики - добиваемся расширения использования лучших качеств в трамвае.

> >Потом вспомни, что КПД установки на электростанции - где-то 40%. Как можно сравнивать гигантскую промышленную установку с каким-то бензиновым движком, КПД которого - что-то оклол 18%?
>
> 18 - это плохонький карбюраторный. У нормального бывает до 28, а у дизеля - вообще самый высокий КПД из тепловых двигателей - до 45%.

Представь, может ли быть такое, что промышленная, специально предназначенная для выработки энергии установка имеет КПД меньший, чем какой-то мобильный двигател
ь? Теперь, нельзя забывать, что для ДВС и дизеля требуется специальное ТОПЛИВО, которое также добывается, перевозится и изготавливается со значительными затратами энергии. Вода же на Гидроэлектростанциях течет сама.

> ДВС проигрывает из-за работы в неравномерном режиме, где на переходных режимах (например разгон, изменение скорости) его КПД существенно падает, а на холостом ходу он вообще бесполезно жжет топливо. В этом смысле хорошо бы иметь электротрансмиссию, как у тепловоза (дизель крутит генератор, а от его электроэнергии через систему управления питаются тяговые электродвигатели, для разгона-остановки еще неплохо бы
> иметь аккумулятор, режим ДВС станет еще равномернее). Это должно повысить КПД автобуса, особенно в городском движении. Кстати, в 50-е годы ведь был какой-то ЗиЛ (кажется, 128) с такой силовой установкой!

ЗИСы были, да. Но, как видишь, опыт не прижился. Действительно, электромотор имеет значительные преимущества в транспорте перед ДВС и т.д: простота упр
авления, плавность разгона, надежность, долговвечность, экономичность. Но машина, обладающая дополнительно ДВС, получается устроена сложнее любого троллейбуса и трамвая из-за этого самого двигателя. Да, я знаю - в Татре-3 тоже есть мотор-генератор, вырабатывающий ток низкого напряжения из высокого. Но ведь 1) используется низкое напряжение только для цепей управления 2) Отсутствуют
неэлектрические двигатели 3) В автобусе эта система получается сложнее из-за необходимости генерации как низкого, так и высокого напряжения - два генератора на моторе и 4) на современных тармваях мотор-генератор не используется, вместо него - статические тиристорные преобразователи.

> P.S. Я не наезжаю на трамвай.

Теперь вижу. Очень рад! Но ведь в нашей стране "преимущетсва автобуса" никому доказывать не надо - любой обыватель, не знакомый с работой транспорта, согласится, что "без рельсов и проводов проще". А чиновниья антитрамвайная политика в виде закупки Мерсов и составления трамвайных расписаний
со скоростями до 14 км/ч только задавливают трамвай (совершенно незаслуженно). В ситуации этого дикого, ничем не оправданного перекоса было бы разумным со стороны специалиста исправить этот крен и подчеркнуть преимущетсва ТРАМВАЯ, которые так тщательно
замалчиваются.

> Просто, во-первых, и трамвай не такой уж и идеальный,

Каждому своя ниша. Где-то лучше всего подойдет трамвай, где-то - троллейбус, а где-то - безусловно - именно автобус. Но чтобы исправить перекошенное сознание чиновников, приходится подпирать с одной стороны! Ведь сейчас автобус используется в Москве к месту и не к месту, причем второе - гораздо чаще.

> во-вторых, можно существенно улучшить экологические показатели и у того же автобуса.

Кто-ж будет спорить, что улучшение экологии автобусов и автомобилей - плохо? Ведь совсем без автобусов все равно не может остаться почти ни один город. Но даже до состояния троллейбуса по экологии никакой электробус не дотянет - как минимум, он сжигает дефици
тный в городе кислород и выдает углекислый газ.

> Но трамвай - это, разумеется, хорошо. Просто в нашей стране его возможности используются далеко (очень далеко) не полностью.

Именно! Добиться полноценного использования трамвая мы можем, только продемонстрировав обществу и чиновникам ПРЕИМУЩЕСТВА ТРАМВАЯ. Поэтому предлагаю тебе, Алекс (Леша? Саша?), помочь нам в установлении в Москве и России сбалансированной системы городского общественного транспорта, где каждый вид используется по назначению.

> не стоит сравнивать велосипед с трамваем - у них принципиально разные области применения, особенно в условиях нашей страны.

Много людей используют велосипед как транспонртное средство. Я в том числе (когда это возможно).

Жаль, не знаю, как модифицируют свои ПДД китайцы, но, я думаю, едут они на своих велосипедах далеко не быстро, по крайней мере, автобусы с троллейбусами не обгоняют.

У них велосипеды не те. У китайцев в основном односкоростные дорожные - на таких быстро ехать невозможно. Хотя средняя скорость ~12-13 км/ч в городском цикле - вполне достижимо и на таких.

> По поводу же остального: да, электростанция нужна, но кто сказал, что любая электростанция экологически вредна?

Любая. Потому, что вмешивается в экосистему и нарушает ее. В том числе ГЭС. Разве что солнечные и ветроэлектростанции практически не вредны, но она очень и очень малораспространены.

> > А так - и пеше
ход (как и любое живое существо) тоже в той или иной степени загрязняет окружающую среду:-)
>
> Если опускаться до предельного педантизма, то загрязняет ее он только жвачкой (отдельные представители).

Не только. Да и отходы, пардон, пищеварения, при чрезмерной заселенности (что мы и наблюдаем, причем во все возрастающих масштабах) тоже создают проблему для окружающей среды.

> > > А штука такая: минимальнейшие затраты энергии происходят при движении ПО РЕЛЬСАМ.
> > По-идее, так оно. Но тем не менее мощность троллейбусного движка - 1х120 кВт, тогда как у одного вагона трамвая - 4х40 (это минимум, бывает и до 4х60 кВт). При примерно одинаковой вместимости. С чем это связано? С _теоретически_ более высокими скоростными качесвтвами трамвая, что ли?
>
> Отчего-же теоретически? Они и по паспорту выше! Вон, Т-7 - хоть сейчас становись за контроллер и на 100 км/ч пускай. А то, что потенциал трамвая не используется - э
то правда.

Я это и имел в виду. Что возможности техники позволяют ехать быстрее, но они реально (по крайне мере в нашей стране) никогда не используются.

>>у дизеля - вообще самый высокий КПД из тепловых двигателей - до 45%.
>
> Представь, может ли быть такое, что промышленная, специально предназначенная для выработки энергии установка имеет КПД меньший, чем какой-то мобильный двигатель?

А мобильный двигатель не предназначен для выработки энергии?:-) И самый высокий КПД - действительно, у дизеля.

>Теперь, нельзя забывать, что для ДВС и дизеля требуется специальное ТОПЛИВО, которое также добывается, перевозится и изготавливается со значительными затратами энергии.

Так оно...

>Вода же на Гидроэлектростанциях течет сама.
>

ГЭС отнимает часть энергии, что приводит к замедлению течения рек. Бесплатного нет ничего.

> > ДВС проигрывает из-за работы в неравномерном режиме, В
этом смысле хорошо бы иметь электротрансмиссию, Кстати, в 50-е годы ведь был какой-то ЗиЛ (кажется, 128)

Пардон, ЗиЛ-158.

> с такой силовой установкой!
>
> ЗИСы были, да. Но, как видишь, опыт не прижился.

Действительно, электромотор имеет значительные преимущества в транспорте перед ДВС и т.д: простота управления, плавность разгона, надежность, долговвечность, экономичность.

У электродвигателя постоянного тока с последовательны возбуждением еще идеальная тяговая характеристика - способен развивать тягу с нуля оборотов, максимальный момент имеет при максимальной нагрузке (на разгоне), момент и обороты изменяеюся равномерно при изменении нагрузки/тока через обмотки. Правда, сейчас все бОльшую популярность приобретают асинхронные движки, которые имеют худшую нагрузочную характеристику. Видимо, с применением электрнного управления удалось довести до совершенства и асинхронный тяговый электродвигатель.

>Но машина, обладающая дополн
ительно ДВС, получается устроена сложнее любого троллейбуса и трамвая из-за этого самого двигателя.

Так оно. Но зато она автономная, у нее своя область применения (автобус). Кстати, гидромеханическая АКПП устроена тоже весьма сложно. Правда, ее масса, конечно, значительно меньше, чем у электротрансмиссии, да еще с буферным аккумулятором. Но экономия + экология + лучшие динамические характеристики стоит того. И сейчас такие проекты уже есть (насколько помню, у Вольво есть такой автобус и грузовик). Конечно, заменить трамвай он не может. Но на некоторых участках, где проведение когнтактной сети по тем или иным причинам нерентабельно,
"рельсовый автобус" с таким агрегатом вполне уместен.

> Да, я знаю - в Татре-3 тоже есть мотор-генератор, вырабатывающий ток низкого напряжения из высокого.

Кстати, какова его мощность, не в курсе? Судя по жуткому шуму, не менее 10 кВт. Еще на троллейбусах ЗИУ (ТРОЛЗА) тоже есть умформер, причем эти машины, в отличии от Татр, выпускаются с та
ким агрегатом до сих пор:-((

> Но ведь 1) используется низкое напряжение только для цепей управления

Не только. Для всей бортовой сети 24V (сигналы, фары, двери и т.д.).

> > Но трамвай - это, разумеется, хорошо. Просто в нашей стране его возможности используются далеко (очень далеко) не полностью.
>
> Именно! Добиться полноценного использования трамвая мы можем, только продемонстрировав обществу и чиновникам ПРЕИМУЩЕСТВА ТРАМВАЯ. Поэтому предлагаю тебе, Алекс (Леша? Саша?),

Саша. Пардон, не совсем понятно было.

> помочь нам в установлении в Москве и России сбалансированной системы городского общественного транспорта, где каждый вид используется по назначению.

Это надо как-то наехать на тех, кто непосредственно отвечает за работу транспорта... Возможно, так акция в Нижнем что-то все-таки и показала обществу и чиновникам в этом направлении...