> Похоже что для действительно быстрой перевозки населения нужны
> АВТОБУСЫ по физически обособленным полосам.
Автобус невозможно обособить физически.
> Это даст сравнимую
> с трамваем вместимость при почти в два раза большей скорости.
Не факт. Трамвай тоже умеет ездить быстро.
> Использование природного газа уменьшит загрязняющий эффект...
А вот от вибрации не избавит - она предусмотрена конструкцией ДВС.

> Линия должна быть действительно выделенной -то есть практически
> недоступной для автотранспорта. В условиях Москвы это
> невозможно.
Это почему невозможно? По железной дороге на тазах никто не ездит, хотя заборов нет.

> В районах большого скопления автомобилей линия такого трамвая
> чтобы быть действительно обособленной должна либо следовать на
> как монорельс на сваях либо уходить под землю -что удорожает
> идею.
Да не нужно этого. Забор, хорошие водосливы, арматурины и шлагбаумы. Фсё.
> В Москве на строительство такого удовольствия никто не пойдет
Дайте мне мэрскую кепку лет на 20 - и все пойдут как миленькие... Технической проблемы нет.

Cеpгей Пассажиpский писал(а):

> >Не надо ничего сочинять. Если говорить о выделенной полосе, то
> >рельсовый транспорт по-любому будет быстрее. А на стогинском
> >мосту трамваи не разгоняются сильно, видимо, потому что мост
> идёт >под уклон, а за уклоном поворот. Стрёмно наверно гонять
> там, >разгонишся на повороте с рель слетишь и купаться. А
> вообще >говорят, что нули по мосту ездят быстро, видимо, всё
> связано с >тянутым расписанием
>
> На мой взгляд если выделить отдельную полосу атобусу он все
> такие поедет быстреее чем трамвай по выделенной полосе.

На строгинском мосту не поедет. Вы там хоть раз были? Раз не были, так и не говорите чепухи. Всю эту выделенную полосу сразу быдло с области своими тазиками забъет. И получим обычное стояние в пробках на автобусе. :(

Neofit1 писал(а):

> Ну какой там уклон с поворотом? Несерьёзно это. Расписание у
> них тянутое - вот и все дела.
>
> По вечерам, когда едут в депо, - носятся как угорелые. Потому,
> что у вожатых есть интерес - домой поскорей.

Да есть такое, я не раз на нулёвках вместо 15 минут, за минут 7 до дома долетал. За это время автобус будет где нить на подъезде к Строгино плестись. ;)

Cеpгей Пассажиpский писал(а):

> Мне представляется
> что если кто-либо на автомобиле и захочет покататься "по
> шпалам" скоростного трамвая в районе Мамаева кургана то у него
> ничего не получится.

Там плитки есть между рельсами? Хочу посмотреть на того, кто свое сокровище повезет на "бесплитье". Много желающих по Ж\Д проехать?

> Линия должна быть действительно выделенной -то есть практически
> недоступной для автотранспорта. В условиях Москвы это
> невозможно.

Почему?

> В районах большого скопления автомобилей линия такого трамвая
> чтобы быть действительно обособленной должна либо следовать на
> как монорельс на сваях либо уходить под землю -что удорожает
> идею. В Москве на строительство такого удовольствия никто не
> пойдет

А на монорельс на сваях и ЛМ с метро идут.
Не вешайте лапшу на уши. В Москве такииие деньги.

Злой Вован писал(а):

> Про тянучку на Строгинском мосту уже сто раз на этом форуме
> писали: делали несколько лет назад ремонт путей, устроили
> временную однопутку со стрелками, под однопутку затянули
> расписание. После окончания ремонта расписание изменить
> "забыли", ибо никто особо против "тянучки" не протестовал (т.к.
> утром все равно стоишь 15 минут перед "Щукой", а вечером
> пассажирам, похоже, скорость уже не принципиальна.

Если честно, то никакой тянучести на строгиском мосту я ни утром ни вечером не замечл, пользуюсь там трамваем регулряно. Частенько в сторону щуки ползем из-за совмещенки на мосту, куда постоянно ломится тазовое быдло. За это надо сказать большое спасибо "проектировщикам", которые переделали выделенку на мосту в совмещенку. Ну плюс еще масла в вагон подливает пробочка на щукинской, стояние в которой достигает до 20-ти минут.

> А "скоростной трамвай" в Москве уже есть - это 17-й маршрут!
> Причем скоростной не по крейсерской скорости, а по
> максимальной. Ибо после турникетизации расписание не меняли, а
> на остановках вагоны стали стоять в полтора-два раза дольше. И
> причем это расписание соблюдается за счет того, что вагоны
> везде летают не меньше 60 км/ч.
>
> Отсюда вывод: без турникетов легко могли бы 17-е трамы за 25
> минут долетать от Медведково до Останкино (а может быть, в 70-е
> так оно и было?), а сейчас идут 45 минут.

Про 17-й сказать ничего не могу, не ездил.

> И второй вывод - перетряхнуть бы расписание строгинских трамов,
> и уменьшить им "баранку" ровно в 2 раза. Остановки при этом
> можно даже не "прореживать". И был бы скоростной трамвай, если
> бы не пробка на Щуке и автоуроды на Волоколамке.

Надо не расписание перетряхивать, а пробку на щуке убирать, что наше "любимое" руководство города и не подумывает делать. При этом отдавая везде приоритет движения тазикам и их владельцам.

Сообщение изменено (15-04-05 19:17)

>На строгинском мосту не поедет. Вы там хоть раз были? Раз не были, >так и не говорите чепухи. Всю эту выделенную полосу сразу быдло >с .области своими тазиками забъет. И получим обычное стояние в >пробках на автобусе. :(


Я имею ввиду не абстрактно а РЕАЛЬНО выделенную полосу.Реально выделенной полосой для автобусов можно считать Комсомольский проспект -Проспект Вернадского в июле 2002 года когда метромост был закрыт на ремонт
а участок Комсомольский проспект -Проспект Вернадского был НАГЛУХО закрыт для автомобилей

Cеpгей Пассажиpский писал(а):

> >На строгинском мосту не поедет. Вы там хоть раз были? Раз не
> были, >так и не говорите чепухи. Всю эту выделенную полосу
> сразу быдло >с .области своими тазиками забъет. И получим
> обычное стояние в >пробках на автобусе. :(
>
>
> Я имею ввиду не абстрактно а РЕАЛЬНО выделенную полосу.Реально
> выделенной полосой для автобусов можно считать Комсомольский
> проспект -Проспект Вернадского в июле 2002 года когда метромост
> был закрыт на ремонт
> а участок Комсомольский проспект -Проспект Вернадского был
> НАГЛУХО закрыт для автомобилей

Об этом остается только мечтать. Улей и его гвардия никода на это не пойдут. Из-за того, что приоритет везде отдается именно тазикам, а не ОТ, Москва и забита пробками. :(

Сообщение изменено (15-04-05 19:55)

> А "скоростной трамвай" в Москве уже есть - это 17-й маршрут!
> Причем скоростной не по крейсерской скорости, а по
> максимальной. Ибо после турникетизации расписание не меняли, а
> на остановках вагоны стали стоять в полтора-два раза дольше. И
> причем это расписание соблюдается за счет того, что вагоны
> везде летают не меньше 60 км/ч.

После турникетизации расписание ещё как поменяли! До турникетизации на 17-м работало 35-37 выходов, а после - 42, сейчас чуть ли не 44.

> Отсюда вывод: без турникетов легко могли бы 17-е трамы за 25
> минут долетать от Медведково до Останкино (а может быть, в 70-е
> так оно и было?), а сейчас идут 45 минут.

В 1966 году, при открытии движения, "весь путь в 11 км вагоны 17-го маршрута преодолевали за 28 минут" (из книги Иванова).

Но, за 25 вряд ли, а за 30-35 вполне.

А реально вообще демонтировать АСКП на 17-м маршруте?

Vladislav Prudnikov писал(а):

> В 1966 году, при открытии движения, "весь путь в 11 км вагоны
> 17-го маршрута преодолевали за 28 минут" (из книги Иванова).

Значит, средняя скорость - 23,5 км/ч.
Чуть-чуть не хватает до "скоростного".

>Там плитки есть между рельсами? Хочу
>посмотреть на того, кто свое сокровище
>повезет на "бесплитье". Много желающих по
>Ж\Д проехать?

На большей части трассы - нету никакой плитки или другого покрытия для шиннокопытных.
Большая часть трассы выглядит примерно вот-так
http://photo.tramvaj.ru/images/volgogr5/5791sm.jpg

хотя немного покрытия может быть на остановках, но только в пределах остановки, например как тут:
http://photo.tramvaj.ru/images/volgogr5/5832sm.jpg

Посмотреть полноразмерные фотки можно на волгоградской странице сайта А. Оландера, только внимательно подписи читайте, т.к. там не только с СТ фотки, но и с других маршрутов:


Сообщение изменено (16-04-05 05:10)

Технически реально, но никто не захочет, т. к. если объяснять, что это Г, то потом придется ее снять отовсюду.

Krolikov писал(а):

> Значит, средняя скорость - 23,5 км/ч.
> Чуть-чуть не хватает до "скоростного".

Ускорения и замедления, установившиеся скорости и время остановок для скоростного и обычного трамвая одинаковые. Повышение средней скорости достигается только за счет более длинных перегонов и отсутствия препятствий (перекрестков и пешеходных переходов).
Про отсутствие препятствий понятно. А вот нужно ли повышение скорости за счет сокращения остановок - вопрос открытый.
Глупо стремиться к скоростному маршруту только для того, чтобы попасть в заветный столбик у статистиков. Иногда нескоростной лучше.
А еще лучше не зацикливаться на средней скорости. Если есть возможность, то какой-то безлюдный участок делать скоростным, а маршрут в целом может оставаться обычным. Но если потом город изменится и на этом безлюдном участке потребуется остановка, то и надо ее сделать. И пусть весь мир подождет ;-)

Вячеслав писал(а):

> А еще лучше не зацикливаться на средней скорости. Если есть
> возможность, то какой-то безлюдный участок делать скоростным, а
> маршрут в целом может оставаться обычным. Но если потом город
> изменится и на этом безлюдном участке потребуется остановка, то
> и надо ее сделать. И пусть весь мир подождет ;-)

И в этом, кстати, и состоит преимущество трамвая: способность работать как на совмещенном, так и на выделенном полотне - иными словами, быть на каких-то участках "скоростным", а на каких-то "обычным".

Вопреки достаточно распространенному мнению, что "трамвай на совмещенке изжил себя, и будущее трамвая - только на выделенке".

Krolikov писал(а):

> И в этом, кстати, и состоит преимущество трамвая: способность
> работать как на совмещенном, так и на выделенном полотне

Это преимущество по сравнению с кем/чем?

> иными словами, быть на каких-то участках "скоростным", а на
> каких-то "обычным".

Еще раз: скоростной трамвай - это просто экспресс, т.е. тот же самый трамвай, но с уменьшенным числом остановок. Это значит, что выделенность полотна здесь ни при чем. Даже на выделенном полотне не обязательно будет экспресс. И наоборот - на длинном участке совмещенки при хорошей скорости общего потока получится скоростной трамвай.
Есть только небольшая проблема. По автобусному маршруту часть машин пустить экспрессом очень просто - надо к номеру маршрута подрисовать букву "Э". А вот на одной линии трамвай-экспресс с нормальным маршрутом ужиться не смогут (обгонять не умеют). Тут или раздвоение путей на остановках надо делать для обгона, или всю линию объявлять скоростной.

Вячеслав писал(а):

> Krolikov писал(а):
>
> > И в этом, кстати, и состоит преимущество трамвая:
> способность
> > работать как на совмещенном, так и на выделенном полотне
>
> Это преимущество по сравнению с кем/чем?

Да по сравнению с любым другим видом транспорта.

Даже для автобуса создать специальную выделенную полосу, изолировав ее от остального транспорта, ликвидировав на ней перекрестки и светофоры, по которой будут ездить ТОЛЬКО автобусы - весьма проблематично, и влетает в хорошую копеечку.

"Скоростной троллейбус" - такое понятие мне вообще не ведомо.

С другой стороны, метро - штука исключительно внеуличная, слабое его место - спуск и подъем пассажиров, из-за чего пре перевозках в центре города и на короткие расстояния пользоваться им невыгодно.

Трамвай же в центре города на совмещенке - вполне нормальное и естественное явление (особенно, если этот центр потихоньку очищать от автомобилей, оставляя его трамвайно-пешеходным - что и делается во многих городах Европы), при приближении же к окраинам этот же трамвай перебирается на выделенную линию.

По такому принципу действует трамвай в Амстердаме, Вене, Милане и многих других местах.

Подобная универсальность недостижима ни для одного другого вида транспорта. Собственно говоря, поэтому во многих городах мира и восстанавливают разрушенную когда-то трамвайную сеть (недавний пример - та же Барселона).

Глядишь, когда-нибудь и в Москве это поймут. :-)

Вячеслав писал(а):
> Про отсутствие препятствий понятно. А вот нужно ли повышение
> скорости за счет сокращения остановок - вопрос открытый.

Да.

> А еще лучше не зацикливаться на средней скорости

Нет. Следует зацикливаться над чистым, от двери до двери, временем поездки. И, если для существенной части пассажиров оно оказывается чрезмерно - либо сократить его, либо смириться с потерей этих пассажров.

> И пусть весь мир подождет ;-)

Не подождет. Сядет на тачки (бобики, автобусы, аэропланы) и уедет. А потом будет справедливо возмущаться - чего эти ржавые громыхайлы дорогу загораживают. Так можно, одна за другой, выбросить все значимые для пассажира вещи - сначала скорость, потом комфорт, безопасность, соблюдение графика - а потом удивляться - куда это линии одна за другой пропадают, и почему никому, кроме кучки сочувствующих, это не важно...

Krolikov писал(а):

> Да по сравнению с любым другим видом транспорта.

С подобной декларацией трамваелюба здесь спорить опасно, поэтому просто чутка дополню ;-)

> Даже для автобуса создать специальную выделенную полосу,
> изолировав ее от остального транспорта, ликвидировав на ней
> перекрестки и светофоры, по которой будут ездить ТОЛЬКО
> автобусы - весьма проблематично, и влетает в хорошую копеечку.

Давным-давно для этой цели в ПДД придумана буква "А". Нарисовав ее на выбранной полосе дороги, получаем выделенную полосу для автобусов. Другое дело, что нарисованная буква физически не препятствует заезду на нее других машин, но при должном контроле работниками ГАИ возможность организации такой полосы остается.
Отдельная песня про перекрестки и светофоры. Правильная организация циклограмм светофоров, правильное разделение полос по направлениям, кое-где организация одностороннего движения дают ощутимую прибавку к общей скорости потока всего транспорта, т.е. и для общественного тоже без всяких выделенных полос.
Иногда неправильная работа светофоров и создает заторы, т.е. вместо регулятора быстрого проезда перекрестка светофоры превращаются в тормоз и создают проблемы для всего района (желающие наверняка могут найти такие места в своем городе).

> (особенно, если этот центр потихоньку
> очищать от автомобилей, оставляя его трамвайно-пешеходным - что
> и делается во многих городах Европы)

Внутренний голос подсказывает, что трамвайно-пешеходными могут быть только назначенные улицы для прогулок, а с обратной стороны домов такой улицы машины ездят в полный рост. Не верю, что трамвайно-пешеходным может быть весь город, просто с выбранных улиц проблемы переносят на другие.

> Глядишь, когда-нибудь и в Москве это поймут. :-)

Видимо, главная проблема - найти того, чья зарплата будет зависеть от средней скорости передвижения транспорта по городу. Иначе понимать-то некому :-)

Н.В.Онуфриев писал(а):

> Не подождет. Сядет на тачки (бобики, автобусы, аэропланы) и
> уедет. А потом будет справедливо возмущаться - чего эти ржавые
> громыхайлы дорогу загораживают.

Если возле нужного мне места нет остановки, а нержавые негромыхайлы пролетают мимо меня со свистом, то я сажусь на тачку (бобик, автобус, аэроплан) и уезжаю. И мне абсолютно параллельно, с какой скоростью добираются на этом трамвае другие с одной конечной до другой. Не возмущаюсь, но и не пользуюсь.