почему там токоприемник как у троллейбуса..
Зачем такой гимор ввиде схода троллея, стрелок.
Чем обычный пантограф рижан не устроил?

Денис писал(а):

> почему там токоприемник как у троллейбуса..

Он таким был с рождения рижского трамвая.

> Зачем такой гимор ввиде схода троллея, стрелок.

С точки зрения простоты, контактная сеть и ее содержание проще, нежели при пантографах. Не требует специального устройства "геометрии" подвешивания провода. И тем более, трамваи не ломают пантографы на пересечках с троллейбусом по причине отсутствия этих самых пересечек.

> Чем обычный пантограф рижан не устроил?

Его тут никогда не было.

А во многих городах мира трамваи и даже пригородные поезда были со штангами, а затем всю сеть и подвижной состав переделывали под пантограф/бугель.

дешевле в строительстве и эксплуатации?
А почему тогда столь прогрессивную идеологию не поддерживают другие?

Денис писал(а):

> дешевле в строительстве и эксплуатации?

По поводу "дешевле" - не располагаю данными для равнительного анализа экономических затрат. По поводу "проще" - да.

> А почему тогда столь прогрессивную идеологию не поддерживают
> другие?

Сам удивляюсь. Наверное, из-за костности мышления :-)

Если серьезно, то штанга тоже имеет свои отрицательные стороны.

Однако, как человек водивший трамвай со штангой, могу сказать, что ничего сложного в этом нет. Однако очень непривычно смотреть/ехать в других городах, где пантографы, видя, как там вожатые "странно" управляют трамваем на поворотах и спецчастях контактной сети...

И еще, в случае создания совмещенных трамвайно-троллейбусных полос 9как в Сан-Франциско) - разумеется проще, если у трамвая штанга: тода можно использовать левый провод и для трамвая, и для троллейбуса.

Есть закладка Поиск, ну и там слова - "Рига", "штанга"
Удачи! ;-)

Еще штанги остались в Даугавпилсе. После войны оставались в Лиепае (заменен 1961), Ярославле (1951), Ростове-на-Дону (1965 или 1967).

Если можно поясните и расскажите о других особенностях, если они имеются.

1. Стрелки.

Нет разницы, делать переключение стрелок синхронно, или сначала перевести воздушную стрелку, а затем в проводах установить контакт ("шину") и, чтобы головка токоприемника перевела рельсовую стрелку. Но второй вариант прижился только на одной стрелке, там где вагон проходит без тока (т. е. переводится штанга, а связи с рельсовой стрелкой нет вообще) по линии № 5. Остальные управляеемые стрелки переводятся синхронно. Есть также стрелки "на оттяжку", т. е. рельсовая стрелка на запасной путь переводится водителем, а штанга идет туда, куда ее оттягивант вагон.

2. Особенности.

Ограничения скоростного режима езды по спецчастям такие же, как при управлении троллейбусом. То есть, на поворотах - помедленнее, на стрелках смотреть за штангой в зеркало.

Никаких других особенностей нет (так как я не управлял трамваем с пантографом, то просто могу не знать особенностей езды с пантографом).

3. Были особенности при управлении трамваем с двумя штангами, когда нужно было воздушные стрелки и повороты проезжать так, чтобы, например, при проезде направо (без тока) не нажать на ходовую педаль в момент прохода через воздушную стрелку второй штангой. Но на некоторых стрелках воздушная стрелка не "блокировалась" до прохода вагонами рельсовой стрелки, поэтому при проходе "налево" вторым вагоном нужно было нажать, как на троллейбусе, на ходовую педать - кнопка "стрелка" первого вагона не действует на цепь управления второго вагона. Хотя, чтобы вагон не разгонялся, можно было выключить управление двигателями первого вагона и при проходе второй штанги весь состав провести на двигателях второго авгона, тогда оазгона не было.

Так что ничего особенного :-)

Vadims Falkovs писал(а):
Ох, моя любимая тема про штангах в Риге:)
> 1. Стрелки.
>
> Нет разницы, делать переключение стрелок синхронно, или сначала
> перевести воздушную стрелку, а затем в проводах установить
> контакт ("шину") и, чтобы головка токоприемника перевела
> рельсовую стрелку. Но второй вариант прижился только на одной
> стрелке, там где вагон проходит без тока (т. е. переводится
> штанга, а связи с рельсовой стрелкой нет вообще) по линии № 5.
Так там вообще такая говоломка придумана-орден Ленина тому, кто придумал там такую систему...
но вообще-то самый лучший вариант был на двойке- сперва шунт(салазки) на проводах переводит рельсовую стрелку, только потом-стрелка для штанги- и поясню почему- не надо за ранее тормозить так сильно, если ехать накатом-тормозиш исключительно перед рельсовой стрелкой ибо в на всех сегодняшних стрелках с переводом штанги заранее штанги летают только так, если ехать чуть быстрее 5км/час. Да и лишне за 30 метров перед рельсовой стрелкой тормозить надо:(((


> Остальные управляеемые стрелки переводятся синхронно. Есть
> также стрелки "на оттяжку", т. е. рельсовая стрелка на запасной
> путь переводится водителем, а штанга идет туда, куда ее
> оттягивант вагон.
Ну это тоже относительно она идет за вагоном. Просто в настоящее время в Риге используемые стрелки на оттяжку- ничего волее, как сходные троллейбусны стрелки- то есть, у них там так настроено, что если ехать на оттяжку прямо, то штанга обычно слушается и можно ехать довольно быстро-10-20 км/час, но только как надо завернуть на оттяжку, так сразу надо ехать буквально со скоростью 2-3 км/час- иначе штанга пойдет неправельно или просто слетит. Как мучаются ночные служебки на повороте у Детского мира или 5я служебка при заезде на Барона и потом на Радио- это надо видеть! Да и в депо без помошника нормально не покатаеш-одному надо за верёвку держать и направлять.
>
> 2. Особенности.
>
> Ограничения скоростного режима езды по спецчастям такие же, как
> при управлении троллейбусом. То есть, на поворотах -
> помедленнее, на стрелках смотреть за штангой в зеркало.
И в этот момент наехать на бабули или машину:)))
>
> Никаких других особенностей нет (так как я не управлял трамваем
> с пантографом, то просто могу не знать особенностей езды с
> пантографом).
Мне удалось в Лиепае покатася-скажу ехать легче-практически на провода не смотрел, да и на поворотах куда быстрее можно ехать, в Таллине вообще вагоны летают, а про Прагу я вообще молчу. Но медленно в Риге- это чисто из-за плохого кс -местами провода такими острыми углами навешаны, или салазки такие изношеные что челюсть отваливается:)
>
> 3. Были особенности при управлении трамваем с двумя штангами,
> когда нужно было воздушные стрелки и повороты проезжать так,
> чтобы, например, при проезде направо (без тока) не нажать на
> ходовую педаль в момент прохода через воздушную стрелку второй
> штангой. Но на некоторых стрелках воздушная стрелка не
> "блокировалась" до прохода вагонами рельсовой стрелки, поэтому
> при проходе "налево" вторым вагоном нужно было нажать, как на
> троллейбусе, на ходовую педать - кнопка "стрелка" первого
> вагона не действует на цепь управления второго вагона. Хотя,
> чтобы вагон не разгонялся, можно было выключить управление
> двигателями первого вагона и при проходе второй штанги весь
> состав провести на двигателях второго авгона, тогда оазгона не
> было.
да, человек привыкает к всему-можно было и с тримя палками научится ездить ...
>
> Так что ничего особенного :-)
Да, так себе, особенности нацтрамвая:)))

Alens писал(а):

> Vadims Falkovs писал(а):

> > стрелке, там где вагон проходит без тока (т. е. переводится
> > штанга, а связи с рельсовой стрелкой нет вообще) по линии №
> > 5.

> Так там вообще такая говоломка придумана-орден Ленина тому, кто
> придумал там такую систему...

Да проще простого! Ты ещё не ездил, когда 6-ка ходил против часовой стрелки вокруг Радиолока, а по ул. Радио ходили 1-й и 3-й. Вот тогда, - да. А сейчас... Давно можно было убрать сходную стрелки с ул. Радио у "Метрополя", ей в регулярном сообщении не пользуются. А "шунт" поставить в проводе, где то на выходе из поворота с бульв. Аспазии. и все будет в ажуре.

> но вообще-то самый лучший вариант был на двойке- сперва
> шунт(салазки) на проводах переводит рельсовую стрелку, только
> потом-стрелка для штанги- и поясню почему-

А я поясню, почему ее сняли. Там регулярно перебивали рельсовую стрелку под "пятеркой" или "четверкой". Публика лихо проезжала "шунт", не отдавая отчета, что тем самым они переключают стрелку.

> > Есть
> > также стрелки "на оттяжку", т. е. рельсовая стрелка на
> запасной
> > путь переводится водителем, а штанга идет туда, куда ее
> > оттягивант вагон.

> просто слетит. Как мучаются ночные служебки на повороте у
> Детского мира

Ну, кто мучается, а кто - не очень. Не помню я, чтобы Нормунд Эглите там в своё время мучался.

> или 5 я служебка при заезде на Барона и потом на
> Радио- это надо видеть!

Ну не надо. Я ездил эту служебку. Переставление штанги у бывшего "Глобуса" ("Дрессманн"), да - неприятно, там провода правее середины пути, приходилось через сцепку перевешиваться. А вот на Радио - без проблем.

> Да и в депо без помошника нормально не
> покатаеш-одному надо за верёвку держать и направлять.

А в депо и с пантографом - без сопровождающего маневры производить нельзя. А Ты помнишь, как в Лиепае? Со всеми пантографами, однако и с жезлом, и со свистком...

> >
> > 2. Особенности.
> >
> > Ограничения скоростного режима езды по спецчастям такие же,
> как
> > при управлении троллейбусом. То есть, на поворотах -
> > помедленнее, на стрелках смотреть за штангой в зеркало.
> И в этот момент наехать на бабули или машину:)))

А в зеркало и при пантографе смотреть не помешает, когда шунт проходишь :-)

> >
> > Никаких других особенностей нет (так как я не управлял
> трамваем
> > с пантографом, то просто могу не знать особенностей езды с
> > пантографом).

> Мне удалось в Лиепае покатася-скажу ехать легче-практически на
> провода не смотрел,

У депо не ездил? Они там проползают "кресовину" 2 км/ч и всё равно пантографы ломают...


> да, человек привыкает к всему-можно было и с тримя палками
> научится ездить ...

Так так и ездили в США.

> > Так что ничего особенного :-)

> Да, так себе, особенности нацтрамвая:)))

А-га, значит в Лиепае уже не нацтрамвай? :-)

Управляя трамваем с пантографом следует погдядывать на провода по нескольким причинам:
1) Во-первых, нужно следить за тем, чтобы пантограф не стал мотать провода.
2) Следить за амплитудой раскачки вагона, т.е. не позволять вагону слишком раскачиваться со стороны в сторону, иначе возможно, что провод залетит за ухо и если вовремя не затормозиться, то оттяжкам кирдык. Да и пантографу тоже!
3) Поглядывать за посторонними предметами на проводах. (Иногда на проводах оказывались тряпки).

Кстати, когда провод залетает за ухо, то сначала можно и не понять в чём дело, т.к. ток не исчезает и вагон спокойно едет до первой оттяжки/столба.

Александр Смагин [Лиепая] писал(а):

> Управляя трамваем с пантографом следует погдядывать на провода
> по нескольким причинам:
> 1) Во-первых, нужно следить за тем, чтобы пантограф не стал
> мотать провода.
А от чего он должен матать их?Чисто технически интересует вопрос.Если кс в порядке, что почему матать?:)
> 2) Следить за амплитудой раскачки вагона, т.е. не позволять
> вагону слишком раскачиваться со стороны в сторону, иначе
> возможно, что провод залетит за ухо и если вовремя не
> затормозиться, то оттяжкам кирдык. Да и пантографу тоже!
Одна из больших проблем Лиепайского трамвая, это плохие, убытие пути, плохая подвеска кс плюс еще и узкая колея, которая и так уже делает вагоны неустойчевые. Да, вагоны у вас качаются по страшному, по этому быстрее 40км/час там нигде и никто не едут:(
> 3) Поглядывать за посторонними предметами на проводах. (Иногда
> на проводах оказывались тряпки).
Тряпки-:) странно.
>
> Кстати, когда провод залетает за ухо, то сначала можно и не
> понять в чём дело, т.к. ток не исчезает и вагон спокойно едет
> до первой оттяжки/столба.
Так что, горохота/шума совсем не слышно разве? А из кабины не пробовали оттягивать пантограф?

Я сам не вагоновожатый и не работник трамвайного парка, поэтому точно сказать не смогу, почему провода матаются. Я спрашивал у водителей, но никто не смог толком объяснить. Наверное это связано с тем, что пантограф шатается. В том-то и дело, что с проводами всё в порядке. Эти случаи с матанием проводов единичные и редкие. Но выглядит это красиво, если так можно сказать. Вагон едет на минимальной скорости, а провод, волнами, как змея.
На счёт колеи и кривых рельс - это вы правильно подметили, давно надо уже в порядок привести пути. Участками делают, но с запланированными работами не справляются почемуто, наверное, потому что рабочие больше отдыхают, чем работают. Надеюсь этим летом заменят какой нибудь участок пути и желательно приличный. =]
На счёт скоростного режима. 40 км/ч - это далеко не предел, а для некоторых водителей нашего города - это обычная рабочая скорость. (Просто, когда Вы были в нашем городе, то не прокатились с самыми замечательными водителями, точнее пилотами!) И до 60 и до 70 разгонялись и без проблем и без колебаний! И на поворотах можно гонять. Некоторые водители у нас исключительно со скоростью 15 - 20 км/ч проходят самые крутые участки пути и не только. Всё зависит от водителя и от профессионализма. Кстати... если вагон раскачивается - это совсем не означает, что нужно сбрасывать скорость, атнюдь. На скорости вагон качается меньше, чем, когда едет медленно по инерции.
Тряпки - это действительно странное явление, но... у нас в городе просто иногда появляются очень странные дети, которых хлебом не корми, дай только чего-нибудь на провод швырнуть. Но такие случаи у нас в городе оооооооооочень редкие.
А вот когда провод за ухо залетает, то только по искрам можно определить, что что-то не так. Хороший водитель быстро отреагирует и остановится. Интересно... а как Вы собираетесь оттягивать пантограф, когда провод залетел за ухо? В таких случаях водитель по рации вызывает контактников. А те в свою очередь выправляют провод из под уха и трамвай едет дальше, если пантограф не повреждён.

Vadims Falkovs писал(а):
> Он таким был с рождения рижского трамвая.


Минуточку, Вадим.

А каким он был при рождении трамвая?

В Лиепае он был коротенький и с роликолм на конце. И ролики, весьма ограничивавшие скорость, просуществовали до 1961 года.

В Риге, думается, троллейбусные башмаки тоже не сразу появились. А когда?

_Ярополк_ писал(а):

> Vadims Falkovs писал(а):
> > Он таким был с рождения рижского трамвая.
>
>
> Минуточку, Вадим.
>
> А каким он был при рождении трамвая?
Так тоже с роликом:) И только после 2 войны поменяли на башмаки.
>
> В Лиепае он был коротенький и с роликолм на конце. И ролики,
> весьма ограничивавшие скорость, просуществовали до 1961 года.
>
> В Риге, думается, троллейбусные башмаки тоже не сразу
> появились. А когда?
После 2 мировой войны поменяли на башмаки- как мне старые водители говорили.

Vadims Falkovs писал(а):

> По поводу "дешевле" - не располагаю данными для равнительного
> анализа экономических затрат. По поводу "проще" - да.

Как уже заметил Зигфрид, эта тема возникает с завидной регулярностью.
Но что еще интереснее, ход обсуждения не изменился ни разу!
Первым обычно отвечает Вадим. Как ревностный ценитель штангового токосъема, он утверждает, что штанга лучше и проще. Раньше высказывалась мысль, что это еще и дешевле, но теперь более осторожно "не располагаю данными" :-)
Далее ветка делится на две или три подтемы:
1. А где еще так?
2. Какие особенности для водителей?
3. Почему конкретно это лучше?
Первые две части обязательные (Вадим в N-ый раз подробно рассказывает - наверное, уже делает "copy, paste"), а третья часть факультативная.
Наличие третьей части зависит от желания участников поспорить с Вадимом.
Если таковое желание есть, то высказывается мысль в том, что контактная сеть со стрелками (механически подвижными частями) не может быть проще сети без стрелок по определению.
На что обычно следует реакция "зато у вас пантографы ломают и провода рвут".
Ответный аргумент "при нормальной подвеске нормальные пантографы и сами не ломаются, и сеть не рвут, а со штанг и башмаки слетают, а провода все равно рвутся" не производит впечатления.
Тогда в ход идет "ну не дураки же все, если весь мир ездит с пантографами".
Это парируется "а у нас в Риге со штангами горя не знают и в гробу видели ваши пантографы".
Далее может следовать вялотекущая дискуссия, содержание которой не так уж и важно.
Главное - никто никого не может переубедить. Видимо, различия между штангой и пантографом не так принципиальны, да и взрослых людей вообще в чем-либо переубедить проблематично.
Но любовь к штангам не задушишь, не убьешь, и аргументировать ее, как и всякую другую любовь, невозможно (любовь зла). Поэтому следующее обсуждение начинается с утверждения "штанги лучше и проще"...

> Vadims Falkovs писал(а):
> > Он таким был с рождения рижского трамвая.
>
>
> Минуточку, Вадим.
>
> А каким он был при рождении трамвая?
>
> В Лиепае он был коротенький и с роликолм на конце. И ролики,
> весьма ограничивавшие скорость, просуществовали до 1961 года.

Ухты :-)

Только скорость они ничуть не ограничивали... Вот, в Киеве ролики до 1934 года были - скорость в 45км/ч достигалась на некоторых участках запросто и была нормальной вне жилой зоны. А больше вагоны и ездить не могли. Слеты же роликов были связаны исключительно с ужасным состоянием КС, которое вынудило в 1934 году на вагоны бугеля ставить после провалившихся попыток эксплуатации пантографа.

> В Риге, думается, троллейбусные башмаки тоже не сразу
> появились. А когда?

Ну, вот сказали - после 2 мировой.
А вообще, ролики были на всех троллейбусных системах Союза до войны. Заменяли в 1945-47гг повсеместно, под эгидой "зарубежного опыта". В Киеве в начале 1945 заменили, когда тролелйбусов на ходу было менее десятка :-(

-

Вячеслав писал(а):

> Но что еще интереснее, ход обсуждения не изменился ни разу!
> Первым обычно отвечает Вадим. Как ревностный ценитель
> штангового токосъема, он утверждает, что штанга лучше и проще.
А я‚ например‚ вообще непонимаю‚ как возможен трамвай с пантографом :))

> Раньше высказывалась мысль, что это еще и дешевле, но теперь
> более осторожно "не располагаю данными" :-)
Должен быть дешевле. При равном уровне обслуживания. Так как:
-не будет так сложних перекресток с троллейбусом
-провода возможно устанавливать прямо (меньше проводов потребляется)
-меньше износ контактной ставки
-контакную ставку проще поменять
-не всегда требуется тот тип подвески‚ которой у пантографа почти всегда (длинные звенъи‚ подвеска провода к вторуму выше)

> Если таковое желание есть, то высказывается мысль в том, что
> контактная сеть со стрелками (механически подвижными частями)
> не может быть проще сети без стрелок по определению.
Может. Так как проще ДРУГИЕ частьи.

> На что обычно следует реакция "зато у вас пантографы ломают и
> провода рвут".
> Ответный аргумент "при нормальной подвеске нормальные
> пантографы и сами не ломаются, и сеть не рвут, а со штанг и
> башмаки слетают, а провода все равно рвутся" не производит
> впечатления.
А при нормальной сети башмаки не слетают‚ провода не рвутся и у штанги тоже. Вот Вам ответ :)
При нормальной подвеске‚ у штанг скорость вагона всегда ограничается рельсами. О пантографе не знаю‚ как он там в поворота будет наклонятся и зацепатся :)
А при плохой подвески у штанги явные преимущества.

> Тогда в ход идет "ну не дураки же все, если весь мир ездит с
> пантографами".
> Это парируется "а у нас в Риге со штангами горя не знают и в
> гробу видели ваши пантографы".
Да и многие другие ездят с штангой‚ не только Рига.
А переделивать КС- очень недешевое удовольствие.

> Но любовь к штангам не задушишь, не убьешь, и аргументировать
> ее, как и всякую другую любовь, невозможно (любовь зла).
> Поэтому следующее обсуждение начинается с утверждения "штанги
> лучше и проще"...
:))) Любовь нельзя убить...

KaarlisK писал(а):


> А я‚ например‚ вообще непонимаю‚ как возможен трамвай с
> пантографом :))

Как в Москве ездит и прекрасно себя чувствует.

> Должен быть дешевле. При равном уровне обслуживания. Так как:
> -не будет так сложних перекресток с троллейбусом

Да с этим нельзя не согласиться, в Риге применяются чуть ли не простые троллейбусные крестовины (во всяком случае очень похожие).

> -провода возможно устанавливать прямо (меньше проводов
> потребляется)

В Москве провода висят далеко не зиг-загами и ничего, правда на татрах пантограф в центре явно сильнее стёрт, чем по краям, ну да фиг с ним, если надо поменяют.

> -меньше износ контактной ставки
> -контакную ставку проще поменять
> -не всегда требуется тот тип подвески‚ которой у пантографа
> почти всегда (длинные звенъи‚ подвеска провода к вторуму выше)

И что там за особый тип подвески. Мне-то всегда казалось, что у штанги должен быть тип постожнее, т.к. провод должен быть свободен от всякой фигни не только снизу, но и частично с боку.

> > Если таковое желание есть, то высказывается мысль в том, что
> > контактная сеть со стрелками (механически подвижными частями)
> > не может быть проще сети без стрелок по определению.
> Может. Так как проще ДРУГИЕ частьи.

Какие????

> А при нормальной сети башмаки не слетают‚ провода не рвутся и у
> штанги тоже. Вот Вам ответ :)
> При нормальной подвеске‚ у штанг скорость вагона всегда
> ограничается рельсами. О пантографе не знаю‚ как он там в
> поворота будет наклонятся и зацепатся :)

Да если пантограф достаточно широкий и сеть вешали не полные дебилы, то ничего никуда не цепляется.

> А при плохой подвески у штанги явные преимущества.

Вот только для пантографов КС вешают обычно так, что она не ходит из стороны в сторону, а только вверх и вниз, а приподнимать КС может и штанга и пантограф одинаково хорошо.

По мне так у штанги главный недостаток: возможность слетания как у троллебусов (на поворотах), а также неудобство постановки при работе на системах.
Ну а преимущество, что при остановке на изоляторе, можно переставить на соседний провод.
Вот правда в Риге есть разворонный круг, там где Московская улица выходит к берегу Даугавы (неподалёку от Лидо), оно вроде бы не используется, но вот если надо на него заехать, то имеем двойной геморой: и стрелку ручками переводим, и штангу ручками переставляем.
А вообще-то раз почти везде перешли на пантограф, значит он лучше.

KaarlisK писал(а):

> -не всегда требуется тот тип подвески‚ которой у пантографа
> почти всегда (длинные звенъи‚ подвеска провода к вторуму выше)

Такая подвеска делается не потому, что она "пантографу требуется", а потому что она лучше. Ну, там, провисает не так активно, например. В Москве, вон, и у троллейбусов такая же, "двухуровневая". Так что тут что штанга, что бугель - один чёрт.

> А при плохой подвески у штанги явные преимущества.

При плохой подвеске бОльшие преимущества у бугеля. Ну а наибольшие - у конки/паровика/аккумулятора/автобуса. :)

Karelalex писал:

>Вот только для пантографов КС вешают обычно так, что она не ходит из стороны в сторону, а только вверх и вниз, а приподнимать КС может и штанга и пантограф одинаково хорошо.

Как раз по-хорошему КС для дуговых токоприёмников вешают зигзагами (тут на форуме неоднократно были фотографии) для того, чтобы конткатная вставка не стачивалась "желобком", а изнашивалась максимально равномерно.

У меня есть книжка про гамбургский трамвай, который всю свою электрическую жизнь (1894 - 1978) просуществовал с роликовой штангой. Так там есть специальная статья про эту "национальную особенность". И в статье написано, что навеска КС для штанги сложнее, чем для пантографа. Потому, что при штанговом токосъёме провод на прямых участках должен быть максимально приближен к центровой оси пути - чем он от неё дальше, тем больше опасность слёта штанги. А с кривыми вообще геморрой - надо высчитывать отклонение штанги от вагона и вешать провод так, чтобы желобок в каждой точке кривой имел минимальное отклонение от провода. На одноколейных участках с двусторонним движением натягивалиь два провода рядом, дабы избежать лишних стрелок на разъездах. Не знаю, может, это только с роликовыми штангами такие заморочки, но факт остаётся фактом. P.S. гамбургские вагоны, кстати, имели автоматизированные штангоуловители, которые сами быстро втягивали трос, если тот начинал слишком быстро разматываться - то есть если штанга слетала, она тут же притягивалась к крыше, чтоб растяжки КС не порвать.