http://www.tramway.com/bslists/uztasch.jpg 1. Ташкент, 1988-й год, фотография трамвая Т-3, но с дугой-бугелем. Кто-нибудь знает, это из-за "дефицита" пантографов в Узбекистане, или хоть один такой вагон был изготовлен?

http://www.tramway.com/bslists/lvriga.jpg 2. Рига, 1995-й. Т-3 со штангой на крыше. Штанговый токоприемник, вообще-то, редкость в наши времена. Здесь у меня возник целый ряд вопросов: 1) В Риге проблем с дугами (да и с пантографами) быть не должно из-за наличия там вагонзавода. Существуют ли, и если да, то какие, помимо дешевизны, преимущества у штанги перед бугелем или пантографом? 2) Какими трамваями укомплектован парк Риги? Или там сейчас все вагоны - Т-3 со штангой? 3) Ходят ли и ходили ли когда-либо в Риге рижские трамваи? Или все РВЗ шли
только "на экспорт" в другие города Союза? 4) Что сейчас производит Рижский вагонзавод, и куда эта продукция поставляется?

> http://www.tramway.com/bslists/uztasch.jpg
> 1. Ташкент, 1988-й год, фотография трамвая
> Т-3, но с дугой-бугелем. Кто-нибудь знает,
> это из-за "дефицита" пантографов в Узбекистане,
> или хоть один такой вагон был изготовлен?

НЯЗ, Татра дугу не ставит. Вот штанги они иногда ставили, в основном на Т1 и Т2.

> http://www.tramway.com/bslists/lvriga.jpg
> 2. Рига, 1995-й. Т-3 со штангой на крыше.
> Штанговый токоприемник, вообще-то, редкость
> в наши времена. Здесь у меня возник целый ряд
> вопросов: 1) В Риге проблем с дугами (да и с
> пантографами) быть не должно из-за наличия
> там вагонзавода. Существуют ли, и если да, то
> какие, помимо дешевизны, преимущества у штанги
> перед бугелем или пантографом?

Есть еще совместимость контактной сети. Ибо если она
приспособлена под штангу, то невозможно на ней же использовать бугель или пантограф (см. ниже, там все это подробно обсуждалось. Вкратце: для штанги требуется наличие стрелок троллейбусного типа на контактной сети, и невозможен или сильно затруднен проход по ним бугелей).

> 2) Какими трамваями укомплектован парк Риги?
> Или там сейчас все вагоны - Т-3 со штангой?

Есть Т3М (Т6Б5) тоже со штангой.

> 3) Ходят ли и ходили ли когда-либо в Риге
> рижские трамваи? Или все РВЗ шли
> только "на экспорт" в другие города Союза?
> 4) Что сейчас производит Рижский вагонзавод,
> и куда эта продукция поставляется?

РВЗ объявлен банкротом и выставлен на торги весте с 4 недостроенными ЭР2Т. О трамваях уже никто и не вспоминает.

3) Ходят ли и ходили ли когда-либо в Риге рижские трамваи? Или все РВЗ шли только "на экспорт" в другие города Союза?

В Риге ходили как МТВ, так и РВЗ, как одиночки, так и с прицепами, внешний вид которых совпадал с моторными вагонами. Обращал на себя внимания звук мотора РВЗ-6 - явно не "родной". По "системе многих единиц" работали только "Татры", несмотря на то, что в других городах сцепки моторных РВЗ-6 широко практиковались.

В июне 1989 года на улицах можно было видеть жёлтый трёхсекционный сочленённый вагон, он ходил испытательными рейсами без пассажиров. Дальнейшая его судьба мне неизвестна. Недавно был выпушен двухсекционный сочленённый вагон, несколько таких вагонов поступили в частности в Одессу.

Т-3 со штангой, как и всякие старинные, и более новые татры, ездят по Чехословакии. То есть на родине. Скорее штанга для них - более родной токоприёмник, нежели пантограф. Просто правильно сказали: разные контактные сети...

А насчёт дуги, то на наших линиях пантограф часто ломался. Взамен, дабы не попасть впросак опять, придумывали полупантограф (см. этот сайт), а то и вообще цепляли дугу. Где как.

> Т-3 со штангой, как и всякие старинные, и более новые татры, ездят по Чехословакии. То есть на родине. Скорее штанга для них - более родной токоприёмник, нежели пантограф. Просто правильно сказали: разные контактные сети...
>
> А насчёт дуги, то на наших линиях пантограф часто ломался. Взамен, дабы не попасть впросак опять, придумывали полупантограф (см. этот сайт), а то и вообще цепляли дугу. Где как.

> > Т-3 со штангой, как и всякие старинные, и более новые татры, ездят по Чехословакии. То есть на родине. Скорее штанга для них - более родной токоприёмник, нежели пантограф. Просто правильно сказали: разные контактные сети...

6 лет жил в Чехии, но ни одного (!) трамвая, используемого в регулярных пассажироперевозках, не видел со штангой. Все с пантографом или полупантографом.

> Есть еще совместимость контактной сети. Ибо если она приспособлена под штангу, то невозможно на ней же использовать бугель или пантограф (см. ниже, там все это подробно обсуждалось. Вкратце: для штанги требуется наличие стрелок троллейбусного типа на контактной сети, и невозможен или сильно затруднен проход по ним бугелей).

А каким образом в той же Риге это имеет место быть? Здесь одно из двух: или в Риге в одночасье перешли на штанги, перестроив контактную сеть (зачем??), или же...

> > Есть еще совместимость контактной сети. Ибо если она приспособлена под штангу, то невозможно на ней же использовать бугель или пантограф (см. ниже, там все это подробно обсуждалось. Вкратце: для штанги требуется наличие стрелок троллейбусного типа на контактной сети, и невозможен или сильно затруднен проход по ним бугелей).
>
> А каким образом в той же Риге это имеет место быть? Здесь одно из двух: или в Риге в одночасье перешли на штанги, перестроив контактную сеть (зачем??), или же...

Или же ВСЕГДА использовали только штангу. Интересно было бы посмотреть на Рижские трамваи в разные года, тогда можно было бы сделать какой-либо вывод. Есть также возможность использовать пантограф (не бугель) на контактной сети, приспособленной под штангу, путем приопускания пантографа при проезде пересечений (маразм, но возможно).

В Москве тоже были эксперименты по использованию штанги. Технические подробности,
к сожалению, неизвестны (см. также http://tram.ruz.net/forum/messages/161.htm).

> В июне 1989 года на улицах можно было видеть жёлтый трёхсекционный сочленённый вагон, он ходил испытательными рейсами без пассажиров. Дальнейшая его судьба мне неизвестна.

Этот вагон был передан в Баку, где сейчас благополучно пылится в депо из-за отсутствия необходимых запчастей.

Между прочим, рижский Т3 со штангой 4-1515, фотография которого лежит на www.tramway.com/bslists/lvriga.jpg, есть ни кто иной, как бывший Русаковский 5028, переданный из Москвы в Ригу в 1987 году!

> 6 лет жил в Чехии, но ни одного (!) трамвая, используемого в регулярных пассажироперевозках, не видел со штангой. Все с пантографом или полупантографом.

Извините, тут просто вышла неприятная ситуация... Я помню, что точно видел Т-3М со штангой на официальном татровском сайте. Я думал, что там все фотки чехословацкие, ну в крайнем случае немецкие. Только что решил проверить. И что же Вы думаете?... РИГА. Уникальный город.

Да, всё-таки, никто не знает, чем же штанга лучше обычного простого токоприёмника? Она, по-моему, менее надёжна, и потенциально может "срываться" с провода, как это очень часто бывает у троллейбусов... Всё-таки?

> Да, всё-таки, никто не знает, чем же штанга лучше обычного простого токоприёмника? Она, по-моему, менее надёжна, и потенциально может "срываться" с провода, как это очень часто бывает у троллейбусов... Всё-таки?

И все-таки некоторые преимущества у нее есть. Начать хотя бы с того, что контактная сеть для нее натягивается строго по прямой. Когда открывали первый в России электрофицированный ж/д участок Ярославского направления, провод также натянули абсолютно прямо, как по струне. И что вы думаете? Конешно же, вставки на пантографах приходилось менять после каждого рейса, а иногда и до Мытищ доехать от Москвы не удавалось - провод перетирал вставку пантографа! Это, конешно, было идиотизмом, ибо на трамвае уже с момента появления бугеля провод вешали
специальным образом - он долежн "вилять" справа налево и обратно по мере движения вагона. А вот при использовании штангового токоприемника провод может висеть так, как заблагорассуд
ится: абсолютно прямо или абсолютно косо. Может вообще находиться в стороне от путей. Но, боюсь, всех преимуществ я не укажу. Тут требуется Рижанин-трамвайщик!