ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Классификация электротранспорта
Krolikov  02.03.2000 07:21

Эти вопросы у меня возникли после недавней дискуссии по поводу терминов "междугородные" и "пригородные" трамваи: 1. Если междугородной считается трамвайная линия протяженностью более 50 км, то к электричкам (они, все же, называются пригородными электропоездами) это не относится? В чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между трамваем и электричкой? 2. Подземная часть Волгоградского скоростного трамвая сооружена по действующим габаритам метро. Чем принципиально отличается трамвай от метрополитена? 3. И вообще - дайте, пожалуйста, четкое определение, что
такое "трамвай", "скоростной трамвай", "электричка", "метрополитен"?

Re: Классификация электротранспорта
Сергей_П  02.03.2000 09:37

Крутые вопросы, однако! 1. Скорее всего дань традиции - раньше, как известно, плечи движения электропоездов были не слишком длинными - вполне до 50 км. Это уже к 70-80 годам электропоезда стали ходить по 100-200 км в условиях нашей бывшей обширной родины, перевозя пассажиров на столь далекие расстояния, при хроническом отсутствии билетов на пассажирские и скорые поезда и при отсутствии достаточного комфорта. 2. А что габариты тоннеля метро такие, что там помещается трамвайный вагон с пантографом? Зачем тогда был нужен третий рельс? 2a.
Различия - контактная сеть / третий рельс, у метро - более тяжелый подвижной состав, полная обособленность от остального движения (даже от пешеходного и даже на подъездных участках сети) и отсутствие возможности эксплуатации на улицах города, отсутствие регулярного грузового движения (не обслуживающее сам метрополитен), более высокая конструкционная скорость и (??), соответственно, более мощные двигатели. 3. “Трамвай
”... А как объяснить что такое “человек”? Обритая обезьяна? Посмотри в окно или Большую Советскую Энциклопедию - это и будем
называть трамваем. Скоростной трамвай - трамвай, идущий достаточно большое расстояние по обособленному полотну, обеспечивающему в силу своего дизайна высокую скорость и минимализацию секущих движений иных видов транспорта и пешеходов. Метрополитен - система полностью обособленного рельсового транспорта с питанием от третьего рельса. Электричка - движимый электричеством от подвесной контактной сети (у нас) подвижной состав на железной дороге, построенный по её же габаритам без права работы на городских улицах.

Re: Классификация электротранспорта

Господин Кроликов!

У вас просто замечательные вопросы, которые, надеюсь, сейчас же вызовут жесточайшую дискуссию! :-)

> В чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между трамваем и электричкой?

Начнем с того, что ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между метро, трамваем и электричкой (в мировых рамках) нет. Все это системы рельсового электротранспорта. И нередко они так тесно переплетены, что разобрать, что к чему, уже невозможно. Взять хотя бы Берлинский S-bahn. Что это? Его называют городской электричкой, идет он и в самом деле по поверхности, но пользуется контактным рельсом и пассажиры используют его так же, как и метро. В нескольких американских городах существуют системы метрополитенов, в которых одна из линий МЕТРО является на самом деле
ТРАМВАЙНОЙ - пройдя по центру города в тоннеле с традиционными пересадками на другие линии метро (эта линия обозначена на схемах метро так же, как и остальные), трамваи выходят на поверхность и идут по
улицам как самые обычные трамваи, нередко на совмещенном с автомобилями полотне. В той же Филадельфии есть 5 различных систем такого рода: традиционное метро, "трамвайное" метро, описанное выше и переходящее в обычный трамвай, 2 линии скоростного "трамвая" с выской платформой, идущие по окраинам города, и одна линия "пригородного трамвая" с
более широкой колеей, с трамваеподобным подвижным составом с высокой платформой. Есть и обычные электрички. Нередко трамвайные линии используют бывшие пути железных дорог и мдут в пригород. Так что понятия эти довольно тесно сплетены. Но попробуем все же разобраться...

1. Будем считать отличиями ЭЛЕКТРОПОЕЗДА:

а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы и не приспособленный для следования по улицам города (требуется значительная зона отчуждения); b) линии предназначены прежде всего для пригородного сообщения; c) токосъем осуществляется пантографом d) наличие как минимум трех вагонов в составе.

2. Будем счи
тать отличиями ТРАМВАЯ:

а) подвижной состав "легкого типа", то есть, рассчитанный на низкие платформы (и посадку с уровня земли) и способный следовать по улицам города, как на обособленном, так и на совмещенном полотне; b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется пантографом d) наличие от одного до четырех вагонов в составе.

3. Будем считать отличиями МЕТРОПОЛИТЕНА:

а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы и не приспособленный для следования по улицам города (требуется высокое надежное ограждение); b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется через контактный рельс d) наличие трех и более вагонов в составе.

>2. Подземная часть Волгоградского скоростного трамвая сооружена по действующим габаритам метро. Чем принципиально отличается трамвай от метрополитена?

Итак, движение по земле или под землей вообще не относится к област
и отличий этих видов рельсовго электротранспорта: как метрополитен, так и трамвай и электропоезд могут двигаться как по земле, так и под землей (в туннеле). Причем в нашей стране имеются примеры наземной и подземной эксплуатации для каждого из обсуждаемых видов. Габариты тоннелей (как и, например, наличие бетонных или деревянных шпал) не определяют фактический вид транспорта.

> 3. И вообще - дайте, пожалуйста, четкое определение, что такое "трамвай", "скоростной трамвай", "электричка", "метрополитен"?

Как я уже упомянул, с четкими определениями напряженка. :-) Предлагаю пользоваться критериями, которые я указал выше. Для паталогических случаев, не подпадающих не под одну из указанных схем, требуется индивидуальное обсуждение.

Re: Классификация электротранспорта

> 2. А что габариты тоннеля метро такие, что там помещается трамвайный вагон с пантографом? Зачем тогда был нужен третий рельс?

Да, в общем-то, незачем. Ведь реально трамвайный вагон с пантографом помещается даже в МЕНЬШИХ габаритах, чем вагоны метро. Это лишь Волгоградскую систему по нормам метро построили, чтобы не разрабатывать специальных норм для трамвая. Дело в том, что емкость одного вагона обычного метро больше емкости вагона трамвая раза в два - в силу того, что сами вагоны метро крупнее, шире и т.д. Ведь вагоны метро сами по себе выше, чем вагон трамвая без пантографа - вот и требуется увеличение высоты тоннеля.

> 2a.
> Различия - контактная сеть / третий рельс, у метро - более тяжелый подвижной состав, полная обособленность от остального движения (даже от пешеходного и даже на подъездных участках сети)

Не всегда. В Чикаго существуют автомобильные переезды линий метро В ОДНОМ УРОВНЕ. Об
ычные такие переезды со шлагбаумом. Контактный рельс и забор там временно заканчиваются, но "подойти и потрогать" их никто не мешает. :-)

>и отсутствие возможности эксплуатации на улицах города, отсутствие регулярного грузового движения (не обслуживающее сам метрополитен),

Не совсем. В ночное время осуществляются регулярные секретные перевозки грузов на метро.

> более высокая конструкционная скорость и (??),

Ничто не мешает сделать трамвай с бОльшей конструкционной скоростью. Даже существующие трамвайные вагоны в Москве на испытаниях разгонялись до 90 км/ч, обгоняя крутых на мерсах (на Строгинском мосту :-), а ведь 90 км/ч - это и есть конструкционная скорость для метрополитена.

> соответственно, более мощные двигатели.

Опять-таки, двигатели можно ставить в общем-то любые, да пассажир этого и не видит.

> 3. ?Трамвай?... А как объяснить что такое ?человек?? Обритая обезьяна? Посмотри в окно или Большую Советскую Энциклопедию
- это и будем

> называть трамваем.

:-) Спасибо за дружеское сравнение! Однако тут есть свои сложности. Трамвай с высокой платформой - это трамвай или нет? По моему мнению это просто ДУРАЦКИЙ ТРАМВАЙ, который мог бы быть обычным, но ему по дури приделали высокие, как у электрички, платформы. Зачем нужны эти сложности, я не знаю.

> Скоростной трамвай - трамвай, идущий достаточно большое расстояние по обособленному полотну, обеспечивающему в силу своего дизайна высокую скорость и минимализацию секущих движений иных видов транспорта и пешеходов.

То есть, скоростной трамвай - это ТРАМВАЙ с полотном, спроектированным по стандартам скоростного трамвая. Эти стандарты включают в себя обособленное полотно, иногда огороденное легким заграждением. Иначе говоря, отсутствие совмещенного с машинами движения и пересечения с любыми, кроме местных проездов, дорогами в разных уровнях.

Re: Классификация электротранспорта
Krolikov  03.03.2000 02:50

Благодарю! :-)) Всего лишь пару замечаний:

Электрички:

> ...а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы...

Все платформы станций электричек в Минске, например, низкие...

Трамваи:

> ...c) токосъем осуществляется пантографом...

А также бугелем, а также штангой...

Метро:

> ... b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется через контактный рельс

Оно, конечно, и верно, но... В Париже, например, две сети метро: обычная и скоростная. У скоростной в черте города всего полдюжины станций, это не что иное, как сквозные пригородные электрички, которые внутри города упрятали под землю... А так - туннели те же, подвижной состав тот же. Четкой границы между городским метро и пригородной электричкой, очевидно, и в самом деле нет, недаром во многих городах мира они объединяются в единую сет
ь... Да и трамвай - в том же Волгограде достаточно сцепить не два, а четыре вагона (длина платформ это
позволяет) - и он автоматически превращается в метро, типа Филевской линии в Москве. Контактный рельс - отнюдь не характерная особенность метрополитена, в Вене, Риме и других городах токосъем осуществляется пантографом. Не считать же отличительной особенностью отсутствие или наличие турникетов на входе! :-))

...Резюмируя, просто выскажу свое мнение. Трамвай, тот самый, классический, звенящий, со своим абсолютно непередаваемым обаянием, атмосферой, персонажем многих произведений литературы от "Мастера и Маргариты" и до фольклорных баек - штука сугубо городская... Да, именно трамвай, причем в центре города, посередине улицы и определяет зачастую лицо города, придает ему колорит. Во многих городах еще много лет назад поняли, что не следует убирать трамвай из центра, потому что он там "мешает". Наоборот, во всем мире существует тенденция ограничивать
движение автомобилей по центру города, они ме
шают там гораздо больше, не говоря уж про экологию - взять Амстердам, Вену, многие другие красивейшие города. В древнем Иерусалиме начали строить первую в Израиле трамвайную линию, отнюдь не на окраине, и не по выделенному полотну - а по самой что ни на есть ценнтральной улице, с намерением по окончании ее строительства прекратить на ней автомобильное и автобусное движение вообще. Не являясь ни москвичом, ни гражданином России, я, все же, хочу вам пожелать, чтобы вы сумели "отстоять" трамвай в
центре Москвы, и даже добиться, чтобы (чем черт не шутит!) восстановления когда-то снятых линий... А трамвай в новых микрорайонах, пригородный, скоростной и другие - это не совсем трамвай, точнее "не тот" трамвай, он другой по своей "внутренней" природе. Конечно, и его следует повсеместно развивать, это и делается, но это уже "другая песня"...:-)) С уважением и симпатией к вашему сайту

Re: Классификация электротранспорта
Сергей_П  03.03.2000 06:09

> Да, в общем-то, незачем. Ведь реально трамвайный вагон с пантографом помещается даже в МЕНЬШИХ габаритах, чем вагоны метро. Это лишь Волгоградскую систему по нормам метро построили, чтобы не разрабатывать специальных норм для трамвая. Дело в том, что емкость одного вагона обычного метро больше емкости вагона трамвая раза в два - в силу того, что сами вагоны метро крупнее, шире и т.д. Ведь вагоны метро сами по себе выше, чем вагон трамвая без пантографа - вот и требуется увеличение высоты тоннеля.

А какова высота вагона метро и трамвая без пантографа? Кстати, при наличии контактной подвески в тоннеле и на неё необходим допуск - с полметра наберется, наверное.

> Не всегда. В Чикаго существуют автомобильные переезды линий метро В ОДНОМ УРОВНЕ. Обычные такие переезды со шлагбаумом. Контактный рельс и забор там временно заканчиваются, но "подойти и потрогать" их никто не мешает. :-)

Не специалист по Чикаго, но,
судя по всему, переезды находятся на линии Skookie Swift после того как там заканчивается третий рельс. После этого вагоны, оборудованные пантографом, используют именно его. В современной Америке если ты пострадал от чего либо - можешь подать в суд. А дело о неогороженном проводнике под током было бы заведомо выигрышным.

> >и отсутствие возможности эксплуатации на улицах города, отсутствие регулярного грузового движения (не обслуживающее сам метрополитен),
>
> Не совсем. В ночное время осуществляются регулярные секретные перевозки грузов на метро.

Об этом лучше не будем. В метро и бананы можно бы было выращивать, но это не колхоз ведь.

> Ничто не мешает сделать трамвай с бОльшей конструкционной скоростью. Даже существующие трамвайные вагоны в Москве на испытаниях разгонялись до 90 км/ч, обгоняя крутых на мерсах (на Строгинском мосту :-), а ведь 90 км/ч - это и есть конструкционная скорость для метрополитена.

Наверное это не надо? Тр
амваю нужна преемистость, а не высшая конструкционная скорость - в условиях города она будет очень редко использоваться.

> Опять-таки, двигатели можно ставить в общем-то любые, да пассажир этого и не видит.

То же возражение, что и выше.

> Трамвай с высокой платформой - это трамвай или нет? По моему мнению это просто ДУРАЦКИЙ ТРАМВАЙ, который мог бы быть обычным, но ему по дури приделали высокие, как у электрички, платформы. Зачем нужны эти сложности, я не знаю.
Оп-па. Ускорение пассажирооборота при помощи постройки высоких платформ встречается у всех широко распространенных видов транспорта - трамвая, метро, электропоездов, автобуса и троллейбуса. Для скоростной рельсовой системы в Маниле были построены трамвай Татра КТ8Д, отличающиеся от обычных дверьми, сконструированными для посадки с высоких платформ. Это уже не трамвай? В Бостоне трамвай зеленой линии используют правые двери “до земли” при движении на поверхности и левые двери и высокие платформы при движении п
од землей. Трамвай в Франкфурте на Майне имеют механическую ступеньку, которая либо убирается, либо остается на месте и пассажиры могут садиться с высокой платформы (такой немецкий вариант работяги, который ходит по вагонам на участке Можайск - Уваровка и площадку над ступеньками :-)
> > Скоростной трамвай - трамвай, идущий достаточно большое расстояние по обособленному полотну, обеспечивающему в силу своего дизайна высокую скорость и минимализацию секущих движений иных видов транспорта и пешеходов.
>
> То есть, скоростной трамвай - это ТРАМВАЙ с полотном, спроектированным по стандартам скоростного трамвая.

Тавтология получается.

> Эти стандарты включают в себя обособленное полотно, иногда огороденное легким заграждением. Иначе говоря, отсутствие совмещенного с машинами движения и пересечения с любыми, кроме местных проездов, дорогами в разных уровнях.

В принципе я то же и сказал.

Re: Классификация электротранспорта
Сергей_П  03.03.2000 06:38

> Начнем с того, что ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между метро, трамваем и электричкой (в мировых рамках) нет. Все это системы рельсового электротранспорта. И нередко они так тесно переплетены, что разобрать, что к чему, уже невозможно. Взять хотя бы Берлинский S-bahn. Что это? Его называют городской электричкой, идет он и в самом деле по поверхности, но пользуется контактным рельсом и пассажиры используют его так же, как и метро.

Не могу не согласиться. Берлинский S-Bahn имеет наиближе к метро во всем мире. Кроме третьего рельса, он является полностью обособленным - остальные поезда не используют пути S-Bahna. Скорее всего традиция и принадлежность Deutsche Bahn мешают его назвать метро. Пусть даже пригородным.

> 1. Будем считать отличиями ЭЛЕКТРОПОЕЗДА:
>
> а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы и не приспособленный для следования по улицам города (требуется
значительная зона отчуждения); b) линии предназначены прежде всего для пригородного сообщения; c) токосъем осуществляется пантографом d) наличие как минимум трех вагонов в составе.


Все это я бы считал несущественным. А (высота платформ) и Д - зависит от пассажиропотока; Б - от географии (на линии Адлер - Сочи - Туапсе только пара последних остановочных пунктов лежит за чертой города Сочи, поезда Тракторная - Татьянка Южная идут только по Волгограду, Москва-Курская - Красный Строитель и Москва-Киевская - Солнечная тоже не выходят за черту города).

> 2. Будем считать отличиями ТРАМВАЯ:
>
> а) подвижной состав "легкого типа", то есть, рассчитанный на низкие платформы (и посадку с уровня земли) и способный следовать по улицам города, как на обособленном, так и на совмещенном полотне; b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется пантографом d) наличие от одного до четырех вагонов в составе.

А и Б - ку
да построят и как построят - считаю несущественным. Кстати, почему такая цифра - 4 вагона? Где обращаются 4-хвагонные составы трамвая?

> 3. Будем считать отличиями МЕТРОПОЛИТЕНА:
>
> а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы и не приспособленный для следования по улицам города (требуется высокое надежное ограждение); b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется через контактный рельс d) наличие трех и более вагонов в составе.

Д - в метро Чикаго в выходные дни используются двухвагонные составы. Линия Skookie Swift, по-моему, всегда использует одновагонный поезд.

Re: Классификация электротранспорта
Сергей_П  03.03.2000 07:07

> Оно, конечно, и верно, но... В Париже, например, две сети метро: обычная и скоростная. У скоростной в черте города всего полдюжины станций, это не что иное, как сквозные пригородные электрички, которые внутри города упрятали под землю...
Сеть метро - лишь одна! “Экспрессное метро” - именно пригородные электропоезда и никто его из парижан не назывет метро, на входах на станции вместо "Metropolitain" написано RER, "Reseaux Express Regional", то есть - “Сеть региональных экспрессов”.
> А так - туннели те же, подвижной состав тот же.

Неправда!!! На линиях RER используется иной подвижной состав, который близок к железнодорожному и с пантографом! На линии D вообще - двухэтажные поезда и низкие платформы! Как же это тот же самый подвижной состав?

> Да и трамвай - в том же Волгограде достаточно сцепить не два, а четыре вагона (длина платформ это
> позволяет) - и он автоматически превращается
в метро, типа Филевской линии в Москве.


А если на нем нарисовать красную звезду, написать “ВОСХОД” на каждом вагоне, так это будет космический корабль? Останется трамваем с 4-мя вагонами в составе. В чем различие? Или на метро как на коньяке надо рисовать звездочки по числу вагонов в составе - Замоскворецкая линяя будет 8 звездочек, Киевское метро - 5, Ереванское - 4.

P.S. Прошу прощения, если кому нибудь, а особенно автору мой тон покажется сильно резким. Вопросы были достаточно философскими, и мне пришлось использовать сравнения, которые, возможно, не всем понравяться. Всем этим хотел привлечь внимание собеседников к необходимости деления метро - трамвай - электропоезд только по типу подвижного состава и дизайну линии, все остальное, высказанное здесь, считаю несущественным. Буду благодарен за ваши замечания.

Re: Классификация электротранспорта
Сергей Федосов  03.03.2000 15:32

Ребятки, не забывайте, пожалуйста, про особенности языков! В немецком языке метро обозначают U-Bahn, это сокращение от слова "подземная дорога". Как же можно назвать то, что идёт по поверхности, "подземкой"? В США слово "Metro" означает совсем не то, что вы думаете. Вашингтонское метро, в данном случае, исключение, да и то это наполовину - имя собственное, т.е название именно вашингтонского метро. Трамваев в США полно, однако их так никто не называет, хотя это слово изначально английское. "Tram" или "tramway" обозначают трамваи в Европе, даже
в Австралии, а здесь это либо "Trolley", либо "Streetcar", либо "Light Rail" (Наверное, поэтому у вас обсуждаются всякие "лёгкие метро" - языка не знают!). Как быть, например, с бостонскими трамваями, которые являются в то же время Зелёной линией метро, выходящей на поверхность и идущей потом по обычным улицам? Честно говоря, не понимаю, зачем вообще нужно это классифицировать - попытка подог
нать жизнь под заранее выверенную схему?

Re: Классификация электротранспорта
silver eric  03.03.2000 18:21

На все эти спгоры отвечу одно: западноевропейские системы подгонять под наши мерки бессмысленно. У них классификация просто другая. Так что не надо устраивать споров,- они безосновательны. Это всё равно, что смотреть клип и говорить: что же это за фильм такой дурной, три минуты всего...

А у нас, как и у ближайших западных соседей (ограничимся где-то Австрией):

Электричка ездит на обособленке, используемой тяжёлым междугородним грузовым и пассажирским подвижняком, и снимает напряжение с подвесной контактной сети.

Метро - приблизительно то же (технически), но снимает напряжение контактным рельсом, и не выходит за пределы города. Его полотно больше никаким другим видом транспорта не используется.

Трамвай тоже снимает напряжение с подвесной контактной сети, но использует лёгкий подвижной состав. То есть, электричка по трамвайным рельсам не проедет (полотно трамвайное слабое), а трамвай на ж/д полотне просто рассыпется. На трамв
аях ещё напряжение сети меньше железнодорожного раз эдак в 4-5, чтобы не создавать помех в городе (не буду углубляться в эту тему), и быть совместимым с троллейбусной сетью.

Скоростной трамвай (в идеале) - "метро в виде трамвая". На практике же это ЧИСТАЯ УСЛОВНОСТЬ, то есть это трамвайная линия, ограждённая от дорог и блуждающих пешеходов, и с расстояниями между остановками, которые называют станциями, большими (как у метро).

Вот и всё. За далёкими "буграми" есть ещё другие виды транспорта, чем-то похожие на одни наши, чем-то непохожие, зато нету других, и т.д. Всё.

Re: Классификация электротранспорта
Сергей_П  03.03.2000 18:26

> Ребятки, не забывайте, пожалуйста, про особенности языков. В немецком языке метро обозначают U-Bahn, это сокращение от слова "подземная дорога". Как же можно назвать то, что идёт по поверхности, "подземкой"?
Филологический аспект здесь никто не пытался рассматривать. Что же касается именно его, то сокращение U-Bahn произошло не от одного слова а от двух: - Untergruendbahn “подземная дорога” (полновесное метро) и Unterpflasterbahn то есть “дорога под проезжей частью” от Pflaster - “булыжник, брусчатка". Слово S-Bahn тоже имеет двойное значение - там где это трамвай, в Ганновере например, - это Stadtbahn - “городская дорога”, там где железная дорога -это Schnellbahn - “скоростная дорога”. В Берлине, кстати Schnellbahn , но ходит он по Stadtbahn от Charlottenburg до Hauptbahnhof (бывший Ostbahnhof) - участок был так назван, так как просто проходит через то, что в 1870-80-х г. было городом, а все вокруг пригородами. Между прочим, то ч
то теперь называют U-Bahn, раньше называлось H-Bahn или Hochbahn, то есть “надземка”.
> В США слово "Metro" означает совсем не то, что вы думаете. Вашингтонское метро, в данном случае, исключение, да и то это наполовину - имя собственное, т.е название именно вашингтонского метро.

В английском языке это слово означает “столичный” или “относящийся к (принадлежащий) мегаполису” и Вашингтонское метро было названо, исходя из этих соображений. В Нашвилле - столице штата Теннесси, например, автобусы тоже несут эту надпись - “Metropolitan transit authority”, равно как и полицейские машины - “Metropolitan police”.

> Трамваев в США полно, однако их так никто не называет, хотя это слово изначально английское. "Tram" или "tramway" обозначают трамваи в Европе, даже
> в Австралии, а здесь это либо "Trolley", либо "Streetcar", либо "Light Rail" (Наверное, поэтому у вас обсуждаются всякие "лёгкие метро" - языка не знают!). Как быть, например, с бостонскими трамваям
и, которые являются в то же время Зелёной линией метро, выходящей на поверхность и идущей потом по обычным улицам?


Так ведь это все тот же трамвай, зависит только от города, как его назвать. Будет это, однако, не профессиональным названием, а обывательским.

> Честно говоря, не понимаю, зачем вообще нужно это классифицировать - попытка подогнать жизнь под заранее выверенную схему?

Просто был задан вопрос. Никто не пытался это детально классифицировать и подгонять под общепринятые схемы. Но если у нас есть только одно слово “трамвай” для трамвая, то, по-моему, надо бы знать его соответствие, не будешь же использовать исконно русское слово “стриткар” для описания трамваев Нового Орлеана, например :-)

Re: Классификация электротранспорта
Krolikov  04.03.2000 02:03

> А если на нем нарисовать красную звезду, написать “ВОСХОД” на каждом вагоне, так это будет космический корабль? Останется трамваем с 4-мя вагонами в составе. В чем различие? Или на метро как на коньяке надо рисовать звездочки по числу вагонов в составе - Замоскворецкая линяя будет 8 звездочек, Киевское метро - 5, Ереванское - 4.
>...Всем этим хотел привлечь внимание собеседников к необходимости деления метро - трамвай - электропоезд только по типу подвижного состава и дизайну линии, все остальное, высказанное здесь, считаю несущественным. Буду благодарен за ваши замечания.

Гм...коньяк "8 звездочек"...Дашь попробовать?:-)) Ты прав, конечно, нет необходимости сцеплять четыре вагона, Волгоградский "метротрам" и с двумя вагонами - это и так не трамвай, пусть даже бы там ходили не "Татры", а КМ, МТВ-82 или паровозы, как в Лондоне до 1890 года :-)) Это метро, и подвижной состав - тоже деталь не существенная. Налицо все
признаки метрополитена - "городской внеуличный рельсовый транспорт". А как ЭТО называется в разных странах - действительно, определяется только языковой традицией.

Re: Классификация электротранспорта

> > 1. Будем считать отличиями ЭЛЕКТРОПОЕЗДА:
> >
> > а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы и не приспособленный для следования по улицам города (требуется значительная зона отчуждения); b) линии предназначены прежде всего для пригородного сообщения; c) токосъем осуществляется пантографом d) наличие как минимум трех вагонов в составе.
>
> Все это я бы считал несущественным. А (высота платформ) и Д - зависит от пассажиропотока;

Сергей! Можно, конешно, считать это несущественным - и запутать этим всех и вся. Я предлагаю НЕКОТОРЫЕ критерии для определения. Если они кого-то не устраивают, предлагайте свои. Заметьте, я начал свой рассказ с того, что классифицировать рельсовый электротранспорт НЕВОЗМОЖНО. А свои критерии предлагаю для выделения некоторых основных подвидов. В ПАТОЛОГИЧЕСКИХ СЛУЧАЯХ ВОПРОС РЕШАЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНО - повтор
яю второй раз! Читайте внимательнее, пожалуйста!

Итак, а) Я говорю о ПОДВИЖНОМ СОСТАВЕ, ПРИСПОСОБЛЕННОМ к использованию с высокими платформами. То, что наши пригородные электропоезда на некоторых направлениях используют низкие платформы - дань нищете. Любому здоровому человеку понятно, что наши электрички нацелены прежде всего на высокие платформы. А то, что в крайнем случае можно и на землю спрыгнуть - понятно само собой.

д) Я опять-таки буду относить удовлетворяющее всему, кроме д), к ПАТОЛОГИЧЕСКИМ случаям. В нашей же стране такое вообще не возможно, ибо головные вагоны не имеют токоприемников и без прицепного никуда не пойдут.

> Б - от географии (на линии Адлер - Сочи - Туапсе только пара последних остановочных пунктов лежит за чертой города Сочи, поезда Тракторная - Татьянка Южная идут только по Волгограду, Москва-Курская - Красный Строитель и Москва-Киевская - Солнечная тоже не выходят за черту города).

б) Если Вы скажете, что наши пригородные электропоезда разрабат
ывались для ГОРОДСКИХ перевозок - хм, тогда я только открою рот и ничего уж больше не смогу Вам ответить... :-) Мы рассматриваем ОСНОВНУЮ цель разработки подвижного состава.

> > 2. Будем считать отличиями ТРАМВАЯ:
> >
> > а) подвижной состав "легкого типа", то есть, рассчитанный на низкие платформы (и посадку с уровня земли) и способный следовать по улицам города, как на обособленном, так и на совмещенном полотне; b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется пантографом d) наличие от одного до четырех вагонов в составе.
>
> А и Б - куда построят и как построят - считаю несущественным. Кстати, почему такая цифра - 4 вагона? Где обращаются 4-хвагонные составы трамвая?

Ну считайте, что я могу поделать. ;- Становится непонятным, зачем вступать в разговор, в котором ВСЕ НЕСУЩЕСТВЕННО...

Well, отбросим лирику и прошу извинить за резкий тон. Ведь все мы хотим лишь разобра
ться в вопросе по существу.

1) Все ли понимают, что есть "легкий подвижной состав"? 2) Все ли согласны, что трамвай не может иметь подвижной состав тяжелого типа?

Итак, пункт а) сводим к тому, что трамвай обязательно имеет подвижной состав легкого типа.

б) - пожалуй, Вы правы, трамвай может быть и чисто пригородным (и бывает таковым).

Что касается четырех вагонов - да, я назвал эту цифру не случайно. Вагоны КТМ-11 предназначены как раз для эксплуатации в составе 2-х, 3-х или 4-х вагонов. Выглядят они почти так же, как КТМ-8, однако двери расположены на обе стороны и сцеплять их следует "спинами", а посредине состава стоят прицепные безкабинные вагоны. У меня имеется фотография такого 4-хвагонного трамвая. Со временем она появится на сайте.

> > 3. Будем считать отличиями МЕТРОПОЛИТЕНА:
> >
> > а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы и не приспособленный для следования по улицам города (тре
буется высокое надежное ограждение); b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется через контактный рельс d) наличие трех и более вагонов в составе.

>
> Д - в метро Чикаго в выходные дни используются двухвагонные составы. Линия Skookie Swift, по-моему, всегда использует одновагонный поезд.

Упрек справедливый, но, опять-таки, это НЕСТАНДАРТНЫЙ случай. Моя классификация на такие случаи не рассчитана. Наверное, все же д) можно отбросить без особых проблем.

Заседание продолжается! Я же говорил, что без жарких спосров тут не обойдется! :-) Призываю отбросить обиды, собрать всю мощь своей порядочности и вежливости и спокойно обсудить этот вопрос всех желающих!

Re: Классификация электротранспорта

>
> ...Резюмируя, просто выскажу свое мнение. Трамвай, тот самый, классический, звенящий, со своим абсолютно непередаваемым обаянием, атмосферой, персонажем многих произведений литературы от "Мастера и Маргариты" и до фольклорных баек - штука сугубо городская... Да, именно трамвай, причем в центре города, посередине улицы и определяет зачастую лицо города, придает ему колорит. Во многих городах еще много лет назад поняли, что не следует убирать трамвай из центра, потому что он там "мешает". Наоборот, во всем мире существует тенденция ограничивать
> движение автомобилей по центру города, они мешают там гораздо больше, не говоря уж про экологию - взять Амстердам, Вену, многие другие красивейшие города. В древнем Иерусалиме начали строить первую в Израиле трамвайную линию, отнюдь не на окраине, и не по выделенному полотну - а по самой что ни на есть ценнтральной улице, с намерением по окончании ее строительства прекра
тить на ней автомобильное и автобусное движение вообще. Не являясь ни москвичом, ни гражданином России, я, все же, хочу вам пожелать, чтобы вы сумели "отстоять" трамвай в

> центре Москвы, и даже добиться, чтобы (чем черт не шутит!) восстановления когда-то снятых линий... А трамвай в новых микрорайонах, пригородный, скоростной и другие - это не совсем трамвай, точнее "не тот" трамвай, он другой по своей "внутренней" природе. Конечно, и его следует повсеместно развивать, это и делается, но это уже "другая песня"...:-)) С уважением и симпатией к вашему сайту

Дорогой господин Кроликов!

Спасибо Вам за теплые слова в адрес трамвая и нашего сайта. Да, во многом можно согласиться с Вами. Однако, я считаю, что вопрос "что я называю трамваем" или, точнее, "что я люблю как трамвай", каждый решает сам для себя. Это как национальность - каждый относит себя к какой-то одной национальности, выбирая из множества национальностей предков.

Трамвай на старых улочках - да, безусло
вно, он наиболее симпатичен как символ и как элемент романтики. Но для меня, любящего трамвай САМ ПО СЕБЕ, еще более важны элементы, так сказать, ТРАМВАЙНОСТИ, то есть наличие ярко выраженных трамвайных признаков, кричащее о том, что здесь и сейчас именно травмай как никто лучше справляется со своей задачей, работает, что он НАСТОЯЩИЙ. То есть, ТРАМВАЙНОСТЬ - это огромные мощные линии, красивые, сложные переплетения путей, двух-трехвагонные сцепки, наполненные людьми. Здесь трамвай нужен как воздух, здесь
автобус и троллейбус не смогут вообще ничего! Нет, безусловно, я обожаю города вообще, старые улицы. Вопросы величайшей роли трамвая в оформлении интерьера городов являются одними из серьезнейших в трамвайной теме. Но пустой трамвай пугает меня - тем, что он потерял свои трамвайные качества, потерял (с т.з. властей) незаменимость. Трамвай, оставшийся лишь в качестве аттракциона - это уже "не совсем" трамвай...

Я думаю, что эти "два трамвая" - "центральный", всеми любимый и воспетый в романсах
, и "окраинный", работающий на вылетных линиях и выполняющий массовые перевозки - должны поддерживать друг друга. Друг без друга, по отдельности они либо неустойчивы (центральный), либо скучны (линия город-завод).

Успехов!

Re: Классификация электротранспорта

Дорогой Сережа!

> P.S. Прошу прощения, если кому нибудь, а особенно автору мой тон покажется сильно резким. Вопросы были достаточно философскими, и мне пришлось использовать сравнения, которые, возможно, не всем понравяться. Всем этим хотел привлечь внимание собеседников к необходимости деления метро - трамвай - электропоезд только по типу подвижного состава и дизайну линии, все остальное, высказанное здесь, считаю несущественным. Буду благодарен за ваши замечания.

Как не понять, что обсуждение важной для каждого из нас темы любимого общественного транспорта не доведет многих из нас (в том числе и меня) до маленьких нервных срывчиков? :-) Я думаю, все уже простили друг друга (за себя - отвечаю). :-)

Прочитав наши рассуждения еще раз и подумав, я пришел к выводу, что, конешно же, классифицировать виды РЭТ нужно ТОЛЬКО ПО ПОДВИЖНОМУ СОСТАВУ. Ибо идет ли трамвайный вагон по земле, по эстакаде, за забором или даже под земле
й - он все равно остается трамвайным вагоном. Это же один и тот же вагон, не так ли? НЕ может же один и тот же предмет быть принципиально разным в течение дня, выезжая, например, из тоннеля на городские улицы :-) Соответственно, никто и никогда не назовет Филевскую линию метро и ее поезд трамваем. Любой детсадовец сразу же
скажет, что это МЕТРО.

Если, допустим, подвижной состав Токийских электричек не отличается от подвижного состава токийского метро - значит, это один и тот же вид транспорта! Фактически так оно и есть - электрички, прибыв в город, следуют прямо по линиям метро.

Ваше мнение, друзья?

Re: Классификация электротранспорта

Иван Иванович! (ну не могу я обращаться все время по фамилии, да еще и к хорошему человеку) :-)

> Гм...коньяк "8 звездочек"...Дашь попробовать?:-)) Ты прав, конечно, нет необходимости сцеплять четыре вагона, Волгоградский "метротрам" и с двумя вагонами - это и так не трамвай, пусть даже бы там ходили не "Татры", а КМ, МТВ-82 или паровозы, как в Лондоне до 1890 года :-)) Это метро, и подвижной состав - тоже деталь не существенная. Налицо все признаки метрополитена - "городской внеуличный рельсовый транспорт". А как ЭТО называется в разных странах - действительно, определяется только языковой традицией.
А вот Вы и не правы! Готов спорить, что именно подвижной состав определяет всю суть вида транспорта.

1) Начать хотя бы с того, что само понятие "метротрам" - надуманное! Такого слова в Волгограде, в котором я был, естественно, с целью изучения этого чуда, - так вот, никакого "метротрама" там никто никогда не произн
осит! Этого слова я не видел НИГДЕ! На входе в станции, в вестибюлях, там, где у нас красуется "гордое" "Метрополитен им.", в этом чудном городе можно прочесть потрясающее: "Скоростной ТРАМВАЙ". Так его именуют ВСЕ. Так она называется во всех обьявлениях, на всех схемах и так далее. На маршрутных указателях вагонов стоит номер
маршрута - СТ (скор. трамвай). Кстати сказать, Трамвайно-Троллейбусное управление города выпустило несколько брошюр по своему любимцу - естественно, там упомянут СКОРОСТНОЙ ТРАМВАЙ и ничего более. Никто из жителей не путает трамвай с метро.

2) Линия, пройдя по центру под землей, выходит на поверхность, где по мере удаления от центра города все более превращается в самую обычную трамвайную линию - такие даже в Москве есть. Только сумасшедший, глядя на обычную обособленную трамвайную линию (даже без ограждения), сказал бы, что это метро. Ну не может же один и тот же вид транспорта называться по-разному по мере следования по маршруту!!!

3) Замечу также, что в Кривом
Роге скоростная линия вообще не выходит на поверхность и использует четырехвагонные составы из КТМ-11 (выглядят, как КТМ-8). И что же вы думаете? Правильно! НИКТО И НИКОГДА не называл криворожский скоростной трамвай "метротрамом" и уж тем более метрополитеном.

4) Существуют, в конце-концов, разнообразные междунаролные общества любителей рельсового транспорта. Strassenbahnatlasе, изданном совместными усилиями таких крупнейших трамвайных организаций, как LRTA и Blickpunct Strassenbahn, эти две системы названы именно СКОРОСТНЫМ ТРАМВАЕМ (в атласе есть условные обозначения - они же использованы для полностью наземных скоростных трамвайных линий в Саратове, Барнауле и т.д.)

5) В заграничных системах также никто не сомневается. Ньюаркское метро - да, формально называется метрополитеном, но в действительности на всех сайтах любителей это ни что иное, как strassenbahn.

6) В конце концов, чисто психологически вид транспорта - это прежде всего ВАГОН, а потом уже местность, по которой он может про
езжать. Что вы представляете себе при слове "трамвай"? Я думаю, прежде всего именно вагон, а не пустую линию, не так ли? При слове "метро", возможно, что в первую секунду представятся именно подземные дворцы - но, опять-таки, уже на второй секунде обязательно будет виден ПОЕЗД МЕТРО. При слове скоростной трамвай я виду именно травмайный вагон, идущий по обособленной огороденной линии: спучкающийся в тоннель.

Я - за "подвижническую" классификацию.

Re: Классификация электротранспорта

> > Не всегда. В Чикаго существуют автомобильные переезды линий метро В ОДНОМ УРОВНЕ. Обычные такие переезды со шлагбаумом. Контактный рельс и забор там временно заканчиваются, но "подойти и потрогать" их никто не мешает. :-)
>
> Не специалист по Чикаго, но, судя по всему, переезды находятся на линии Skookie Swift после того как там заканчивается третий рельс. После этого вагоны, оборудованные пантографом, используют именно его. В современной Америке если ты пострадал от чего либо - можешь подать в суд. А дело о неогороженном проводнике под током было бы заведомо выигрышным.

И все-таки переезды существуют не только на "желтой" линии Эля... Но, в то же время, в мире достаточно дыр, в которые не стоит соваться. Ведь упасть с платформы и попасть под поезд ничего не стоит. Потому не стоит и выходить на пути метро на преезде - я думаю, соответствующие надписи в этом районе имеются.

> > Не с
овсем. В ночное время осуществляются регулярные секретные перевозки грузов на метро.

>
> Об этом лучше не будем. В метро и бананы можно бы было выращивать, но это не колхоз ведь.

:-)

> > Ничто не мешает сделать трамвай с бОльшей конструкционной скоростью. Даже существующие трамвайные вагоны в Москве на испытаниях разгонялись до 90 км/ч, обгоняя крутых на мерсах (на Строгинском мосту :-), а ведь 90 км/ч - это и есть конструкционная скорость для метрополитена.
>
> Наверное это не надо? Трамваю нужна преемистость, а не высшая конструкционная скорость - в условиях города она будет очень редко использоваться.

А, бери. Непринципиально. А приемистость им нужна тоже, пожалуй, одинаковая - ведь вагоны метро тяжелее, а там еще и уклоны какие...

> > Опять-таки, двигатели можно ставить в общем-то любые, да пассажир этого и не видит.
>
> То же возражение, что и выше.

Это я продв
игаю идею о том, что мнение народа тоже не стоит забывать. Специалиста мой аргумент, пожалуй, насмешит. :-)

> > Трамвай с высокой платформой - это трамвай или нет? По моему мнению это просто ДУРАЦКИЙ ТРАМВАЙ, который мог бы быть обычным, но ему по дури приделали высокие, как у электрички, платформы. Зачем нужны эти сложности, я не знаю.
> Оп-па. Ускорение пассажирооборота при помощи постройки высоких платформ встречается у всех широко распространенных видов транспорта - трамвая, метро, электропоездов, автобуса и троллейбуса. Для скоростной рельсовой системы в Маниле были построены трамвай Татра КТ8Д, отличающиеся от обычных дверьми, сконструированными для посадки с высоких платформ. Это уже не трамвай? В Бостоне трамвай зеленой линии используют правые двери ?до земли? при движении на поверхности и левые двери и высокие платформы при движении под землей. Трамвай в Франкфурте на Майне имеют механическую ступеньку, которая либо убирается, либо остается на месте и пассажиры могут сад
иться с высокой платформы (такой немецкий вариант работяги, который ходит по вагонам на участке Можайск - Уваровка и площадку над ступеньками :-)

> > > Скоростной трамвай - трамвай, идущий достаточно большое расстояние по обособленному полотну, обеспечивающему в силу своего дизайна высокую скорость и минимализацию секущих движений иных видов транспорта и пешеходов.
> >
> > То есть, скоростной трамвай - это ТРАМВАЙ с полотном, спроектированным по стандартам скоростного трамвая.
>
> Тавтология получается.

:-) Но ты же понял, что я хотел сказать. Термы разные. Терм "ТРАМВАЙ" отсылает к вышеописанному "обычному трамваю", а терм "стандарты скоростного трамвая" - к официальному документу (СНиП 2.05.09-93 Трамвайные и Троллейбусные линии, материалы, касающиеся понятия "скоростной трамвай").

> > Эти стандарты включают в себя обособленное полотно, иногда огороженное легким заграждением. Иначе говоря, отс
утствие совмещенного с машинами движения и пересечения с любыми, кроме местных проездов, дорогами в разных уровнях.

>
> В принципе я то же и сказал.

Ну вот, все хорошие! :-)

Re: Классификация электротранспорта
Krolikov  07.03.2000 02:27

> Иван Иванович! (ну не могу я обращаться все время по фамилии, да еще и к хорошему человеку) :-)

Благодарю...:-)) Меня зовут Евгений, а "Кроликов", понятно, ник... Но это так, к слову...

> 1) Начать хотя бы с того, что само понятие "метротрам" - надуманное! Такого слова в Волгограде, в котором я был, естественно, с целью изучения этого чуда, - так вот, никакого "метротрама" там никто никогда не произносит!

Ну, слово "метротрам", конечно, ненатуральное, и попытки его искусственно привить, к счастью, не удались. Разумеется: "Это недалеко, в двух "метротрамных" :-))остановках. Здесь предмета для спора нет, я и упомянул-то это словечко лишь в связи с тем, что когда-то были насильно "насадить" это название.

> 2)... Линия, пройдя по центру под землей, выходит на поверхность, где по мере удаления от центра города все более превращается в самую обычную трамвайную линию - такие даже в Москве
есть. Только сумасшедший, глядя на обычную обособленную трамвайную линию (даже без ограждения), сказал бы, что это метро. Ну не может же один и тот же вид транспорта называться по-разному по мере следования по маршруту!!!

> 3) Замечу также, что в Кривом Роге скоростная линия вообще не выходит на поверхность и использует четырехвагонные составы из КТМ-11 (выглядят, как КТМ-8). И что же вы думаете? Правильно! НИКТО И НИКОГДА не называл криворожский скоростной трамвай "метротрамом" и уж тем более метрополитеном.

Более того, добавлю от себя, ничего не мешает (технически) соединить линию скоростного трамвая с действующей трамвайной сетью Волгограда и дать ей очередной порядковый маршрутный номер. И все же... Представьте на секунду, что по чьей-то неведомой прихоти в Волгограде или Кривом Роге заменили контактный провод на контактный рельс и пустили вместо действующего там подвижного состава голубые мытищинские поезда, пусть и из двух вагонов... Как бы тогда называли жители этих городов эт
о сооружение? Вот именно... Значит, напрашивается вывод, понятие
"трамвай" определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО подвижным составом? Казалось бы, верно, но опять "нюанс"... Подвижной состав скоростного трамвая в Волгограде - "старые добрые" Т-3, они уже скоро четыре десятка лет как бегают по разным городам России. В Москве он достаточно долго сосуществовал параллельно с КМ и МТВ, постепенно и достаточно плавно заменяя их на городских линиях. В восприятии уже не одного поколения этот вагон ничем иным, кроме как "трамваем", просто БЫТЬ не может, даже если их сцепить по 8 штук, пустить по крышам домов :-))или снабдить
дополнительным дизель двигателем для работы на тех участках линий, где рельсы есть, а электричества нет (я таких трамваев не встречал, но ведь были же дизель-троллейвозы, любой обыватель скажет, что это "грузовой троллейбус", а не что-либо иное)... Равно как и в Кривом Роге: КТМ - это именно "трамвай", штука хорошо знакомая и привычная, время от времени модернизируемая, но сути своей не меня
ющая. Какая разница, где он ходит, по земле или под землей?!

Но это для нас очевидно. А для иностранцев? Вовсе не обязательно. На известном сайте трамвайно-троллейбусных фотографий http://www.tramway.com/bslists/ собраны изображения различнык трамваев и троллейбусов во множестве городов мира, включая чуть ли не все города бывшего СССР, и на них изображены именно трамваи и троллейбусы, но не поезда метро или электрички. И вдруг - http://www.tramway.com/bslists/rusmosku.jpg

да, поезд метро (станция "Студенческая", если не ошибаюсь). Недоразумение, случайность? Вряд ли. Видимо, с их точки зрения, "В России есть и ТАКИЕ трамваи тоже". И вот попробуй объясни немцу или американцу, почему четыре сцепленных КТМ, даже под землей - это "трамвай", а четыре сцепленных мытищинских вагона, хоть и на поверхности - это "метро". Для чего это длиннющая "преамбула"? Просто я хочу заглянуть в корень понятия "подвижной состав" трамвая, и поинтересоваться Вашим мнением, уважаемые опппоненты, где граница
, отделяющая "трамвайный"
вагон от "не трамвайного". Сергей_П мне посоветовал: "Выгляни в окно - это и есть трамвай". То есть, это все настолько субъективно? ...Я родился и вырос в Минске, и трамваи моего детства - это РВЗ-6, МТВ-82 и даже КТМ-1 (или КТМ-2) (может, подскажете, где можно найти фотографии таких КТМ-ов, буду весьма признателен). И в моем детском восприятии "трамвай" - штука красная или красно-желтая, коробчатой формы, с дугой на крыше, из-под которой сыпятся искры, и "колбасой" спереди и сзади. Увидев впервые в кино трамвай зеленого цвета с пантографом, я
не поверил родителям, что это тоже трамвай: "Подумаешь, по городу идет, и всего один вагон! Все равно это не трамвай, а электричка, трамваи такими не бывают". Лет в восемь я впервые в Москве увидел чешскую "Татру", и с достаточно большим трудом "поверил ей", что она - тоже трамвай, ну, "не трамвайный" у нее был облик, с моей точки зрения. Поверил я тогда в тот "прискорбный факто", что трамваи бывают и такими :-))) (а в
последствии и полюбил эти Т-3 - исключительно ведь красивый вагон, много десятилетий подряд дизайн его форм ничуть не
устаревает, в отличие от автомобилей или автобусов, спроектированных в 50-е - 60-е) только лишь потому, что по тем же маршрутам в Москве ходили тогда еще и КМ с прицепом, у которых был вполне "трамвайный", в моем понимании, вид... Так вот, хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу: Берем скоростную, обособленную или огороженную линию в каком-либо из городов мира. Какие, на Ваш взгляд, признаки позволяют однозначно классифицировать подвижной состав, который по ней ходит, как трамвайный, и, соответственно, все сооружение - как
"трамвай"? С уважением, Евгений

Re: Классификация электротранспорта
Павел А. Яблоков  07.03.2000 03:32

> Не могу не согласиться. Берлинский S-Bahn имеет наиближе к метро во всем мире. Кроме третьего рельса, он является полностью обособленным - остальные поезда не используют пути S-Bahna. Скорее всего традиция и принадлежность Deutsche Bahn мешают его назвать метро. Пусть даже пригородным.

Это не совсем так. На линии в Ораниенбург имелись участки, где путь был с питанием как от контактного рельса, так и от верхнего провода, потому что по нему двигались как S-Bahn, так и местные двухэтажные вагоны, ведомые электровозом. Ездил лично и на тех и на других

> > 1. Будем считать отличиями ЭЛЕКТРОПОЕЗДА:
> >
> > а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы и не приспособленный для следования по улицам города (требуется значительная зона отчуждения); b) линии предназначены прежде всего для пригородного сообщения; c) токосъем осуществляется пантографом d) наличи
е как минимум трех вагонов в составе.

>
> Все это я бы считал несущественным. А (высота платформ) и Д - зависит от пассажиропотока; Б - от географии (на линии Адлер - Сочи - Туапсе только пара последних остановочных пунктов лежит за чертой города Сочи, поезда Тракторная - Татьянка Южная идут только по Волгограду, Москва-Курская - Красный Строитель и Москва-Киевская - Солнечная тоже не выходят за черту города).
>
> > 2. Будем считать отличиями ТРАМВАЯ:
> >
> > а) подвижной состав "легкого типа", то есть, рассчитанный на низкие платформы (и посадку с уровня земли) и способный следовать по улицам города, как на обособленном, так и на совмещенном полотне; b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется пантографом d) наличие от одного до четырех вагонов в составе.
>
> А и Б - куда построят и как построят - считаю несущественным. Кстати, почему такая
цифра - 4 вагона? Где обращаются 4-хвагонные составы трамвая?

>
> > 3. Будем считать отличиями МЕТРОПОЛИТЕНА:
> >
> > а) подвижной состав "тяжелого типа", то есть, рассчитанный на высокие платформы и не приспособленный для следования по улицам города (требуется высокое надежное ограждение); b) линии предназначены прежде всего для внутригородского сообщения; c) токосъем осуществляется через контактный рельс d) наличие трех и более вагонов в составе.
>
> Д - в метро Чикаго в выходные дни используются двухвагонные составы. Линия Skookie Swift, по-моему, всегда использует одновагонный поезд.

В Кривом Роге СТ выходит на поверхность и идет по крытой эстакаде.
abr  07.03.2000 10:14

Но когда я был в этом городе (1990 год), по СТ ходили вагоны Т3, в то время как по обычным трамвайным линиям города РВЗ-6. Кроме того конечные станции СТ полностью открытые.

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]